Сравнительные характеристики культурных ландшафтов дальневосточных поселений советского и постсоветского периода

Abstract

The study is based on field studies 2015-2019, it reveals main characteristics of the cultural landscapes of the Far Eastern cities and small settlements built in the Soviet and post-Soviet period. The material is presented in graphical form, as the proposed layout of the methodological manual for bachelors studying the design of the urban environment.

Key words: cultural landscapes, suburbia, suburbs.

Конкретизация термина

Архитектурный ландшафт - это прежде всего реально существующая застройка; культурный ландшафт не только объединяет природу и антропогенный фактор, помимо реально существующего архитектурного ландшафта он включает в себя «память места» и некий идеальный образ того, как это место должно выглядеть (классические работы, посвященные культурным ландшафтам написаны В. Каганским [1]).

Культурные ландшафты как объект исследования

Целью полевых исследований 2015-19 гг. было изучение, в режиме настоящего времени, трансформации постсоветского пространства. Мы фиксировали разрушение цивилизационного наследия Модерна, (и вместе с ним - отказ от идеи построения бесклассового общества, отказ от «общего дела» - respublica, от совместной конструктивной деятельности на благо государства), с последующим формированием на его руинах совершенно другого - вернакулярного - города, с иным набором ценностей и жизненных сценариев. Впрочем, этот новый ландшафт, прорастающий на обочинах советской утопии, вряд ли можно назвать городом - уходящие за горизонт массивы малоэтажной частной застройки и придорожные коммерческие линейные структуры лишены основных городских функций (сохранение культурных ценностей, обмен, производство), совершенно чужды какому-либо централизованному планированию, выпадают из-под контроля закона и социума. Возможно, эти бесконечно расширяющиеся ризомы, - проявление мощного биологического инстинкта выживания, манифестации индивидуализма, по форме напоминающие американские субурбии, но противоположные им по духу (не случайно главным символом наших субурбий стал глухой забор в два человеческих роста).

В неофициальной отечественной урбанистики давно укоренилось убеждение об отсутствии в Советском Союзе классических (европейских) городов: регулярные рабочие поселки, построенные вокруг заводов и типологически восходящие к аракчеевским военным поселениям, задумывались как «машины для жилья», а не пространства свободной осмысленной жизни. Однако, по сравнению с полностью атомизированным новым вернакулярным ландшафтом, советский город кажется сегодня античным полисом, порождением рационального интеллекта и государственной воли, а не темных хтонических импульсов. Этот новый пригородный («около» - и «вместо»-городекой) ландшафт - следствие очередного переселения народов, мощных тектонических сдвигов, происходящих по всей территории распавшейся империи. Размах и скорость разрастаний предместий поражают воображение, изучение процесса отечественной субурбанизации находятся на начальной стадии, методики исследований апробируются буквально на ходу.

Этапы и основные характеристики дальневосточных культурных ландшафтов

Табл. 1. Этапы и основные характеристики дальневосточных культурных ландшафтов

Однако, не смотря на разные архитектурные составляющие, характеристики культурного ландшафта были общими как для всех периодов советской истории, так и для всей территории Советского Союза, от Калининграда до Южно-Сахалинска (еще раз подчеркнем, что мы отдаем себе отчет в схематизации и условности подобных глобальных обобщений, но прибегаем к ним, для создания рабочей модели).Советский модернистский проект преуспел в создании абсолютно гомогенной, лишенной смысловых иерархий и локальной индивидуальностей среды, - строчная типовая застройка не считывается как культурная интервенция, она настолько функционально-безлика, что позволяет нагрузить застройку эпохи развитого социализма новой семантикой.

Постсоветский период так же отчетливо делится на временные отрезки, границы которых связаны не столько с личностями руководителей РФ, сколько с экономическими кризисами, четко фиксирующими окончания определенных этапов.

Мы, при самом поверхностном анализе выделили 30 пар «бинарных оппозиций», характеризующих советский и постсоветский культурные ландшафты.

Например: основой расселения в 1960-80-е гг. являлись микрорайоны и строчная застройка, - с 1990-х гг. - основа расселения -субурбии. Для постсоветского ландшафта так же характерно образование линейных однодвухэтажных структур (дорожная архитектура), уплотняющая застройка, таунхаусы, коттеджные поселки, преобладающей формой индивидуальной застройки является усадьба. Коммерческий вернакуляр (магазины, СТО, гостинично-развлекательные комплексы, туристические «заимки» и проч.) имеет островной или линейный характер, растягиваясь вдоль трасс и шоссе десятки километров.

Для советской городской среды была характерна монохромность (в зависимости от периодов - охра или светло-серый фон с красными акцентами пропаганды (лозунги, знамена и проч.), для постсоветской - полихромность, пестрота, агрессивные колористические акценты; советский классицизм и модернизм были принципиально внеисторичными, для постсоветского ландшафта наоборот, в высшей степени характерна мимикрия, симулякры исторической застройки; советская среда была социально гомогенно, в постсоветский период повсеместно заметен процесс легализация нового социального статуса с помощью псевдоисторической архитектуры. Советский культурный ландшафт формировался в условиях неограниченных ресурсов (территориальных, человеческих, экономических, материально-технических), для вернакулярной среды характерен дефицит всех ресурсов, но в первую очередь - земли. Основными стройматериалами советских городов были: светло-серый силикатный кирпич, ж/б панели, точечные объекты из монолитного бетона, в постсоветских субурбиях главный строительный материал ИЖС - кирпич и газобетон, коммерческого вернакуляра - сайдинг, курортной архитектуры - брус.

Советская городская среда характеризовалась открытостью, «прозрачностью», проницаемостью пространств, экстравертностью, доведенной до абсурда (продуваемые насквозь дворы и громадные пустынные площади); постсоветская среда становится с каждым днем все более непроницаемой, нарастет максимально возможный уровень приватности (решетки-заборы-глухие двухэтажные ограды из профнастила; улицы и проезды в частном секторе превращаются в глухие ущелье, лишенные фасадов).

Одной из самых депрессивных особенностей советского ландшафта являлась его визуальная нищета - отсутствие смысловой насыщенности, знаков и символов (за исключением советской символики), молчащая среда, полное отсутствие визуальной коммуникации. Постсоветский город - напротив, перенасыщен текстом, вытесняющим непосредственную архитектуру, для него характерна максимально «говорящая» среда, множество герметичных посланий, адресованных только «своим», граффитти, стрит-арт, архаичный декор-оберег.

Без сомнения, читатель с легкостью продолжит этот перечень до бесконечности, но основная мысль очевидна - постсоветский культурный ландшафт практически во всем противоположен советскому. Это естественно вытекает из резко поменявшейся системы ценностей и картины мира.

Но нетрудно заметить, что по множеству позиций постсоветский культурный ландшафт совпадает с дореволюционным, сформировавшимся в эпоху дальневосточной колонизации (1860-е -1913 гг.). Не будем загромождать текст бесконечными таблицами, а приведем лишь основные схожие характеристики: мелкомасштабность (1-2, реже 3-4-этажная застройка), предпочитаемые материалы (кирпич, брус, сруб), образное решение (кирпичная фигурная кладка, имитация условного «средневековья», одновременно сочетающего рецепции «русского» и «готического»), объемно-пространственные композиции («форт» и «казарма»), полихромность (краснокирпичная кладка), поликонфессиональность, социальное зонирование, сакрализация городского пространства и т.д. Это наводит на мысль о все большей архаизации вернакулярного постсоветского пространства. Консервативность «народной» архитектуры служит естественным противовесом вестернизированной «городской» культуре, Слобода и Деревня по-прежнему упорно противостоят Модерну.

Особенностью дальневосточного ландшафта текущего времени является ярко выраженная локальная идентичность отдельных территориальных образованийс вкраплением национальных культур, и заметное различие вернакулярной архитектуры по регионам (материалы, конструкции, объемнопространственные композиции, образное решение, базовые матрицы и прототипы). Если для советской культуры была характерна идея интернационализма, активно пропагандируемого на государственном уровне, то для постсовеского периода все более стремительно идет процесс обращения к национальным культурным матрицам, актуализация памяти о метрополиях (мест исхода), создание национальных анклавов, воспроизводящих традиционный тип жилья.

Кроме того, как характерную черту постсоветского периода можно отметить тенденцию к креликализации, массовое появление в 1990-х гг. культовых сооружений различных конфессий и строительство православных часовен и храмов по всей территории ДВФО в 2000-2019 гг. Последними по времени примерами являются огромные соборы, достраиваемые в настоящее время в Петропавловске-Камчатском и Владивостоке.

культурный ландшафт дальневосточный поселение

Вывод

Главная особенность постсоветского ландшафта - способность к трансформации, постоянная изменчивость, стремительная смена функционального наполнения, строительных материалов, но неизменность этажности - не более 3-этажей, так как выше требуется согласованный проект.

Табл. 2. Основные характеристики культурных ландшафтов дальневосточных городов и небольших поселений в советский и постсоветский период

Библиографические ссылки на источники

1. Каганский Владимир. Как устроена Россия. Портрет культурного ландшафта.: Стрелка пресс; Москва; 2013. 33 стр.

Размещено на Allbest.ru