Инструментальная оценка технического состояния объекта (на примере сливо-наливной эстакады)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Северо-Кавказский федеральный университет, Россия, г. Ставрополь

Кафедра строительства

Инструментальная оценка технического состояния объекта (на примере сливо-наливной эстакады)

Головеньков В.А.

студент магистратуры



Аннотация

Статья посвящена инструментальной оценке технического состояния сливо-наливной эстакады, с помощью методов разрушающего и неразрушающего контроля. Приведены и проанализированы результаты испытаний объекта с помощью различных технических средств. Сделаны выводы об эффективности того или иного метода контроля. Результаты исследования будут полезны специалистам в области строительства.

Ключевые слова: техническое состояние объекта, сливо-наливная эстакада, неразрушающий контроль, разрушающий контроль, ударно-импульсный метод, ультразвуковой метод, метод отрыва со скалыванием, метод скалывания ребра, метод испытание бетона на сжатие.



Annotation

строительный конструкция дефект

The article is devoted to the instrumental assessment of the technical condition of the discharge-filling overpass, using the methods of destructive and non-destructive testing. The results of testing the object using various technical means are presented and analyzed. Conclusions are drawn about the effectiveness of a particular control method. The results of the study will be useful to specialists in the field of construction.

Key words: technical condition of the object, discharge-filling overpass, nondestructive testing, destructive testing, shock-pulse method, ultrasonic method, separation method with chipping, rib chipping method, concrete compression test method.



Согласно СП 13-102-2003 оценка технического состояния - это нахождение дефектов в строительных конструкциях или зданиях, с целью их квалификации, локализации и дальнейшего устранения. Это достигается при сравнении параметров исследуемого объекта, со значениями этих параметров установленных проектом или нормативным документом. От того на сколько соответствует техническое состояние исследуемого объекта с техническим состоянием при возведении объекта, настолько определяются сроки дальнейшей эксплуатации конструкций [6].

Железнодорожная железобетонная сливо-наливная эстакада предназначена для выполнения промышленных действий по сливу наливу нефтепродуктов. Так же эстакада используется для доступа к железнодорожным цистернам и обеспечения необходимой безопасности при выполнении данных действий.

Железнодорожная эстакада это сборно-разборная промышленная конструкция, выполненная из железобетона, и имеющая несколько основных узлов.

Общий вид эстакады представлен на рисунке 1.

Рисунок 1. Общий вид эстакады



Данная железобетонная сливо-наливная эстакада выполнена в одностороннем исполнении. Шаг несущих конструкций (колонн) равен 6 м. Шаг монтажа установок нижнего слива УСН - 12 м, стояков верхнего налива 12 м. Налив маршрута или группы цистерн должен производиться из одного или нескольких резервуаров с нефтепродуктами с одинаковыми физико-химическими характеристиками.

По способу слива нефтепродуктов - коллекторный слив при помощи централизованной насосной станции (трубопроводы эстакады являются всасывающими). Максимальное количество нефтепродуктов, сливаемых или наливаемых в один маршрут, для данной эстакады - 200- 300м3/ч.

Год постройки - 1976г. Несущие конструкции - сборные железобетонные колонны. Пролетные конструкции - железобетонные балки и траверсы. Рабочие настилы на железнодорожных эстакадах выполнены из просечно-вытяжного листа.

Геологические изыскания: рельеф участка, занимаемого территорией объекта, относительно ровный, спокойный. Климатический район строительства ШБ с нормативным значением ветровой нагрузки (давления) - 0,60 кПа. Климат района характеризуется холодной зимой и жарким летом, расчетная температура наружного воздуха +18°С, средняя температура наиболее холодной пятидневки -19°С, среднегодовое количество осадков - 740 мм, вес снегового покрова - 1,2 МПа (расчетный), средняя глубина сезонного промерзания грунта - 0,8 м, сейсмичность площадки - 7 баллов. Инженерно-геологические условия обычные. Опасные физико-геологические процессы и явления вблизи участка не отмечены.

Нагрузки, воздействия и условия эксплуатации: с момента строительства и ввода в эксплуатацию железнодорожной сливной эстакады в 1976г. и по настоящее время условия эксплуатации существенно не изменились, нагрузки так же.

В данной статье для определения технического состояния объекта мы будем использовать следующие методы разрушающего и неразрушающего инструментального контроля:

Неразрушающий контроль (ударно-импульсный метод; ультразвуковой метод);

Разрушающий контроль (метод отрыва со скалыванием; метод скалывания ребра).

Выбор данных видов контроля мотивирован тем, что они являются наиболее распространенными и имеют наиболее равные выходные параметры. За счет чего инструментальная оценка даст объективный результат эффективности.

Эффективность будет рассчитана исходя из следующих параметров:

точности проведения контроля - основополагающий параметр, влияющий на конечную оценку технического состояния объекта;

трудоемкость - параметр, влияющий на скорость проведения контроля. От того на сколько быстро будет проведен контроль зависит на сколько много упущенной прибыли будет у заказчика.

экономической выгоды - параметр, влияющий на стоимость конкретного метода.

необратимых изменений в объекте - важный параметр, от него зависит, будут ли созданы при проведении какого-либо метода контроля дополнительные дефекты в объекте.

Смысл ударно-импульсного контроля заключается в фиксации энергии удара, после воздействия на исследуемую конструкцию. В зависимости от того какая прочность у исследуемого объекта, с такой силой будет меняться ударный импульс посылаемый в прибор. Чем выше прочность, тем слабее импульс после взаимодействия с объектом, и наоборот. Условия проведения измерения указаны в ГОСТе 22690-2015 [2].

Для проведения испытания был использован прибор ИПС-МГ4.03.



Рисунок 2. Общий вид измерителя

Принцип работы измерителя основан на ударно импульсном методе измерений прочности, а именно, на корреляционной зависимости параметров ударного импульса от упругопластических свойств контролируемого материала. При ударном взаимодействии с поверхностью исследуемого материала, преобразователь вырабатывает электрический импульсный сигнал, пропорциональный ускорению индикатора, который регистрируется электронным блоком. Электронный блок, в соответствии с установленной градуировочной характеристикой, преобразует параметры ударного импульса (ускорение и время) в прочность. Результаты измерений выводятся на дисплей измерителя.

Этапы проведения ударно-импульсного контроля:

Прибор располагают таким образом, чтобы сила прилагалась перпендикулярно исследуемой плоскости;

Проводят не менее 10-ти замеров с расстоянием между местами испытаний - 15 мм;

В случае если прибор выдает ошибку, следует устранить причину ошибки и продолжить контроль;

Зафиксировать положение прибора, в котором проводится контроль (снизу, сверху, сбоку). Это необходимо для корректирующего коэффициента «К»;

Зафиксировать полученные результаты и преступить к следующему участку. Полученные результаты отражены в таблице 1.

С экономической точки зрения, стоимость испытания конструкций методом ударного импульса: обследование 1-ого участка конструкции обойдется в сумму 3500 рублей.

Трудозатраты на проведении данного метода контроля в среднем занимает 10 минут на участок, что является 0,16 человеко-часов. Время, потраченное на проведения контроля, может быть значительно больше, это связанно с затрудненным доступом к исследуемой конструкции. Для анализа эффективности будем использовать усредненное значение.

Во время проведения контроля данным методом, конструкция не получила повреждений. Данный метод не влияет на прочностные характеристики исследуемого объекта.

Таблица 1. Результаты ударно-импульсного метода

Вид конструкции	№ точки удара	Направление удара	Прочность по прибору, МПа	К	Прочность с К, МПа	Примечание
1	2	3	4	5	6	7
Колонны
Железобетонные колонны	1	-->	47,0	0,5	23,5	В20
	2	-->	44,2	0,5	22,1
	3	-->	41,6	0,5	20,8
	4	-->	45,8	0,5	22,9
	5	-->	46,8	0,5	23,4
	6	-->	43,6	0,5	21,8
Балки
Железобетонные балки	1	-->	66,0	0,5	33,0	В30
	2	-->	72,0	0,5	36,0
	3	-->	70,4	0,5	35,2
	4	-->	65,6	0,5	32,8
	5	-->	67,2	0,5	33,6
	6	-->	69,8	0,5	34,9
Тэаверсы
Железобетонные траверсы	1	-->	69,4	0,5	32,2	В30
	2	-->	72,2	0,5	34,8
	3	-->	74,6	0,5	36,5
	4	-->	69,0	0,5	34,5
	5	-->	70,8	0,5	35,4
	6	-->	67,0	0,5	33,5
	7	-->	67,6	0,5	33,8
	8	-->	71,2	0,5	35,6
	9	-->	69,6	0,5	34,8
	10	-->	66,8	0,5	33,4
	11	-->	67,0	0,5	33,5
	12	-->	72,4	0,5	36,2
	13	-->	70,2	0,5	35,1
	14	-->	74,0	0,5	37,0
	15	-->	73,8	0,5	36,9

Метод ультразвукового контроля основан на излучении и фиксации звуковых волн проходящих сквозь исследуемый объект. В зависимости от того какой прочностью обладает объект с такой скоростью будет проходить волны сквозь него. Чем выше скорость прохождения волны, тем выше прочность исследуемого объекта и наоборот.

Участок проведения испытания определяется исходя из имеющихся видимых повреждений исследуемой конструкции. Кроме этого, испытания данным методом контроля проводят при положительной температуре бетона. Особенности проведения ультразвукового контроля указаны в ГОСТе 176242012 [3].

Для проведения испытания данным методом был использован прибор Пульсар - 2.2.

Рисунок 2. Внешний вид прибора Пульсар-2.2.



Функция прибора основана на замере времени преодоления ультразвукового импульса через исследуемый материал от излучателя к приемнику. Максимально точный показатель определяется как результат обработки данных после шести измерений и определяется среднее значение на участке измерения.

Этапы проведения ультразвукового контроля:

Подготовка к проведению контроля, необходимо найти место, в котором отсутствуют раковины и воздушные поры, глубина которых более 3 мм, и отсутствуют выступы, высота которых более 0,5 мм. Так же поверхность бетона должна быть очищена от пыли;

Установить ультразвуковое оборудование. При этом необходимо проводить контроль в направлении перпендикулярном к направлению рабочей арматуры, чтобы нивелировать воздействие арматуры на полученные результаты;

В случае необходимости на рабочую поверхность ультразвуковых преобразователей наносят смазку;

Вычислить скорость звука проходящего сквозь датчики по формуле:

где l - расстояние между датчиками, t - время за которое звуковая волна проходит сквозь датчики;

На каждом участке элемента конструкции проводят не менее шести испытаний;

Зафиксировать полученные результаты и преступить к следующему участку. Полученные результаты отражены в таблице 2.



Таблица 2. Результаты ультразвукового метода

Вид конструкции	№ точки контроля	Метод контроля	Время по прибору, с	Скорость, м/с	Прочность, МПа	Примечание
1	2	3	4		5	6
Колонны
Железобетонные колонны	1	Сквозной	0,130612	3065	21,7	В20
	2	Сквозной	0,129555	3090	22,1
	3	Сквозной	0,131148	3050	21,5
	4	Сквозной	0,130081	3075	21,9
	5	Сквозной	0,128000	3125	22,7
	6	Сквозной	0,125984	3175	23,5
Балки
Железобетонные балки	1	Сквозной	0,080221	3615	34,7	В30
	2	Сквозной	0,080893	3585	34,1
	3	Сквозной	0,079452	3650	35,4
	4	Сквозной	0,081346	3565	33,7
	5	Сквозной	0,080668	3595	34,3
	6	Сквозной	0,081921	3540	33,2
Траверсы
Железобетонные траверсы	1	Сквозной	0,068871	3630	35,0	В30
	2	Сквозной	0,068306	3660	35,6
	3	Сквозной	0,067843	3685	36,1
	4	Сквозной	0,069348	3605	34,5
	5	Сквозной	0,068681	3640	35,2
	6	Сквозной	0,069541	3595	34,3
	7	Сквозной	0,068966	3625	34,9
	8	Сквозной	0,069638	3590	34,2
	9	Сквозной	0,068399	3655	35,5
	10	Сквозной	0,069348	3605	34,5
	11	Сквозной	0,068966	3625	34,9
	12	Сквозной	0,06993	3575	33,5
	13	Сквозной	0,067659	3695	36,3
	14	Сквозной	0,067114	3725	36,9
	15	Сквозной	0,068120	3670	35,8

С экономической точки зрения, стоимость испытания конструкций методом ударного импульса: 1 точка - 700 рублей. Из этого следует, что обследование 1-ого участка конструкции обойдется в сумму 4200 рублей.

Трудозатраты на проведении данного метода контроля в среднем занимает 22 минуты на участок, что является 0,36 человеко-часов. Время, потраченное на проведения контроля, может быть значительно больше, чем расчетное, это связанно с затрудненным доступом к исследуемой конструкции. Для анализа эффективности будем использовать усредненное значение.

Во время проведения контроля данным методом, конструкция не получила никаких повреждений. Это означает, что данный метод не влияет на прочностные характеристики исследуемого объекта.

Метод отрыва со скалыванием основан на соотношения прочности бетона с энергией усилия местного разрушения бетона при вырыве из него анкерного устройства.

При проведении испытаний методом отрыва со скалыванием необходимо соблюдения следующих требований:

Опоры нагружающего устройства необходимо расположить таким образом, чтобы получить надежный контакт с исследуемой поверхностью, нагрузка которого, должна быть распределена равномерно. Расстояние от оси до анкера должно быть не менее 2h, где h - рабочая глубина заделки анкерного устройства [1, с. 70].

Так же согласно ГОСТу 22690-2015 существует таблица, в которой определены допустимые диапазоны измеряемой прочности бетона [2]. При стандартной схеме проведения испытаний для легкого бетона применяются только анкерные устройства с глубиной заделки 48мм.

Участок проведения контроля необходимо располагать в зоне наименьших напряжений, вызываемых эксплуатационной нагрузкой или усилием обжатия предварительно напряженной арматуры.

Для определения прочности бетона методом отрыва со скалыванием был использован прибор «Оникс-1-ОС.050».



Рисунок 3. Внешний вид прибора «Ошкс-1-ОС.050»

Контроль методом отрыва со скалыванием состоит из следующих этапов:

Проводят сверление или пробитие шпура в намеченном участке для вставки анкерного устройства, размер отверстия зависит от типа анкерного устройства и выбирается согласно инструкции по эксплуатации прибора;

В изготовленном шпуре закрепляют анкерное устройство, выбор этого устройства, так же зависит от типа этого устройств и выбирается согласно инструкции по эксплуатации;

Закрепляют сам прибор с ранее установленным анкерным устройством;

Начинают контроль, повышая нагрузку на анкер со скоростью 1,5-3,0 кН/с;

Фиксируют показание силоизмерителя прибора Р0 и величину проскальзывания анкера Ah (разность между фактической глубиной вырыва и глубиной заделки анкерного устройства) с точностью не менее 0,1 мм.

Измеренное значение силы вырыва Р0 умножают на поправочный коэффициент у, определяемый по формуле



где h - рабочая глубина заделки анкерного устройства, мм;

Ah - величина проскальзывания анкера, мм.

Таблица 3. Результаты контроля методом отрыва со скалыванием

Вид конструкции	№ точки контроля	Тип анкерного	Прочность бетона
1	2	3	4
Железобетонная колонна	1	II	22,0
	2	II	22,6
Железобетонная балка	1	II	34,5
	2	II	33,6
Железобетонная траверса	1	II	35,5
	2	II	34,4
	3	II	34,8
	4	II	34,2
	5	II	36,4

С экономической точки зрения, стоимость испытания конструкций методом ударного импульса: 1 точка -5000 рублей. Из этого следует, что обследование 1-го участка конструкции обойдется в сумму 10000 рублей.

Трудозатраты на проведении данного метода контроля в среднем занимает 40 минут на участок, что является 0,67 человеко-часов. Время потраченное на проведения контроля может быть значительно больше, чем расчетное, это связанно с затрудненным доступом к исследуемой конструкции. Для анализа эффективности будем использовать усредненное значение.

Во время проведения контроля данным методом, конструкция получила локальные повреждения. Это означает, что данный метод влияет на прочностные характеристики исследуемого объекта. Так же необходимо устранить полученный во время испытания дефект.

Метод скалывания ребра основан на соотношении прочности бетона с энергией усилия местного разрушения бетона при скалывании ребра исследуемой конструкции.

Для определения прочности бетона методом скалывания ребра, будем использовать прибор «Оникс-1-CP».

Рисунок 4. Внешний вид прибора «Оникс-1-СР»

Контроль методом отрыва со скалыванием состоит из следующих этапов:

Прибор закрепляют на конструкции, прикладывают нагрузку со скоростью не более (1±0,3) кН/с;

Фиксируют показание силоизмерителя прибора;

Измеряют фактическую глубину скалывания;

Определяют среднее значение усилия скалывания.

Таблица 4. Результаты контроля методом скалывания угла

Вид конструкции	№ точки контроля	Прочность бетона методом скалывания ребра, МПа
Железобетонная колонна	1	21,8
	2	22,8
Железобетонная балка	1	34,3
	2	33,3
Железобетонная траверса	1	35,1
	2	34,8
	3	34,4
	4	34,0
	5	36,4

С экономической точки зрения, стоимость испытания конструкций методом ударного импульса: 1 точка -5000 рублей. Из этого следует, что обследование 1-ого участка конструкции обойдется в сумму 10000 рублей.

Трудозатраты на проведении данного метода контроля в среднем занимает 40 минут на участок, что является 0,66 человеко-часов. Время потраченное на проведения контроля может быть значительно больше, чем расчетное, это связанно с затрудненным доступом к исследуемой конструкции. Для анализа эффективности будем использовать усредненное значение.

Во время проведения контроля данным методом, конструкция получила локальные повреждения. Это означает, что данный метод влияет на прочностные характеристики исследуемого объекта. Так же необходимо устранить полученный во время испытания дефект.

Также нами был использован метод испытание бетона на сжатие. Данный метод контроля необходим для получения информации о точности ранее использованных методов контроля. Это возможно благодаря тому, что проводят испытания этим методом в идеальных лабораторных условиях, где на исследуемый объект не действуют никаких посторенних нагрузок. Испытание отобранных из конструкции образцов бетона на прочность проводят следующим согласно ГОСТу 28570-2019 [4].

Испытания данным методом основано на разрушении кубика бетона и получения показателей прочности бетона на сжатие.

Вначале образец должен быть извлечен из конструкции - его можно выпилить, выбурить или вырубить. Участки проведения испытания устанавливают, в месте, где будет происходить изъятие образца. В этом месте не должна быть заложена арматура, расстояние от края конструкции должно быть не менее 10мм, кроме того участок должен минимально отразиться на несущей способности сооружения. По итогам изъятия конструкция не должна обрушиться, а место должно быть «заделано» бетонной смесью, показатели которой выше проектных показателей.

После образцы перемещаются в лабораторию, где проводят испытания.

Анализ полученных данных начинается со сравнения показателя точности, так как данный показатель является основным при выведении эффективности.

За эталон берем результаты прочности бетона при сжатии. Так как данные испытания были выполнены в лабораторных условиях и являются самыми точными среди проводимых испытаний в данной статье.

Таблица 5. Сравнение точности исследуемых методов контроля

Вид конструкции	Номер участка	Прочность исследуемого участка методом ударного импульса	Прочность исследуемого участка методом ультразвука	Прочность исследуемого участка методом скалывания ребра	Прочность исследуемого участка методом отрыва со скалыванием	Прочность бетона при сжатии
Железо бетонная колонна	1	23,5	21,7	21,8	22,0	21,72
	2	22,1	22,1
	3	20,8	21,5
	4	22,9	21,9	22,8	22,6	22,78
	5	23,4	22,7
	6	21,8	23,5
Железо бетонная балка	1	33,0	34,7	34,3	34,5	34,16
	2	36,0	34,1
	3	35,2	35,4
	4	32,8	33,7	33,3	33,6	33,22
	5	33,6	34,3
	6	34,9	33,2
Железо бетонная траверса	1	32,2	35,0	35,1	35,5	34,96
	2	34,8	35,6
	3	36,5	36,1
	4	34,5	34,5	34,8	34,4	34,48
	5	35,4	35,2
	6	33,5	34,3
	7	33,8	34,9	34,4	34,8	34,28
	8	35,6	34,2
	9	34,8	35,5
	10	33,4	34,5	34,0	34,2	35,12
	11	33,5	34,9
	12	36,2	33,5
	13	35,1	36,3	36,4	36,4	36,24
	14	37	36,9
	15	36,9	35,8

Исходя из полученных данных имеем:

Для метода ударного импульса максимальное значение фактической погрешности - 7,89%. Для ультразвукового метода максимальное значение фактической погрешности - 4,61%. Для метода скалывания ребра

максимальное значение фактической погрешности - 3,19%. Для метода отрыва со скалыванием максимальное значение фактической погрешности - 2,62%.

Сравнение трудоемкости:

Таблица 6. Сравнение трудоемкости исследуемых методов контроля

Трудоемкость исследования методом ударного импульса	Трудоемкость исследования методом ультразвука	Трудоемкость исследования методом скалывания ребра	Трудоемкость исследования методом отрыва со скалыванием
0,16	0,36	0,67	0,67



Сравнение экономических показателей:

Таблица 7. Сравнение экономических показателей методов контроля

Стоимость исследования одного участка методом ударного импульса	Стоимость исследования одного участка методом ультразвука	Стоимость исследования одного участка методом скалывания ребра	Стоимость исследования одного участка методом отрыва со скалыванием
3000	4200	10000	10000

Воздействие на исследуемый объект:

Таблица 8. Сравнение воздействия на исследуемый объект

Воздействие на объект исследования методом ударного импульса	Воздействие на объект исследования методом ультразвука	Воздействие на объект исследования методом скалывания ребра	Воздействие на объект исследования методом отрыва со скалыванием
нет	нет	да	да

Проводя анализ приведенных данных, мы видим, что самый экономически эффективным методом контроля является ударно-импульсный метод неразрушающего контроля. Однако эффективность определяется несколькими параметрами, а значит необходимо рассматривать данные виды контроля с разных сторон.

Итак, наиболее значимый параметр для определения эффективности, является точность. Так как, исходя из того, какая реальная прочность у исследуемого объекта выставляется категория технического состояния, и решается дальнейшая судьба конструкции, либо продолжается эксплуатация, либо проводятся работы по устранению дефектов, либо запрещается эксплуатация. Из этого мы имеем, что чем выше точность показания методов контроля, тем меньше требуется времени и ресурсов на восстановление исходной прочности. Самым точным методом является разрушающий контроль методом отрыва со скалыванием.

Однако разрушающие методы контроля имеют большой минус, эти методы создают необратимые разрушения поверхности исследуемого объекта. А это означает, что показатели прочности, выявленные во время проведения контроля, не могут учитывать дефект, создаваемый после проведения контроля. Кроме того методы разрушающего контроля наиболее трудоемки и имеют высокую цену за выполнение работы.

Исходя из выше сказанного, наиболее эффективным методом контроля является метод ультразвукового неразрушающего контроля, так как он включает в себя, сравнительно низкую трудоемкость и стоимость выполнения работ. Кроме того, при использования данного вида контроля фактическая погрешность, при определении прочности, составляет всего 4,61%, что является хорошим показателем. Не менее важной особенностью данного контроля, является то, что он не воздействует на объект исследования, что и выводит его на лидирующее место.

Наименее эффективным методом контроля является метод ударного импульса. Не смотря на низкую трудоемкость и стоимость работ, этот метод наименее точен, а значит давать оценку технического состояния, на основе проведения контроля данным методом, не рекомендуется.

Заключения на основе проведенного инструментального контроля:

Сливо-наливная эстакада, частично соответствует требованиям нормам и правил промышленной безопасности, требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».

В соответствии с ГОСТ 31937-2011[5] по степени эксплуатационной пригодности и определению категории технического состояния-техническое состояние объекта - сливо-наливная эстакада оценивается, как ограничено работоспособное техническое состояние.



Использованные источники

1. Алёшин, Н.П., Григорьев, М.В., Щипаков, Н.А. и др. Применение методов неразрушающего контроля для оценки качества деталей непосредственно в процессе аддитивного производства // Дефектоскопия. - 2016. № 9. С. 68-71.

2. ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля». [Электронный ресурс]. URL: https://intemet-law.ru/gosts/gost/60768/.

3. ГОСТ 17624-2012 «Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности». [Электронный ресурс]. URL: https://internet-law.ru/gosts/gost/54176/.

4. ГОСТ 28570-2019 «Бетоны. Методы определения прочности по образцам, отобранным из конструкций». [Электронный ресурс]. URL: https://internet-law.ru/gosts/gost/70846/.

5. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» [Электронный ресурс]. URL: https://internet-law.ru/gosts/gost/54142/.

6. СП 13-102-2003. Свод правил по проектированию и строительству «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/.

Размещено на Allbest.ru

...