Градостроительное сознание, культура, качество жизни и представление тамбовчан о благоприятной городской среде обитания

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина

В.В. Черемисин

В.Ф. Томилин

Аннотация

В статье изложены результаты полевых социологических исследований по проблемам оценки горожанами градостроительных проблем и городской среды в г. Тамбове в 2008 и 2020 гг. Показано, что количественный состав жителей г. Тамбова в последние 30 лет остается стабильным, при возросшем жилищном фонде за это время на 1 жителя с 14,1 м² до 29,6 м². Из 75 городов России г. Тамбов находится, на основании мнений тамбовчан, на 36-м месте по качеству жизни. Актуальность статьи обусловлена научным интересом к проблеме взаимодействия горожан со средой обитания и формирования комфортной городской среды. Целью статьи является срез субъективного мнения горожан о градостроительных проблемах и условиях формирования оптимальной среды проживания. По результатам опросов установлены основные негативные факторы городской среды, в частности, плохая экология, отсутствие благоустройства. Названы предпочитаемые и нежелательные районы города для проживания. На основе ответов респондентов сформирован «социальный заказ» по оптимизации городской среды, решению градостроительных проблем. Показано, что приобщение населения к решению городских проблем повышает социальную ответственность горожан за создание комфортной среды проживания. На основании эмпирического исследования делается вывод о том, что для создания благоприятной городской среды обитания в самих горожанах должны появиться градостроительное сознание и культура с человеческим измерением.

Ключевые слова: благоприятная городская среда, градостроительная культура, градостроительное сознание тамбовчан, жилищные условия, качество жизни в городе, социологические опросы, типичные качества тамбовчан.

Abstract

Urban consciousness, culture, quality of life and Tambov residents' idea of favorable urban environment

V.V. Cheremisin, V.F. Tomilin, Derzhavin Tambov State University

The paper presents the results of field sociological research on the problems of assessing urban planning problems and urban environment in Tambov in 2008 and 2020. The research shows that the quantitative composition of Tambov inhabitants in the last 30 years remains stable, but the housing stock during this time increased from 14.1 m² to 29.6 m² per inhabitant. Tambov is ranked 36th out of 75 cities in Russia in terms of quality of life according to the opinions of Tambov residents.

The relevance of the publication is due to the scientific interest in the sphere of interaction of citizens with the environment and comfortable urban environment formation. The purpose of the paper is to analyze the subjective opinion of residents about urban planning problems and the conditions of optimal living environment formation. Based on the results of the polls the main negative factors of the urban environment were identified, in particular, poor ecology, lack of landscaping. Preferred and undesirable areas of the city for living have been named. Based on the respondents' answers, a “social order” was formed to optimize the urban environment and solve urban planning problems. The authors suggest that involving the citizens in solving urban problems increases their social responsibility for creating a comfortable living environment.

The empirical research allows us to think that in order to create a favorable urban environment, urban planning consciousness and culture with a human dimension must appear among townspeople. In this article according to sociological surveys, we have broadly subjectively revealed and assessed the quality of life of respondents in the non-production fixed assets of social consumption in Tambov.

Keywords: favorable urban environment, town-planning culture, town-planning consciousness of Tambov residents, housing conditions, quality of life in the city, sociological surveys, typical qualities of Tambov residents.

Тамбов - административный, экономический и культурный центр российской провинции. Он постоянно развивается, временный период стагнации был связан лишь с радикальными изменениями с 1991 г. в федеральном устройстве российского общества, в его экономике, политике, культуре и духовной жизни. С 1991 по 2020 гг. в Тамбовской области произошло уменьшение населения - с 1 312 283 до 1 015 966 человек, т.е. за прошедшие 30 лет произошло сокращение почти на 300 тыс. человек. За этот же период в городах Тамбовской области население тоже уменьшилось - с 741 772 до 620 989 человек, т.е. абсолютное число горожан уменьшилось за 30 лет на 120 673 человек, но при этом доля горожан в Тамбовской области за этот период выросла - с 57,17% до 61,12%. В 1991 г. в г. Тамбове проживало 310 000 человек, а к 2020 г. - 292 240 человек, т.е. сокращение составило 17 760 жителей, что можно отнести к незначительному уменьшению горожан (за 30 лет на 0,6%) или назвать константой - практически стабильным количеством жителей г. Тамбова. За эти же 30 лет в г. Тамбове жилищный фонд, согласно данным Тамбовского областного комитета государственной статистики [1, 2], значительно вырос на одного жителя - с 14,1 м² в 1990 г. до 29,6 м² к 2020 г. По нашим наблюдениям, за те же 30 лет администрация Тамбовской области и мэрия г. Тамбова произвели огромные инвестиции в производственные и непроизводственные основные фонды. И этот положительный процесс продолжается, несмотря на пандемические усложнения в жизни и деятельности нашей области. По данным социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ, из 75-ти городов России г. Тамбов находится , на основании мнений тамбовчан, на 36-м месте по качеству жизни [3].

Здесь мы привели только частично объективную статистику и субъективную оценку непроизводственных основных фондов г. Тамбова. А далее, на основе результатов авторских социологических опросов, мы более детально раскроем субъективные оценки тамбовчанами-респондентами качества жизни в г. Тамбове как результата многолетних инвестиций администрации Тамбовской области и мэрии г. Тамбова в непроизводственные основные фонды социального потребления. Покажем также основные тренды в осознании и мнениях респондентов о градостроительных проблемах г. Тамбова в 2008 и 2020 гг. и путях их оптимизации, а также их предложения по улучшению качества жизни в районах своего местожительства и улучшению условий среды проживания в настоящем и будущем в г. Тамбове.

К настоящему времени получило широкое распространение понятие «градоведение» - как «комплекс дисциплин, изучающих города и системы расселения. К градостроительным дисциплинам относят: градостроительство, географию, социологию, теорию городского управления, статистику, инженерные дисциплины и другие, круг которых постоянно расширяется» [4; 6].

В своих теоретических представлениях мы исходили из того, что градостроительное мировоззрение - наиболее общее представление горожан об устройстве города. Что же касается градостроительного сознания - его мы понимаем как отражение в мышлении горожан объективно существующих градостроительных проблем поселения проживания. Градостроительная же культура горожан предполагает их активное включение в градоформирующие идеи, инициативы и дела.

Основываясь на работах ученых - основателей отечественного градове- дения И.М. Гревса [5] и Н.П. Анциферова [6], мы попытались раскрыть временную перспективу состояния градостроительных проблем, мировоззрения, сознания и культуры тамбовчан. Для этого мы с помощью единой методически разработанной полевой социологической анкеты «Тамбов. Благоприятная городская среда обитания» опросили 887 горожан в 2008 г. и 106 - в 2020 г. Респонденты в 2008 г. высказали свое мнение о градостроительных проблемах г. Тамбова, а также озвучили предложения о путях оптимизации качества жизни в настоящем и будущем своей городской среды обитания. В разных по времени проведения опроса анкетах одни и те же вопросы представлены открытыми. На них респонденты в ходе анкетных опросов отвечали самостоятельно, без намеков и подсказок. Заранее отмечаем, что доля ответивших на открытые вопросы меньше, нежели доля ответов на полуоткрытые и закрытые вопросы, что характерно для большинства опросов. Но ответы на открытые вопросы более полно и подробно раскрывают градостроительные проблемы нашего города.

Из-за некоторой громоздкости мы не приводим социальный паспорт ответивших по каждому из открытых вопросов анкеты. Но мы приведем среднеарифметическое значение доли ответивших респондентов по открытым вопросам анкеты - оно составляет 55%, или в среднем 488 ответивших тамбовчан. Расчет по формуле репрезентативности выборки n = N/Nm²+1 [7], где: n - необходимый объем выборки; N - генеральная совокупность; m - 0,05 - статистическая ошибка представительности всех групп в выборке, показывает: n = 279 800/0,0025x279 800+1= 350, т.е. достаточно 350 респондентов для получения достаточной представительности опроса. В нашем случае в 2008 г. в среднем 488 респондентов ответили на открытые вопросы нашей полевой анкеты.

Начнем с описания ответов респондентов в 2008 г. на вопрос анкеты: «Укажите 2-3 района города, которые менее всего Вам нравятся». Из 887 респондентов 83% назвали таких менее нравящихся 60 районов. Из них респонденты в анкете назвали следующие, чаще всего менее привлекательные для жизни, районы города Тамбова: Дворики, ул. Интернациональная, район Советский, район Ленинский, район Октябрьский, ул. К. Маркса, Ахлебиновская роща, район Западный, ул. Советская, Центр, ул. Зеленая, ул. Базарная, Чичерина, Юг, з-д Октябрь, Парк культуры и отдыха, Автогородок, ул. Рылеева.

А отвечая на вопрос о желаемом районе проживания, респонденты в 2008 г. выбрали 18 районов из 31 предложенного в анкете. Мы расположили их в порядке убывания частоты желания жить в выбранных районах: Набережная - 46,3%, Динамо - 31,0%, пл. Ленина - 15,3%, Пригородная зона - 12,2%, Комсомольская площадь - 10,5%, магазин «Океан» - 9,1%, ТЭЦ - 8,7%, ул. Магистральная - 8,3%, супермаркет «Улей» - 7,4%, старый Телецентр - 5,7%, Студенецкая набережная - 5,2%, Торгово-ярмарочный комплекс - 4,9%, ж-д вокзал - 3,8%, МЖК - 3,3%, Пехотка - 2,9%, Центральный рынок - 2,8%, Ласки - 2,8%. В 13 из 31 района города пожелали жить всего 12,1% респондентов.

Далее, отвечая на открытый вопрос, респонденты объяснили причины своего недовольства попавшими в число нежелательных районами жительства: плохая экология, отсутствует благоустройство, неудовлетворительное транспортное сообщение, неуютно, удален от центра, шумно, грязно, непривлекательный облик, мало зелени, преступность, старые постройки, нет мест для досуга, отсутствие чистоты и др. Общее количество указанных причин недовольства составило 1074, т.е. каждый респондент указал в среднем по 1,2 негативных параметров, что составляет в среднем по 18 отрицательных характеристик на каждый из 60 районов.

По мнению респондентов, в районах их проживания недостаточно следующего: спортивных учреждений, театров, торговых центров, детских площадок, развлекательных центров, детских садов, школ, мест отдыха, учреждений здравоохранения и др. Респонденты хотели бы позитивных изменений в своих районах проживания: реконструировать дорожную сеть, осветить улицы и дворы, благоустроить пешеходные пути и детские площадки, иметь хорошее транспортное сообщение и озеленение, провести очистку территорий, мест досуга, снос ветхого жилья. Всего было указано около 700 позитивных пожеланий.

Негативные характеристики районов и недовольство своим местом жительства ведет к тому, что 193 респондента хотели бы его сменить, 226 - прижились и не желают менять свое место жительства, а 468 - затруднились ответить.

На желание изменить место жительства влияют не только общегородские или районные проблемы. Значительную роль играют такие факторы жилищных условий: отсутствие культуры у соседей, гнилые инженерные сети, требуется ремонт квартир или части дома, необходимо наводить порядок и чистоту на территории жилых домов, мало жилой площади, высокая квартплата, ветхость жилых домов. В целом как наиболее важные жилищные проблемы указал 681 респондент из 887, т.е. 77%.

Еще один открытый вопрос - «Охарактеризуйте, пожалуйста, в самом широком смысле благоприятную (оптимальную) для Вас городскую среду обитания». Высказанные 948 пожеланий респондентов мы объединили в 10 групп и распределили в порядке убывания частоты упоминаний: нужно озеленение (224 пожелания), чистота (119), улучшить экологию (97), наличие мест отдыха (74), нужны хорошие дороги (72) и тишина (71), достаточно общественного транспорта (66), нужны парки отдыха (65), благоустройство дворов и общественных пространств (52), хочется комфорта (46), нужна культура людей (34), нужен приятный архитектурный стиль - 28 пожеланий.

В анкете 2008 г. тамбовчане, наряду с мнениями о желательном качестве жизни в будущем, ответили, на наш взгляд, чистосердечно, на интересный вопрос о наиболее ярких типичных чертах характера тамбовчан - жителей областного центра. На этот вопрос анкеты ответили 88% респондентов. По 1,5 черт характера в среднем назвал каждый ответивший, а в целом соотношение названных качеств распределилось следующим образом: 69% отрицательных качеств характера тамбовчан и 31% - положительных. Мы назовем эти отмеченные респондентами яркие типичные черты характера тамбовчан.

Негативные качества: - безразличие и равнодушие - 15% из ответивших, злость и озлобленность - 9,6%, бескультурность - 4,8%, хамство - 7,3%, непричастность и безучастность - 4,8%, зависть - 3,8%, невоспитанность - 3,6%, агрессивность - 3,4%, жадность - 3,3%, раздражительность - 2,9%, эгоизм - 2,0%.

Позитивные качества тамбовчан названы респондентами вдвое реже негативных, среди которых выделяются: доброта - 6,3%, отзывчивость - 6,1%, доброжелательность - 4,6%, общительность - 3,1%, открытость - 2,2%, простота - 2,2%, веселость - 1,4%, оптимизм - 1,6%, настойчивость - 1,4%, спокойствие - 1,0%, справедливость - 0,9%. В целом респонденты выделили 23 типичные черты тамбовчан. Психологи же, выделяя характерные качества человека, обычно указывают почти вдвое большее их количество около сорока. градостроительный комфортный среда проживание

Многие качества характера горожан нам респонденты не сообщили или не заметили. Побывав только на рынке или в тесном автобусе, мы можем назвать такие встречающиеся иногда черты характера людей: обман, наглость, подлость, воровство, мошенничество, скандальность, матерщинность, вранье, ненависть и др. В то же время мы находим и дружелюбность, отзывчивость, приветливость и др. Таким образом, качество жизни может изменяться и в зависимости от изменения характера людей. Реализация пожеланий иметь благоприятную среду обитания в городе Тамбове во многом будет зависеть от горожан. Благоустроенный город может способствовать улучшению качества характеров людей. Во взаимодействии и взаимовлиянии горожане и город должны стремиться к умному, доброму и приятному городу для тамбовчан и приезжих.

В нашу социологическую полевую анкету 2008 г. «Тамбов. Благоприятная городская среда обитания» для опроса респондентов мы специально внесли открытый вопрос: «Продолжите, пожалуйста, следующую фразу: осознание градостроительных проблем - это...». Из 887 опрошенных на этот вопрос ответили 412 тамбовчан. Их ответы мы частично сгруппировали по смысловому сходству, но оставили и единичные значимые ответы. В результате мы получили как обобщенные, так и индивидуальные реально осознанные советы, соображения и предложения по градостроительным проблемам города Тамбова и путям их решения в настоящем и будущем. Данные ответы респондентов являются, по сути, отражением их реального восприятия качества городской среды Тамбова. Ответивших респондентов можно отнести к наиболее активной и социально ответственной части населения, переживающей за градостроительные проблемы г. Тамбова. Другими словами, гипотетично можно сказать, что активные и социально ответственные респонденты выставили обществу «социальный заказ» на улучшение качества жизни тамбовчан по следующим позициям:

1. Улучшение жизни настоящих и будущих жителей города.

2. Принятие активных мер по устранению недостатков.

3. Решить жилищные вопросы.

4. Понимание важности вопросов, связанных с градостроительством.

5. Осознание нужд и потребностей горожан.

6. Понимание необходимости благоустройства города.

7. Строительство новых жилых домов.

8. Основная задача администрации города, специалистов и его жителей - осознание и решение градостроительных проблем.

9. Современный подход к градостроительству с участием граждан города.

10. Обязанность депутатов думы - осознать и решать градостроительные проблемы.

11. Забота о жизнедеятельности горожан.

12. Понимание проблем в строительстве города.

13. Развитие архитектурного строительства.

14. Сочетание, вписывание новых застроек в старые, сохраняющие историческое прошлое Тамбова.

15. Отсутствие зон агрессивного стиля.

16. Содержание в достойном виде уже построенного.

17. Иметь совесть по отношению к родному городу.

18. Улучшение строительства в центре города.

19. Бережное отношение к истории города.

20. Видение застройки города на 100-150 лет вперед.

21. Внедрение новых технологий в строительстве.

22. Забота городских местных органов управления об участии в решении градостроительных проблем.

23. Красивый, уютный город.

24. Не только принятие решения конкретным человеком, а коллективное решение имеющихся проблем.

25. Любовь к родному городу, бережное отношение к его историческому и культурному наследию.

26. Оптимальное соотношение социальных, градостроительных, исторических и духовных факторов.

27. Осознание нужд и потребностей отдельного человека.

28. Планомерное методическое решение проблем по мере поступления.

29. Помнить, что твой город - твой дом.

30. Понимание проблем развития Тамбова на ближайшие 20-30 лет.

31. Проблема ветхого жилья, создание для детей зон отдыха на окраинах города.

32. Сохранение культуры и воспитание будущего поколения в духе исторических традиций.

33. Способствовать дальнейшему развитию города, не удаляя ключевых его особенностей, и улучшать экологическую обстановку.

34. Стратегически продуманная и сбалансированная система мероприятий.

35. Улучшение планировочной структуры города, озеленение, улучшение сети улиц.

36. Выявление проблем в сфере жизни и развития города и мер, направленных на их предотвращение.

37. Нужны профессиональные архитекторы и городские референдумы по застройке города.

38. Понимание удобства городской среды с точки зрения обычного горожанина.

39. Приемлемость цен за жилье в сочетании с их комфортом и современностью.

40. Успех и престиж города.

Сравнивая социальный паспорт респондентов в 2008 и 2020 гг., мы получили его сходную структуру [8]. Она сдвинута немного в сторону повышения доли некоторых респондентов: женщин, молодых, образованных.

Далее мы приведем сравнительный материал опроса респондентов о минусах и плюсах качества жизни в г. Тамбове в 2008 и 2020 гг. (см. таблицы 1 и 2). В таблицах 1 и 2 при сравнении результатов опросов респондентов можно отметить незначительное различие недостатков и преимуществ жизни тамбовчан. По опросу 2020 года в расчете на одного респондента плюсы жизни незначительно уменьшились, а минусы незначительно выросли. А в целом в опросе 2020 г. респонденты отметили ухудшение качества жизни тамбовчан.

Далее в анкете 2020 г. респондентам был задан вопрос, отсутствовавший в опросе 2008 г.: «Что Вы предложили бы по улучшению условий жизни на будущее в г. Тамбове и в районах своего местожительства?». 106 респондентов предложили на этот вопрос 313 ответов по совершенствованию жизни в г. Тамбове. Каждый респондент внес в среднем по 3,3 предложения по улучшению качества жизни горожан.

Таблица 1

Распределение основных недостатков жизни в г. Тамбове в зависимости от времени опроса респондентов в 2008 и 2020 гг.

Таблица 2

Распределение основных преимуществ городской среды г. Тамбова в зависимости от времени опроса респондентов в 2008 и 2020 гг.

Сложно перечислить все предложения респондентов по улучшению жизни в г. Тамбове, но мы отметим в порядке убывания наиболее распространенные предложения:

1. Больше зеленых насаждений на улицах города, в зонах отдыха, парках, скверах.

2. Ремонтировать дороги, тротуары, благоустроить дворовые территории.

3. Увеличить число мест отдыха, их оборудовать.

4. Во дворах оборудовать и осветить дворовые автопарковки.

5. Оборудовать дворовые зоны, включая и места отдыха детей, постоянно убирать эти территории.

6. Бережное отношение к старинным зданиям.

7. Архитектурно обустроить парки, зоны отдыха, скверы.

8. Улучшить парки и оборудовать в них побольше мест для прогулок и отдыха.

9. Улучшить освещение дорог, в т.ч. и в школе №31.

10. Больше нужно закрытых и открытых спортплощадок с целью уменьшения зависимости молодежи от гаджетов.

11. Провести реставрацию памятников и зданий культуры.

12. Люди должны на природе убирать за собой мусор.

13. Архитектура должна быть в одном стиле.

14. Больше детских площадок.

15. Больше фонтанов с музыкой и подсветкой.

16. Выделить места для выгула собак, там же поставить урны для отходов собак.

17. Устроить места сбора макулатуры, одежды, стекла, металла, тары и др.

18. Больше магазинов для творчества.

19. Парковки для авто делать при стройке дома.

20. Требуется чистка реки Цны, она зарастает.

21. Необходимо реконструировать коммунальную инфраструктуру.

22. Для освещения улиц и дворов лучше холодный свет заменить теплым.

Таким образом, в этих 22-х пунктах нашли отражение 188 из 313 предложений респондентов по улучшению качества жизни на будущее в г. Тамбове и в районах местожительства респондентов. Еще много важных предложений высказано по улучшению жизни, особенно в северной части города, где необходимо давно уже построить школы, детсады, кинотеатр, убрать бордюры между дорогой и тротуаром для доступного перехода их инвалидами, пожилыми людьми и т.д. (еще 15 предложений в добавление к указанным 188-и). Эти предложения в значительной мере совпадают с «социальным заказом» тамбовчан по результатам опроса 2008 г. Респонденты любят свой город и предлагают сделать его еще и лучше.

Результаты опросов 2008 и 2020 гг. довольно полно раскрывают представления респондентов о градостроительных проблемах г. Тамбова и путях их оптимизации. Мы убеждены, что тамбовчане готовы принять личное активное участие в улучшении качества жизни своего города. Приобщение широких слоев населения к соучастию в формировании своей среды обитания, как показывает теория и практика [9, 10, 11, 12], повышает ответственность населения за создаваемую оптимальную среду обитания, активизирует общественность против вандализма, обычно процветающего в тоталитарно созданной среде обитания человека. Правда, и сам человек должен подняться до социально ответственного поведения за свою благоприятную городскую среду обитания. Нам представляется, что для этого у горожан должны появиться градостроительное сознание и культура с человеческим измерением.

Примечания

1. Статистический ежегодник 2011: стат. сб. / под ред. В.А. Рукина. Тамбов: Тамбовстат, 2011. 421 с.

2. Тамбовская область в цифрах, 2020: краткий стат. сб. / под ред. В.А. Рукина. Тамбов: Тамбовстат, 2020. 69 с.

3. Зубец А. По итогам 2020 года города с самым высоким качеством жизни. Москва: Финансовый университет при правительстве РФ, 2020

4. Иодо И.А. Градостроительство и территориальная планировка: учеб. пособие / И.А. Иодо, Г.А. Потаев. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. 285 с.

5. Иван Михайлович Гревс и петербургское краеведение: сб. к 150-летию со дня рождения / Санкт-Петербургский союз краеведов; Санкт-Петербургский ин-т истории РАН. Санкт-Петербург: Европейский Дом, 2010. 114 с.

6. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода. Ленинград: Сеятель, 1926. 150 с.

7. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: учебник. 2-е изд., испр. и доп. Москва: ИНФРА-М, 2002. С. 174-175.

8. Томилин В.Ф., Черемисин В.В. Город и его проблемы в градостроительном мировоззрении и сознании горожан // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2014. Т. 2, №3-1 (8-1). С. 155-168.

9. Кияненко К.В. Социальные основы архитектурного формирования жилой среды: учеб. пособие для архитектурных специальностей вузов. Вологда: Вологодский государственный технический университет, 1999. 210 с.

10. «Демократия участия» в городском планировании и управлении // Архитектура и строительство России. 2002. №7.

11. Щукин А. Горожане не должны быть жертвами, а архитекторы насильниками // Эксперт. 2012. №42 (824).

12. Новиков Ф. Социальные долги архитектуры // Архитектурный вестник. 2008. №4 (103).

References

1. Statistical Yearbook, 2011: statistical collection / ed. by by V.A. Rukin. - Tambov: Tambovstat, 2011. - 421 pp.

2. Tambov region in figures, 2020: a short statistical collection / ed. by V.A. Rukin. - Tambov: Tambovstat, 2020. - 69 pp.

3. Zubets A. According to the results of 2020, cities with the highest quality of life / A. Zubets. - Moscow: Financial University under the Government of the Russian Federation, 2020. - 5 p.

4. Iodo I.A. Urban development and territorial planning: a textbook / I.A. Iodo, G.A. Potaev. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2008. - 285 pp.

5. Ivan Mikhailovich Grevs and St. Petersburg Local History: collection for the 150th anniversary / St. Petersburg Union of local historians; St. Petersburg Institute of History of the RAS. - St. Petersburg: European House, 2010. - 114 pp.

6. Antsiferov N.P. Ways to study the city as a social organism. Experience of an integrated approach / N.P. Antsiferov. - Leningrad: Seyatel, 1926. - 150 pp.

7. Efimova M.R. General theory of statistics: a textbook / M.R. Efimova, E.V. Petrova, V.N. Rumyantsev. 2nded., rrv. and M.: INFRA-M, 2002. - P. 174-171.

8. Tomilin V.F. City and its problems in the urban worldview and consciousness of citizens / Tomilin V.F., Cheremisin V.V. // Actual directions of scientific research of the 21st century: theory and practice. - 2014. Vol. 2, No. 3-1 (8-1). - P. 155-168.

9. Kiyanenko K.V. Social foundations of the architectural formation of the living environment: a textbook for architectural specialties of universities / K.V. Kiyanenko. Vologda: Vologda State Technical University, 1999. - 210 pp.

10. “Participatory democracy” in urban planning and management // Architecture and construction of Russia. - 2002. - No. 7.

11. Shchukin A. Citizens should not be victims, and architects should not be tyrants / A. Shchukin // Expert. - 2012. - No. 42 (824).

12. Novikov F. Social debts of architecture / F. Novikov // Architectural Bulletin. 2008. - No. 4 (103). Размещено на allbest.ru