Памятник архитектуры в образовательном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПАМЯТНИК АРХИТЕКТУРЫ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

Кальницкая Е.Я.

Памятники архитектуры, которые являются символами и воплощением отечественной культуры, на современном этапе стали восприниматься обществом как своеобразные музейные ценности. Существуя в контексте реальной действительности, кроме качеств, заложенных в них при создании, они принимали на себя все, что происходило в жизни общества, тем самым постоянно наращивали свой информационный и образовательно-воспитательный потенциал. В сферу музейной деятельности сегодня включены многие уникальные здания в разных городах России.

На протяжении последних лет автор настоящей работы занимался актуальной проблемой музеефикации одного из самых крупных памятников архитектуры XVIII века Михайловского замка, резиденции императора Павла I в Петербурге (архитекторы А.Ф.Г. Виоллье, В.И. Баженов, В. Бренна, 1797 1801). Современная наука подразумевает под понятием “музеефикация” деятельность, развивающуюся в двух направлениях. Первое из них определяется понятием “памятник как музейный объект” и характеризуется превращением исторического здания в самостоятельный объект показа, в музейный экспонат, которое осуществляется путем его консервации или реставрации. Второе направление связано с размещением в памятнике музея как культурного института и определяется понятием “памятник под музей”. Использование здания-памятника для создания экспозиций, фондовых хранений и реставрационных мастерских подразумевает непременное сохранение его форм и художественных особенностей.

Современная культурология рассматривает любой памятник как материальный объект, фиксирующий пересечение связей нескольких информационных систем, что способствует воссозданию ценностного образа его как культурного явления.

В рамках такого подхода памятник архитектуры рассматривается в качестве социокультурного феномена, ограниченного определенными пространственно-временными рамками. Важнейшим критерием восприятия памятника является оценка его ценности исторической, художественной, историко-мемориальной, научнопознавательной, образовательной.

Памятник архитектуры в структуре музея требует к себе особого отношения. В силу традиции любой крупный музей (художественный, исторический, литературный), работая над созданием экспозиций и привлекая зрителя для их осмотра, нередко обращает его внимание на историческом здании, в котором музей располагается. Как правило, история и архитектура музейных зданий подлежит углубленному изучению, в музеях существуют специальные отделы, занимающиеся этой проблемой, однако посетители музея, особенно молодые, всецело отдаются восприятию произведений искусства. Осознавая себя в репрезентативной высокохудожественной среде, они мало задумываются, что совершают путешествие по императорскому или великокняжскому дворцу со своей историей. реставрация музейный здание дворец

Осуществленная музеефикация Михайловского замка привела к убеждению, что размещение в его апартаментах художественных коллекций Русского музея не должно отодвинуть на второй план биографию здания с его исключительными особенностями. Достаточно вспомнить, что роль его создателя, императора Павла I, в проектировании и строительстве дворца была столь велика, что историки со временем дали зданию точное и философское определение “архитектурный автопортрет” императора. В художественном облике здания воплотились его мысли о государственном переустройстве, об отношении к политике, истории, религии, наконец, к самому себе. В связи с этим в музейной выставочной деятельности должны были найти отражение все аспекты жизни императорского дворца. По мере проведения реставрации залов, исследователи памятника приходили к пониманию, что основополагающей категорией в экспозиционном процессе должно выступать его историческое пространство, а выявленные материалы по истории дворца стали основой концепции выставок. За первые годы в отреставрированных парадных залах Михайловского замка были организованы выставки, которые рассказывали об его истории, архитектуре и судьбах владельцев [“Дворцы и их владельцы” (1992); “Семья и двор Павла I” (1993); “Эпоха военных инженеров” (1996); “История Мальтийского ордена в России” (1998); “Замысел и воплощение” (2000); “Цареубийство 11 марта 1801 года” (2001); “В стенах Инженерного замка” (2006)].

Всепронизывающая тема Михайловского замка, символизирующего свою эпоху, неизменно доминировала при любом варианте музейного использования дворца. Однако художественный музей не мог и не должен был ограничивать проблематику выставок хронологическими рамками короткого царствования императора Павла в его историческом пространстве с успехом воплощались разнообразные художественные выставки и проекты. Традиционная экскурсионная деятельность была основана на новых методах работы с памятником: большим интересом пользовались ночные экскурсии с посещением рокового места убийства императора и театрализованные экскурсии с привлечением костюмированных исторических персонажей в качестве рассказчиков. В пространстве Опочивальни организованно звуковое сопровождение экскурсий. После рассказа о событиях дворцового переворота звучит специально созданная программа “Звуки в истории”, где в течение нескольких минут “оживают” события мартовской ночи: обрывки фраз их участников, звуки шагов, горящего камина, порывы ветра создают в подлинном пространстве уникальный эффект присутствия в истории.

В развитии европейских тенденций современные музеи приобрели некую универсальность, которая заключается в новых специфических формах их деятельности. В Михайловском замке на протяжении первых лет его музейного существования проходили театральные постановки, которые использовались в образовательном процессе (пьеса Д. Мережковского “Павел I” (реж. А. Исаков, 2002); “Петербург” А. Белого (реж. А. Могучий, 2005), опера А. Гретри “Ричард Львиное сердце” (реж. В. Высоцкий, 2008).

Однако стремление к новым современным путям популяризации памятника с помощью инновационных методов привело его интерпретаторов к идее использования информационных технологий, которые предоставили дополнительные возможности исследователям памятника, экспозиционерам и работникам научно-просветительской сферы. Пути формирования нового отношения к вопросам культуры провидчески отмечал Ю.М. Лотман в работе “Учитель на пороге XXI века” (1985). Он высказал убеждение, что в “короткие, исторически ничтожные сроки, человечеству предстоит пережить не только смену привычных форм техники и быта, но и значительные перемены в психологии человеческой личности, связанные с вторжением во все сферы жизни электроники, вычислительной техники, “думающих машин” [1]. Размышляя над вопросом соотнесения роли человека и машины, ученый выразил опасение в том, что расширение сферы “думающей техники” сделает область творчества пассивнее, а роль человека “служебнее”.

Прошедшие двадцать лет подтвердили правоту Ю.М. Лотмана в отношении масштабного переворота, который внесла компьютерная техника в сферы культуры. Однако его сомнения по поводу приоритета “думающей техники” перед исследователем оказались беспочвенны: специалисты разных сфер музейной деятельности творчески расширяют арсенал своих возможностей за счет новейших технологий. Огромное значение инновации приобрели в познавательном процессе, связанном с памятником архитектуры: новые безграничные возможности обусловила инфраструктура Интернет, с обширным информационным наполнением и возможностью пересечения “реального” и “виртуального” миров. Продолжая друг друга, они могут рассматриваться сегодня как единое целое и быть доступны пользователям во всем мире. Исследование любого памятника архитектуры (здания, интерьера, садовопаркового ансамбля) традиционно состоит из типовых разделов. В них входят история создания, анализ архитектурно-художественного облика памятника; история формирования коллекций; сведения об архитекторах, строителях, владельцах. Достаточно хорошо изученные “биографии” петербургских дворцов сегодня постоянно пополняются новыми данными, полученными в результате работы в отечественных и зарубежных архивах, доступ к которым на протяжении длительного времени был закрыт или ограничен. На основании массива документов, выявленных в ходе исследования, формируется свод рукописных документов по истории памятника, хранящихся на традиционных бумажных носителях. Возможности компьютерной техники привели к возникновению принципиально новых методов обобщения текстовых документов и иконографии. Исследователи получили реальную возможность собрать, объединить и систематизировать все знания, относящиеся к истории памятника в базе данных электронного архива, размещение которого в Интернет открывает доступ специалистам всего мира к систематизированной информации, связанной с памятником, тем самым обогащая и дополняя имеющиеся данные.

Еще одним новым приемом популяризации культурного наследия является создание пространственных реконструкций памятников архитектуры, которые способствуют формированию целостного, наглядного представления об утраченных объектах культуры и создают возможность погружения в историко-культурный контекст. Технология этого метода не оригинальна: он достаточно давно применяется в проектной и архитектурной деятельности, однако введение в историю культуры придает ему новый смысл и значение.

В музеефикационной практике воссоздание утраченных архитектурных памятников или их элементов является едва ли не самым оправданным путем применения технологии виртуальной реальности. Реконструкцией подразумевается возрождение несуществующего пространства, объекта или его фрагмента, которое допускает реконструкцию и воссоздание отсутствующих деталей, подтвержденных документально. Наиболее ценным является воссоздание утраченных ансамблей, зданий и интерьеров, не подлежащих практической реставрации, путем построения их трехмерных моделей. Современное программное обеспечение позволяет получить виртуальную 3-й-модель, точность построения которой находится в прямой зависимости от полноты научной документации, объединенной в электронном архиве.

Для построения модели памятника необходим его облик, зафиксированный в любой форме: художественные или фиксационные изображения (живопись, графика, рисунок, чертеж, историческая архитектурная модель) и плановое решение. Полученная 3-й-модель неизменно выигрывает в сравнении с плоскостными изображениями и позволяет значительно полнее судить об архитектурном решении и художественном образе памятника.

Объемно-пространственная модель, полученная методом, называемым “архитектурной визуализацией”, превращается в объект музейного показа, становится виртуальным музейным экспонатом. Не обладая качествами подлинных памятников, виртуально воссозданные сооружения менее представляют большой историко-художественный интерес. Несмотря на чрезвычайную сложность построения трехмерных моделей с топографической точностью, репрезентативность полученной визуальной информации необычайно высока. Методы создания архитектурных моделей зависят от полноты исследовательской картины. В одних случаях они строятся на основе единственного существующего художественного изображения, в других опираются на полный комплекс исторической иконографии. Наиболее сложным оказывается визуализация утраченного памятника при отсутствии иконографии путем объединения разрозненных текстовых данных о предметах убранства, которые способствуют моделированию пространства. В Михайловском замке, таким образом, была создана трехмерная модель полностью перестроенной парадной опочивальни Павла I.

Разработанный прием привел к созданию нового метода музеефикации исторических зданий, который можно назвать “виртуальным воссозданием памятников архитектуры”. Модели, полученные путем архитектурной визуализации, должны со временем составить своеобразную “галерею исторического наследия” в компьютерном формате. Первым этапом работы в этом направлении явилось создание образовательного проекта “Утраченный Петербург” (автор концепции Е.Я. Кальницкая, режиссер В.М. Якубов), основанного на визуализации уничтоженных временем и человеком памятников (первый Зимний дворец Петра I, храм “Спас на Сенной”, Летний сад начального периода своего существования, Исаакиевский собор А. Ринальди и другие). Созданные при поддержке Национального Фонда подготовки кадров (НФПК) и получившие его аттестацию мультимедийные программы этого проекта вошли в “Единую коллекцию цифровых образовательных ресурсов” в сети Интернет [2].

В памятнике, подобном Михайловскому замку, где в значительной степени утрачено внутреннее убранство, возможно создание масштабных виртуальных экспозиций, ему посвященных. Например, подобная экспозиция может стать зримым отображением заграничного путешествия графа Северного, когда, проехав по Европе, он нашел множество архитектурных прототипов для создания своей будущей императорской резиденции. Современные технологии позволят представить в залах исторического памятника виртуальные реконструкции художественных коллекций императора, ныне разбросанные по разным музейным собраниями или утраченные.

Концептуальная задача виртуальной музеефикации памятника видится не в упрощении восприятия ансамбля, а в его разумном усложнении. Главной целью этого процесса является не разделение прошлого и настоящего, а сохранение и осмысление их единства. Пути достижения этой цели комплексная задача исследователей памятника и специалистов по программному обеспечению. Объемные изображения памятника становятся прекрасным материалом для его популяризации: в Михайловском замке созданы электронные программы по иго истории и реставрации, которые демонстрируются в специально созданной для этого информационной зоне.

Однако создание виртуальных образов памятника, знакомство с его воссозданной архитектурой и предметным заполнением, получение связанной с ним электронной информации никогда не заменят неповторимую атмосферу музейного зала. Именно поэтому, несмотря на активное внедрение информационных технологий в музейную практику, сколько-нибудь стройная концепция, раскрывающая проблему использования достижений информатики современным музеем, складывается весьма непросто, что обусловлено в первую очередь тем, что каждый музейный экспонат имеет приоритетную ценность своей подлинности.

Ситуация с памятниками архитектуры в их музейном использовании несколько иная. В случае изменения ими во времени своего облика и формы существования, информацию о них хранят разнообразные источники чертежи, рисунки, описания, позволяющие осуществить виртуальную реконструкцию памятника. В Михайловском замке результате практической деятельности новый инструментарий, диктующий специфическую логику обращения с ним, был освоен во всем многообразии современных возможностей. Логика использования новейших технологий была подчинена задачам музеефикации памятника, важнейшими из которых являются образовательная и воспитательная.

Литература

1. Лотман Ю.М. Учитель на пороге XXI века // http://www.yanko.lib.ru/culture/lotman/ lotman-vospit_dushi-an.htm.

2. Проект “Утраченный Петербург”. 2008 // http://school-collection.edu.ru/about.

3. Кальницкая Е.Я. Проблемы виртуальной реконструкции исторического пространства: место гибели императора Павла I в Михайловском замке // Культура & общество: Интернет-журнал МГУКИ. 2008

4. Лебедев А.В. Технологии мульмимедиа: возможности и реалии // Музей и новые технологии: на пути к музею XXI века. М., 1997. С. 111 120.

5. Основы музееведения / Отв. редактор Э.А. Шулепова. М., 2005.

Размещено на Allbest.ru