Неолит Среднего Поволжья

Этногенез позднеэнеолитического населения Нижнего Поволжья связан с формированием древнеямной культуры раннего бронзового века. Мы не знаем точного механизма сложения ямной культуры, но уже с уверенностью можем назвать пласт памятников, на основе которых произошло сложение древнеямных памятников Нижнего Поволжья.

По состоянию источников на настоящий момент представляется, что между хвалынской и ямной культурами на территории Нижнего Поволжья продолжало оставаться автохтонное население, представленное алтатин-ским и алексеевским культурными типами и памятниками типа Кумыски.

Хронологическое положение хвалынско-бережновских подкурган-ных погребений может толковаться двояко в плане частичной или полной синхронизации с хвалынскими могильниками. Поселенческие же материалы алтатинских памятников и Кумыски, несомненно заполняют хронологическую лакуну между хвалынскими и ранними ямными памятниками.

А.Л. Нечитайло отметила общие культурные черты для энеолитиче-Ч ских племен степей юго-восточной Европы (суворовсая, новоданиловская, предкавказская и нижневолжская культурные группы). Сходные природно-климатические условия и хозяйственный уклад степных племен выработали близкие типы вещей в облике материальной культуры. (Нечитайло А.Л., 2003). Причем отмечается, что при общем сходстве, каждая из культурных групп сохраняет и свои культурные особенности (Нечитайло А.Л., 1996).

Последнее представляется особенно важным в плане понимания появления культур ямной общности с достаточно единым обликом материальной культуры и устойчивым погребальным обрядом на фоне массы разнокультурных памятников позднего степного энеолита. Можно совершенно точно сказать, что европейская степная общность эпохи неолита подготовила и предопределила как единство, так и вариабельность сменившей ее ямной общности степей Восточной Европы.

Заключение

В исследовании проведена реконструкция культурно-исторических процессов, протекавших на протяжении неолитического и энеолитического времени в одном из крупнейших регионов Восточной Европы - Нижнем Поволжье. В процессе комплексного исследования впервые были собраны воедино, системно описаны и сопоставлены между собой материалы и комплексы поселенческих и погребальных памятников всех регионов Нижнего Поволжья: степного Поволжья, Северного Прикаспия и Северо-Западного Прикаспия, лесостепного Правобережья.

Нижнее Поволжье в физико-геграфическом отношении представляет из себя страну, четко локализованную бассейном нижнего течения Волги. Возможность перемещения населения в пределах страны вдоль Волги при ухудшении климатических условий обусловила культурт-ые контакты внутри нижпеволжского региона уже в неолитическое время. Формирование ранненеолитических памятников Нижнего Поволжья происходило на местной мезолитической двухкомпопентной основе. Мезолитическое население жекалганской культуры и истайского культурного типа, занимавшее районы Северного и Северо-Западного Прикаспия и Волго-Уральского междуречья вплоть до низовьев Узеней, оставило после себя сероглазовскую индустриальную традицию обработки камня, продолженную в неолите. Культурогенез среднего и позднего этапов неолита наиболее отчетливо прослеживается по археологическим материалам степной зоны Вол-го-Уралья и Волго-Донья. Все три культуры нижневолжской общности на протяжении неолита выступают в качестве культур-доноров для лесостепного населения Южного Приуралья, Среднего Поволжья и, в меньшей степени, Среднего Дона. Восприимчивость к внешним воздействиям была ограниченной, хотя географическое положение региона не препятствовало вероятности опосредованных контактов с культурными центрами Передней Азии через Кавказ и Восточный Прикаспий.

История населения неолитического периода впервые рассмотрена в рамках нижневолжской культурно-исторической общности, включающей три культуры: сероглазовскую, джапгарскую и орловскую. Отмечена близость основных культурных признаков, обнаружены единые закономерности в генезисе керамики и каменных орудий. Орловская неолитическая культура в силу своего расположения в более благоприятных климатических условиях, чем сероглазовская и джангарская, выступала стабилизирующим элементом нижневолжской культурной системы. На материалах Варфоломеевской стоянки детально прослежены закономерности генезиса керамического и орудийного комплексов среднего и позднего неолита и раннего энеолита, что дало возможность определить хронологическую позицию большей части неолитических стоянок Нижнего Поволжья и провести их синхронизацию с памятниками сопредельных культур.

Список литературы

1. Амирханов Х.А. Североприкаспийский регион специфический очаг мезо- энеолитических культур // Проблемы древней истории Северного Прикаспия (тез. докл). - Куйбышев, 1990. - С. 12-13.

2. Астафьев А.Е., Баландина Г.В. Энеолитические памятники хвалынского типа полуострова Мангышлак // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Самара, 1998. - С. 129-159.

3. Барынкин П.П. Энеолит и ранняя бронза Северного Прикаспия: Автореф. дисс.канд. ист. наук. 00.00.06. М., 1992. - 26 с.

4. Барынкин П.П. Северный Прикаспий в период энеолита и ранней бронзы // Вопросы археологии Поволжья. Самара, 2003а. - Вып. 3. - С. 47-60.

5. Барынкин П.П., Васильев И.Б. Новые энеолитические памятники Северного Прикаспия //Археологические памятники на Европейской территории СССР. Воронеж, 1985. - С. 59-75.

6. Барынкин П.П., Васильев И.Б., Выборнов А.А., Козин Е.В. Мезолит и неолит Северного Прикаспия // Проблемы эпохи неолита степной и лесостепной зоны Восточной Европы: Тез. докл. Оренбург, 1986. - С. 1416.

7. Барынкин П.П., Васильев И.Б., Выборнов А.А. Стоянка Кзыл-хак II памятник ранней бронзы Северного Прикаспия // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. - Самара, 1998. - С. 179-192.

8. Барынкин П.П., Козин Е.В. Природно-климатические и культурно-демографические процессы в Северном Прикаспии в раннем и среднем голоцене (краткие итоги исследования) // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Самара, 1998. - С. 66-82.

9. Барынкин П.П., Плахов В.В. Материалы по неолиту-энеолиту Северного Прикаспия из фондов Астраханского музея // Проблемы археологического изучения Доно-Волжской лесостепи: Межвуз. сб. научн. тр. Воронеж, 1989.-С. 14-20.

10. Васильев И.Б. Некоторые итоги изучения энеолита Волго-Уральской степи и лесостепи // Российская археология: достижения XX и перспективы XXI вв.: Матер, научн. конф. Ижевск, 2000. - С. 81-84.

11. Дубягин П.С., Чикризов Ф.Л., Чуринов В.А., Васильев И.Б., Выборнов А.А. Новые материалы неолита-бронзы из Северного Прикаспия // Вол-го-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. Куйбышев, 1982.-С. 95-134.

12. Козин Е.В. Новые материалы по неолиту Северного Прикаспия // Проблемы археологического изучения Доно-Волжской лесостепи. Воронеж, 1989.-С. 9-14.

13. Козин Е.В. О культурном своеобразии памятников неолита Северного Прикаспия // Проблемы древней истории Северного Прикаспия: Тез. докл. конф. Куйбышев, 1990. С. 24-25.

14. Козин Е.В. Неолит Северного Прикаспия: Автореф. дис.. канд. ист. наук: 07.00.06. Ижевск, 2002. - 27 с.

15. Кольцов П.М. Неолит Северо-Западного Прикаспия: Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1987.- 18 с.

16. Крижевская Л.Я. К вопросу о неолите Северо-Восточного Прикаспия // МИА. № 185.-Л., 1972.-С. 271-279.

17. Матюшин Г.Н. Неолит Южного Урала. Предуралье. М., 1996. 302 с.

18. Мелентьев А.Н. Памятники сероглазовской культуры (неолит Северного Прикаспия) // КСИА. 1975. - Вып. 141. - С. 112-117.

19. Мелентьев А.Н. К вопросу о времени и генезисе раннего неолита Северного Прикаспия (памятники сероглазовского типа) // Проблемы археологии Поволжья и Приуралья. Куйбышев, 1976. - С. 11-13.

20. Мелентьев А.Н. Памятники неолита Северного Прикаспия (памятники прикаспийского типа) // Проблемы археологии Поволжья и Приуралья (неолит и бронзовый век). Куйбышев, 19766. - С. 13-14.

21. Мелентьев А.Н. О хронологии раннего неолита Северного Прикаспия // КСИА. 1978.-Вып. 153. С. 99-103.

22. Мерперт Н.Я. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья. -М.: Наука, 1974.- 168 с.

23. Мерперт Н.Я. Проблемы энеолита степи и лесостепи Восточной Европы // Энеолит Восточной Европы. Куйбышев, 1980.

24. Древние культуры Северного Прикаспия Межвуз. сб. науч. тр. - Куйбышев КГПИ 1986. - 160 с.

25. Синюк А.Т. Репинская культура эпохи энеолита бронзы в бассейне Дона //СА, 1981. №4.-С. 8-20.

26. Синюк А.Т. Население бассейна Дона в эпоху неолита. Воронеж: ВГУ, 1986.-180 с.

27. Синюк А.Т., Тапочка С.Н. К истории изучения культурной принадлежности, периодизации и хронологии неолитических памятников лесостепного Подонья // Археологические памятники Восточной Европы. Воронеж, 2005.-С. 40-51.

Размещено на Allbest.ru