Рассмотрение методов изучения культуры, использованных в статье Вэй-Фан Лин

Во-первых, мы изучили возможных посредников, которые могли определить значения "близкого" разговора. Хотя многие исследователи упомянули различия в значении "парного разговора", только некоторые исследовали сами различия, и совсем немногие представили эмпирические доказательства. Во-вторых, предыдущее исследование применило лингвистический подход к изучению разговоров или интервью, о том, как "разговор по душам" нашел решение проблем в паре, связанных с качеством общения или здоровьем партнеров. Мы же расширили исследование и направили его в одну область. Это исследование является первым в своем роде, где проанализированы "близкие разговоры".

В общем, данное исследование сосредоточилось на том, как работающие пары совмещают проблемы в семье и на работе. Мы использовали "близкие разговоры" в качестве маркера "общего сознания" и для определения предстоящих трудностей. Мы предполагаем, что взаимосвязь "близости" и индивидуального поиска удовлетворения на работе и в браке уравновешены полом. Определенно, "близость" со стороны жен, может предоставлять поддержку и понимание, которое улучшит отношения в отношении брачного удовлетворения и в отношении удовлетворения от работы. С другой стороны, "разговоры по душам" от мужей нацелены на установление доминирования, что может уменьшить удовлетворение их жен от работы и семьи. культура воспитание душевный беседа

Образцы, которые используются в данном исследовании, были впервые опубликованы Ли и др. (2014). Эти авторы взяли семейную систему перспективы и качественный подход, чтобы исследовать границу, когда пары в процессе воспитания детей обращаются к трудностям на работе, в семье. Мы использовали количественный и лингвистический подход, чтобы исследовать гендерные различия в психологических значениях "близкого" разговора, и оценить, как это повлияло на людей как партнеров по браку и их отношение к работе. Ни исследовательские величины, ни результаты, о которых мы сообщим в данном исследовании, не были опубликованы ранее.

2 Методы

2.1 Участники

Чтобы исследовать, как пары решают трудности в процессе воспитания детей и ищут баланс между работой и семьей, мы пригласили несколько работающих пар для участия в нашем исследовании. В общей сложности была приглашена 31 пара, чей первый ребенок только вошел в дошкольный возраст. Все пары были приглашены в исследование с помощью дошкольных центров. У всех участников была работа на полную ставку. Участвующие пары были женаты в среднем 5.9 лет, в общем диапазоне от 3- до 10 лет; у 58% пар был только один ребенок, у остальных 42% - два ребенка. Средний возраст для мужей составлял 36.29 лет (диапазон 29-49 лет); средний возраст для жен - 33.90 года (диапазон 29-50 лет). Респонденты также в большинстве имели хорошее образование: 82% - степень бакалавра или выше, и остальные 18% окончили среднюю школу.

2.2 Измерения

2.2.1 Удовлетворение от брака и работы

Степень удовлетворения у респондентов была определена ответом на один вопрос - ``Насколько Вы удовлетворены Вашим браком/работой?''. Участники ответили при помощи десятибалльной шкалы, где (1) - не очень или просто немного, а (10) очень или много (10). Вэйнос и др. (1997) указал, что благодаря данной шкале ответы достаточно достоверны и отражают все аспекты удовлетворенности у респондентов. Предыдущее исследование также продемонстрировало, что данный способ опроса достаточно надежный и проверенный (Долбьер и др. 2005; Наката и др. 2013; Раппель и Керрэн 2012).

2.2.2 "Близкие разговоры"

Все интервью были преобразованы в текстовые файлы и разделены по ролевому принципу (муж или жена). Их содержание было проанализировано LIWC, полезной и широко используемой компьютерной программой (Пэнбэйкер и др. 2007) для расчета количества слов и процентного содержания фрагментов текста, которые попадают под различные категории. LIWC в состоянии проанализировать тексты на различных языках, при помощи различных словарей. Мы узко сосредоточились на категории местоимений первого множественного числа (т.е., мы, нам, нашему и т.д.). Расшифровки стенограммы были обработаны LIWC, программа посчитала процент слов, которые попали в категорию местоимений первого лица, множественного числа. Интервью представлено как отношение первоклассных местоимений к общей сумме слов в расшифровке стенограммы. Мы представили весь разговор как процент, а не как исходный отсчет, для более удобного сравнения результатов между респондентами. Интервью показало, в целом, люди использовали большое количество местоимений первого множественного числа.

2.3 Процедура проведения

Все интервью были проведены в тихом, комфортном помещении. 48% пар были опрошены дома, 19% - в кафе, 13% - в нашей лаборатории, 10% - в их детском дошкольном учреждении, и другие 10% - на их месте работы. Все респонденты обладали достаточным опытом в проведении подобных исследований. После того, как участники подписали письменные соглашения, мы сказали им, что темой нашего интервью является выявление способов преодоления трудностей на работе и в семье. Мы начали с общих вопросов о паре: продолжительность брака, тип семьи (нуклеарная семья, расширенная семья и др.), род занятий, и т.д. Эти вопросы задавали в неформальной манере, чтобы подготовить участников и заставить их чувствовать себя комфортно. После того, как пары ответили на все основные вопросы, мы предложили подробнее обсудить основную тему и привести несколько примеров. Прежде, чем перейти к другому вопросу, интервьюер спросил, согласились бы они с описаниями друг друга и есть ли еще информация, которой они хотели бы поделиться. Каждое интервью заняло приблизительно 90 минут.

В конце интервью оба партнера по отдельности ответили на вопросы об удовлетворении от брака и работы. (Время 1=T1). Два года спустя с теми парами снова связались и предложили вновь ответить на этот вопрос (Время 2=T2).

2.4 Стратегия аналитического анализа данных

Во время следующего контакта две пары и один мужчина отказались вновь участвовать, три участника (две женщины и один мужчина) не предоставили свои данные об удовлетворении от работы, и три участника (двое мужчин и одна женщина) не предоставили свои данные об удовлетворении от брака. Участники, которые ответили на все вопросы, и те, кто не сделал этого, не различаются в отношении наших зависимых величин, в графе удовлетворение от брака Т1 [t (60) =.19] и удовлетворение работы T1 [t (60) =.21]. Объем выборки различается в разных анализах из-за отсутствия данных.

Учитывая, что сведения о паре были получены взаимозависимо, т.е. чувства и поведение партнера могли повлиять на действия обоих партнеров, мы использовали модель взаимозависимости актера-партнера (APIM; Кук и Кенни 2005), чтобы проанализировать отношение и к себе и к паре. Эффект актера представляет человека, как предсказателя собственного результата. Напротив, эффект партнера представлял партнера, как предсказателя совместного (парного) результата. Мы провели наш анализ при помощи иерархического линейного моделирования (HLM; Рауденбах и др. 2004), чтобы исследовать воздействие "близкого" разговора и влияниегендера на удовлетворение от брака и работы.

Все переменные ("парный разговор" актера (отношение к близости актера), "парный разговор" партнера (отношение к близости партнера)) были стандартизированы, прежде чем мы начали проводить анализ. Для исследования гендерных различий в "близких" разговорах в отношении эффектов актера и партнера, мы выбрали две формулы: Гендер Ч "парный разговор" актера и Гендер Ч "парный разговор" партнера. Точная модель была выполнена при помощи иерархического линейного моделирования, следующим образом:

Уровень 1 (индивидуальный уровень) модель,

Удовлетворение от работы и брака_iј = в_0j + в_1j(гендер) + в_2j("парный разговор" актера) + в_3j("парный разговор" партнера) + в_4j(гендер Ч "парный разговор" актера) + в_5j(гендер Ч "парный разговор" партнера) + r_ij

где i относится к паре, а j относится к человеку в паре.

Поскольку не было никаких прогнозов на уровне Т2, мы устанавливаем случайный коэффициент для точки пересечения. Чтобы исследовать изменения в степени удовлетворения между T1 и T2, мы использовали степень удовлетворения при T1 в качестве управляющей переменной, при прогнозе степени удовлетворения в Т2.

3 Результаты

Таблица 1 представляет средства, стандартные отклонения и соотношения среди переменных. Удовлетворение от брака и работы у "актеров" положительно соотносились друг с другом через время. Относительно соотношений между "актером" и "партнером", то у брачного удовлетворения "актера" было положительное соотношение с брачным удовлетворением "партнера" через время, но не было соотношения с удовлетворением от работы. Кроме того, соотношение между близким разговором "актера" и "партнера" положительно значительное. Когда во время интервью человек способен перейти на "разговор по душам", то между супругами такие разговоры происходят регулярно. Однако соотношение между "близкими разговорами" и любым из типов удовлетворения не были значительными.

В текущем исследовании мы полагали, что частота и психологическое значение "парного разговора" могут отличаться по причине гендера. Сначала мы запустили соединенный тест t, чтобы сравнить

Таблица 1. Статистика исследовательских величин

Нижний треугольник означает соотношения между переменными «актер»; диагонали и верхний треугольник показывают соотношения между переменными «актер» и «партнер».

Было высказано «парного разговора» в процентах от всего объема информации.

T1 время 1, T2 время 2

*p\.05; ** p\.01

частоту "близких разговоров" между мужьями и женами. Частота "близких разговоров" для мужей и жен были 1.37 (SD = 0.62) и 1.27 (SD = 0.52), соответственно. Не было никаких гендерных различий для установления "близкого разговора" (t (30) =.84, не уточнено). Мужья и жены не использовали различные проценты "откровенного разговора" во время интервью. Хотя не было никакого различия в использовании "откровенности" между полами, но мы ожидали, что существуют психологические значения в "близком разговоре" между мужьями и женами. Таблица 2 представляет результаты иерархического линейного моделирования при исследовании гендерных различий в "близком разговоре" в отношении удовлетворения, как от брака, так и от работы. Мы сообщили о результатах иерархического линейного моделирования с помощью устойчивых стандартных ошибок. В соответствии с нашими прогнозами, мы обнаружили значительное влияние взаимодействия между полом и "близким разговор" партнера на удовлетворение от работы T1 (B = 0,45, р \ 0,05), но мы нашли только незначительное существенное влияние на удовлетворение от брака (b = .45, p = .07). Простой наклонный анализ (Причер и др. 2006) также поддержал то, что "разговоры в паре" мужа и жены в основном разнонаправлены относительно партнера по разговору. (Фиги. 1, 2). Для брачного удовлетворения T1 есть тенденция между "разговором в паре", используемым женами и брачным удовлетворением, о котором сообщают их мужья (t = 1.91, p =.06); однако, эффект "партнера" более слаб для отношений между "близким разговором", который используется мужьями и брачным удовлетворением их жен (t = 0.66, не уточнено). Напротив, когда мужья стараются сблизиться, их жены сообщают о снижении удовлетворения от работы (t = 3.67, p\.01), но этот эффект "партнера" незначительный для отношений между "парным разговором", используемым женами и удовлетворением от работы у их мужей (t = 0.22, не уточнено).

Что еще более важно взаимодействие между полом и "близким разговором" партнера предсказало изменения в обоих брачных (b =.30, p\.05) и рабочих удовлетворениях (b =.53, p\.05). Результаты простого наклонного анализа показывают, что "близкий разговор" жен увеличил уровень удовлетворения их мужей от брака (t = 2.14, p\.05) и работы (t = 1.84, p =.07), но для "близкого разговора" у мужей нет таких результатов (см. Фиги. 3, 4). Как собщили жены в Т2 "близкие разговоры" мужей не поспособствовали ощущению удовлетворения ни от брака, ни даже от работы (t = 0.16, не уточнено; t = 1.17, не уточнено, соответственно). Так же происходит взаимодействие между полом и "близким разговором" актера в отношении брачного удовлетворения T2 (b =-.29; p\.05). Простой наклонный анализ показал, что, та жена, которая больше стремилась вывести мужа на "искренний разговор", сообщила о положительном изменении в брачном удовлетворении в T2 (t = 1.90, p =.06). Напротив, когда мужья были более активными в применении "близких разговоров", они сообщали об ухудшении собственного удовлетворения от брака в T2 (t = 1.69, p =.10). При объединении полученных результатов можно придти к выводу, что наша гипотеза о том, что "близкий разговор", используемый мужьями и женами, продемонстрировал противоположные показатели в удовлетворении от брака и работы в поперечных частных и продольных исследованиях, подтвердилась.

Таблица 2. Результаты иерархического линейного моделирования

_ p\.10; *p\.05; **p\.01

График 1. Взаимодействие «близкого разговора» партнера и пола на удовлетворенность в браке T1

График 2. Взаимодействие «близкого разговора» партнера и пола на удовлетворенности в работе T1

График 3. Взаимодействие «близкого разговора» партнера и пола на удовлетворенности в браке T2

График 2. Взаимодействие«близкого разговора» партнера и пола на удовлетворенность в работе T1

4 Обсуждение

Попытка совместить статус работника и родителя бросает вызов отношениям в паре. Способна ли работающая пара сохранять гармонию в отношениях, а также добиваться успехов на работе и дома? В данном исследовании мы применили лингвистический подход и собрали продольные данные, для исследования трудностей у работающих пар и способов борьбы с ними, путем изучения взаимозависимости между "близкими разговорами" уровнем удовлетворенности на работе и в семье. В соответствии с нашей гипотезой, эта взаимозависимость проявляет различия в зависимости от пола. В частности, близкие разговоры, исходящие от жен, показывают ее поддержку и понимание, которое приводит к близости в паре и поддерживает настроение супруга, что влияет на получение удовлетворения от брака. Напротив, "поддерживающие" разговоры со стороны мужей, оказывают противоположный эффект и вызывают чувство отчужденности и попыток доминирования в паре, что несомненно уменьшает удовлетворенность женщины от отношений (рис. 5).

График 5. Взаимодействие «близкого разговора» актера и пола на удовлетворенность в браке T2

Затем, мы приводим два примера из расшифровки стенограммы, чтобы показать различия в "близких разговорах" между мужьями и женами. Например, одна пара описала их разделение труда в процессе стирки. Далее диалог:

Муж: Нужно стирать вручную одежду НАШЕГО ребенка.

Жена: Согласна. Это не проблема. Я стираю одежду ребенка вместе с моим нижним бельем.

В этом разговоре супруг только высказал, что необходимо стирать детские вещи вручную, но не делал это; в результате этим занималась жена. Когда он сказал "нашего", это вовсе не означало, что он поможет в стирке; он только высказал и ожидал, что его жена сделает это. У других пар есть и другие примеры.

Муж: Я думал, что моя обязанность состоит в том, чтобы упорно работать и обеспечить свою семью лучшими условиями жизни.

Жена: Да. Пусть он упорно работает, я же поддержу его своей заботой о ''нашей'' семье.

В отличие от первого примера, второй разговор показал пример сближения, исходящего от жены. Обсуждая разделение обязанностей в семье, жена решила, что возьмет больше обязанностей по дому на себя, чтобы ее муж мог полностью отдаться работе. В сумме эти два примера "сближающего разговора", один, исходящий от мужа, и другой от жены, только подтвердили наши гипотезы о различиях в восприятии "близкого разговора" в зависимости от гендера.

Через все наши исследования в APIM только одно взаимодействие было выявлено между "близким разговором" актера и гендеров, в отношении изменения степени удовлетворенности в браке. Очень интересно, что эффект "сближающего разговора" от человека не проявился немедленно, а ему потребовалось время. Мы предположили, что эта временная протяженность появилась исходя из взаимодействий между парами. Поскольку психологическое значение "сближающего разговора" могло отразить их ролевые ожидания и показать интересы в дальнейшей перспективе семьи, это может отразиться и на способе взаимодействия с партнером, и на реакции от его действий. Результаты, которые подтверждают наше объяснение, были выявлены у исследовательской группы Крокера (Каневельо и Крокер 2010; Крокер и Каневельо 2008). Они выявили долгосрочные эффекты, вызванные поведением человека, основанном на характеристике себя как сострадающего и понимающего, и предположили, что коммуникативная цель человека повлияла на его или ее поведение с друзьями, которые тоже в свою очередь изменили способ взаимодействия. Соответственно, такие межабонентские взаимодействия динамично развивались в течение долгого времени и формировали взаимный процесс. Однако отношение между "близким разговором" и гендером актера не отобразили каких-либо изменений в удовлетворенности от работы. Это можно объяснить тем, что обычно в семье пары действуют как сложенная система, на работе же они как конкретные личности; поэтому "близкий разговор" человека как актера больше влияет именно на изменение брачного удовлетворения, чем удовлетворения от работы.

Чтобы подвести итог, наши результаты привели дополнительные доказательства того, что "сближающий разговор" у супругов воспринимается по-разному, и различно влияет на получение удовлетворения от работы и брака.

4.1 "Близкий разговор" как источник размышлений, или стресс

Наше исследование расширило границы литературы по семейной психологии несколькими способами. Во-первых, наше предыдущее исследование отобразило все параллельные и многократные роли участников в семье и на работе. Это только подчеркнуло, что человек тратит большое количество времени и сил на исполнение огромного количества социальных ролей (Гринхос и Беутелл 1985), но с другой стороны может пользоваться ресурсами, полученными в одной роли, для других ролей (Гринхос и Пауэлл 2006; Уэйн и др. 2007). Наше открытие объединило обе эти перспективы и продемонстрировало, какие влияния семьи на работу были положительные, а какие отрицательные. Но наиболее критический момент - то, как и что люди чувствовали, в момент, когда они справились со всеми трудностями дома и на работе, что, несомненно, играет ключевую роль в отношениях, и может привести к различным результатам. Учитывая, что есть негласное соглашение о том, что жены должны сидеть дома с детьми и нести ответственность за домашний уют (Дрессель и Кларк 1990), наши результаты показали, что жены, полностью занятые в семье, вряд ли будут испытывать напряжение из-за рабочих проблем, но, находящиеся во власти мужей, могут все таки чувствовать общие рабоче-семейные трудности. С другой стороны, уменьшение доли мужских забот дома не всегда улучшает работоспособность мужей; однако, поддержка со стороны жен приводит к большей удовлетворенности от семьи и работы. Таким образом, в отличие от предыдущего исследования (Клэффи и Микелсон 2009; Klumb и др. 2006), которое было более сосредоточенно на различиях восприятия внутреннего труда, наши результаты выявили и проинтерпретировали психологический аспект общего состояния напряжения людей дома и на работе.

Соответственно, мы предложили, что учитывая гендерное равенство и справедливое разделение обязанностей по дому, крайне важно сохранять автономию, распределяя ответственность за воспитание детей и внутренние обязанности. Во-вторых, поскольку воспитание детей - достаточно напряженный опыт, и нет никаких комнат для сожаления, мы применили понятие "общинности" в решении проблемы статуса родителя. Мы утверждали, что "общность" в решении проблем может поспособствовать гармонизации отношений в браке. Совместно с предыдущим исследованием, которое показало, что жены, как и предполагалось, являются основными сиделками для своих детей и что их мужья помогают лишь в теории (Томпсон и Уокер 1989), мы нашли гендерные различия в психологических значениях "разговора по душам", который может означать, что мужьям труднее принять "общность" в решении проблем и свыкнуться с трудностями при воспитании ребенка. Согласно нашим результатам, "близость" со стороны жен как раз и демонстрировало парную "общность" и вызывало удовлетворенность от брака как у жен, так и у мужей. Таким образом, следующим шагом должна стать попытка изменения отношения отца к процессу воспитания ребенка. Есть несколько вариантов того, как можно сделать это. Например, одно предположение связано с увеличением количества обязанностей в воспитании ребенка у мужчин, что должно улучшить и укрепить связь между ребенком и отцом.

4.2 Контекст лингвистического подхода

В методологическом отношении наши результаты расширили границы использования "близкого разговора". В отличие от предыдущего исследования, которое использовало местоимение "мы" как показатель относительного центра, соотносящегося с удовлетворенностью в отношениях (Буехлмен и др. 1992; Carrere и др. 2000), решающего проблемы в поведении (Симмонс и др. 2005), и даже здоровья (Rohrbaugh и др. 2008); мы определили, что использование большего количества моментов "близости" не обязательно соотносится с улучшением результатов. Мы предложили, что необходимо рассмотреть контекст и тему разговора, используя лингвистический подход. Например, наше исследование, сосредоточилось на теме, как работающая пара решают трудности в воспитании ребенка и обязанностей по дому. Хотя тема гендерного равенства довольно популярна и привлекает большое внимание, жены все еще берут на себя больше ответственности за воспитание ребенка и создание домашнего уюта (Бартли и др. 2005; Клэффи и Микелсон 2009). Жены, как и ожидали, теплые, дружелюбные, поддерживающие (Бровермен и др. 1972). Напротив, мужья уделяли больше внимания работе, чем семье (Gutek и др. 1981). Хотя тема гендерного равенства уже открыта, традиционные гендерные стереотипы все еще существуют и даже переходят к следующему поколению, нашим детям. Например, Андерсон и Гамильтон (2005) обнаружили, что в детских иллюстрированных книгах, матери все еще предстают как основной воспитатель и демонстрируют более эмоциональное поведение. В целом, все наши находки привели нас к теории о том, что существуют гендерные различия в психологических значениях "близкого разговора".

Определенно, близость, со стороны жен выражает теплое и доброжелательное настроение, тогда как близость со стороны мужей, основана на идее доминирования. Хотя наш метод исследования (например, LIWC) только подсчитал частоту использования слова, но проигнорировал содержание, контекст разговора всё же играет важную роль в понимании психологических аспектов для исследователей. Рассмотрение контекста может также объяснить, почему наши результаты не совпали с результатами Уильямса-Бокома и др. (2010), который также был сосредоточен на гендерных различиях в "близких разговорах". Отличие в том, как проводил саму процедуру Уильямс-Боком и др. (2010) Они пригласили пар определить трудности отношений и выделить причины, которые могли привести к ним. В контексте разговора местоимение "мы" могло являться маркером для относительного центра и "общей единонаправлености поведения", которые позволяют паре решать проблему вместе; или же это могло отобразить стремление к доминированию, где само местоимение "мы" фактически означает, что вся команда сводится к Вам одному. Мы предположили, что существуют разнообразные психологические значения "близкого разговора" и это вызвало разногласие, которое могло, вероятно, быть, поскольку Уильямс-Боком и др. (2010) не определял связь между полом и местоимением "мы" и влиянием этого на удовлетворение от отношений. Наше же исследование сосредоточилось на воспитании детей и работе по дому, что еще более связано с гендером. Матери, как мы и ожидали, являются основными воспитателями для своих детей и берут на себя больше домашних обязанностей, чем отцы (Томпсон и Уокер 1989); такая несправедливость в ролевых ожиданиях может сделать основным объектом этого исследования гендерные различия в отношении между удовлетворением от общения и "близкими разговорами".

В результате, данное исследование расширило границы "близкого разговора" и предположило, что могут быть различные аспекты в отношении между "близкими разговорами" и удовлетворением от брака и работы. Насколько нам известно, эта работа - первое эмпирическое исследование, которое обращается к вероятным различиям в психологическом восприятии "близких разговоров". Наши результаты также выдвинули на первый план важность контекста разговора, одновременно применяя лингвистический подход. Рассмотрение контекста разговора помогает исследователям понять психологические значения языкового маркера.

4.3 Ограничения и направления для будущих исследований

Наши исследования также способствовали развитию и теории методологии; однако, было несколько важных ограничений. Во-первых, удовлетворение от брака и от работы были рассмотрены в рамках одного пункта. Это уменьшало нагрузку ответа участников, и помогло исследователям избежать вероятности недостающих данных в продольном дизайне. Хотя предыдущее исследование предположило, что единственный пункт действителен и надежен в отношении отражения удовлетворенности человека, удовлетворение - единственное, что регулирует работу и брак. Будущие исследования должны рассмотреть отношения между "общим сознанием" как средством решения трудностей, которое упоминается рядом с "близкими разговорами" и другими типами психологического регулирования, такие как брачная стабильность и проведение работ. Во-вторых, данные были получены с помощью интервью. Мы предлагаем, чтобы будущие исследования включали многократные методы, оценивающие изменения человека, такие как метод наблюдения или полная оценка с помощью индексов поведения. В-третьих, наши результаты сосредоточились на том, как работающие пары совмещают воспитание детей и работу по дому. Как мы упомянули в Обсуждении, важность контекста разговора должна быть принята во внимание, при интерпретации результатов. Также можно исследовать, как гендерные различия в "близком разговоре" относятся к другим темам разговора. В-четвертых, могут все еще быть определенные ключевые переменные, которые способствуют гендерным различиям в «парном разговоре». Больше исследований необходимо, чтобы исследовать возможных посредников или подавителей и получить полную картину. Наконец, мы определили, что "близкий разговор", определил разные направления в восприятии женами и мужьями их жизни. Однако основной механизм все еще остался неясным. Хотя мы обеспечили возможное объяснение, которое было основано на традиционных сексуальных ролевых стереотипах и предположило, что "близость" со стороны жен теплая и поддерживающая, тогда как "близость" со стороны мужей холодная и властная, мы не измеряли их и исследовали лишь механизм. Мы поощряем будущих исследователей применить эту экспериментальную парадигму к управлению таким явлением так, чтобы причины возникновения направленный стали выяснены.

5 Заключение

Предположите, что у и Мэри и Джона есть работа на полную ставку, и у них есть трехмесячный ребенок. Когда ребенок внезапно кричит в полночь, один из них говорит: ``Мы должны проверить, что с ним''. Как вы думаете, что действительно означает это высказывание? Это означает, что и Мэри и Джон должны подняться с постели, чтобы проверить их ребенка, или, что только один из них должен пойти? Изменится ли интерпретация в зависимости от того, кто именно сделал это заявление? Подобный жизненный опыт - основная проблема, которая была решена в данном исследовании; мы определили, что гендерные различия оказывают огромное влияние на взаимосвязь "близости в разговорах" и получении удовлетворения от работы и семьи. Более точно психологические значения отличаются в отношении пола: «разговор в паре», используемый женами, принес пользу их мужьям; однако, «разговор в паре», используемый мужьями, привел к переживаниям у жен. Соответственно, не всегда «близкие разговоры» оказывают теплый и поддерживающий эффект. Наши результаты выдвинули на первый план важность контекста разговора, который нужно тщательно рассмотреть, применяя лингвистический подход и интерпретируя результаты.

Размещено на Allbest.ru