Культура и цивилизация

Индустриальная цивилизация (XVIII в. - 50-е гг. XX в.) отличается интенсивным развитием промышленности, широким внедрением достижений науки и техники, ростом инвестиций в индустрию, увеличением доли квалифицированного труда, изменением структуры занятости, преобладанием городского населения. (В системе личностных взаимоотношений доминирует усвоение знаний и возможностей прошлых поколений.)

Постиндустриальная цивилизация представляет собой общество, основанное на высоких технологиях, доминировании сферы услуг, производстве товаров массового потребления, но особенно теоретического знания и информации. Социум оказывается управляемым не стихией рынка, а решениями, принимаемыми научной элитой. (Межличностные взаимоотношения становятся в полной мере комплексными.)

Основной вектор мирового развития обусловлен общецивилизационной тенденцией перехода к постиндустриализму, который тем временем уже вступил во вторую фазу - информационное общество, характеристиками информационного общества являются:

производство, функционирование и доступность современных информационных технологий;

возможность для индивидов или групп людей в любой гонке общества и в любое время получить необходимую информацию и знания;

наличие развитых инфраструктур, обеспечивающих создание
национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно ускоряющегося научно-технологического и социально-исторического процесса;

-ускоренная автоматизация и роботизация всех сфер производства и управления;

-радикальное изменение социальных структур, следствием чего оказывается расширение сферы информационной деятельности и услуг;

неуклонное снижение количества людей, занятых в традиционных отраслях, при столь же неуклонном повышении производительности труда.

В информационном обществе одним из ведущих становится управленческий аспект развития (социума). Информация является не просто сообщением или знанием о чем-либо, а количественно выражаемой мерой управляемости той или иной системой, а также стратегическим и, соответственно, геополитическим, и перспективным ресурсом, позволяющим находиться в авангарде цивилизационного развития.

Информационные характеристики цивилизации на рубеже XX - XXI веков обусловливают феномен глобализации (лат. globus - шар) - усиления взаимосвязи и взаимозависимости стран и регионов, а также явлений, проблем, процессов, происходящих в мире в различных его сферах. Современные технологии всемирны по характеру своего воздействия, информационные же технологии соединяют людей в едином «глобальном объятии». Сегодня средства связи и коммуникации «ужимают» земной шар до размеров «деревни».

Вместе с тем феномен постиндустриализма порождает в современном мире множество проблем. Мы присутствуем при рождении мира, гораздо более разделенного, чем когда бы то ни было: сегодня постиндустриальная цивилизация, способная развиваться на собственной основе, все более жестко замыкается в себе. Широко распространив высокие и информационные технологии по всему миру и сделав их неотъемлемой чертой современного производства, постиндустриальные страны могут диктовать цены на этот вид продукции, что лишь ускоряет отрыв центров постиндустриальной цивилизации, где сосредоточивается все большая часть этого производства, от остального мира. Попытки «догоняющего» развития, основанные на вторжении отстающих стран в технологические ниши, находящиеся на уровне, в целом уже пройденном постиндустриальными странами, могут принести лишь мимолетные результаты и бесперспективны в качестве долгосрочной стратегии.

Кроме того, западные страны, выступая в роли носителей высоких стандартов потребления и эталонов поведения, невольно внушают населению бедных стран завышенные притязания, не имеющие под собой основы для их реализаций, что влечет, с одной стороны, массовую миграцию в богатые регионы земного шара, с другой - отрицание западных ценностей (особенно массового потребления) и уход в фундаментализм.

Наконец, продвижение к открытому обществу в масштабах планеты может стать целью для западных стран лишь после того, как они в своих пределах преодолеют нарастающий социальный конфликт, возникающий между новым господствующим классом постиндустриальной цивилизации - классом интеллектуалов - и низшим классом, остающимся за пределами информационного сектора экономики.

В последние десятилетия XX века появились новые подходы к рассмотрению цивилизаций. Развернутые векторно-стадиальные модели развития мировой цивилизации возникают не только на Западе, но и в незападных странах - Бразилии (Д. Рибейру), Японии (Ш. Ито). Японский историк Ш. Ито, предлагая изучать культурные бифуркации как результат взаимодействия глобального и локального, пытается соединить векторно-стадиальные подходы Гегеля, Ранке, Маркса с теорией локальных цивилизаций Тойнби и Шпенглера. Появляются новые понятия - «центральная цивилизация» (Д. Уилкинсон), «процесс цивилизации» (Н. Элиас), «расколотая цивилизация» (С. Хантингтон), «цивилизация неграмотности» (М. Надин); ставятся новые проблемы - цивилизация как источник варварства (С. Латуш, П. Кауфман), культурная самоидентификация и столкновение цивилизаций (С. Хантингтон) и другие.

Проблемы и перспективы современной цивилизации

За свою историю человечество многое сделало для того, чтобы вырваться из зависимости от природных условий его бытия, чтобы общество стало собственным свободным делом каждого индивида, чтобы достичь общезначимых идеалов гуманизма. Вместе с тем история человеческой цивилизации, и особенно ее современный этап, показывает, что движение по пути социального прогресса идет совсем не просто, что на этом пути человечество столкнулось с серьезнейшими проблемами комплексного характера, которые, если их не решить в достаточно короткие сроки, могут привести к необратимым последствиям.

В этой тревожной ситуации очень важно осознать, что единственно верной социальной и жизненной стратегией может быть стратегия, направленная на сохранение нашей планеты, ее атмосферы и околоземного космического пространства, на воспитание на всех континентах, во всех уголках Земли человека, смыслом жизни которого было бы созидание.

Для осознания этого очень важно разобраться в тенденциях современного развития человечества, выявить наиболее важные, и самые животрепещущие проблемы планетарного характера.

Современный этап развития земной цивилизации кратко можно охарактеризовать как нестабильный, неравномерный, противоречивый процесс, для которого характерными являются такие черты, как: разнонаправленность, нелинейность и неравномерность социальных изменений; неравновесность и неустойчивость сложившейся системы межгосударственных отношений; резкое ускорение темпов социально-экономического и научно-технического развития, связанных, прежде всего, с внедрением новых информационных технологий; нарастание тенденций к взаимосвязи, целостности, единству всего человечества; обострение противоречий интересов человечества с региональными интересами индустриально развитых стран и стран «развивающихся», возможностей биосферы Земли и растущих потребностей ее жителей и др.

Первая системная оценка состояния и тенденций развития человеческой цивилизации была сделана во второй половине XX в. международной общественной организацией ученых «Римского клуба». Авторы глобального прогноза под названием «Пределы роста» (Медоуз и др.) построили динамичную модель мира, учитывающую такие параметры изменений мировой системы, как численность населения, вкладываемые в материальное производство капиталовложения, площадь водной поверхности и суши, загрязнение среды и использование природных ресурсов.

Выводы авторов сводились к тому, что при сохранении существующей тенденции и темпов развития экономики и роста народонаселения человечество неминуемо должно прийти к глобальной экологической катастрофе, которая предрекалась к концу XXI века. Учитывая это обстоятельство, их рекомендации были категоричны: немедленно свести к нулю рост народонаселения и производства.

Понятно, что эти предложения оказались нереальными, они послужили основанием для возникновения антинаучных и антигуманных идей, уводящих далеко от путей преодоления кризисных явлений.

Еще одна прогностическая модель мирового развития, которая называлась «Человечество у поворотного пункта», была более реалистичной и обоснованной. Она представляла собой целостную иерхарическую систему, учитывающую тенденции экономических, социальных и политических процессов, состояние окружающей среды и природных ресурсов во всех регионах нашей планеты.

Выводы ее авторов были более оптимистичны: человечеству грозит не экологическая катастрофа, а период длительных, разнообразных кризисов - экологических, энергетических, продовольственных, сырьевых, демографических и т.п. Мир, по их мнению, непременно вступит в этот этап, если не будут приняты меры к «органическому росту», предусматривающему сбалансированное развитие всех составляющих планетарной системы. Однако и эта модель, как и предыдущая, не учитывала многих объективных факторов социального и природного развития.

Несмотря на некоторую схематичность исследований общечеловеческих, планетарных проблем, «жесткость» и категоричность их выводов, они стали существенным стимулом осознания того, что важнейшая роль в определении судьбы Земной цивилизации принадлежит всеобщим, или, как их называют, «глобальным проблемам». К ним относят: предотвращение угрозы новой мировой (термоядерной) войны; преодоление экологического кризиса и его последствий; сокращение разрыва в уровне экономического развития между развитыми странами Запада и странами «третьего мира»; стабилизация демографической ситуации на планете Кононенко Б.И. Культура. Цивилизация. Россия: Учебное пособие. - М.: Щит-М, 2003. - С. 186 - 191.. Все большее значение в последнее десятилетие приобретают также охрана здоровья и предотвращение распространения СПИДа, наркомании, возрождение культурных и нравственных ценностей, борьба с международным терроризмом. К этим проблемам Нобелевский лауреат, академик А.Д. Сахаров добавлял: угрозу голода; угрозу расизма, национализма, милитаризма и диктаторских режимов; угрозу интеллектуальной свободе.

Среди глобальных проблем, связанных с судьбами культуры, но остающихся как бы на втором плане в их еще не закрытом списке, некоторые ученые особо выделяют проблему растущего отчуждения современного человека от себе подобных и от окружающей среды.

Как известно, понятие отчуждения в нравственном смысле разрабатывал еще Гегель, понимая под ним некое состояние внутреннего разлада, духовной «дезинтеграции» человека, утраты личностью своего единства с миром, извращение и разрыв естественных связей с ним. Проблему отчуждения в его конкретных общественно-экономических проявлениях неоднократно ставил и Маркс. Так или иначе трудно отрицать, что появление огромных масс людей, страдающих и несчастных, стандартно похожих друг на друга и относящихся негативно или равнодушно к идее общечеловеческой солидарности и окружающей их природе, было следствием глобальной индустриализации и в свою очередь привело к нынешним экологическим бедам.

В области духа ярким симптомом отчуждения стала уже известная нам «массовая культура», которая в данном случае должна рассматриваться как своеобразный наркотик, позволяющий людям забывать свое прошлое, не думать о другом и в состоянии бездумного «кайфа» бежать от ответственности перед обществом и природой.

Таким образом, глобальные проблемы затрагивают коренные интересы всего человечества в целом и каждого жителя Земли в отдельности; оказывают существенное влияние на решение частных проблем, стоящих перед тем или иным государством или обществом; что они могут быть разрешены не силами одного или нескольких государств, а только объединенными усилиями всех стран.

На передний план, начиная с 70-х гг. XX в., выдвинулась группа социально-экологических проблем, получивших широкое признание, поисковую и нормативную разработку в связи с деятельностью известного Римского клуба, которым руководил итальянский экономист и общественный деятель А. Печчеи. Особую важность приобрели такие социально-экологические проблемы, как: предотвращение дальнейшего загрязнения и отравления окружающей человека среды обитания: земли, воды и воздуха; спасение от разрушения озонового слоя атмосферы, предохраняющего все живое на Земле от губительных космических излучений; деградация живой (фауна, флора) и неживой (неорганической) природы; прогрессирующее исчерпание естественного потенциала планеты (водных, земельных и др. ресурсов); утилизация огромных и непрерывно увеличивающихся производственных и бытовых отходов, в том числе радиоактивных.

Международное сообщество стремится воспрепятствовать разрушению окружающей среды. Под эгидой ООН и её учреждений действует ряд исследовательских учреждений в данной области, разрабатываются и начинают осуществляться программы, цель которых - предотвращение экологической катастрофы.

Наблюдается двусторонний процесс политизации экологии и экологизации политики. В начале 60-х гг. XX в. возникли экологические движения, альтернативные союзы и «зеленые» политические партии и организации. Приоритетные задачи глобального развития выдвигаются в рамках концепции экологической безопасности. К сожалению, предпринимаемые здесь меры пока совершенно неадекватны той реальной опасности, которая угрожает самому существованию человечества.

Во второй половине XX в. одним из наиболее значимых параметров цивилизации становится экологическая культура. Началом проявления экологической культуры можно считать оптимизацию взаимодействия природных и социальных, естественных и искусственных процессов. Это предполагает, что человечество - равноправность двух систем - природной и искусственной, взаимодействующих друг с другом. Экологическая культура применительно к процессам взаимодействия человечества и природы, предполагает реализацию новых принципов жизнедеятельности людей в их природной среде обитания: использование ее природных богатств (природопользование); охрану природы как естественной среды обитания человека и разумное регулирование природных процессов, в первую очередь их восстановление, сохранение и улучшение.

Социально-культурные процессы современности и, в особенности, неконтролируемое техногенное вмешательство человека в биосферные процессы со всей очевидностью показали, что необходимо совместное природное и искусственное развитие планеты на основе коэволюции. Академик Н. Моисеев подчеркивает, что коэволюция означает целенаправленное и согласованное развитие биосферы и общества и ее разрушение эквивалентно гибели цивилизации.

На рубеже XX и XXI вв. резко обозначилась группа социально-демографических проблем. Она обусловлена беспрецедентным ростом мирового народонаселения за счет развивающихся стран. Острота этой проблемы состоит в том, что непропорционально высокий рост населения Земли по отношению к экономическому развитию является одной из причин массовых бедствий, голода, нерешенности социальных вопросов (неграмотность, отсутствие нормального жилья и медицинской помощи, массовая безработица и др.) в этой зоне мира. Речь идет об общечеловеческой проблеме, тем более что уже сейчас население развивающихся стран составляет значительное большинство населения планеты. С возникновения цивилизации удвоение численности народонаселения происходило за 2500 лет; в условиях античной эпохи (Древняя Греция и Древний Рим) население удваивалось в течение 1 тыс. лет. Эволюция демографического процесса привела к тому, что в первой трети XIX в. народонаселение Земли впервые достигло миллиардной численности. Таким образом, для достижения данной отметки человечеству потребовались многие десятки веков. Но через одно столетие, к 1930 г. людей насчитывалось уже свыше 2 млрд. В послевоенный период темп удвоения жителей планеты сократился до 37 лет и их количество к середине 90-х гг. составило 5,7 млрд, а летом 2000 г. - 6 млрд. На первую половину XXI в. демографы прогнозируют разные варианты динамики народонаселения. Есть данные ООН, согласно которым, его рост замедлится, но к 2050 г. численность людей может составить 10-12,5 млрд чел.

Глобальные проблемы можно решить только при условии, что новый миропорядок будет основываться на следующих исходных принципах, составляющих суть современной культуры мышления: признание приоритета общечеловеческих ценностей, отношение к человеческой жизни и миру как высшим ценностям; отказ от войны и насильственных революций как средства для решения спорных вопросов, неустанный поиск во всех случаях политических путей разрешения конфликтов и проблем; признание права народов свободно и самостоятельно выбирать свою судьбу; понимание современного мира как целостного и взаимосвязанного сообщества людей. Правомерно заключить, что культурная эволюция человека и мировая солидарность человечества представляются как единственное средство спасения жизни планеты и выживания человека, его цивилизации, радикального духовного обновления всего человечества.

Что такое цивилизация? Гарин И.И. Что такое этика, культура, религия? - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2002. С. 577 - 580.

«Принято считать, что разделение духовной культуры и технической цивилизации восходит к шпенглеровскому Закату Европы, в котором цивилизация рассматривается как стадия «заката» культуры. На самом деле трудно найти великого европейца, который бы до Шпенглера или одновременно с ним не бил тревогу...

Л.Н. Толстой: “Нет сомнения в том, что никогда не было в истории подобного матерьяльного успеха, т.е. овладения силами природы, как тот, который достигнут в XIX веке. Но нет сомнения и в том, что никогда в истории не было примера такой безнравственной жизни, свободной от каких-либо сдерживающих животные стремления человека сил, как та, которою живет, все больше и больше оскотиниваясь, наше христианское человечество. Успех матерьяльный, до которого достигли люди XIX века, действительно велик; но успех этот куплен и покупается таким пренебрежением к самым элементарным требованиям нравственности, до которого еще никогда не доходило человечество даже во времена Чингис-хана, Атиллы или Нерона”. <…>

А. Блок: “Пытаясь обогатить мир, цивилизация его загромождает. Ее строительство нередко сравнивается со строительством Вавилонской башни. Творческий труд сменяется безрадостной работой, открытия уступают место изобретениям, всё множественно, всё не спаяно, не стало цемента, потребного для спайки; «чувство недовольства собою и окружающим», по признанию историка, «доводит до изнеможения». Мы имеем право сказать о себе словами Паскаля, что человек бежит от самого себя”.

Конечно, издержки технической цивилизации велики: загрязнение окружающей среды, роботизация человека, отупляющий труд, массовые убийства, алкоголь, наркотики, … , безнравственность, цинизм, противоестественные потребности, нескончаемая гонка, анонимность, массовость, урбанизация, «бегство от свободы». Достаточно сказать, что в языке многих «примитивных» народов нет слов, обозначающих ложь, предательство, притворство, скупость, зависть, злословие. Прогнозы ученых-футурологов совпадают с проницательностью художников в том, что человеческая цивилизация вполне способна привести к пагубным для условий существования последствиям. Все это так, но все разговоры о закате (Шпенглер, Вебер) или тупике (Адорно) цивилизации обычно разбиваются о время, ибо нет на нем такой точки, когда солнце навсегда уходит за горизонт. Да, культуры закатываются, народы приходят и уходят, но жизнь продолжается... Да, за всё приходится расплачиваться - за удобства тоже, но не следует нагнетать страхи: человечество всегда до сих пор находило выход и не следует думать, что оно стало дурнее в наши дни.

Не отказываться от цивилизации - преодолевать ее безрассудства! ...

Дело не в том, отличается ли цивилизация от культуры, и не в том, каков их дух и на что он направлен - на сотрудничество, сочувствие и благоговение перед жизнью или на неприятие, отрицание и борьбу. Цивилизация прочными узами связана с культурой: какова культура - такова цивилизация. И вообще всегда происходит то, что может произойти: и культура, и цивилизация - это мы; то, что происходит с нами - тоже мы. Поэтому речь должна идти не о кризисе или закате, а о доверии или недоверии самим себе. То, что человек безумствует на земле, не секрет, но не секрет и восхождение культуры, и духовная эволюция, и уровень жизни, о котором невозможно было мечтать каких-либо сто лет назад».

Список литературы

1. Луков В.А.: Теории молодежи. - М.: Канон+, 2012

2. Сазонова Л.И.: Память культуры. - М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2012

3. авт.-сост. Н.А. Кривич ; под общ. ред.: В.А. Рабоша и др.: Культурологическая экспертиза. - СПб.: Астерион, 2011

4. Драч Г.В.: Культурология. - СПб.: Питер, 2011

5. Инглхарт Р.: Модернизация, культурные изменения и демократия. - М.: Новое издательство, 2011

6. Ин-т философии РАН ; под ред. И.А. Герасимовой ; рец.: П.И. Бабочкин, А.А. Воронин: Свобода и творчество. - М.: Альфа-М, 2011

7. Московская высшая школа социальных и экономических наук, Междисциплинарный академический центр социальных наук (Интерцентр) ; под общ. ред.: М.Г. Пугачевой, В.С. Вахштайна: Пути России ; Будущее как культура: прогнозы, репрезентации, сценарии. - М.: Новое Литературное Обозрение, 2011

8. Головко Ж.С.: Современное языковое строительство в Восточной Славии. - Харьков: Факт, 2010

9. Запесоцкий А.С.: Теория культуры академика В.С. Степина. - СПб.: СПбГУП, 2010

10. Запесоцкий А.С.: Теория культуры академика В.С. Степина. - СПб.: СПбГУП, 2010

11. колл. авт.: Г.В. Драч, О.М. Штомпель, Л.А. Штомпель, В.К. Королев : Культурология. - СПб.: Питер, 2010

12. Конгресс Петербургской интеллигенции, Санкт-Петербургский гуманитарный ун-т профсоюзов: СМИ как фактор трансформации российской культуры. - СПб.: СПбГУП, 2010

13. М-во культуры РФ, Государственный ин-т искусствознания: Культура, эпоха и стиль. - М.: Галарт, 2010

14. науч. ред. А.П. Марков: Учёный и власть. - СПб.: СПбГУП, 2010

15. Океанский В.П.: Человек и тотальность: поэтика пространства и её кризис. - Иваново ; Шуя: [Б.И.], 2010

16. под ред. проф. А.Н. Марковой: Культурология. История мировой культуры. - М.: ЮНИТИ-Дана, 2010

17. Под ред. С.Н.Иконникова, В.П.Большакова: Культурология. - М: Проспект, 2010

18. Под ред. С.Н.Иконниковой, В.П.Большакова: Культурология. - М: Проспект, 2010

19. Российский ин-т культурологии, Научно-образовательный Центр Российского ин-та культурологии, Институт системных исследований и координации социальных процессов ; под ред. И.М. Быховской ; рец.: Т.Ф. Кузнецова, С.С. Новикова: Культурология. - М.: Смысл, 2010

20. Филатова В.Ф.: Магический дискурс. - Воронеж: Б.И., 2010

21. Костина А.В.: Культурология. - М.: КноРус, 2009

Размещено на Allbest.ru