Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Нормативные и методологические подходы к организации работы музеев и их научно-фондовой деятельности

Музейные учреждения, как и любые значимые акторы участвующие в формировании вектора развития культурного пространства, исторического сознания и духовной сферы общества, действуют в рамках соответствующих установленных нормативно-правовых нормах. В связи с этим, все стороны музейной деятельности законодательно урегулированы и во многом зависят от государственной музейной политики.

Основными директивными документами, регулирующими деятельность фондовой работы музеев Российской Федерации на сегодняшний день, являются:

1. Федеральный закон от 26.05.1996 № 54 «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».

Федеральный закон № 54 «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26 мая 1996 г. закрепляет правовое положение музеев, порядок их организации и ликвидации. Регламентирует основные организационные аспекты формирования государственного учета Музейного Фонда РФ, основой которого, является принцип централизации: все вопросы включения музейных коллекции и музейных предметов в состав Музейного Фонда РФ, регистрация их в Государственном каталоге Музейного Фонда и обеспечение государственного контроля их состояния закрепляется за Министерством культуры РФ. В целом, вопросам создания музея и его деятельности в законе уделяется недостаточное внимание, всего семь статей (27-33). Все они весьма абстрактны и не достаточны для того, чтобы регламентировать эффективное существование музейной организации и осуществление ее деятельности.

Законом также фиксируются функции музеев: образовательная, культурная, научная, которые в условиях динамично развивающейся культурной среды, постоянно расширяются и изменяются. В связи с этим постоянное увеличение функциональных обязанностей музеев свидетельствует о многогранности музейных организаций и необходимости срочной модернизации законодательства.

2. Федеральный закон от 24.05.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Закон регулирует вопросы сохранности, использования и демонстрации объектов культурного наследия, указывая на то, что одной из главных задач органов государственной власти является создание условий для обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

3. Положения о Музейном фонде Российской Федерации, о Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации, о лицензировании деятельности музее в РФ, утвержденные Постановлением правительства РФ от 12.02.1998 № 179.

Положения регулируют особенности правового статуса Музейного фонда и Государственного каталога, их состав, порядок включения и исключения музейных предметов и коллекций.

4. Инструкция по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР 1985 г.

О том, как необходимо обеспечивать учет и сохранность музейных предметов и коллекций, закреплено в таком прескриптивном документе, утвержденном приказом Министерства культуры СССР от 17.07.1985 г. № 290, как «Инструкция по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР» (далее - Инструкция). Инструкция включает в себя подробное описание прав и обязанностей музейных сотрудников, отвечающих на сохранность музейных предметов и музейных коллекций: главного хранителя, хранителей фондов и экспозиций, научных сотрудников, реставраторов; описание предметов, которые могут быть включены в состав музейного фонда и условия их хранения; процедуру государственного учета музейных фондов. Кроме того, Инструкция подробным образом описывает организацию охраны музейных помещений и транспортировки музейных ценностей [Инструкция…, 1985].

Основные проблемы музейного законодательства РФ

Возникшие за последние десятилетия экономические, социально-политические изменения, выявили основные проблемы и насущную необходимость трансформации специфики музейной деятельности на законодательном уровне. Проблемы делятся на два типа: общемузейные проблемы и проблемы научно-фондовой деятельности.

Общемузейные проблемы

1. Проблема статуса музея

Согласно ФЗ № 54 от 26.05. 1996 г., «музей - некоммерческое учреждение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций, а также для достижения иных целей, определенных настоящим Федеральным законом» [Федеральный закон № 54]. Из этого следует, что музейное учреждение может быть создано как физическим, так и юридическим лицом и иметь статус федерального, регионального, муниципального и частного. При этом законом не запрещено создание и смешанной формы собственности музея: государственно-частной [Шамугия, 2009]. Но управление всеми музеями, не зависимо от формы, находится в ведении Министерства культуры РФ.

Утверждение статуса некоммерческих организаций для музеев в настоящее время - односторонне, так как деятельность музеев не позволяет в полном объеме заниматься предпринимательской активностью, руководствуясь некоммерческими экскурсионными, выставочными, просветительскими программами и т.п. [Рыбак, 2005]. При этом практика функционирования такого коммерческого алгоритма имеет положительный характер.

На сегодняшний день, музейными организациями зачастую избирается форма бюджетного учреждения, которая с одной стороны позволяет в некоторой степени заниматься коммерцией, тогда как с другой ставит финансирование в зависимость от выполнения государственного заказа, что приводит к лишению финансовой самостоятельности музеев и потере стимулов для развития учреждения. Так, согласно данным ГИВЦ Министерства культуры РФ за 2014 г., объем финансовых поступлений выглядел следующим образом: 80,2% - бюджетное финансирование; 15% - доходы от уставной деятельности учреждений; 2,2% - доходы от благотворительных пожертвований и спонсорских средств; 2,6% - доходы от коммерческой деятельности [Распоряжение ПРФ №326-р от 29.02.2016]. При этом, несмотря на высокий процент бюджетного финансирования, денег, к примеру, на ремонт, техническое оснащение, расширение фондовых и экспозиционных площадок и прочие нужды у государства - нет.

В связи с этим интересен опыт зарубежных музеев, которые из года в год ощущают на себе сокращение государственного финансирование и открывают новые источники дохода, позволяющие в дальнейшем расходовать их на нужды учреждения. Так, в 2011 г. началось сокращение государственной поддержки объектов культуры Великобритании и стимулирование бизнеса в этом направлении, путем предоставления ряда преференций, привело к увеличению доли средств меценатов и корпоративных спонсоров. В этом же году, с целью введения новых источников доходов, сокращению государственного финансирование подверглись музеи Нидерландов и Швейцарии. Несомненно, введение таких мер на начальном этапе приводит к негативным последствиям. Так, сокращение бюджетного финансирование некоторых музеев Великобритании снизилось на 25%, что повлияло на сокращение рабочих часов, количества мероприятий, численности сотрудников [The Adverse Effects…, 2011].

Не менее интересна структура финансовых поступлений музеев США, выглядящая следующим образом: «около 25% - из бюджетов разного уровня, 27% - музей зарабатывает самостоятельно, 37% - привлекается из частного сектора и 12% составляет доход от инвестиций» [Музычук, Хаунина, 2015, с. 136]. Данная структура, позволяет сделать вывод, что музеи США, имея незначительное государственное финансирование, но значительные налоговые преференции, используют в своей деятельности все возможные способы получения прибыли [Bell, 2012].

2. Отсутствие четкого определения главного музейного термина

Федеральным законом № 54 впервые были установлены нормативные дефиниции основных музейных терминов: «музейный предмет», «музейная коллекция», «музейный фонд», «хранение», «публикация» и, непосредственно, «музей». Важность закрепления этих понятий для музейного сообщества - очевидна: выработка единого понятийного аппарата - залог органичного функционирования музейных учреждений.

Однако ключевым термином всего музейного законодательства, от которого в дальнейшем зависит формулирования все понятийного аппарата, является «музейный предмет».

«Музейный предмет», являясь центральный понятием, как ФЗ № 54, так и всей музейной сферы, имеет следующее определение: «культурная ценность, качество либо особые признаки которой делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление» [Федеральный закон № 54]. Само понятие «культурной ценности» в законе описано поверхностно, и не имеет точных характеристик, позволяющих подробным образом определить, что в действительности таковым следует считать. «Культурные ценности - предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры и относящиеся к категориям, определенным в статье 7 Закона Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей»» [Федеральный закон № 54]. Более подробное рассмотрение указанного Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-I, позволяет заметить, что под действие закона попадают исключительно движимые предметы материального мира: «предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок; гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы; редкие рукописи и документальные памятники, и т.д.» [Закон № 4804-I]. Перечень категорий предметов, указанных в 7 статье, состоит из 17 пунктов и допускает наличие «других движимых предметов, в том числе копий, имеющих историческое, художественное, научное или иное культурное значение», которые, самостоятельным образом, можно отнести к категории культурных ценностей [Закон № 4804-I]. Недостаток данного определения заключается в том, что оно включает в себя исключительно список предметов и не имеет четкого определения, «необходимость которого подразумевается статусом документов» [Шестаков, 2009, с. 81].

3. Отсутствие актуальной инструкции по организации учета и хранения музейных коллекций

Обратив внимание на дату принятия документа и на его содержание, можно заметить, что Инструкция заметно устарела не только причине колоссальных политических, идеологических и экономических изменений, произошедших в стране за последние два десятилетия, но и в связи с глобальными организационными и техническими переменами. Так, появление высокотехнологичных компьютеров и баз данных позволяет облегчить фондовую деятельность музеев; внедрение современных видов музейного оборудования обеспечивает высокую степень сохранности музейных предметов. Все это обуславливает крайнюю необходимость в создании инструкции по организации, систематизации и упорядочению всех форм фондовой деятельности в музеях в соответствии с современными задачами, стоящими перед музейными учреждениями.

Проблемы научно-фондовой деятельности

Термин «музейный предмет» включает в себя три важных составляющих: подсчет, сохранение, и публичное представление. Аналогия этих трех пунктов с тремя главными задачами фондовой работы музеев: учет, хранение и изучение, несомненно, прослеживается. Все это свидетельствует о несомненном влиянии общемузейных проблем на организацию и регулирование научно-фондовой деятельности.

1. Проблема формирования государственного каталога Музейного фонда РФ

Совокупность всех музейных предметов и коллекций, подлежащих государственному учету и постоянно находящихся на территории РФ, составляют Музейный фонд РФ. Необходимо отметить, что включенность музейного предмета в состав Музейного фонда предполагает его непременное нахождение в стенах музейного учреждения [Быстрова, 2015]. После процедуры включения, музейные предметы и музейные коллекции становятся предметами особого гражданского оборота, исключающего применения к ним обычных правил товарно-рыночных отношений.

На сегодняшний день, Музейный фонд РФ столкнулся с проблемой отсутствия большинства предметов в своем составе. Так, «по данным департамента культурного наследия Министерства культуры РФ, существует около 88 млн. музейных предметов, при этом в состав Музейного фонда РФ включено около 7 млн.» [Алленова, 2017]. Желая не оставлять без внимания сложившуюся ситуацию, государство, ««в целях правовой защиты и государственного контроля» музейных предметов, вносит изменения в ФЗ № 54, которые вступают в силу 1 января 2017 года [Федеральный закон № 54]. Согласно новым изменениям, все предметы, состоящие в музеях на учете основного фонда, до 31 декабря 2025 года должны быть зарегистрированы в Государственном каталоге Музейного фонда РФ [Федеральный закон № 357-ФЗ]. Таким образом, Государственный каталог, по задумке законодателя, из учетного документа должен превратиться в единую информационную федеральную базу данных, открытую для пользования, как музейным сотрудникам, так и всем желающим ознакомиться с культурными ценностями.

Казалось бы, создание единой информационной базы - процесс, к которому так долго шли все музеи РФ. Однако возникает вопрос: насколько реально к концу 2025 году внести в Государственный каталог 81 млн. предметов, по 9 млн. за год? Так, например, число музейных предметов Пермского краеведческого музея, внесенных в каталог на 01.01.2016 г. составляет 181 800 единиц, что составляет 37,5% основного фонда и 29,11% от общего количества музейного собрания. Всего же предметов основного фонда - 484 460 единиц, а количество хранителей фондов - 22. Следовательно, невнесенных предметов в каталог - 302 660 ед., получается, по 33 628 ед. в год и по 1681 ед. на одного хранителя, не учитывая новые поступления.

В качестве сравнения рассмотрим законодательное регулирование музейной сферы в других странах с хорошо развитой музейной сетью: Великобритании, Германии, США. Данный выбор не случаен и основывается на высоком уровне развития музейного дела, сочетающего с устоявшимися традициями и современным состоянием законодательства в этих государствах.

Законодательные системы представленных стран функционируют в рамках англосаксонского (Великобритания и США) и континентального (Германия) права. И поскольку, последнее по своим нормам является к законодательной системе РФ ближе, то свой обзор мы начнем с такой страны, как Германия.

1. Германия

Основным документом, регулирующим деятельность более шести тысяч музеев Германии, является «Standards fьr Museen» или «Стандарты для музеев». Данный документ был издан в 2005 году Ассоциацией немецких музеев и включал в себя основные тезисы о важности наличия миссии, способствующей развитию музея. Миссия должна быть направлена на сохранение и передачу культурного наследия последующим поколениям. Кроме того миссия должна включать в себя основные задачи деятельности музеев страны: комплектование, сохранение, изучение и демонстрацию культурных ценностей. При этом главной задачей музеев, зафиксированной в документе, является исследование и представление музейных коллекций. Это свидетельствует об отличии российского законодательства, где основной упор делается на ведение грамотной учетной деятельности и соблюдении норм хранения.

Акцентируя внимание на изучении музейных коллекций, документ выделяет основные факторы, при соблюдении которых научная работа будет эффективной и успешной. Во-первых, необходимы такие ресурсы, как время и финансы. Во-вторых, квалифицированные кадры. Кроме того, успешная научная работа во многом зависит от межмузейного сотрудничества, как регионального, так и национального уровней [Standards fьr Museen, 2005].

Другие прескриптивные документы, регулирующие музейную сферу страны, в особенности вопросы защиты культурных ценностей, можно разделить на несколько групп. Первую группу, включающую общие вопросы защиты культурных ценностей Германии, регулирует такой законно, как Act to Protect German Cultural Property against Removal. Данный закон защищает объекты культуры не только от потери их ценности и повреждений, но и от незаконного вывоза за пределы страны, устанавливая при этом регистрацию предметов в специальном «Каталоге национального культурного наследия». Закон применяется как к предметам находящимся в государственной собственности, так и к частным культурным ценностям и архивным материалам. Также действие закона распространяется на культурные ценности и архивные материалы, находящиеся во владении церквей и других религиозных общин, признанных в качестве корпораций публичного права [Act to Protect…, 1999]. Тогда как российский закон «О вывозе и ввозе культурных ценностей» не распространяется на предметы, находящиеся в ведении РПЦ и других религиозных организаций, что, безусловно, является законодательным упущением.

2. Великобритания

Музейная сфера Великобритании регулируется двумя основными законами: Museums and Galleries Act (1992) и National heritage act (1983). Данные законы регулируют деятельность и финансирование музеев, и распространяются на музеи национального уровня. Также, согласно, этим законам вопросами пополнения, учета и хранения музейных коллекций ведают специальные Попечительские советы при музеях [Becoming a Trustee of the Museum, 2013]. Попечительские советы имеют право приобретать предметы, которые они сочтут необходимыми для пополнения той или иной коллекции. Однако Попечительским советам запрещается исключать тот или иной предмет из своей коллекции, за исключением случаев повреждения, непригодности или обмена предмета, но с одобрения совета экспертов [National heritage act, 1983]. Кроме того, Попечительские советы должны вести профилактические мероприятия, направленные на сохранение коллекций, и обеспечивать демонстрацию своих коллекций публики [Museums and Galleries Act, 1992]. В целом, опыт организации Попечительских советов при национальных музеях, во многом благоприятно отражается на деятельности и финансовом состоянии.

3. США

Американская музейная система децентрализована и находится под управлением трех ведомств: Департамента обороны, Департамента внутренних дел и Смитсоновского университета. У каждого из этих ведомств своя музейная сеть и система учета. Однако у Департаментов, в отличие от института, системы практически идентичны, т.к. Департамент обороны использует систему, разработанную Департаментов внутренних дел. Музейная система этих департаментов функционирует на основе Музейного руководства, включающего четкие инструкции по всем направлениям музейного дела в трех томах. Второй том содержит рекомендации по учету, хранению, комплектованию и изучению и во многом не отличается от российских требований [NPS Museum Handbook, 1984].

Что касается негосударственных музеев, то их деятельность регулируется законодательством штатов. Однако, несмотря на децентрализованную систему управления музейной сферой, все музеи США соблюдают Кодекс музейной этики, принятый в 1991 году Американским альянсом музеев. Данный кодекс регулирует все сферы музейной деятельности, нарушение которых ведет к исключению музейного учреждения их профессионального сообщества [Code of Ethics for Museums, 1991]. Кроме того, Американским альянсом музеев была разработана специальная матрица, благодаря которой музеи смогли самостоятельно оценивать целесообразность расходования их денежных средств.

По горизонтальной линии определяются расходы, отвечающие на один из следующих критериев:

- физическое вложение в объект, что позволяет увеличить или восстановить его культурную или научную ценность, таким образом продлить его жизнь на рынке и полезность для потребителей (например, народные методы лечения, реставрация, сохранение/восстановление исторической структуры, рассматриваемая как часть коллекции);

- вклад в объект на общегосударственном уровне; это обеспечивает более эффективную работу деятельности как всего музея в целом, так и отдельных его отделов, не только тех, кто связан с коллекциями (например, зарплаты, сохранение/восстановление частных исторических структур или ландшафтов, не рассматривающихся как часть коллекции).

По вертикальной линии определяются расходы, отвечающие на следующие критерии:

- стратегические инвестиции, соответствующие ответственному бюджетному планированию и надлежащему планированию коллекций; расходы, которые не входят в рабочий бюджет музея;

- исправленный или временный расход, используемый для заполнения пробелов бюджета; расходы, не связанные с обслуживанием коллекций; текущие эксплуатационные расходы; регулярное техническое обслуживание.

Тот квадрант, в котором пересекаются 2 точки, определяет правильность использования бюджета. Квадрант 1 - расход, направленный исключительно за уход за коллекцией. Квадрант 2 и 3 (серая область) - решение по использованию бюджета принимается только после тщательного рассмотрения этических принципов, лежащих в основе коллекции, а также этики и дисциплинарных стандартов самого музея. Использование бюджета, попадающего в эти квадранты, максимально приемлемы в случае, если это приносит стратегический коллекционный вклад. Квадрант 4 - расходы неприемлемы [Direct Care of Collections, 2016].

Таким образом, данная модель матрицы интересна для рассмотрения тем, что позволяет музеям выявлять свои неэффективные затраты на начальном этапе планирования бюджета. Стоит отметить, что в отечественной практике подобных моделей грамотно самостоятельного планирования бюджета музейных организаций - не имеется.

В целом, рассмотренный опыт устройства музейного законодательства таких стран, как Германия, Великобритания и США, позволил не только выявить схожести, но и различия, опыт принятия которых, возможно, благоприятно бы повлиял на развитии музейной отрасли РФ. Само же музейное законодательство РФ в связи с трансформацией политического, экономического и социального пространства демонстрирует острую необходимость в обновлении в соответствии современным реалиям.

За последние 25 лет количество музеев на территории Российской Федерации увеличилось в два раза с 1315 музеев в 1990 году до 2731 музея в 2014 году [Распоряжение Правительства РФ, 2016]. В среднем, годовой рост числа всех музеев варьируются от 40 до 45 за год, включая филиалы [Россия в цифрах, 2016]. Все они разделены на семь типов: искусствоведческие, исторические и археологические, краеведческие, естественнонаучные, научно-технические, комплексные, отраслевые, специализированные и прочие.

Таблица 1 Типы музеев

Наблюдаемая положительная динамика увеличения количества музеев на территории РФ свидетельствует о росте спроса со стороны посетителей на культурный продукт, предлагаемый музеями страны. Так в 2013г.число посетителей музеев составило 95,8 млн. человек, тогда как в 2014г. 102,7 млн. человек, что на 7 млн. человек больше. Одной из причин такого прироста является «активизация деятельности федеральных музеев: из 10 млн. новых посещений около 2 млн. посещений пришлось на их долю» [Государственный доклад, 2015]. Другой причиной является увеличение количества индивидуальных посетителей, нежели групповых экскурсий. На их долю стало приходиться около 60%, от 66,7 млн. человек. Кроме того, прирост посетителей сопровождался увеличением количества музейных выставок и обеспечением бесплатного входа во все региональные и федеральные музеи лицам младше 18 лет, а также лицам, обучающимся по основным профессиональным образовательным программам [Приказ Министерства культуры РФ № 3119].

Стремясь к максимальному удовлетворению общественного спроса на предоставление своих услуг, музеи находятся в процессе постоянного поиска и расширения экспозиционных площадей. Так, за 2014 год музеи путем строительства или освоения передаваемых музеям новых экспозиционно-выставочных площадок, расширили свое пространство на 3-6,5%. Кроме того, за этот период музеями было получено «836 зданий, что несколько меньше, чем в 2013 г. (1156), но почти в четыре раза больше, чем в 2012 г. (248)» [Государственный доклад, 2015].

Научно-фондовая деятельность музеев: особенности, направления, роль «Фонды - это исторически сложившаяся научно организованная совокупность принадлежащих данному музею музейных предметов и научно-вспомогательных материалов, которые комплектуются систематически в соответствии с концепцией музея» [Воронцова и др.,2010, с. 292].

Без ведения целенаправленной, хорошо организованной фондовой работы существование всех других форм деятельности музейного учреждения - невозможно. Таким образом, фонды - фундамент музейной жизни, на котором строится вся, без исключения, музейная жизнедеятельность.

Фондовая работа музея многогранна и включает в себя учет, хранение и изучение музейных предметов и коллекций.

1. Учет

Учет - «деятельность музея по оформлению принадлежности поступивших объектов наследия к музейным предметам или научно-вспомогательным материалам» [Российская музейная энциклопедия]. Наиболее значимой целью системы учета музейных фондов является обеспечение юридической охраны предметов, находящихся в составе музейных коллекций.

Первоначально учет музейных фондов происходит в три этапа. На первом этапе, поступившие в музей предметы проходят первичную обработку материалов. Смотрятся наличие дефектов у предмета, и его необходимость и уникальность для музейного собрания. Законность нахождения предмета в стенах учреждения на этом этапе удостоверяют акт приема, договор пожертвования, заявление владельца или квитанция о покупке этого предмета, если он был не передан музею в дар. Вторым этап является экспертная фондово-закупочная комиссия (ЭФЗК), которая выявляет необходимость или отсутствие таковой этого предмета для музея. В случае отрицательного решения ЭФЗК предмет возвращается владельцу. При положительном решении предмет поступает на обработку в фондовые подразделения, оформляет акт постоянного хранения [Поправко, 2005].

Затем, обеспечивая сохранность музейных предметов, их систематизацию, состояние и движение, учетная деятельность делится на два этапа. Сначала оформляется первичная регистрация и атрибуция предметов в книгах поступлений, включающие информацию о порядке поступления предметов в музей, дате поступления, названии, размере и материале предмета и определения в то или иное фондовое подразделение. На втором этапе происходит составление научного описания этих предметов с записью в инвентарных книгах. Заводимая на предмет инвентарная карточка представляет собой своеобразный паспорт. Такой паспорт включает исчерпывающую информацию о культурной и научной ценности данного предмета и обязательно дополняется его графическим изображением [Шулепов, 2005]. В большинстве музеев данный вид учетной деятельности ведется ненадлежащим образом: не полностью оформляются регистрационные книги, несанкционированно исправляются и зачеркиваются данные в регистрационных книгах и т.п. Кроме того в некоторых музеях «ведется исключительно один вид регистрационных книг учета музейных предметов: или книг поступлений, или инвентарных книг» [Селедцова, 2011, с. 37].

В процессе учета музейных предметов сотрудниками составляется учетная документация, имеющая юридическую силу и подлежащая вечному хранению. К таким документам относятся книги поступлений, инвентарные книги, акты приема и акты выдачи музейных предметов [Юренева, 2003].

В целом, учетная деятельность музеев состоит из шести основных позиций:

1. Учет музейных предметов и коллекций, поступивших на постоянное ответственное хранение в состав музейных фондов и подлежащих бессрочному хранению.

2. Учет музейных предметов и коллекций, поступивших в состав музейных фондов на длительное временное хранение: на выставку, реставрацию, экспертизу.

3. Передача и списание предметов из состава музейного собрания. Списание зачастую «осуществляется с нарушением установленного порядка, отсутствуют акты приема-передачи дел главными хранителями, акты приема-передачи музейных ценностей при смене ответственных лиц» [Селедцова, 2011, с. 39].

4. Выдача предметов основного фонда музея во временное пользование. Это могут быть как внутримузейные выдачи, так и на сторону. Последние в свою очередь сопровождаются рядом документов, по оценке закупочной и страховой стоимости музейных предметов и коллекций.

5. Сверка наличия музейных коллекций с учетной документацией. Результатами сверок становится не только определения предмета в наличии, но и проверка его степени сохранности. Долгое время процедура сверок была забытым явлением во многих музеях и не проводилась на протяжении нескольких десятков лет. На сегодняшний день, плановые проверки наличия музейных предметов и коллекций проводятся не во всех музеях.

6. Организация работы с учетными документами фондов. «Фондовая документация», в отличие от учетной, не имеет юридической силы и является более доступной для посетителей фондохранения [Мягтина, 2010]. Так, например, к фондовым документам относятся учетные и топографические картотеки, каталоги и указатели. В целом, «фондовая документация» представляет собой информационную систему, которая не только содержит сведения о музейных предметах и коллекциях, но и о тех фондовых подразделениях, где эти предметы хранятся, а также сведения об опубликованных исследований, монографий, написанных на основе данных о хранящихся экспонатах.

Стоит отметить, что создание фондовой информационной базы - задача для каждого музея не из легких. В последние десятилетия многие музейные учреждения, в связи с активным внедрением компьютерных технологий, все более кардинально стремятся изменить процесс оформления учетной и фондовой документации. Ибо автоматизация деятельности учетного отдела и фондовых подразделений не только ускоряет процесс оформления документации, но и позволяет оперативно вносить возникшие изменения, а также снизить вероятность появления ошибок. Однако окончательный переход от бумажной волокиты к электронным носителям информации для музейных сотрудников невозможен, так как именно бумажные носители имеют юридическую силу [Юренева, 2003].

2. Хранение

Другим видом фондовой деятельности музеев является хранение.

«Хранение музейных фондов - деятельность, направленная на обеспечение физической сохранности музейных предметов» [Российская музейная энциклопедия]. Для обеспечения должного уровня сохранности музейных ценностей, необходимо глубокое изучение данных музейных предметов, с целью установления их общих типов, принципов, свойств. Качественного изучения этих параметров позволит определить необходимые, оптимальные режимы хранения для музейных предметов и коллекций, а также «выделить такие группы предметов, которые нуждаются в особых условиях хранения» [Косторакова, 2003, с. 28]. Режимы хранения призваны максимально ослабить воздействие внешних неблагоприятных факторов на музейные предметы и продлить их степень сохранности.

Для обеспечения долголетия предметам и коллекциям, музеями соблюдаются определенный набор условий: температурно-влажностный режим, световой режим, биологический режим, защита от механических повреждений и от чрезвычайных ситуаций, нормы которых представлены в ФЗ №73 от 24 мая 2002 г.

Температурно-влажностный режим - режим, при котором задерживается естественное старение хранимых и экспонируемых музейных предметов. Наиболее универсальными показателями температурно-влажностного режима считается температура 17-19 C и влажность 50-60%. Для создания и поддержания оптимального температурно-влажностного режима, музеям необходимо соблюдать ряд мер:

1. Кондиционирование воздуха и проветривание помещений;

2. Грамотное использование отопительной системы и увлажнительных приборов.

Световой режим - процесс регулирования проникания световых лучей в фондохранения, тем самым предохраняя предметы от фотохимических повреждений. Для каждого фондового подразделения устанавливается свой световой режим. Так, все светочувствительные материалы, например, фотографии, грампластинки, рекомендуется хранить в защищенных от света местах - плотных шкафах. Освещенность помещений, хранящих подобного рода музейные предметы, не должна превышать 50-75 лк [Федеральный закон №73].

Биологический режим - поддержание условий, препятствующих развитию биологических вредителей: грызунов, насекомых, плесневых грибков [Мягтина, 2010].

Кроме того, в ФЗ №73 учитываются особенности материала, из которого был сделан тот или иной предмет, например, дерево, ткань, бумага или металл. Для каждого типа законом устанавливаются определенные нормы температурно-влажностного, светового и других режимов. Несоблюдение этих норм, безусловно, ведет к ускорению процессов старения и разрушения предметов. При определении подходящего температурно-влажностного режима необходимо учитывать не только структуру материалов, из которых сделаны предметы, но и их сочетание. «Например, хранение картин, натянутых на подрамник без крестовин и скосов, в условиях повышенной влажности более опасно, чем картин, подрамники которых имеют крестовины и скосы, т.к. последние менее подвержены деформации» [Поправко, 2005, с. 186].

Важно учитывать и среду, из которой тот или предмет был извлечен, т.к. резкое изменение климатических особенностей негативно влияет на сохранность предмета. Однако последствия несоблюдения этих правил, а также рекомендации и нормы по хранению предметов смешанного типа в ФЗ №73 - отсутствуют.

Немаловажную роль в обеспечении сохранности музейных предметов играют такие процессы, как консервация и реставрация.

Консервация - «комплекс мер, обеспечивающих длительную сохранность историко-культурных и природных объектов путем стабилизации их физического состояния и создания долговременной защиты от неблагоприятных воздействий окружающей среды» [Российская музейная энциклопедия]. Консервация - один из начальных этапов реставрационных методов, пресекающий старение предметов при помощи различных химических и физических средств.

Реставрация - процесс «восстановление облика предмета посредством устранения искажений и неисправностей предмета, произошедших в результате его естественного старения, а также избавления его от повреждений в процессе небрежного хранения и использования на выставках и экспозициях» [Воронцова и др.,2010, с. 301]. Методика реставрационных работ определяется характеристиками объекта, представленного для реставрирования, а потому для каждого предмета - разная.

Анкетирование музеев 2010г. показало, что музеи РФ имеют следующую необходимость в реставрации музейных предметов [НИР, 2015]:

На сегодняшний день не все музейные предметы и коллекции проходят своевременные консервационные и реставрационные профилактики. Кроме того, «более 15% всех предметов российских музеев нуждаются в полнообъемной научной реставрации» [Государственный доклад, 2015], тогда как квалифицированных реставраторов, способных выполнять наиболее сложные работ, по всей стране около 10%. Стоит отметить, что объем музейных предметов, нуждающихся в реставрации, ежегодно увеличивается вследствие «критического состояния хранилищ, недостатка площадей и оборудования, отсутствия специалистов-реставраторов» [НИР, 2015].

3. Изучение

Изучение музейных предметов и коллекции является неотъемлемой частью работы каждого сотрудника отдела фондов. В ходе проведения источниковедческого анализа сотрудники получают новые сведения о предмете, которые в дальнейшем необходимы для включения в научный оборот, а также для понимания процессов и закономерностей того или иного временного периода. Кроме того, изучение музейного предмета позволяет более точно определить его страховую стоимость и написать экспертное заключение. музейный законодательство реставрация галерея

Таким образом, научно-фондовая деятельность включает в себя три главные функции любого музейного учреждения: учет, хранения и изучение.

Учетная деятельность обеспечивает юридическую сохранность музейным предметам и коллекциям. Процесс учетной деятельности включает в себя три этапа и протоколируется учетной и «фондовой» документацией.

Процесс хранение включает в себя температурно-влажностный, световой, биологический и др. режимы, соблюдение которых способствует замедлению естественного старения предметов и продлевает их сохранность.

Процесс изучения включает в себя исследования музейных предметов, результатами которых могут пользоваться, как сотрудники музея, так и ученые, краеведы, обычные посетители.

Основные проблемы научно-фондовой деятельности музеев РФ

1. Дефицит фондовых площадей

Так, по мнению многих теоретиков музейного дела, нехватка фондовых площадей является главной проблемой развития музейной отрасли и причиной ненадлежащего сохранения предметов, имеющих историческую и культурную ценность. Согласно рекомендации по проектированию музеев от 1988 г. распределение площадей в музеях на фондохранилища, экспозиционные залы, вспомогательные и обслуживающие залы зависит от величины музея, его профиля и значимости. В среднем же соотношение площадей, от общей занимаемой музеем площади, выглядит следующим образом: на «экспозиционные залы - 45 - 55 %; на фондохранилища - 20 -25 %; на вспомогательные и обслуживающие посещения - 25 - 35 %» [Рекомендации по проектированию музеев, 1988].

Для анализа данной проблемы рассмотрим главные исторические и краеведческие музеи, так как их абсолютное большинство, в городах с численностью более миллиона человек, за исключение городов федерального значения. Таким образом, нашему рассмотрению представлены 13 музеев в таких городах, как Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Челябинск, Омск, Самара, Ростов-на Дону, Уфа, Красноярск, Пермь, Воронеж, Волгоград [Города миллионники России, 2017]. Все они были учреждены в промежутке с 1868 г. по 1920 г. и включают в свой состав коллекции: естественно-исторические, археологические, предметы быта и др.

Таблица 3 Площадь фондохранений крупных государственных музеев городов-миллионеров

Составленная на основе годовых отчетом таблица, позволяет заметить, что проблема дефицита фондовых площадей, упоминаемая теоретиками музейного дела, выявляется не у всех музеев [Отчеты музеев, 2014-2016]. Из 13 изученных историко-краеведческих музеев лишь у пяти наблюдается недостаток площадей. К ним относятся музеи Челябинска (6,9%) Екатеринбурга (11%), Перми (11,4%), Уфы (13%) и Самары (17,3%). У трех музеев: Новосибирска, Омска и Красноярска наблюдается нормированное распределение площадей, от 20 до 30 % от общего количества. У остальных же пяти музеев - выявляется избыток.

Таким образом, проведенный анализ, позволяет сделать вывод, что рассмотренная проблема, в действительности наблюдается у 38% музеев.

2. Аварийное состояние зданий фондохранений

Несмотря на дефицит или же профицит необходимых площадей, представителями музейного сообщества выделяется проблема их состояния, а именно отсутствие необходимых технически оснащенных, удовлетворяющих всем правилам, помещений. Зачастую фондохранилища располагаются в ветхих, аварийных зданиях. Результатом такого расположения становится несоблюдение режимов хранения, бессистемность в учете, утрата и разрушение предметов. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры, представленные в «Докладе по учету музейного фонда» Министерством культуры РФ.

Так, например, «фондохранилища музеев Хакасии располагаются в помещениях, не соответствующих нормам хранения», в ряде других музеях страны отдельные помещения под хранения фондов и вовсе отсутствуют [Доклад по учету музейного фонда]. Так, не имеет специализированного фондохранилища Томский областной краеведческий музей (ТОКМ). Фонды музея в два-три ряда размещаются в небольших кабинетах сотрудников на специальных стеллажах и в шкафах, большинство из которых устарели [Документы по комплексной проверке сохранности музейного фонда ТОКМ, 2007]. Кроме того, некоторые коллекции изделий из дерева, изразцов, палеонтологии хранятся в шести подвальных помещениях [Малахатько, 2011]. Тогда как Инструкция запрещает использование чердачных и подвальных помещений в качестве фондохранилищ [Инструкция…, 1985].

Инструкция также рекомендует при хранилищах иметь специализированные помещения для хранения новых поступлений, для хозяйственного инвентаря и для работы с посетителями [Инструкция…, 1985]. Однако ни ТОКМ, ни большинство других музеев страны таких помещений не имеют.

3. Дефицит современного оборудования

Помимо неудовлетворительного состояния фондовых помещений, некоторые учреждения сталкиваются с проблемой отсутствия современного оборудования, обеспечивающего сохранность предметам и коллекциям. Так, например, в Национальном музее Республики Тыва отсутствовало оборудование, отслеживающее нормы температурно-влажностного и светового режимов. Предотвратить данное нарушение стало возможно лишь после заявления И.В. Кормуши, известного тюрколога, обеспокоенного ненадлежащими условиями хранения в цокольном помещении музея каменных стел и изваяний [Дыртык-оол, 2014].

Музеи не только хранят предметы, но и демонстрируют их. Так, например, небольшой деревянный особняк XVIII века, имея статус дома-музея может принять ограниченное количество посетителей. Однако желание музейных работников ознакомить как можно большее количество посетителей с памятником культуры, приводит к ряду нарушений, ускоряющих процесс разрушения объекта.

4. Низкий уровень организации охранных систем

Сохранность музейных предметов напрямую зависит от степени охраны данных учреждений. За последние 10-15 лет сообщения о случаях кражи музейных экспонатов в средствах массовой информации стали регулярными. Хищениям подвергаются музеи различных статусов и областей, однако чаще всего - художественные. Например, Калужский государственный художественный музей, Дагестанский музей изобразительных искусств им. Патимат Гамзатовой ид. Так, например, «Можайской городской прокуратурой Московской области по материалам Счетной палаты Российской Федерации установлен факт хищения в Государственном Бородинском военно-историческом музее-заповеднике 24 музейных предметов (картины, иконы, личные вещи участников боев и др.), входящих в состав Музейного фонда Российской Федерации» [Доклад Генеральной прокуратуры, 2012].

Наибольшую же огласку получила история 2006 г. Во время плановой проверки Государственного Эрмитажа была выявлена пропажа более 220 предметов [Аналитическая записка, 2007]. Однако, не смотря на все после проведенные мероприятия по совершенствованию охранной системы всех музеев, факты кражи повторялись. Так, в августе 2014 г. из мемориального Дома-музея И.И. Левитана были похищены 5 картин И.И. Левитана. А в январе 2015 г. из собрания Научной библиотеки Эрмитажа из книг и альбомов XVIII-XIX веков были выдраны 11 листов с иллюстрациями: гравюрами и фотографиями.

Все это привело к тому, что 13 июля 2015г. президентом РФ был подписан указ, согласно которому учреждения, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (объекты культуры, банки и т.д.), с 1 ноября 2015г. лишатся постов вневедомственной охраны [Доклад Генеральной прокуратуры, 2012]. Предполагается, что после вступления в силу данного указа, охраной музеев будут заниматься различные ведомственные охранные предприятия и ЧОПы.

Стоит отметить, что ранее осуществление охранной деятельности в государственных учреждениях культуры находилось под ведением Министерства внутренних дел. Однако в действительности без охраны оставались тысячи музеев регионального и муниципального уровней. Чаще всего охранниками являлись сами сотрудники музеев. Кроме того, многие учреждения до сих пор не имеют системы видеонаблюдения и охранной сигнализации. Все это, несомненно, способствовало хищению музейных предметов.

Будучи, обеспокоенными сложившейся ситуацией Министерство культуры, предложило Министерству внутренних дел найти компромисс. Результатом этих переговоров стало заявление В.Колокольцева о продолжении деятельности вневедомственной охраны на территории крупных музеев страны: Третьяковской галереи, Пушкинского музея, Эрмитажа и т.п. Тогда как другие музеи, находящиеся под ведением Министерства культуры, будут вынуждены самостоятельно обеспечивать себя защитой: искать охранные предприятия, расходы на которых будут значительно выше. Это, в свою очередь, значительно усугубит текущее экономическое положение музеев, финансовые возможности которых порой едва справляются с обеспечением текущих потребностей.

5.Проблема «открытого музея»

Таким образом, другой проблемой, свидетельствующей о новой стадии развития музейных учреждений, является процесс выстраивания взаимоотношений между фондами и публикой. Специалисты ознаменовали эту проблему термином «открытый музей». Данная проблема заключается в том, что при всей открытости музея как такового, фонды музеев для многих посетителей, ученых и всех тех, кто желает ознакомиться с имеющимися в запасниках материалами остаются в большей степени закрытыми. Открытие же их для более широкой публики позволит не только привлечь большее количества посетителей, но и привлечь к показу многие музейные предметы, ранее не экспонировавшиеся. Разумеется, организация «открытого музея» влечет за собой ряд проблем, связанных с обеспечением сохранности этих предметов. Кроме того, ни одна хорошо организованная выставка не будет гарантировать сохранения первоначальной сохранности предметам, так как каждое такое мероприятие ведет к неизбежному ухудшению степени сохранности. Решением этой проблемы, возможно, стало бы усовершенствование фондового оборудования, которое позволяло бы одновременно обеспечивать сохранность предмету и демонстрировать его публике. Необходимо закрепление новых норм температурного, влажностного и светового режимов в специальной инструкции. Кроме того, применение системы открытого хранения требует четкого, продуманного режима допуска посетителей в отделы фондов, начиная от их количества, до графика экскурсий, чтобы не отвлекать сотрудников фондовых подразделений от занятий текущей плановой работой: изучением, профилактикой и учетом музейных материалов.

В общем, система «открытого музея» хоть и сопряжена со многими проблемами и трудностями, однако стоит признать, что ее развитие очень полезно для многих посетителей. Ибо, благодаря такой системе, общество сможет более полноценно ознакомиться с богатейшей историей своего города и страны в целом.

6. Сложные взаимоотношения с религиозными учреждениями

За последние годы появился целый ряд проблем, демонстрирующих непростые отношения между музейными и религиозными учреждениями. Последние, действуя на основании ФЗ № 327-ФЗ от 30.11.2010г. «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», все чаще начала предъявлять свои права на некогда принадлежавшие ей культовые здания, лишая, таким образом, многие музеи выставочных или фондовых площадок. Так, например, в 2015 г. накануне своего 45-летнего юбилея Старочеркасский музей лишился более 3,5 тысяч квадратных метров площадей [Данильчук, 2015]. Ранее своих площадей лишился Угличский государственный историко-архитектурный и художественный музей [После передачи Церкви собора в Угличе]. Передав в ведение РПЦ здания Спасо-Преображенского собора, музею пришлось уменьшить свои экспозиции, разместив лишь 20 икон в картинной галерее. Большая часть коллекции была убрана в запасники.

Возможно, данная проблема была бы не такой острой, если бы музеям в качестве компенсации выделялись другие здания. Однако ФЗ № 327-ФЗ свидетельствует о «безвозмездной передачи в собственность религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности» [Федеральный закон № 327-ФЗ]. В связи с этим, данный закон подвергается острой критике со стороны музейных сотрудников. Желая разрешить данную ситуацию, члены Союза музеев России совместно с комиссией Общественной палаты провели заседание, в результате которого «была выявлена необходимость сотрудничества церкви и музеев, так как Церковь не может содержать исторические ценности в надлежащем виде без помощи музейных работников, обладающих огромном опытом консервации и реставрации» [Полякова, 2008, с. 156]. Однако решением этого вопроса должно заниматься государство.

На сегодняшний день вопрос сложных отношений по поводу определения прав собственности на предметы культа и религиозные сооружения между музейными и церковными учреждениями слабо регулируется законодательством и до сих пор остается не решенным.

7. Проблема использования информационной системы

Согласно проекту «Основы государственной культурной политики» от 1 мая 2014г., на первом месте стоит оцифровка музейных фондов с целью создания электронных каталогов, а также привлечение как можно большего количества посетителей для «успешного развития профессиональных искусств» [Указ Президента № 808]. Это, в свою очередь, является следующей проблемой, с которой столкнулись современные музеи на сегодняшний день.

Применение информационных технологий, безусловно, изменило работу музеев. Внедрение комплексной автоматизированной музейной информационной системы (КАМИС), позволяет многим музейным учреждением формировать внутреннюю базу данных о музейных предметах и коллекциях, решать широкий круг музейных задач, а также модернизировать фондовую работу многих музеев страны [Гаврилова, 2014].