Племенные народы, как правило, ведут натуральное хозяйство. Уклад жизни определяется, в основном, хозяйственно-культурным типом. В этнографии принято деление на три таких типа: присваивающий тип, ручное земледелие и скотоводство, пашенное земледелие.

Присваивающий тип - использование природных продуктов, охота, рыболовство - развит в районах благоприятной природно-климатической зоны, тропиках и субтропиках. Такой тип хозяйствования встречается в племенных культурах с ограниченной численностью населения.

Наиболее распространенный тип - ручное земледелие и скотоводство. Здесь различают оседлые (земледельческие) и кочевые (скотоводческие) племена. На этом уровне (более прогрессивном в цивилизационном отношении) возникает имущественное неравенство, социальное расслоение, появляется торговля, элементы городской культуры.

Близкий к цивилизации тип - пашенное земледелие. В истории культуры этот тип предшествует цивилизации - образованию государственных систем, развитию письменности, расширению культурных контактов.

Анализ культуры этноса по хозяйственно-культурному типу показывает не только уровень развития цивилизации, но и характер верований. Так, для присваивающего типа характерен тотемизм, вера в стихийных природных богов, духов предков - то есть самые ранние в истории культуры верования. Соответственно, ритуалы, обряды и традиции таких народов включают в себя элементы древнейших культов.

Понятие культурно-исторического типа (по Н.Я.Данилевскому)

Известный русский публицист, социолог и общественный деятель Николай Яковлевич Данилевский в книге «Россия и Европа» (1869 г.) изложил свою концепцию обособления локальных культурно-исторических типов, или цивилизаций. Данилевский исходит из представления об исторической индивидуальности, неповторимости культуры, создаваемой народом в определенную эпоху. Каждая самобытная культура или цивилизация имеет свой жизненный цикл - рождается, развивается и погибает, исчерпав возможности своего развития. Данилевский называет десять таких локальных культур, культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский или древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский или аравийский, германо-романский или европейский. Некоторые из названных культур завершили свое развитие, а некоторые находятся на различных его стадиях. Таким образом, основанием для выделения культурно-исторического типа является совокупность индивидуальных самобытных черт, присущих культуре народа в определенных исторический период.

Данилевский рассматривает также возможность других оснований для типологии культуры. Так, он делит названные цивилизации на два типа: уединенные и преемственные. К первому типу относятся китайская и индийская культуры, развивающиеся самостоятельно, «уединенно», не имея преемников, не передавая своего наследия другим культурам. Ко второму типу относятся египетская, древнесемитская, греческая, римская, еврейская и европейская культуры. Плоды деятельности этих культур передаются от одного типа к другому. Однако речь не идет о прямом наследовании: «преемственные» культуры только создают почву для развития другой самобытной цивилизации, например, римская цивилизация вырастает на культурной почве, подготовленной греками, а европейская цивилизация - на почве, подготовленной римской и еврейской культурами. Основанием деления цивилизаций на уединенные и преемственные служит непрямое наследование культурных достижений, их использование в развитии другой цивилизации.

Все цивилизации определенного культурно-исторического типа в целом составляют вид положительных деятелей культуры. Именно здесь производятся и аккумулируются все достижения людей в области культурного творчества, созидания. Но в мире существуют и другие культуры, историческая роль которых состоит в разрушении, уничтожении гибнущих цивилизаций и распространении их элементов по другим странам. Это отрицательные деятели. Помимо них существуют также малые народы, не развившие цивилизаций, этнографические составляющие культурно-исторических типов.

В качестве одного из оснований типологии культуры Данилевский называет направления культурной деятельности человека. Всю социокультурную деятельность он разделяет на четыре разряда: деятельность религиозную, собственно культурную (научную, художественную, техническую), политическую и общественно-экономическую. По мнению Данилевского, разные цивилизации в ходе исторического процесса развивают с особой интенсивностью тот или иной род деятельности. По этому принципу их можно типологизировать. Так, египетская, китайская, вавилонская, индийская и иранская культуры составляют тип культур первичных или подготовительных. Они не проявили себя достаточно ярко ни в одном из разрядов деятельности, но создали условия для формирования организованной общественной жизни в целом. Другой тип, исторически следующий за первым - одноосновные культуры, проявившие себя особенно ярко в одном из разрядов деятельности. К таким культурам относятся еврейская, создавшая первую монотеистическую религию, основу христианства; греческая, воплотившаяся в искусстве и философии; римская, реализовавшая себя в политически-правовой деятельности. Двуосновная культура - европейская. Этот культурно-исторический тип Данилевский называет политическо-культурным, указывая на два направления, ставшие основой творческой деятельности европейских народов: создание парламентской и колониальной систем, развитие науки, техники, искусства. Славянофильская позиция Данилевского выразилась в том, что он полагает возможность существования зарождающегося четырехосновного типа, который может реализоваться через важнейшие ценности: истинную веру, политическую справедливость, науку, искусство, совершенный общественно-экономический строй. Таким типом, по мнению Данилевского, может стать славянский культурно-исторический тип, если славянская культура не пойдет по «готовому» европейскому пути развития.

Типология культуры по принципу доминирующей ценности (П.А. Сорокин)

Своеобразную концепцию культуры развивал крупнейший американский социолог Питирим Александрович Сорокин. В западной культурологии первой половины 20 века широко дискутировалась проблема культурного кризиса, высказывалась даже такая точка зрения, что европейская культура погибает, ее духовные возможности исчерпаны. Сорокин не разделял такую позицию, рассматривая кризис культуры как переходный этап на иной, более высокий уровень.

По Сорокину, культура есть совокупность всего сотворенного или признанного данным обществом на той или иной стадии его развития. В ходе этого развития общество создает культурные системы: познавательные, религиозные, этические, эстетические, правовые и другие. Все эти системы объединяются в системы высших рангов - культурные сверхсистемы. Каждая из таких сверхсистем обладает специфической, свойственной лишь ей системой истины и знания, философией, религией, моральными установками, кодексом поведения, формами художественного выражения и многим другим, вплоть до определенного типа личности со свойственным ему менталитетом и поведением.

Эти культурные сверхсистемы представляют собой единство, целостность, все составные части которой пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, главную, ценность. Именно ценность, по мнению Сорокина, служит основой и фундаментом культуры. В соответствии с характером доминирующих ценностей Сорокин разделяет все культурные сверхсистемы на три типа: идеациональный, идеалистический и сенситивный, или чувственный. Основные типы - идеациональный и сенситивный, идеалистический тип является промежуточным, неустойчивым.

Основной ценностью идеациональной культуры является сверхчувственное и сверхразумное начало - Бог как высшая реальность, религиозная вера. Такой культурой, например, является средневековая европейская. Нравы и обычаи, господствующие в этой культуре, образ жизни людей, способ их мышления поддерживали единство с Богом как единственную и высшую цель. Чувственный мир с его благами - богатством, славой, радостями жизни - рассматривался как нечто временное и несущественное, не представляющее ценности для человека.

Идеалистическая - промежуточная - система культуры совмещает в себе ценности земные и небесные. И религиозная вера и земная слава, ценности общественной жизни, общественного блага формируют в сознании человека образы идеала, к которому нужно стремиться. Такой была культура Древней Греции классического периода (5-4 вв. до н.э.), европейская культура раннего Возрождения.

Современный тип культуры Сорокин называет чувственным. Главный принцип такой культуры - признание реальности только за тем миром, который воспринимается нашими органами чувств. Вне этой реальности ничего не существует, поэтому ценности сенситивной культуры - земные, приносящие благо человеку в его повседневной жизни. Чувственная культура стремится освободиться от религии, морали - всего того, что составляет ценности идеациональной культуры. Такое положение вещей выглядит как кризис культуры, но, по мнению Сорокина, это всего лишь временное состояние, за которым последует возрождение духовных ценностей, изменение культурного типа.

Дихотомные типологии культуры

Дихотомия означает противоположность, оппозицию, противопоставление друг другу двух начал, объектов, категорий. В дихотомных типологиях культуры основанием является наличие у ряда культур противоположных по своему значению характеристик или свойств. Само по себе наличие оппозиций не является предметом культурологического исследования, противоположные начала содержатся в любой культуре, их описывают этнографы, историки, социологи. Принципиально важным является то, что наличие противоположных свойств в культурах позволяет объединить их в большие группы, типы со сходными характеристиками и определить на основании сравнения, что является внутренней причиной подобия одних культур и отличия других. Например, для западного человека, впервые столкнувшегося с племенными народами, было очевидным различие между ними, но эти различия вначале объяснялись только тем, что люди племени «не доросли» до цивилизованного общества, подобно маленьким детям, которые еще будут взрослыми. Развитие этнологии, культурной антропологии показало ошибочность такого представления. Ученые доказали, что культура «дикарей» является вполне зрелой, развитой, но сильно отличающейся от культуры европейцев, даже противоположной ей по многим характеристикам. То же касается отношения западного человека к культуре Индии или Китая. Проявления этих культур в искусстве, философии, морали, поведении людей всего столетие назад были настолько отличными от европейских традиций, что казались совершенно чужеродными, воспринимались как экзотика.

Понимание «чужой» культуры возможно, если понятны внутренние, исторически сложившиеся предпосылки, те особые позиции, с которых люди другой культуры видят окружающий мир. Дихотомные типологии направлены именно на обнаружение сущностных основ тех культур, которые выглядят чуждыми, являясь в действительности только непонятными.

Восточный и западный типы культуры

Деление культур на восточные и западные имеет условные территориальные основания: к западным относят культуру Европы и Америки, к восточным - культуру стран Центральной и Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки. Однако территориальное различие не является главным, культуры Востока и Запада отличаются по многим параметрам. Выделение Востока и Запада как дихотомных типов означает, что их различия носят характер противоположностей. Вот некоторые из подобных характеристик.

Социальные характеристики: для западных культур свойственно внимание к личности, защита ее прав и свобод; для восточных - подчинение личности интересам группы, государства. Для Запада характерна классовая дифференциация, установление иерархии на основе власти и денег; восточная иерархия базируется на сословных родовых, клановых, этнических отношениях.

Культурные характеристики: западная культура является рациональной, материалистической. Ее основные ценности - динамизм, прогресс, плюрализм, свобода, равенство. Познание мира здесь является преимущественно научным, объективным. Большое значение придается развитию техники и материального производства, достижению наибольшего комфорта для человека. Восточная культура иррациональна, интуитивна. В качестве ценностей на Востоке признаются религиозные принципы, подчинение, стабильность, соединение с природой, единство семьи и рода. Ценности прогресса уступают место гармоничному, медленному следованию традициям, поэтому для Востока не характерны резкие скачки, революционное развитие техники.

Американский исследователь Филмер Нортроп считает, что основу различия между Востоком и Западом составляет противоположность философских, мировоззренческих позиций. Западная философия начиная с Нового времени была ориентирована на научность, объективность, познание мира как объекта, не зависящего от человеческого сознания, внешнего человеку. Восточная философия всегда была ориентирована на познание внутреннего мира человека, самопознание. Поэтому западный путь - покорение природы, создание искусственной внешней среды путем развития техники и технологий материального производства, а восточный путь - не покорение, а постижение природы мира через природу человека.

Сегодня восточные и западные культуры в значительной степени влияют друг на друга, благодаря развитию информационных технологий, общему экономическому пространству. Но европеизация восточных культур не означает их отказа от самобытных традиционных культурных форм. Своеобразие Востока сохраняется не столько во внешних качествах - образе жизни, предметах культуры, произведениях искусства, - сколько в мировоззрении, понимании ценностей жизни.

Тема 6. Динамика культуры

Понятие социокультурной динамики

Понятие «динамика» связано с понятием движения. Движение - это изменение, например, положения тела в пространстве, но движением называют также изменение состояния какого-нибудь объекта с течением времени. Причиной изменений считают действие на объект (систему) каких-либо сил: внешних по отношению к объекту или внутренних, присущих ему самому. Таким образом, динамика культуры - это процесс изменения культуры под действием внешних и внутренних сил.

Изменение - неотъемлемое свойство культуры. Оно имеет и временной и качественный характер: культурные явления разворачиваются во времени и в пространстве. Например, люди создают все новые объекты материальной и духовной культуры, заселяют и «обживают» новые территории, то есть культура разворачивается в пространственном, количественном отношении, изменяется культурное пространство. В то же время новое культурное пространство предполагает изменение связей между элементами культуры, внутренние изменения субъектов культуры --людей. Такие изменения носят временной характер, они свидетельствуют о качественном изменении культуры как системы.

Если рассматривать культуру человечества как единое целое, то под внешним воздействием мы будем понимать природные - климатические, географические, космические факторы. Тогда все собственно культурные изменения обусловливаются внутренними силами, которые несет в себе сама культура. Если же рассматривать отдельно культуру каждого исторического сообщества - конкретного народа в конкретном историческом времени, - то под внешними силами мы будем понимать воздействие культур других сообществ в результате, например, торгового обмена, войн или миграций. Проблема динамики культуры непосредственно включает в себя вопросы причин и характера культурных изменений.

В философии, социологии, культурологии существует много различных взглядов на процессы культурных изменений. Ученые аргументируют свою позицию, свой взгляд, подтверждают его теоретическим доказательством и конкретными историческими фактами. Научный подход к исследованию динамики культуры выражается в создании теорий, концепций или моделей - логических схем, объясняющих процессы культурных изменений, а иногда и предсказывающих будущие изменения. Здесь нет и не может быть единой «правильной» модели, культура слишком сложная система, чтобы существовал только один подход к ее исследованию.

Модели развития культуры

Кажется очевидным, что изменения в культуре происходят. Однако сами по себе изменения не означают развития. Развитие - это направленные изменения, предполагающие некоторую внутреннюю логику, причинно-следственную зависимость. Если предположить, что все изменения в культуре случайны, хаотичны, то речь не может идти о развитии. Научный подход базируется на позиции детерминизма, то есть изначально предполагается, что все события имеют причину, являются следствием каких-то других событий. Поэтому научные представления о динамике культуры и являются теориями ее развития, направленного движения.

Направление движения, или характер развития, может представляться по-разному. Одни ученые видят развитие культуры в одном направлении, обращают особое внимание на те аспекты, которые свидетельствуют о постоянной тенденции изменений. Такими аспектами могут выступать, например, материальное производство - техника постоянно совершенствуется, появляется все больше разнообразных материальных объектов - или экономика, право - такие системы также становятся все более сложными, универсальными. Тенденция к совершенствованию в названных областях является постоянной, поэтому культура в целом развивается в одном определенном направлении. Модели такого типа называются линейными.

Линейное движение может быть направлено от худшего состояния к лучшему или наоборот. Понятия «лучше» и «хуже» - это оценки, которые во многом зависят от того, в какой конкретной эпохе они сделаны. Тем не менее, принято считать, что направленные изменения в сторону совершенствования (объектов, технологий, отношений) являются прогрессивными или эволюционными, а изменения, влекущие за собой потерю каких-то качеств (например, упадок производства вследствие войны или инфляции) - регрессивными. Очевидно, что на пути исторического развития прогресс чередуется с регрессом. Однако эволюционные теории развития культуры предполагают в целом (для всего человечества) прогрессивное направление культурного развития.

Если акцентировать внимание на отдельных культурах исторических сообществ, то картина развития может быть представлена по-другому. В каждой культуре можно обнаружить общие для всех закономерности развития от рождения культуры до ее упадка, гибели. Тогда получается, что одни и те же этапы развития проходит каждая культура, то есть логика развития все время повторяется, а единого направленного движения просто не существует. Такая модель культурного развития называется циклической.

Линейная и циклическая модели долгое время являлись единственными в культурологии. Современная наука предлагает и другие, более сложные теории, в основе которых лежит отказ от представления о «прямой» детерминированности культурных явлений, признание хаотического характера многих изменений и выяснение причин подобных «случайностей». Кроме того, большое значение для теории имеет исходная философская - материалистическая или идеалистическая, религиозная - позиция автора. Исследуя причины культурного развития, некоторые ученые в качестве внешней причины полагают Божественное участие, волю Бога, а внутренними причинами называют развитие человеческого сознания и души.

Причины и характер социокультурных изменений

С материалистической точки зрения культура сама содержит в себе причины изменений. Культура становится посредством действий людей, имеющих различные, подчас противоречащие друг другу мотивы, цели, желания. Часть этих действий соответствует норме, выработанному в культуре правилу, а крайние разнонаправленные тенденции как бы «гасят» друг друга. То есть действия большинства людей согласованы внешними для них правилами, основаны на единой позиции, в то время как некоторые предлагают новые, радикальные решения. Радикализму противостоит консерватизм, устойчивое стремление некоторых людей вернуться к старым, проверенным моделям действия. Эти разнонаправленные тенденции в любой сфере деятельности до поры до времени не влияют на состояние системы, но постепенно в системе накапливаются противоречия. То, что долгое время казалось правильным и устойчивым - законы, верования, принципы искусства или морали, - начинает вступать в противоречие с фактами изменяющейся действительности. Правила и законы «устаревают», а новые законы еще не признаны обществом.

Накапливающиеся противоречия приводят к сбою в работе системы. Равновесие, устойчивое состояние сменяется дисбалансом, появляются элементы хаоса, непредсказуемости. Складывается кризисная ситуация, требующая обновления подсистемы или системы (общества) в целом. Если дисбаланс захватывает сразу несколько важных областей культуры (политику, экономику, идеологию), то кризис становится всеохватывающим, системным. Разрешение кризисной ситуации возможно несколькими путями: иногда кардинальные изменения в одной из сфер (например, политике) оказывают оздоровляющее воздействие на систему, и она выходит из кризиса. Иногда результатом кризиса может стать уничтожение системы, тогда говорят о гибели культуры. Разрешение кризиса может иметь взрывной, революционный характер, но может протекать медленно, постепенно, без видимых изменений, с отмиранием старых форм и внедрением новых.

В любом случае причиной изменений культуры является творческая деятельность людей, их способность к преобразованию существующего мира, их желание и воля, направляющие созидательные или разрушительные действия. Выйдя на новый уровень, система вновь на некоторое время обретает стабильность, равновесие вплоть до следующего кризиса. Вопрос о том, существуют ли общие закономерности подобных изменений и является основным вопросом динамики культуры.

Циклические модели социокультурной динамики

Циклическая повторяемость - закон природы, поэтому циклические теории существования мира и человека являются самыми древними, восходящими к мифологической картине мира. По отношению к культуре, мысли о циклической повторяемости, определенном жизненном круговороте от рождения до смерти высказывались в древнегреческой и древнекитайской философии. Естественная повторяемость в смене династий и форм государственного правления виделась и средневековым мыслителям, и европейским просветителям, противопоставляющим ее примитивной линейной интерпретации истории.

Первое научное обоснование идеи культурного развития человечества как смене повторяющихся циклов изложено в работе итальянского мыслителя 18 века Джамбаттисты Вико. Вико считал, что исторический круговорот, который проходят все нации, включает в себя три сменяющих друг друга эпохи: божественную, героическую и человеческую. Совершив огромный временной круг, пройдя все ступени от варварства до цивилизации, нации вновь возвращаются к исходному, чтобы начать новый цикл. «Век богов» - догосударственное состояние культуры, когда представления фиксируются в мифах, а обществом руководят жрецы и служители культа. «Век героев» характеризуется государственным устройством, который отражен в героическом эпосе - воспевании подвигов людей, наделенных божественной властью. «Век людей» - демократическое государство или монархия. Для этой эпохи характерно осмысление мира в историографии, миф и эпос уступают место науке, философии и искусству. Завершение цикла кризисно, оно знаменует распад сложившейся культуры, традиционных общественных отношений. На смену старой, отжившей культуре приходит новая, и все начинается с начала.

Законы циклического развития культуры Н.Я Данилевского

Одним из фундаментальных исследований, основанных на идее цикличности, является уже упомянутый труд Н.Я.Данилевского «Россия и Европа». Основной задачей Данилевского было объяснение роли славянского мира в истории, но особый интерес в его работе представляет идея циклического развития. Данилевский сформулировал пять законов исторического развития, обосновывающих эту идею.

Всякое племя или группа народов, говорящих на одном или близких языках, составляют самобытный культурно-исторический тип.

Для зарождения и развития цивилизации, свойственной самобытному культурно-историческому типу, необходимо, чтобы принадлежащие ему народы пользовались политической независимостью.

Основы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии других цивилизаций.

Цивилизация, свойственная любому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны составляющие ее этнографические элементы (этнические группы, обладающие своеобразной культурой).

Ход развития культурно-исторических типов можно сравнить с процессом развития многолетних одноплодных растений, у которых период роста неопределенно продолжителен, а цветение и плодоношение (расцвет культуры) относительно коротко и истощает раз и навсегда их жизненную силу.

Следовательно, если рассматривать развитие культур с точки зрения Данилевского, понятия «стадия развития», «уровень развития» применимы только в отношении каждой отдельной культуры, а не культуры человечества в целом - такого понятия не существует. Значит, культурный прогресс не имеет линейного характера, потому что, по мнению ученого, он тогда давно бы прекратился: ведь человек не может развиваться бесконечно, тогда он перестал бы быть человеком. Как пишет Данилевский, «прогресс состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности человека, исходить в разных направлениях». Именно в таком смысле Данилевский выделяет сменяющие друг друга в истории предварительный, одноосновный, двуосновный типы культур. Каждое новое «поколение» культур развивает большее количество видов человеческой деятельности, и именно в этом состоит движение истории.

Теория циклического развития культуры О.Шпенглера

Самым известным трудом, содержащим теорию циклического развития культуры, является книга немецкого культуролога Освальда Шпенглера «Закат Европы» (1914).

Основная идея Шпенглера - дискретность, прерывность истории, круговорот локальных, ограниченных в пространстве и времени культур. Культуры понимаются Шпенглером как живые существа высшего порядка. Они зарождаются неожиданно, вырастают, подобно цветам в поле, будучи абсолютно изолированными, лишенными общих связей. Жизненный цикл каждой культуры с неизбежностью заканчивается смертью.

Шпенглер называет восемь типов культур, достигших своего завершения: китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, античную, арабскую, западно-европейскую и культуру майя. Каждая культура имеет свою душу, например, душу античной культуры Шпенглер называет «апполоновской», арабской - «магической», европейской - «фаустовской», указывая на символический смысл культуры, ее уникальную первооснову. Все, что культура воспринимает от другой, она перерабатывает в своем стиле и ритме, делая своей собственностью. Культуры самодостаточны, и диалог между ними невозможен. Западная душа отделена от восточной непреодолимой пропастью, им никогда не понять друг друга. Все, что создает человек, имеет смысл только в рамках конкретной культуры, конкретного типа мироощущения. Единства человечества, по мнению Шпенглера, не существует, всемирная история - это европейская иллюзия. Каждая культура имеет свои древние и средние века, новое и новейшее время.

Проводя аналогию между культурой и живым организмом, Шпенглер выделяет следующие, общие для всех культур, стадии развития, образующие законченный цикл. «Детство» культуры или «весна» - период хаоса и накопления сил, в этот период культуры почти неотличимы, но в них уже зреет индивидуальность, неповторимость. Второй период - «юность» или «лето». Это расцвет культуры, период интенсивного роста и развития всех особенностей культурной души. «Зрелость» или «лето» культуры означают период полной реализации всех заложенных в ней возможностей. «Старость» или «зима» - время, которое Шпенглер называет «цивилизацией». На цивилизационной стадии духовная жизнь замирает, вера падает, искусство вырождается и торжествуют материалистические взгляды. Цивилизация по Шпенглеру - переход от творчества к бесплодию, механической работе, она предшествует окончательной гибели культуры.

К наиболее известным циклическим концепциям развития культуры относятся также теория круговорота локальных цивилизаций А.Дж.Тойнби и теория этногенеза Л.Н.Гумилева. В этих теориях значительное внимание уделяется субъектам культуры - особым людям, творческим личностям, которые в определенные периоды истории возвышаются над «инертным большинством», увлекая его своими идеями. В какой-то момент истории культуры происходит «надлом», угасание творческой энергии меньшинства, власть переходит к нетворческому большинству, и происходит разложение, а затем гибель культуры. Рождается другая культура, цикл развития повторяется.

Эволюционные (линейные) модели развития культуры

Эволюционизм в науках о культуре опирается на представление о единых законах эволюции природы и общества. Идеи прогресса в истории человечества развивались в эпоху Просвещения, но полное теоретическое обоснование такие идеи получают со времени появления теории эволюции Чарльза Дарвина. Теоретической базой эволюционизма в культурологии является также учение английского социолога Герберта Спенсера, который видел в развитии культуры проявление общего необратимого закона эволюции. Говоря о законе эволюции, Спенсер имел в виду движение от однородности к разнородности, к усложнению систем.

Эволюционизм понимает культуру как процесс адаптации, приспособления людей к природному окружению. Механизмы адаптации - культурные и биологические - и составляют эволюционное развитие, которое разворачивается как усложнение первоначальной «зародышевой» формы. Так, в концепции американского антрополога Льюиса Генри Моргана в процессе эволюции человека и культуры последовательно сменяют друг друга стадии дикости, варварства и цивилизации. Этот закон считается универсальным для всех культур. Человеческий род совершенствуется посредством усложнения организации общества и человека.

Классическим примером эволюционной теории является учение Карла Маркса о последовательной смене в истории общественно-экономических формаций. Всего существовало четыре формации: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная и капиталистическая. Смена формаций выводит человечество на новый, более высокий уровень материального производства. Культура, обладая относительной самостоятельностью, не полностью зависит от уровня производства, но ее развитие также подчиняется общему прогрессивному закону. Высшей стадией развития общества является коммунистическая общественно-экономическая формация, осуществление идеальной для всех людей цели - всеобщего равенства. Действующей силой, механизмом развития здесь выступают противоречия между классами - социальными группами, выполняющими разную роль в отношении производства и распределения. Господствующий класс (рабовладельцы, феодалы, буржуа) обладают всей полнотой власти, что вступает в противоречие с интересами подчиненного класса. На определенной стадии развития противоречия становятся настолько сильными, что приводят к кризису, который разрешается революционным путем, выводя общество на новый, более высокий уровень.

Теория модернизации

Теория модернизации является современным вариантом эволюционистических воззрений. Это социологическая теория, но выводимые в ней законы имеют прямое отношение к культуре, описывая характер ее изменений. Теория модернизации возникает на волне критики циклических концепций, которые в начале 20 века утверждаются в общественном сознании. Идеи гибели культуры, конца истории, связанные с европейским духовным кризисом после первой мировой войны, уступают место идеям глобального прогресса человечества.

Основными категориями, в рамках которых развивается теория модернизации, выступают понятия современного и традиционного общества. Для традиционного общества характерно сельское хозяйство, относительно стабильное и простое социальное устройство, социальная иерархия, основанная на принципе наследования, устойчивость законов и традиций. Для современного общества, наоборот, характерны индустриализация, высокие темпы изменений, социальная иерархия, основанная на личных достижениях человека.

Современное общество выступает как более прогрессивное по сравнению с традиционным, поэтому эволюция и соответственно модернизация «отсталых» народов есть необратимый процесс, который и описывает теория модернизации. Развитые государства не могут управлять этим процессом, но могут ему способствовать, внедряя в отсталые страны новые технологии, свои этические нормы и ценности, модели деятельности, способы организации, законы.

Модернизация характеризуется следующими качествами. Это процесс революционный, поскольку предполагается кардинальный характер изменений, полная смена всех структур и отношений. Это процесс комплексный и системный: он охватывает общество полностью, и изменения одного элемента постепенно и неотвратимо приводят к изменению всей системы. Модернизация - процесс глобальный: начавшись в Европе, она постепенно охватывает все страны мира. Это также процесс протяженный и ступенчатый, потому что все страны последовательно проходят одни и те же стадии роста. Главное - процесс модернизации является прогрессивным и необратимым, модернизация не может потерпеть крах, поскольку отвечает желаниям всех людей, повышая их благополучие.

Теория модернизации не является окончательной, совершенной. Особо острой критике она подвергается за этноцентризм: Америка в этой теории выступает образцом, эталоном для подражания всех народов. Модернизация происходит, но это сложный и противоречивый процесс, не поддающийся проектированию. Одной из важнейших задач сегодня является сохранение культурной самобытности народов, их традиций. Как можно совместить модернизацию с традиционно-культурной ориентацией народов - это одна из глобальных проблем современности.

Культурология

Отв. за выпуск Шабалина Е.Ю.

Формат 60х84 1/16 Объем 2,0 п.л. Т. 30 экз.

Заказ № Бесплатно

Брянская государственная инженерно-технологическая академия

241027, Брчнск, проспект Станке Димитрова, 3

Редакционно-издательский отдел

Подразделение оперативной печати

Размещено на Allbest.ru