В статьях британских СМИ начала 1990-х годов одним из главных определений России является прилагательное "обширный", а также "большой", "крупный", обычно в превосходной степени. Указания на размеры территорий используются журналистами для того, чтобы создать яркий образ, иногда чтобы противопоставить огромный размер государства низкому уровню жизни его граждан или чтобы показать трудность управления такими территориями.

Образ России как огромного пространства, богатого природными и людскими ресурсами, но которым сложно управлять, сохраняется в британском общественном сознании и отражается в статьях британских печатных СМИ начала 1990-х годов.

История России в статьях британских СМИ представляется поделенной на две части: история России до 1917 года и после 1917. Россия до Великой Октябрьской революции называется авторами статей "царской Россией", а в период после революции - "коммунистической Россией". Примечательно, что оба этих периода воспринимаются как имеющие много общего, несмотря на разницу в продолжительности и особенностях развития государства.

Цари и советские лидеры воспринимались, как жесткие и часто жестокие правители, в основном благодаря фигурам двух наиболее часто упоминаемых правителей - Ивана Грозного и И.В. Сталина.

Пожалуй, самым главным сходством царей и советских лидеров в глазах представителей английского общественного мнения, было то, что никто из лидеров государства не был избран народом. Поэтому, после избрания Б.Н. Ельцина президентом России, в британских СМИ можно было часто встретить такую характеристику, как "первый в российской истории лидер, избранный народом".

Событиям начала 1990-х годов английские журналисты пытаются найти аналоги в российской истории, богатой на драматические события. Так, например, известные события вокруг дома Правительства в 1993 корреспондент газеты The Guardian сравнивает с революцией 1917 года, по одной простой причине, что оба события происходили в октябре.

Итак, образ российской истории в общественном сознании англичан является очень упрощенным. История России сводилась к двум этапам развития, дореволюционному и советскому, которые оба характеризовались авторитарной моделью управления. Вследствие такого восприятия российской истории, глава российского государства в глазах англичан выглядел не иначе как царь.

Россия в начале 1990-х годов начинала новый этап своего развития после распада СССР, сменив политический и экономический курс в пользу демократии и рыночных отношений, и британское общественное мнение поддерживало смену политического курса в России. Однако, демократия в России начала 1990-х гг. воспринималась англичанами как "новая", "шумная", "хрупкая", "молодая", "не имеющая корней, основ", "только появившаяся", "оперившаяся", "уязвимая".

О том, что демократия еще не воспринималась как свершившийся факт, свидетельствуют такие часто встречающиеся на страницах английских газет словосочетания, как "переход к (полной) демократии", "будущее демократии", "готовность к демократии" и т.д. Российская демократия начала 1990-х годов в глазах британцев основывается на силе отдельных личностей, а не на силе политических партий.

Тем не менее, Россию начала 1990-х годов британские журналисты называют в противовес Советскому Союзу не иначе как "демократическая Россия". Советский период Российской истории называется "недемократическая советская эра", а 1980-е годы, последнее десятилетие существования СССР - "полудемократический советский период".

В статьях английских СМИ начала 1990-х годов все прогрессивное и либеральное (реформы и демократия), пусть и в зачаточном состоянии, связывалось с новым политическим режимом в стране, тогда как отрицание реформ связывалось с советским периодом российской истории.

Таким образом, видно, что российская демократия начала 1990-х годов воспринималась в Англии неоднозначно. С одной стороны она представлялась как позитивное политическое явление, особенно в сравнении с "недемократическим" советским периодом, которое нуждается в поддержке. С другой стороны, демократия в России воспринималась как еще не достигнутая цель. Россия, в представлении британцев, была еще не готова к демократическому развитию, из-за чего процессы, происходившие в стране в начале 1990-х годов, часто сопровождались негативными явлениями в экономике, культуре и повседневной жизни жителей страны.

Что касается образа жителей России, Английские журналисты подчеркивают разрыв между бедным большинством населения, и богатым меньшинством, которое продолжает богатеть в новых политических и экономических условиях. Бедность россиян порождает апатию, безразличие к тому, что происходит на политической арене, что как отмечают британские газеты, отличает российское общество начала 1990-х годов от общества конца 1980-х годов.

Изменения в политической и экономической системах российского государства оказали влияние и на культурное развитие населения страны, а именно на особенности развития массовой культуры, основанные на культурных ориентирах нового общества. Эти изменения достаточно четко фиксировались британскими СМИ.

Образ среднестатистических жителей России в общественном сознании Великобритании сводится к бедному, угрюмому, человеку, который не видит смысла в экономических преобразованиях, происходящих в его стране. Помимо этого, основными чертами образа русского человека в статьях британских СМИ начала 1990-х годов выступают жестокость, подозрительность и недружелюбие, пристрастие к водке и готовность ради нее на многое.

Образ государства был бы не полон без характеристики образа главы государства. Образ главы нового российского государства Б.Н. Ельцина, складывающийся в текстах британских СМИ, также противоречив, как и образ государства в целом.

В первую очередь Ельцин воспринимался как человек, привносящий нечто новое в жизнь целой страны, и как Россия противопоставлялась Советскому Союзу, он противопоставлялся последнему советскому лидеру М.С. Горбачеву. В целом, Ельцин воспринимался более позитивно, нежели его предшественник, несмотря на достаточно положительное отношение к Горбачеву в Европе, особенно в Германии, в конце 1980-х, Ельцин, в глазах англичан выглядел победителем в сравнении с Горбачевым по одной простой причине, что Советский Союз был врагом, а постсоветская Россия - еще одним другом. Главными преимуществами Ельцина в глазах британцев было его представление себя на Западе как первого лидера в российской истории, избранного всем народом. Журналисты говорили, что с Ельциным можно иметь дело и описывали его как лидера, который считает, что Россия может быть сильным государством, не притесняя при этом другие страны, чего британское общественное мнение очень опасалось.

С другой стороны, британские журналисты выражали сомнения, что Ельцин сможет привести Россию к рыночной экономике.

Образ президента Ельцина тесно связан с темой борьбы, войны. Еще одна его особенность - параллель с царем, которая связывает образ лидера "новой" России с традиционным представлением о главе Российского государства, укоренившегося в английском общественном сознании. Кроме того, важным элементом образа Б.Н. Ельцина в британском общественном сознании была идея об алкогольной зависимости.

Итак, мы видим, что образ Б.Н. Ельцина в британском общественном сознании начала 1990-х годов многогранен и во многом впитал в себя эмоциональную составляющую, характерную для восприятия англичанами распада Советского Союза. Ельцин представлялся лидером, который разрушил недемократический СССР и поставил Россию на новый путь политического и экономического развития. Он представлялся политиком, с которым можно иметь дело и которого нужно поддерживать.

В Заключении подводятся итоги проделанной работы. Проанализировав теоретические вопросы, связанные с понятиями "образ" и "образ государства", мы пришли к выводу, что образ государства - это комплексное явление, формирующееся не только под влиянием объективных изменений, происходящих в той или иной стране, и целенаправленных усилий по созданию имиджа государства, но и в значительной степени под влиянием обусловленных культурой доминант восприятия народами друг друга.

Эта особенность образа государства нашла отражение в данном нами определении, согласно которому "образ государства" - представление о стране, характерное для культуры этой или другой страны, состоящее из компонентов, типичных в данный конкретный исторический период, и иррациональных компонентов, устойчивых на протяжении длительного исторического периода.

В практической части работы мы проследили основные этапы формирования образа России в общественном сознании Великобритании на примере текстов английской художественной литературы, поскольку тексты английской литературы являются самыми ранними источниками, в которых можно почерпнуть сведения о представлениях англичан о России. Благодаря анализу образа России в текстах английской художественной литературы, мы выявили устойчивые структурные компоненты образа России в общественном сознании англичан, среди которых образ огромных территорий, образ русского народа как большой семьи, стереотип о воинственности и единстве народа, образ роскошного царского двора, который противопоставляется образу нищего народа, стереотип о рабской покорности русских и их готовности к бунту, стереотип об угрозе странам Запада, исходящей от России, и, конечно же, стереотип о зиме, которая ассоциируется с тьмой, адом.

Как показал анализ текстов английских СМИ начала 1990-х годов, большинство стереотипов, характерных для образа России в глазах англичан, проявляются и в период кардинальных изменений в жизни российского государства, связанных с распадом СССР. Конечно, в структуре образа России начала 1990-х годов присутствуют и стереотипы, развившиеся во времена "холодной войны", которые встречаются все еще достаточно часто, в основном, в контексте описания советского времени.

Основными стереотипами восприятия России и русских англичанами по-прежнему остаются, пусть в немного измененном виде, стереотип о зиме, об огромном разрыве между простым народом и властью, о рабстве и готовности к бунту и т.д., которые заставляют англичан настороженно относиться к проводимым в России реформам, цель которых, несомненно, поддерживается английским обществом.

Структурным компонентом образа, впитавшим в себя больше новых черт в эпоху перемен, пожалуй, является образ главы государства. В первую очередь Ельцин воспринимался как человек, привносящий нечто новое в жизнь целой страны. Он противопоставлялся последнему советскому лидеру М.С. Горбачеву и воспринимался в целом более позитивно, чем предшественник, поскольку Советский Союз был для англичан врагом, а постсоветская Россия - еще одним другом. В то же время, в образе Ельцина, первого, как подчеркивают английские СМИ, лидера Российского государства, избранного народом, прослеживается постоянное сравнение с царем, что привязывает образ главы "новой" России с традиционным образом главы Российского государства, укоренившегося в английском общественном сознании.

Таким образом, восприятие государствами друг друга во многом зависит от картины мира, сложившейся в коллективном сознании их жителей. Представления стран друг о друге детерминированы культурой и в большей степени подвержены влиянию устойчивых стереотипов, чем краткосрочными кампаниями по продвижению имиджа страны. Это необходимо учитывать в процессе межкультурного диалога.

Основные результаты исследования в следующих публикациях

1. Соколов В.М. Новые методы в изучении российско-английских отношений рубежа XX-XXI веков в освещении российской и зарубежной историографии // Вестник Московского Университета. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. М.: Издательство Московского университета, 2009. №3, с. 208-213.

2. Соколов В.М. Образ России в британской прессе начала 1990-х гг. (культурологический аспект) // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2010. №1/ Январь, с.64-69.

3. Соколов В.М. Место России в новостной ленте британской качественной прессы 2004-2007 гг. (на примере Daily Telegrapg) // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов" / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев. [Электронный ресурс] - М.: Издательство МГУ; СП МЫСЛЬ, 2008.

4. Соколов В.М. СМИ как источник по культурологии. Роль прессы в формировании имиджа государства и сохранении стереотипов восприятия // Глобальные проблемы современности: действительность и прогнозы: материалы докладов Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов,19 декабря 2008 г. В 2-х т. Т.1. - Казань: Издательство "Познание" Института экономики, управления и права, 2008, с.307-308.

5. Соколов В.М. Устойчивость этнических стереотипов (сравнительный анализ стереотипов о России в английской литературе XII-XVII вв. и текстах британских СМИ рубежа XX-XXI вв.) // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов" / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев. [Электронный ресурс] - М.: Издательство МГУ; СП МЫСЛЬ, 2009, с.36-42/

6. Соколов В.М. К вопросу об устойчивости как важной характеристике этнических стереотипов (на материале произведений английской литературы XII-XVII вв. и текстов британских СМИ 1990-х гг.) // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2009. №7 (26): Исторические науки, философские науки, искусствоведение, культурология, политические науки, юридические науки и методика их преподавания: в 2-х ч. Ч.2., с.130-132.

7. Соколов В.М. Особенности отражения культурозначимой информации о России в текстах английских СМИ // Язык и мысль: традиции и новые парадигмы. Вторые Ярославские лингвистические чтения: сборник научных трудов Международной конференции 16-18 июня 2009 года: в 2т. / отв. ред.О.С. Егорова. - Ярославль: Издательство ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2009. - Т.1., с.277-280.

8. Соколов В.М. Употребление русской лексики в статьях британской прессы начала 1990-х гг. и ее роль в формировании образа государства // Россия и Запад: диалог культур.13-я Международная конференция 26-28 ноября 2009 г. Тезисы докладов. М., 2009, с.69.

Размещено на Allbest.ru