Исторические условия формирования русской художественной культуры в 1801-1825 годах

Обзорные работы по истории русской культуры XVIII - первой половины XIX в. В дореволюционной историографии («культурно-историческая школа» литературоведения: М.И. Сухомлинов, А.Н. Пыпин, Н.Н. Булич, Н.А. Котляревский) художественная культура рассматривалась только как часть идеологии, народного просвещения и общественной жизни. Советской модификацией этого подхода был «социологический метод» П.Н. Сакулина. Первым фундаментальным трудом являются очерки П.Н. Милюкова, но вопросы художественной культуры там отсутствуют. Наиболее глубоким анализом исторических условий развития русской культуры в первой половине XIX в. отличаются работы В.В. Познанского. Важной новацией стал отказ от изолированного рассмотрения каждого вида искусств. Однако живопись, литература, архитектура, театр, музыка представляют собой разностильную и разножанровую смесь, служащую только для иллюстрации исторических и идеологических процессов. Б.И. Краснобаев первым в историографии дал общую характеристику российского Просвещения, как эпохи культурно-исторического развития, и выделил три его этапа. Вслед за В.В. Познанским он пытался создать целостную картину развития художественной культуры, но попытка оказалась неудачной по тем же причинам. Курс лекций Н.И. Яковкиной опирается на хорошо известные исследования и мемуарные источники. Сильной его частью являются главы о системе народного образования и книжном деле, а разделы о художественной культуре обнажают общие недостатки исторических исследований по данной тематике.

С 1980-х гг. в культурно-исторических исследованиях возобладал семиотический подход. В классической монографии Ю.М. Лотмана «Беседы о русской культуре» знаковыми системами выступают чины, бал, брак, карточная игра, дуэль, дэндизм и т.д. Отдавая должное достижениям семиотики, отметим, что для решения задач данного диссертационного исследования она малопродуктивна. Во-первых, семиотика обрекает на изолированное рассмотрение отдельных проблем и сторон культурной жизни, затрудняя создание взаимосвязанной и последовательной картины культурно-исторического процесса. Во-вторых, в силу высокого уровня абстракции увлечение семиотикой ведет к игнорированию конкретных исторических и художественных реалий, к нарушениям хронологии в пределах десятилетий, т.е. - к искажению причинно-следственных связей.

Историко-краеведческая литература. Фундаментальные очерки по истории Москвы и Петербурга дают информацию обо всех сторонах жизни города и региона от основания до середины ХХ в. Однако партийно-классовый подход и региональный патриотизм породили тенденциозность в подборе фактов, в оценочных суждениях. Авторские обзорные очерки по истории Москвы (М.И. Пыляев, П.И. Гольденберг, Е.В. Николаев), Петербурга, (И.И. Пушкарев, А.П. Башуцкий, М.И. Пыляев, и др.), Одессы (С. Лернер, М.М. Синявер) тоже охватывают большие исторические периоды. Они более субъективны, менее научны, но содержат массу полезной информации, которую фундаментальные издания отбросили как малозначительную или идеологически нежелательную. Работы по истории императорских резиденций (А.И. Успенский, В.Я. Курбатов, А.С. Розанов и др.) дают сведения о событиях культурной жизни, художественных пристрастиях императорской семьи, ее взаимоотношениях с мастерами искусств. Важная информация содержится в книге Н. Матвеева о жизни допожарной Москвы; монографии Н.М. Молевой о подмосковных усадьбах; публикациях Г.Л. Семеновича и А.М. Иванова об истории уличного освещения в Петербурге; очерках под редакцией А.М. Докусова о литературных памятных местах Петербурга. Значительную долю краеведческих публикаций составляет пушкинистика (Б.В. Томашевский, Р.В. Иезуитова и Я.Л. Левкович, В.Ф. Шубин и др.).

Справочная литература. Статистические данные об александровской России имеются в сборнике 1839 г. В энциклопедии «Высшие и центральные учреждения России 1801-1817 гг.» даются сведения об их руководителях, указаны соответствующие статьи ПСЗРИ, номера архивных фондов в РГИА и ГАРФ. Сведения о дворянских фамилиях, деятелях истории и культуры имеются в энциклопедиях Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, братьев Гранат, «Русском биографическом словаре», «Русских портретах» вел. кн. Николая Михайловича. Подробной фактографичностью отличаются дореволюционные словари русских писателей С.А. Венгерова, Г.Н. Геннади, Н.Н. Голицына. Справочные издания 80-90-х гг. ХХ в. учитывают данные позднейших научных исследований, снабжены библиографическими приложениями. Имеются энциклопедии по санкт-петербургской тематике, где выделяются «Быт пушкинского Петербурга», работы В.В. Антонова и А.В. Кобака, дающие информацию о храмах и утраченных памятниках. O русских иллюстрированных изданиях лучшим остается труд В.А. Верещагина, но вне конкуренции - «Сводный каталог сериальных изданий 1801-1825 гг.», доведенный пока до буквы «З».

В § 2 главы I - «Искусствоведческая литература» - автор выделил следующие группы публикаций:

Фундаментальные труды и очерки по всеобщей истории видов, родов и жанров искусств: архитектуры и градостроения; мостостроения; садово-паркового; пространственных искусств; танцевальной и другой музыки. Русская культура рассматривается в них как часть культуры мировой, позволяя установить синхронистические связи, важные для понимания общих черт и национальной русской специфики.

Фундаментальные и обзорные труды по истории видов, родов и жанров русского искусства подразделяются на следующие подгруппы:

- работы по источниковедению. В указателе под редакцией К.Д. Муратовой описаны все издания каждого литератора, содержание собраний сочинений, указаны посвященные ему исследования и критические статьи. По источниковедению русской музыки и театра лучшими являются труды И.Ф. Петровской, где дан обзор архивных фондов, мемуарной и научной литературы о музыкальных организациях, концертной жизни, музыкальном образовании и быте Петербурга, библиографические справки о держателях салонов, оркестров и хоров, композиторах, музыкантах, зарубежных гастролерах, педагогах. По источниковедению других искусств публикаций подобного масштаба нет. Можно отметить каталог документов по истории архитектуры Москвы, Петербурга и пригородов, а также биобиблиографический словарь «Художники народов СССР», доведенный до фамилии Кобозев, с чрезмерным преобладанием советских мастеров;

- академические издания по истории русской литературы, поэзии, драматургии, критики, театра, музыки, архитектуры и изобразительного искусства. Они охватывают широкий круг лиц, памятников, явлений; опираются на огромный объем источников; снабжены подробным научным аппаратом, иногда - документальными и статистическими приложениями; отличаются высшей фактографической точностью и стремлением к научной объективности. Каждое последующее издание учитывает новейшие достижения отечественного и зарубежного искусствознания. Сравнение изданий одной тематики позволяет видеть эволюцию научных подходов, идеологических и эстетических приоритетов;

- коллективные и авторские учебные пособия для филологических факультетов, архитектурно-строительных, художественных, музыкальных, театрально-балетных вузов. Некоторые из них включают документы и/или критические статьи. Здесь отчетливее проявляется концептуальность, субъективизм автора или научной школы;

- монографии, отражающие авторское видение. Из дореволюционных музыкальных исследований наиболее подробное принадлежит М.М. Иванову. Ценная информация, глубокие авторские мысли и комментарии содержатся в работах А.С. Рабиновича о русской опере, А.А. Гозенпуда - о музыкальном театре, в монографиях Ю.В. Келдыша, сборнике «Музыка и музыкальный быт старой России». По истории русского театра наиболее информативными являются дореволюционные труды Н.В. Дризена, Б.В. Варнеке, Л.И. Гуревича. По истории русского балета лучшими являются работы Ю.И. Слонимского и В.М. Красовской. Из дореволюционных монографий о живописи подробной фактографичностью и объективностью отличается работа Н.П. Петрова; среди советских - Э.Ф. Голлербаха о графике, А.Л. Пунина, М.С. Бунина - о мостостроении, Д.Е. Аркина - о монументальной скульптуре Петербурга, В.Л. Снегирева - о московском зодчестве. Дореволюционные монографии И.Э. Грабаря о русской архитектуре, «История русской живописи» А.Н. Бенуа устарели концептуально и фактографически;

- исследования по истории отдельных жанров русского искусства: романа (академическая «История русского романа», В.Э. Вацуро); лирических жанров поэзии (И.Н. Розанов, Л.Г. Фризман, А.Н. Соколов); музыки к драматическим спектаклям (А.Н. Глумов), органной (Л.И. Ройзман) и гитарной (В.А. Русанов, Б.Л. Вольман); романса (В.А. Васина-Гроссман); цыганского музыкального творчества (Т.А. Щербаковa); типового строительства (С.С. Ожегов и др.); интерьера (А.М. Кучумов; И.А. Бартенев и В.Н. Батажковa); мебели (И.К. Ботт и М.И. Канева); осветительной арматуры и художественного паркета (К.А. Соловьев); художественного стекла (Б. Шелковников); резьбы по кости (И.Н. Уханова); орнамента, декоративных тканей, резьбы по дереву, чугунного литья (Н.Н. Соболев); лубка (Д.А. Ровинский); портретной миниатюры (Н.Н. Врангель); пейзажа (А.А. Федоров-Давыдов); батальной живописи (В.В. Садовень); литографии (А.Ф. Коростин); монументального рельефа (А.Г. Ромм); надгробий (В.В. Ермонская и Г.Д. Нетунахина, Т.Ф. Попова).

Работы по истории видов, родов, жанров и частных проблем русского искусства конца XVIII-первой трети XIX в. Подробный обзор художественной литературы этого времени представлен в трудах А.Н. Пыпина, А.Н. Соколова, А.И. Ревякина. В.А. Бочкарев дал исчерпывающий анализ исторической драматургии; А.А. Гозенпуд - стихотворной комедии, комической оперы и водевиля; Л.Г. Фризман - элегии. Тенденциям в развитии русской поэзии и прозы посвящен ряд статей Ю.М. Лотмана. Целостная характеристика театрального искусства эпохи содержится в монографии Т.М. Родиной. Сборник статей авторского коллектива ЛГИТМИК показывает роль театра в общественной жизни начала XIX в.; сборник под редакцией А.Я. Альтшуллера - становление русской театральной критики. Под редакцией М.С. Друскина и Ю.В. Келдыша вышли очерки по истории русской музыки 1790-1825 гг. Есть публикации о роли музыки в александровскую эпоху (Н.Ф. Финдейзен), дилетантском романсе (М.Г. Долгушина), военных капельмейстерах (И.В. Липаев). Общий обзор изобразительного искусства первой половины XIX в. дан в монографии Н.Н. Коваленской. Интересную информацию дают очерки о русском портрете под редакцией И.И. Шмидта, монография Г.Г. Поспелова о портретном рисунке. Архитектура театральных зданий исследована В.Я. Либсоном, В.И. Смирновым, М.З. Тарановской. Н.А. Евсина исследовала тенденции в архитектуре учебных заведений; И.М. Шмидт, С.Б. Алексеева - проблему синтеза архитектуры и монументальной скульптуры. Архитектура до- и послепожарной Москвы анализируется в работах А.А. Федорова-Давыдова, Е.В. Николаева, Н.Ф. Гуляницкого.

Имеется ряд исследований частных художественных проблем: ордерных композиций (Н.Ф. Гуляницкий) и архитектурных перекрытий (Г.Г. Гримм); взаимодействия мебели и интерьера (Н.В. Белов); пленэра (О.А. Лясковская); «мировой скорби» (Н.А. Котляревский) и народности в русской литературе (Ю.М. Лотман). В архитектуре проблема народности («русского стиля») рассматривается в контексте временного отрезка в 1,5-4 века (Е.И. Кириченко, В.И. Пилявский). К данной подгруппе диссертант отнес также публикации об отдельных событиях культурной жизни 1801-1825 гг.: театральных представлениях во время коронации Александра I (И.Н. Божерянов), «катенинской истории» (И. Кубасов) и др.

Работы, посвященные художественным системам, направлениям, школам - классицизму (ампиру), сентиментализму, романтизму, реализму - были важны для диссертанта при подготовке монографии об эволюции художественных систем. В данном исследовании они почти не используются. Единичные работы о художественных школах и направлениях касаются в основном «пушкинской плеяды» (И.Н. Розанов, Ю.Н. Тынянов, В.В. Кунин и др.). Особняком стоит исследование Ю.Н. Тынянова о литераторах-архаистах, лишь отчасти дополненное монографией М.Г. Альтшуллера о БЛРС.

Исследования проблемы взаимовлияния русских и зарубежных мастеров, школ, направлений в первой четверти XIX. Лучше всего исследовано взаимовлияние русской и европейских литератур. Изучено воздействие французской культуры на А.С. Грибоедова (Ж. Бонамур) и А.С. Пушкина (Б.В. Томашевский), эволюция восприятия в России Вольтера (П.Р. Заборов), Ж. де Сталь (С.Н. Дурылин, П.Р. Заборов, Л.И. Вольперт), Ф. Шиллера (Ю.Д. Левин), Э.-Т.А. Гофмана (С.В. Штейн), Л. Стерна (В.И. Маслов, Ю.М. Лотман), Оссиана (В.И. Маслов, Н.К. Пиксанов, Ю.Д. Левин), Д.-Г. Байрона (Н.А. Котляревский, В.И. Маслов), взаимоотношения с русской культурой И.-В. Гёте (С.Н. Дурылин, В.М. Жирмунский), В. Скотта (Ю.Д. Левин), А. Мицкевича (И.И. Беккер). А.Н. Веселовский провел аналитическое сравнение раннего русского романтизма с европейским, а обобщающая характеристика русско-европейских литературных связей дана в монографии В.И. Кулешова.

Общие тенденции в развитии русского и европейского театра отмечены в книге Ю.И. Кагарлицкого. Есть работы, раскрывающие общеевропейское значение сценической деятельности Ж.-Ф. Тальма (В. Панов) и Ж.-Ж. Новерра (В.М. Красовская); французской музыки XVII - начала XIХ в. (Н.П. Гришкун); творчества мебельщика Ф.-О.Ж. Жакоба (О.-Ж. Лефюэль); бронзовщика П.-Ф. Томира (В.А. Верещагин); архитектуры К-Н. Леду (Д.Е. Аркин, И.Э. Грабарь), Ш. Персье и П. Фонтена (М. Фуше); живописи Ж.-О.Д. Энгра (В.Н. Березина), А. Гро (А.Д. Чегодаев), Т. Жерико (В.С. Турчин) и французской романтической школы (К.Ф. Кожина), Д. Рейнольдса (А.А. Трубников). Сборник статей под редакцией В.В. Ванслова показал влияние на русскую культуру эстетики И.-И. Винкельмана (и А.-Р. Менгса); В.С. Турчин - русско-французские художественных связи; И.М. Марисина - русско-шведские; А.Д. Чегодаев - общность художественных явлений России, Западной Европы и США в 1789-1849 гг. В работах Н.Н. Врангеля и А.П. Мюллера дается наиболее полная информация о работавших в России иностранных живописцах и скульпторах. Не получила достаточного научного освещения проблема влияния на русскую художественную культуру 1801-1825 гг. искусства древнего Египта, античной Греции, Ренессанса. Эти вопросы частично затронуты в публикациях М.Г. Неклюдовой, Б.И. Бродского. Отдельные работы содержат сведения о влиянии на зарубежную культуру творчества А.С. Пушкина (В.М. Жирмунский, М.П. Алексеева), В.А. Тропинина (Е.И. Марченко). Ю.Д. Левин написал монографию о восприятии русской культуры на Западе, но она охватывает почти три века.

Биографика. В монографии и диссертации использовано свыше 400 научных публикаций о жизни и творчестве 119 русских литераторов, артистов, балетмейстеров, композиторов и музыкантов, архитекторов, скульпторов, живописцев и графиков, работавших в 1801-1825 гг.

Художественная критика была важна при изучении художественных систем, а в данной работе использован минимум. В основном это литературная критика (В.Г. Белинский, Г.П. Федотов, С.Л. Франк и др.), сборники статей о К.Н. Батюшкове, Н.М. Карамзине, И.А. Крылове. Особое внимание уделено комментариям к «Евгению Онегину» В.О. Ключевского, В.В. Набокова, Ю.М. Лотмана и др., как вариантам трактовки реалий александровской эпохи, запечатленных в «энциклопедии русской жизни». Художественная критика представлена публикациями А.Н. Бенуа, И.Э. Грабаря, Н.Н. Врангеля, изданием «Мастера искусства об искусстве».

Справочная литература в основном рассмотрена в контексте биографики. Чрезвычайно ценен составленный Т.Н. Ливановой каталог музыкально-критических публикаций в русской периодической печати 1801-1825 гг. B диссертации использованы также две балетные энциклопедии; словари, посвященные певцам, пианистам; музыкальные энциклопедии; справочные издания по истории костюма; оперы; эстетики; словарь В.Г. Власова «Стили в искусстве», отличающийся крайним субъективизмом, особенно 2-3 (биографические) тома.

В § 3 главы I - «Архивные источники» - рассматриваются использованные автором фонды Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), Института русской литературы РАН (ИРЛИ), Института Истории РАН, (ИИРАН), отдела рукописей Российской Национальной библиотеки (РНБ ОР). Диссертант выделил следующие группы архивных источников:

Высочайшие повеления. Вопросы, связанные с художественной культурой, регламентировались не государственными законами, а высочайшими повелениями на имя директора императорских театров (РГИА. Ф. 497. Оп. 17.), президента ИАХ (РГИА. Ф. 789. Оп. 1. Ч. 1, 2), директора Департамента просвещения (РГИА. Ф. 733). В ведении последнего находились ИРА (Оп. 14), ИПБ (Оп. 15), ИСПбУ (Оп. 20), а с 1811 г. - ИАХ (Оп. 16). Высочайшие повеления поступали также в адрес Придворной е.и.в. конторы (РГИА. Ф. 469), отвечавшей в числе прочего за Эрмитаж (Оп. 8), и Гоф-интендантской конторы МИДв (РГИА. Ф. 470. Оп. 1 [86]; Оп. 3. 145/779), ведавшей царской недвижимостью. В фонде Канцелярии СПб военного губернатора (ЦГИА СПб. Ф. 2111) собрана коллекция именных высочайших указов по вопросам театральной жизни. Некоторые черновики или копии указов и манифестов 1811-1816 гг. хранятся в фонде их автора А.С. Шишкова (РГИА. Ф. 1673. Оп. 1). В РНБ находится коллекция рескриптов на имя А.А. Аракчеева (Ф. 29); отдельные документы - в фонде А.Н. Оленина (Ф. 542) и собрании отдельных поступлений (Ф. 1000. Оп. 3).

Основную массу архивных документов составляют материалы делопроизводства. Самым большим является фонд ИАХ в (РГИА. Ф. 789). 180 дел, использованных в данной работе, дают информацию о произведениях, отмеченных высочайшим вниманием; об обстоятельствах выполнения государственных заказов; материальном положении, бытовых условиях, карьере, личной жизни преподавателей и воспитанников; о чрезвычайных происшествиях и официальных торжествах; о пополнении коллекций и библиотеки, эвакуации имущества в 1812 г., строительстве корпусов и помещений. Здесь имеются протоколы заседаний Совета; учебные, экзаменационные и персональные программы; отчеты мастеров; документы финансовой отчетности; официальная переписка по разным вопросам; сведения о художественной школе А.В. Ступина. Основная документация, связанная с ОПХ и «Журналом изящных искусств», сосредоточена в фонде ОПХ в ЦГИА СПб (Ф. 448); вспомогательная - в фонде ОПХ в ИИРАН (Ф. 448. Св. 2) и фонде Н.П. Собко в РНБ (Ф. 708).

В работе использовано 118 дел из фонда ДИТ (РГИА. Ф. 497): личные дела и формулярные списки директоров, членов ДИТ, музыкантов, артистов; контракты с домовладельцами, антрепренерами, иностранными труппами, отдельными артистами; официальная переписка директоров, главы репертуарного комитета А.А. Шаховского; отчеты на высочайшее имя; документы финансовой отчетности; дела о строительстве и пожарах театральных зданий; журналы приказов и предложений Дирекции. Дополнительную информацию по этим вопросам, а также материалы о постановке театрального обучения содержит фонд СПб. Театрального училища (РГИА. Ф. 498). Копии официальных документов о театральной жизни Москвы имеются в фондах Н.В. Дризена (РНБ. Ф. 263) и Майковых (РНБ. Ф. 452). Бесполезным, к сожалению, оказался фонд ППК (РГИА. Ф. 499. Оп. 1), где к периоду 1801-1825 гг. относятся только 2 дела.

В исследовании использовано 119 дел из фонда Департамента народного просвещения (РГИА. Ф.733). Опись 14 дает представление о деятельности ИРА; опись 15 - ИПБ; опись 16 дополняет картину жизни ИАХ в 1811-1825 гг. Опись 20 содержит документы, связанные с биографиями профессоров ИСПбУ, политикой в отношении ланкастерских школ, документацию о «деле профессоров» и мероприятиях «для искоренения вольнодумства», о высочайших наградах и взысканиях. В описи 21 (СПб. учебный округ) есть следственные документы о злоупотреблениях Д.П. Рунича. Описи 28, 29 (Московский учебный округ) раскрывают эволюцию политики в области университетского образования. Опись 87 посвящена «христианизации» народного образования, цензурным функциям ДНП, его отношениям с ланкастерскими школами и Российским библейским обществом, устав которого имеется в фонде 808 (Российское библейское общество). Из описи 89 использованы учебные программы гимназий, уездных и приходских училищ, официальные обвинения в адрес иезуитских училищ и германских университетов. Опись 118 (СПб. Цензурный комитет) содержит дела о цензурных разрешениях и ограничениях; о запрещенных книгах, журналах, рукописях, нотах, гравюрах; о наказаниях цензоров и издателей. B РГИА документы СПб Цензурного комитета образуют самостоятельный фонд (Ф. 777. Оп. 1). Из него использовано 77 дел, по которым диссертант проследил хронологию и мотивацию негласного удушения Устава о цензуре 1804 г.

В фонде Комитета об учреждении училищ взаимного обучения (РГИА. Ф. 736. Оп. 1) содержатся документы о деятельности ланкастерских школ и гонениях на них. В фонде Императорского Александровского лицея (ЦГИА СПб. Ф. 11. Оп. 1) представлены учебные планы, документы о статусе и деятельности Благородного пансиона. Фонд ИСПбУ (ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп 1. Т. 1; Оп. 3. Т. 1) дает информацию о деятельности Д.П. Рунича, «деле профессоров», хронологии примененных к ним репрессий, поощрении их гонителей. Этот же сюжет отражен в фонде Канцелярия попечителя СПб учебного округа (ЦГИА СПб. Ф. 139. Оп 1. Т. 1, 2; Оп. 6, 7). Из данного фонда использовано 53 дела, связанных с деятельностью ВОЛСНХ, ВОЛРС, СПб Цензурного комитета, перлюстрацией почты, обучением великих князей, изменением учебных программ, гонениями на «развратное поведение», «французское воспитание», репетиторствo, ланкастерские школы. В них имеются сведения о бюджетных ассигнованиях, кадровых перемещениях, материальном положении профессоров и учителей; о быте петербургских гимназий и бунте в Благородном пансионе; о цензурных распоряжениях касающихся ведущих журналов.

В фонде Комиссии по постройке Казанского собора (РГИА. Ф. 817. Оп. 1) содержится документация обо всех планировавшихся и реально выполненных художественных работах, о конфликте А.Н. Воронихина и И.Е. Старова, контракты с мастерами, их претензии к Комиссии. Из фонда Департамента путей сообщения и публичных зданий (РГИА. Ф. 206. Оп. 1) использованы дела о строительстве в Петербурге цепных мостов. Дела о строительстве казарм имеются в фонде Комитета городских строений (ЦГИА СПб. Ф. 823. Оп. 1). В фонде Гоф-интендантской конторы МИДв (РГИА. Ф. 470. Оп. 2, 3, 20) представлены документы о строительстве и функционировании Таврического и Елагиноостровского дворцов, сведения о работавших в ведомстве ГИК мастерах, о реставрационной мастерской Эрмитажа. Дела, связанные с Эрмитажем, имеются также в фонде Придворной е.и.в. конторы (РГИА. Ф. 469. Оп. 8).

Разнообразный материал по вопросам художественной культуры представлен в фонде Канцелярии А.Н. Голицына по делам придворных ведений (РГИА. Ф. 471. Оп. 1): личные дела Ф. Антонолини, А.Г. Варламова, П.П. Соколова, Л. Руска, П. Гонзага; документы о борьбе за пост главы ДИТ между П.И. Тюфякиным и А.Л. Нарышкиным; о высочайших знаках внимания деятелям искусств; о закупаемых для императора книгах; о реставрационной мастерской и кадровых назначениях в Эрмитаже. Чрезвычайно важным для диссертанта стал фонд А.Н. Оленина (РНБ. Ф. 542), где наряду с документами личного происхождения хранятся и официальные (или их копии): переписка с ДИТ; документы, связанные с ИАХ и строительством Исаакиевского собора. Информация о художественных пристрастиях вдовствующей императрицы имеется в фонде Собственной е.и.в. канцелярии по учреждениям имп. Марии Федоровны (РГИА. Ф. 759. Оп. 1. Ч. 1, 2; Оп. 95): письма к ней и ее секретарю Г.И. Вилламову от деятелей культуры; сведения о награждениях мастеров искусств; заказы на мебель; чертежи архитектурных сооружений, возводившихся на средства императрицы и ее ведомства.

Документы личного происхождения. Разнообразную информацию, связанную с темой исследования, дают деловые бумаги, письма, записные книжки государственных чиновников: А.А. Аракчеева (РНБ. Ф. 29), Г.И. Вилламова (РНБ. Ф. 143), А.Н. Голицына (РНБ. Ф. 203), Д.П. Рунича (ИРЛИ. ОР. Ф. 263. Оп. 2, 3), М.М. Сперанского (РНБ. Ф. 731), Н.П. Шереметева (РГИА. Ф. 1088), А.С. Шишкова (РНБ. Ф. 862). Еще полезнее архивы чиновников, непосредственно связанных с художественной культурой: А.Ф. Лабзина (РНБ. Ф. 656), А.А. Майкова (РНБ. Ф. 452. Оп. 1), А.Н. Оленина (РНБ. Ф. 542; РГБ. Ф. 211). В фондах русских литераторов диссертант старался найти документы малоизвестные, отсутствующие в опубликованной переписке или имеющиеся только в редких изданиях. Были изучены фонды В.Г. Анастасевича (РНБ. Ф. 18), К.Н. Батюшкова (РНБ. Ф. 50), П.А. Вяземского (РНБ. Ф. 167), Н.И. Гнедича (РНБ. Ф. 197. Оп. 1), В.А. Жуковского (РНБ. Ф. 286. Оп. 2), М.Н. Загоскина (РНБ. Ф. 291), Н.М. Карамзина (РГИА. Ф. 951. Оп. 1; РНБ. Ф. 336. Оп. 1), В.Ф. Одоевского (РНБ. Ф. 539. Оп 2), П.П. Свиньина (РНБ. Ф. 679), фонд архитектора В.П. Стасова (РНБ. Ф. 737). Использованы отдельные документы из фонда «Русской старины» (ИРЛИ Ф. 265. Оп. 2, 7), особого собрания рукописной книги (РНБ. Ф. 550. Оп. XII), собраний отдельных поступлений (РНБ. Ф. 1000. Оп. 2, 8; РГИА. Ф. 1101. Оп. 1). Были изучены также фонды известных коллекционеров: П.Л. Вакселя, (РНБ. Ф. 124.), Погодиных (РНБ. Ф. 588), П.Н. Тиханова (РНБ. Ф. 777. Оп. 1); историков: К.А. Военского (РНБ. Ф. 152. Оп. 1.), С.Ф. Платонова (РНБ. Ф. 585), В.С. Попова (РНБ. Ф. 609), С.Н. Шубинского (РНБ. Ф. 874. Оп. 2.); искусствоведов: С.А. Венгерова (ИРЛИ. Ф. 377), В.Ф. Гардина (РНБ. Ф. 173. Оп. 1), Н.В. Дризена (РНБ. Ф. 263), В.М. Лосева (РНБ. Ф. 443), П.Н. Петрова (РНБ. Ф. 575), Н.П. Собко (РНБ. Ф. 708), Н.Ф. Финдейзена (РНБ. Ф. 816. Оп. 1). Большая часть имеющихся там материалов является рукописями опубликованных или неопубликованных статей и монографий. Такие рукописи отнесены к категории научной или мемуарной литературы и указаны в соответствующих разделах общей библиографии. Встречаются и важные для диссертанта подлинные документы (или их копии).

В исследовании использовались изобразительные источники: планы местности, фасады, поэтажные планы ряда архитектурных сооружений (РГИА. Ф.733. Оп. 96.); атлас села Грузина (РНБ Ф. 550. Оп 13); записная книжка О. Монферрана (РНБ. Ф. 1000. Оп. 2).

В § 4 главы I - «Опубликованные источники» - автором дана их классификация. Документы и сборники документов. Важнейшими являются ПСЗРИ, Камер-фурьерские церемониальные журналы, основные цензурные постановления; сборники по истории Отечественной войны 1812 г.; к столетию изгнания иезуитов; 20-томное издание «Восстание декабристов», сборники их социально-политических и философских произведений, переиздания альманахов «Полярная звезда» и «Звездочка»; документация и переписка участников «Арзамаса»; частные архивы братьев Брюлловых, П.А. Вяземского, В.П. Стасова, А.Г Венецианова; сборники документов о А.С. Пушкине и его окружении. Масса отдельных документов публиковалась в исторических журналах XIX - начала XX в.

Документы личного происхождения - письма, дневники, записки, воспоминания современников. В них условно выделяются тематические подгруппы: 1) свидетельства о личности Александра I, его переписка; 2) о дворе, членах царской фамилии, их переписка; 3) об Отечественной войне 1812 г.; 4) о политических, военных деятелях и событиях, в том числе об А.А. Аракчееве, декабристах; 5) свидетельства рядовых современников, ценные попутной информацией о явлениях духовной культуры; 6) свидетельства представителей салонно-художественного бомонда (С.П. Жихарев, Ф.Ф. Вигель, А.П. Керн и др.); 7) свидетельства деятелей художественной культуры 1801-1825 гг.; 8) свидетельства младшего поколения деятелей культуры и родственников мастеров александровского времени; 9) тематические сборники писем и воспоминаний, посвященные А.Г. Венецианову, О.А. Кипренскому, А.С. Грибоедову, А.С. Пушкину и др.

Тексты художественных произведений и эстетических сочинений 1801-1825 гг. Важнейшими сборниками текстов являются: «Собрание стихотворений относящихся к незабвенному 1812 году», «Русские эстетические трактаты», сборники эпиграмм, поэтов-сатириков, «радищевцев», «пушкинского круга», декабристов и др.

Публицистика 1801-1825 гг. имеет отчетливый политический спектр: 1) продолжение просветительских гражданских традиций - «Биография Радищева, написанная его сыновьями», «Опыт о просвещении» И.П. Пнина, отдельные публикации «Вестника Европы», некрологи деятелям культуры, сатиры, обличающие нравы высшего света; 2) патриотическая публицистика 1805-1815 гг. - антинаполеоновские памфлеты и сатиры, исторические реминисценции, военная публицистика; 3) официально-охранительная публицистика Н.М. Карамзина, Р.М. Зотова, С.С. Уварова, С.И. Ушакова и др.; 4) либерально-охранительная публицистика В.Н. Каразина, Е.А. Энгельгардта; 5) декабристская публицистика.

Пресса 1801-1826 гг. представлена журналами и альманахами «Благонамеренный» (1818-1826), «Вестник Европы» (1803-1825), «Дамский журнал» (1823-1825), «Демокрит» (1815), «Драматический Вестник» (1808-1809), «Дух журналов» (1814-1820), «Журнал Департамента народного просвещения» (1821), «Журнал драматический» (1811), «Журнал изящных искусств» (1807, 1823-1825), «Звездочка» (1825), «Литературные листки» (1824), «Литературные прибавления к "Русскому инвалиду"» (1822-1826), «Мнемозина» (1824), «Московский телеграф» (1825), «Невский зритель» (1820-1821), «Отечественные записки» (1818-1826), «Полярная звезда» (1823-1825), «Русская Талия» (1825), «Русский вестник» (1812-1815), «Северные цветы» (1826), «Северный Вестник» (1804-1805), «Соревнователь просвещения и благотворения» (1818-1823), «Сын отечества» (1812-1825); газетами «Московские ведомости» (1807), «Русский инвалид» (1813), «Северная пчела» (1826). В жанровом диапазоне газетно-журнальных публикаций диссертанта интересовали: 1) официальные сообщения, связанные с культурой; 2) статьи по вопросам внутренней и внешней политики, имевшие общественный резонанс и/или вызвавшие вмешательство цензуры; 3) статьи о передовых учебных заведениях; 4) сообщения о высочайших поощрениях мастеров искусств; 5) историко-аллюзионные статьи, 6) публикации о современной египтологии; 7) редакционные объявления, программные статьи и обращения; 8) полемические письма и пасквили; 9) рецензии на новые произведения, выставки, концерты, спектакли; 10) обзорно-информационные статьи о творчестве русских и зарубежных мастеров искусств, некрологи.

Изобразительные источники. В отделе эстампов РНБ есть альбомы образцовых архитектурных проектов и мебели Л. Руска, Ш. Персье и П. Фонтена. В советское время были изданы проекты и рисунки Д. Кваренги, А.Н. Воронихина, К.И. Росси и др., альбом обмеров мебели, факсимильно переиздан альманах «Волшебный фонарь». К этой же группе источников относятся иллюстрированные каталоги важнейших выставок. Виды архитектурных и садово-парковых ансамблей, масса репродукций с произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства имеется в альбомах, научных и художественных изданиях.

В главе 2 «Период “либерального курса”» рассматриваются конкретные факторы, влиявшие на русскую художественную культуру в 1801-1811 гг., но §§ 1-3 имеют сквозной характер для всей работы.

В § 1 - «Эстетические приоритеты Александра I» - характеризуется образовательный уровень императора, особенности его эстетического восприятия, формы поощрения и наказания мастеров искусств.

В § 2 - «Две императрицы и художественная культура» - показана роль Марии Федоровны как матери, озабоченной воспитанием, в том числе эстетическим, своих детей; как главы женского образования в России; владелицы резиденций, ставших образцом дворцовой и усадебной жизни; заказчицы произведений и покровительницы мастеров искусств; главной вдохновительницы культа «Александра Благословенного»; хозяйки самого престижного литературно-художественного салона. В характеристике императрицы Елизаветы Алексеевны диссертант попытался приоткрыть мотивы ее покровительства сентименталистам и романтикам.

В § 3 - «Великие князья и княгини» - дается характеристика интеллектуального уровня и эстетических представлений великих князей Константина, Николая и Михаила Павловичей, культурно-исторический роли великих княгинь Марии, Анны и Екатерины Павловны.

В § 4 - «Реформы народного образования и императорские учреждения культуры» - образовательные реформы рассматриваются как главное достижение «либерального курса», а Царскосельский Лицей 1811-1817 гг. - как непревзойденный успех отечественной педагогики. Дается характеристика деятельности ИПБ, ИРА, Эрмитажа.

В § 5 - «Императорская Академия художеств» - рассматриваются программа обучения; персональный состав, жалование, жилищные условия профессоров и преподавателей; особенности академической иерархии искусств; внутренняя жизнь и стиль руководства Академией в период президентства А.С. Строганова.

В § 6 - «Архитектура и градостроение 1801-1815 гг.» - показывается роль Александра I в формировании архитектурного облика Петербурга, тенденции столичного градостроения в сравнении с московским и провинциальным.

В § 7 - «Книжное дело, цензура, печать» - характеризуется «Устав о цензуре» 1804 г., состояние книгоиздания, книжной торговли, периодики. Дается статистический анализ публикаций лидера русской журналистики 1802-1807 гг. журнала «Вестник Европы» и первого искусствоведческого издания - «Журнала изящных искусств».

В § 8 - «Общественный сектор Просвещения и художественной культуры» - рассматриваются особенности третьего (предкризисного) этапа российского Просвещения; деятельность ВОЛСНХ и БЛРС.

В § 9 - «Частный сектор Просвещения и художественной культуры» - характеризуются деятельность и воззрения Н.М. Карамзина, как центральной фигуры третьего этапа Просвещения. Дается обзор меценатской деятельности А.С. Строганова, Н.Б. Юсупова, Н.П. Шереметева; салонов Олениных и Лавалей; частных художественных коллекций; художественной школы А.В. Ступина в Арзамасе.

В § 10 - «Новая роль театра» - показана общественная и эстетическая значимость театра 1801-1811 гг., как искусства № 1. Дана оценка деятельности директора А.Л. Нарышкина, главы московской конторы А.А. Майкова, главы Репертуарного комитета А.А Шаховского. Анализируется издаваемый Шаховским «Драматический вестник». Показаны направления и мотивы государственной регламентации театральной жизни; процесс распада частных театров обеих столиц; жалованье, пенсии, жилищные условия, традиции и закулисные нравы артистов императорских театров.

В § 11 - «Музыкальная жизнь и музыкальный театр» - рассматривается значение музыки для данного времени, репертуар, инструменты, музыкальные магазины и издательства, жалование и социальный статус музыкантов, деятельность ППК, СПбФО, оркестра ДИТ, тенденции в развитии музыкального театра и балета.

В § 12 - «Тильзитский мир и художественная культура» - показано влияние Тильзитского мира на общественное мнение, цензурную политику, журналистику, деятельность БЛРС и ВОЛСНХ; рост национально-патриотических мотивов во всех видах русского искусства и усиление культурного влияния Франции.

Глава 3 «Отечественная война 1812 г. и русская художественная культура» посвящена исследованию влияния Отечественной войны на мироощущение россиян и тенденции в развитии художественной культуры. Рассматриваются варианты художественной интерпретации Отечественной войны в разных видах и жанрах русского искусства 1812-1825 гг.

В § 1 - «Война - рубеж Просвещения и “официальной народности”» - показаны изменения в общественном сознании россиян и императора под влиянием военных реалий, официальной пропаганды и искусства; переход на антипросветительские позиции таких интеллектуалов, как А.Н. Оленин и А.А. Писарев; формирование культа «Александра Благословенного».

В § 2 - «Новая роль Москвы» - рассматриваются масштабы разрушений и ход восстановительных работ, особенности «московского ампира», различия петербургской и московской ментальности, специфика московской периодики и литературно-художественных организаций. Показано, как факт снижения культурной роли Москвы в 1815-1825 гг. художественно отразился в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин».

В § 3 - «Театральная и музыкальная жизнь» - упомянуты главные события театральной и музыкальной жизни Петербурга 1812-1815 гг., исследуются тенденции репертуарной политики ДИТ, суммы театральных сборов, рейтинг популярных спектаклей, степень популярности музыкальных жанров.

В § 4 - «Изобразительное искусство» - рассматриваются достижения ИАХ, изменения в ее персональном составе и внутренней жизни. Обосновываются тезисы о снижение роли Академии в развитии архитектуры и градостроения, о кризисе академического искусства в 1812-1815 гг. и расцвете живописных жанров, типичных для массовой культуры.

В § 5 - «Ампирная интерпретация войны» - показано влияние войны 1812 г. на расцвет русского ампира. Рассматриваются триумфальные сооружения, произведения монументальной скульптуры, медальерного и декоративно-прикладного искусства, симптомы кризиса ампира.

В § 6 - «Романтическая интерпретация войны» - анализируются причины влияния Отечественной войны 1812 г. на русский романтизм и сентиментализм. Показаны достижения и особенности романтической интерпретации темы в поэзии и изобразительном искусстве 1812-1825 гг.

В § 7 - «Война и эклектика» - даны примеры эклектичного смешения представлений Просвещения, ампира и романтизма в военной жизни, в журналистике, изобразительном искусстве и мелкой пластике.

В § 8 - «Проблема реалистической интерпретации» - упомянуты достижения реалистической поэзии и изобразительного искусства военного времени. Вместе с тем, показаны аспекты Отечественной войны и заграничных походов, до сих пор не нашедшие достойного отражения в русской художественной культуре.

Глава 4 - «Период “аракчеевщины” и декабризма (1815-1825)» - посвящена исследованию процессов, происходивших в русской художественной культуре в период усиления политической реакции, кризиса российского Просвещения, идеологического и эстетического противостояния охранительства, либерализма и декабризма.

В § 1 - «Аракчеевщина» и Священный союз» - показано усиление реакции и либеральное лавирование во внутренней политике; восприятие современниками деятельности Священного союза и восстания Греции за независимость. Характеризуются эстетические вкусы А.А. Аракчеева и их влияние на русскую художественную культуру.

В § 2 - «Кризис Просвещения» - рассматривается усиление религиозно-мистических настроений Александра I. Дается оценка изгнанию иезуитов, деятельности МДДиНП, политике «христианизации» народного образования. Реконструируется «дело профессоров» ИСПбУ и подведомственных ему учебных заведений. Прослеживается влияние кризиса Просвещения на судьбу Эрмитажа, Румянцевского музея, Русского музеума П.П. Свиньина.

В § 3 - «А.Н. Оленин и Императорская Академия художеств» - исследуются деятельность и эстетические ориентации А.Н. Оленина на посту президента ИАХ. Реконструируется «дело А.Ф. Лабзина». Обосновывается тезис о том, что оленинское руководство принесло Академии «более вреда, нежели пользы», и закономерность появления в художественной среде «романтической оппозиции» оленинскому курсу.

В § 4 - «Архитектура и градостроение» - показаны деятельность КСГР и подведомственных ему учреждений, новые тенденции в архитектурных вкусах императора и столичном градостроении, симптомы кризиса ампирной архитектуры.

В § 5 - «Цензура, книгоиздание, журналистика» - прослежена хронология ликвидации Устава о цензуре 1804 г., цензурных репрессий в отношении публицистики и художественной литературы. Исследуется состояние издательского дела, авторского права, условия функционирования журналов, показан взгляд на эти проблемы А.С. Пушкина. Дается характеристика журналам «Невский зритель», «Сын отечества», «Литературные листки», «Новости литературы…» «Отечественные записки», газете «Северная пчела».

В § 6 - «Декабристы и художественная культура» - рассматривается просветительская деятельность декабристов; влияние на их взгляды, действия и художественное творчество реалий бунтарско-романтической эпохи; роль декабристов в современной им литературной жизни; ампирно-эклектический характер их эстетических воззрений.

В § 7 - «Общественные художественные объединения» - дается оценка культурно-исторической роли «Арзамаса». Показывается специфика московских объединений. Реконструируется и комментируется раскол ВОЛСНХ. Анализируются публикации журнала «Благонамеренный», деятельность ОПХ и публикации его печатного органа - «Журнала изящных искусств».

В § 8 - «Литературно-художественные салоны» - рассматриваются критерии понятия «салон», особенности и значение салонов Олениных, Муравьевых, Карамзиных, Воейковыx, Е.И. Голицыной, С.Д. Пономаревой, А.А. Шаховского, З.А. Волконской, А.Р. Томилова.

В § 9 - «Театральная “аракчеевщина”» - показаны политика директоров А.Л. Нарышкина, П.И. Тюфякина, генерал-губернатора М.А. Милорадовича; черты театральной жизни Петербурга и Москвы; тенденции репертуарной политики. Обосновывается тезис об утрате театром к 1825 г. ведущей роли в художественной культуре обеих столиц.

В § 10 - «Музыкальная жизнь и музыкальный театр» - рассматриваются особенности русской музыкальной школы, тенденции в развитии музыкальных и музыкально-театральных жанров; новые черты балов и маскарадов; деятельность ППК и СПбФО, материальное положение и социальный статус профессиональных музыкантов.

В § 11 - «“Золотой век” русской поэзии. Политический спектр» - показывается условность классификаций русской поэзии 1815-1825 гг. по школам, условность понятия «поэты пушкинского круга». Обозначены поэтические тенденции эпохи. В политическом спектре русской поэзии выделяются группировки: охранители (архаисты, Г.Р. Державин); поэты аполитичные (К.Н. Батюшков, Н.И. Гнедич, Е.А. Баратынский, И.И. Козлов); либералы (В.А. Жуковский, И.А. Крылов, А.А. Дельвиг); радикалы (Д.В. Давыдов, А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин); левые радикалы (декабристы, П.А. Вяземский).

В Заключении формулируются основные выводы исследования.

В 1801-1825 гг. главными историческими условиями, влиявшими на формирование русской художественной культуры являлись:

Личность и эстетические приоритеты Александра I, двух императриц, некоторых лиц императорской фамилии. Под влиянием Александра I нарастали бюрократические тенденции в руководстве художественной культурой. Поощрения мастеров искусств были скромны, не всегда адекватны их заслугам и вовсе несоизмеримы с материальным и моральным ущербом, наносимым враждебными выпадами императора. В оплате труда иностранные мастера имели несправедливые преимущества. Александр I оказал решающее влияние на развитие столичной архитектуры и градостроения, но ампирный вкус и масштаб мышления он проявлял только в официально-парадной части обеих столиц, стремясь сэкономить на всем остальном. В театральном искусстве Александр I предпочитал французскую комическую оперу и водевиль, а после 1815 г. вовсе охладел к театру. Он задавал тон политике, превращавшей театр в легкое светское развлечение или рупор охранительных идей, а артистов - в холопов ДИТ. «Либеральный деспотизм» Александра I, нелюбовь к поэзии и музыке, равнодушие к изобразительному искусству, ампирные пристрастия в архитектуре стали тормозом в развитии русского романтизма.

Культурно-историческая роль императрицы Марии Федоровны имела несколько аспектов. Руководство эстетическим воспитанием детей удалось только в отношении дочерей. Руководство благотворительностью и женским образованием привело к успехам, но женское образование стало приземленно-практичным, расцвели канцелярщина и показуха. Резиденции императрицы были для русских дворян эталоном дворцовой и усадебной жизни, но ее художественные вкусы отличались эклектичностью, а литературно-художественный салон уступал по интеллектуально-духовному уровню лучшим частным салонам. Мария Федоровна сыграла ведущую роль в формировании после 1812 г. культа «Александра Благословенного», стремясь привлечь к этому ведущих мастеров искусств.

Обаянием и тонким художественным вкусом обладала императрица Елизавета Алексеевна, оказывавшая покровительство мастерам ампирно-романтического, раннеромантического и сентиментального направлений. Общность художественных вкусов обеих императриц продлила жизнь русскому сентиментализму. Великие князья Константин и Михаил Павловичи отличались эстетической недоразвитостью, а вкусы Николая Павловича вопреки матери и царственному брату тяготели к англо-немецкому «дворцовому» романтизму. Меценатская деятельность Марии Павловны способствовала культурному расцвету герцогства Саксен-Веймар; Анны Павловны - развитию русско-голландских культурных связей. В 1808-1812 гг. заметное влияние на русскую художественную культуру оказала личность Екатерины Павловны, чей двор в Твери стал важным культурным и политическим центром. Однако с отъездом великой княгини за границу Тверь утратила свое значение.

Эволюция системы народного образования и педагогических принципов. Система народного образования 1804-1811 гг. отличалась бесплатностью обучения и преемственностью программ на всех четырех уровнях. Обязательными предметами гимназий и высших учебных заведений стали музыка и хореографическая подготовка. Применение передовых педагогических принципов сделало непревзойденным достижением отечественной педагогики Царскосельский Лицей. Образовательные реформы стимулировали строительство зданий для учебных заведений, которые становились частью парадного облика городов. В тильзитский период начались гонения на «французское» воспитание. В 1815 г. из обеих столиц выслали иезуитов, применявших передовые педагогические методы. Государство поддерживало ланкастерские школы, которые могли бы в короткие сроки решить проблему начального образования всего населения, но параллельно с 1817 г. началась реакционная «христианизация» народного образования. В условиях усиления цензуры сокращались или исключались из преподавания начала политэкономии, коммерции, технологии, статистика, естественная история, естественное, римское и современное право, философские науки, новейшая история и словесность, эстетика. В учебных заведениях насаждался казарменный дух. В 1819-1822 гг. идеологическому, кадровому и организационному погрому подверглись Казанский и Петербургский университеты, Царскосельский Лицей, 1-я Петербургская гимназия, отчасти - другие университеты страны. Заявило о самороспуске Вольное общество учреждения училищ по методе взаимного обучения. Все это делало высшее гуманитарное образование в России фикцией, создавая широкую социальную базу массовой и официозной культуры, а с другой стороны - толкая любознательную часть студенчества в кружки взаимного самообразования. Победа «православной оппозиции» в 1824 г. означала для российского Просвещения лишь смену идеологических мотивов его удушения с целью отказа от либеральных реформ под предлогом непросвещенности народа. Это вело к полному разочарованию многих мастеров искусств в идее «просвещенного» абсолютизма, поставив русскую художественную культуру перед альтернативой: революция или реакция.