Материальная культура кубанского казачества: опыт исторической реконструкции (конец XVIII - начало ХХ века)

В четвертом параграфе «Эволюция планировки дома и интерьера» отмечаются изменения, происшедшие в конце XIX-нач. ХХ ст. в планировке традиционного жилища, оформлении интерьера. В 1890-1900-е гг. основной жилой фонд кубанских станиц составляли двух- и трехкамерные дома с одной или двумя комнатами, трехкомнатные дома немногочисленны, редко встречались четырех-пятикомнатные. В восточных районах Кубани широко распространяются «круглые дома». Влияние города и мещанской среды заметно отразилось на эволюции плана кубанской хаты и ее внутренней обстановке. Состоятельные казаки стали возводить дома по новому плану: с залами, спальнями, отдельными кухнями, с длинными коридорами и парадными крыльцами, что неизбежно повлекло за собой разрушение канона в организации жилища и усилению индивидуального начала. Расширяется ассортимент мебели: гардеробы, комоды, буфеты, кровати, шкафы, шифоньеры, диваны, стулья. Особое внимание уделялось отделке интерьера зала. Стены оклеивались обоями и украшались картинами, портретами, литографиями, фотографиями, в красном углу - иконостасы с богатой отделкой. Традиционные лавы вдоль стен заменяются деревянными диванами с резными спинками, стульями венской работы. Обязательным атрибутом зала становится парадное зеркало в деревянной раме, оформленной в виде архитектонической композиции с карнизами, тягами, колонками, аттиками, балюстрадами. Эклектика создала многочисленные варианты рам с барочно-ренессансными мотивами. Небольшие по размерам столы токарной и столярной работы использовались для вошедшего в моду чаепития. Шкаф был одним из распространенных типов мебели, имевший различные промежуточные или переходные формы: от простого мисника, навесного посудного шкафчика плотницкой работы до художественно-оформленного произведения прикладного искусства со сложной архитектоникой и декоративно-пластической обработкой. Популярны шкафы-витрины (горки). Период эклектики дает большое разнообразие декоративных решений фасадов: углы оформляются тонкими колонками, верхняя часть - карнизами, горизонтальными тягами, «бусами», волютами. Буфеты изготавливались из разных пород дерева, фанеровались под карельскую березу, красное дерево, украшались резьбой с растительными и зооморфными мотивами. На смену простым дощатым нарам приходят деревянные и металлические никелированные кровати. «Неоклассический стиль», как отражение ретроспективизма художественного мышления периода Модерна, активно проявился в декорации разных типов мебели. Спрос на продукцию мебельного производства удовлетворялся за счет привоза изделий из Ростова-на-Дону, Москвы, Одессы, Харькова и частью покрывался изделиями местного кустарного производства. Таким образом, в границах «канонического» возникают элементы индивидуализации, связанные с увеличением предметов подвижной мебели. Относительная замкнутость традиционного казачьего жилища под влиянием городской культуры постепенно подвергается «коррозии». В оформлении интерьера эклектично соединялись старые и новые элементы убранства, тем самым создавались переходные, симбиозные формы.

В пятом параграфе «Бытовая утварь: виды и функции» выделены основные виды бытовой утвари. Предметы рассмотрены со стороны пластики формообразования, характера декора, функционального использования. Местное производство деревянной бытовой посуды представлено самыми простыми по форме и отделке предметами. Специализация промыслов была слабо развита, и многие мастера- деревообработчики занимались различными видами ремесел: ложкарным, бондарным, плотничным, столярным. Изделия отвечали своему прямому назначению, и утилитарность определяла ясную архитектонику, немногословность деталей, отсутствие декора. Несмотря на внешнюю однотипность многих форм, предметы домашней утвари имели различные названия в зависимости от этнического состава населения. В обиходе в основном деревянная (точеная, долбленая, простая, крашенная) и глиняная кухонная, столовая посуда. В работе дана классификация гончарных изделий по функциональному и формообразующему признакам. Ассортимент изготавливаемых местными гончарами изделий отличался сравнительным разнообразием типов и форм: кувшины различного функционального назначения, крынки и глечики, горшки, миски (черепушки), ринки, корчаги, макитры, кубганы, тыквы (кубышки), цедильники и т.п. Выделенные типы посуды не являлись универсальными для всех гончарных центров Кубани, отличались поливариантностью, терминологией, наличием специфических особенностей в решении формы посуды, характере орнаментации, что было обусловлено узко местным значением данного вида производства в том или ином городе, селении, а также неоднородным этническим составом населения, в том числе и гончаров-ремесленников. Для различных хозяйственных нужд широко использовалась бондарная посуда: бочки («барило»), полубочки («перерезы»), баклаги, лагуны, кадки («дежи», «липовки»), лохани и ушаты («шаплик», «ряшка», «бодня»), вёдра, корыта («вагани», «ночвы») и др. Все описанные предметы деревянной утвари представляли собой в основном бездекоративные формы, тяготеющие к монообъемам, мало расчлененным, опирающимся на оптимальное соотношение внешней поверхности и внутреннего полезного объема. В процессе развития и усложнения они снабжались носиками слива, ручками, дополнительными ободами, дно утолщалось подставками. В бытовом пространстве присутствует ряд предметов (валёк, рубель), занимающих промежуточную позицию между бездекоративными и продекоративными формами. Лицевая поверхность некоторых изделий украшалась резным геометрическим орнаментом, выполненным в технике трехгранно-выемчатой резьбы. Одним из центральных мотивов выступает орнаментально расчлененный внутри круг или розетка. Геометрическая резьба была самым устойчивым и консервативным направлением крестьянского искусства. На Кубани традиция украшения деревянных изделий различного бытового назначения не была распространена, она не успела сформироваться. В казачьем быту употреблялась и металлическая посуда для приготовления пищи - казаны, горшки, жаровни. В начале ХХ в. в обиход более широко входит фаянсовая, фарфоровая столовая и чайная утварь, самовары. В среде рядового казачества дольше сохранялись традиционные элементы крестьянской культуры, в то время как зажиточные казаки ориентировались на стиль и образ жизни города, что нашло отражение и в наборе предметов домашнего обихода.

В пореформенное время сильно изменяется крестьянское жилище всех народов России. В Кубанской области, в связи с подъемом хозяйственной жизни, повышением благосостояния населения, появляются дома улучшенной планировки (увеличивается число жилых и хозяйственных помещений - зал, спальня, прихожая, выносится в отдельное строение кухня), совершенствуется отопительная система, повышается качество строительных материалов и конструкций, совершенствуется система вспомогательных неотапливаемых и открытых летних помещений (коридоры, галереи, крыльца), активно используется цветовой и пластический декор в оформлении фасадов домов.

В заключении подводятся итоги исследования:

В процессе культурогенеза региона традиционное жилище кубанского казачества проходит несколько этапов. Начальный этап (конец XVIII- середина XIX в.) характеризуется «мозаичностью» культурного пространства, наличием разнообразных форм, типов жилищ. Внутри каждой этнической традиции бытовали субэтнические варианты с довольно устойчивыми зональными признаками. В процессе адаптации этнических групп к новым условиям существования, с одной стороны отмечается воспроизводство традиционных форм, их частичная трансформационная изменчивость, с другой реактуализация архаических (архетипических) форм. На этом этапе происходит формирование регионального типа жилища, имеющего тесные генетические связи с «материнской» культурой, несущего в себе как ее общие этнические черты, так и собственные специфические особенности. Новая модель жилища, являющаяся результатом природно-ландшафтного приспособления, этно- и социокультурных процессов, протекающих в каждой из двух субэтносфер, стереотипизируется, становится традиционной.

Для черноморского казачества типичным остается украинский комплекс жилища, с сохранением основного набора типологизирующих признаков. По материалам архивных источников прослеживаются дисперсные вкрапления южнорусского комплекса жилища, но изопрагмы его распространения размыты, а среди типолигизирующих признаков отчетливо выступает один - характер застройки двора. Традиционная модель дома в своих основных чертах сохраняется. Черноморские казаки отказываются от внешней росписи жилища; в интерьере полихромный живописный «стиль» сменяется линейно-геометрическим, который находит внешнее выражение и в окраске стен служебных помещений в офицерских имениях. В дальнейшем в сознании самих носителей региональной культуры сохраняется восприятие данного локального варианта, как части русской культуры, ее субэтнического выразителя. На начальном этапе официальный архитектурный стиль не имеет единого направления: он колеблется между классицизмом, «украинским барокко» в его «казацкой» редакции и традиционными этническими формами. Стиль классицизм, не имея на начальном этапе твердой и прочной опоры, вступает в «диалог» с народной архитектурой. Народная традиция, очень чутко и в то же время избирательно реагирующая на разного рода новации, заимствует из арсенала классических форм отдельные элементы, копирует их, частично трансформирует и активно использует.

Общая основа (субстрат) двух этнокультур не делала резких различий между ними, более того, создавала почву для диалога. В Кавказском линейном войске интенсивно протекали русско-украинские ассимилятивные процессы при доминировании русских культурных традиций. В старолинейных станицах было сильно влияние материальной культуры донского казачества и русских переселенцев из южных губерний. Оно проявилось в таких элементах, как круглая планировка хаты-избы, устройстве наружных коридоров, галерей, применении дерева, как основного строительного материала, и камня, некоторых способах декоративного оформления жилища, в организации внутреннего пространства, типе расположения печи и красного угла. Многослойность архитектоники материальной культуры линейного казачества выразилась, прежде всего, в типологическом разнообразии жилищ. По материалам архивных источников прослеживаются три комплекса: южнорусский, известный в двух вариантах, нижнедонской и украинский. Первый является преобладающим в пределах проживания данной этнографической группы и основным в крестьянских однодворческих селениях, причисленных к казачьим станицам. Украинский и южнорусский комплексы имеют между собой как общие, так и отличительные черты. Терминология, применяемая кубанскими казаками для обозначения жилых и хозяйственных построек, предметов утвари, текстильных изделий отличается разнообразием и вариативностью, что связано с особенностями формирования казачества как этнической группы с участием разных этносов и выходцев из различных регионов Российской империи.

Кавказский компонент проявил себя довольно сдержанно: в основном в устройстве плетневых амбаров, использовании предметов бытовой утвари, текстильных изделий, действие его было точечным, дисперсным. К концу XIX в. отчетливо проявилось влияние русской культуры, как более высокостатусной, на архитектуру жилища («дом русского типа») кавказских народов, оказавшихся после окончательного вхождения в состав России в зоне действия общероссийской культуры.

В диссертации рассмотрено все многообразие жилищ, строившихся на Кубани за указанный промежуток времени. И рядовые казаки, и офицеры в первой половине ХIХ в. сооружали деревянные, смешанные и каркасные плетневые дома под соломенными и камышовыми крышами. Они различались только размерами, количеством окон, планировкой, хотя в начале XIX в. и эти различия были не столь ярко выражены. Сословная специфика архитектуры проявилась в формальном использовании элементов классицизма. К середине ХIХ в. дома войсковой элиты сильно отличались, особенно в городах, от сельских хат. Общая социальная основа черноморского и линейного казачьего офицерства Кубани нашла отражение в структуре усадебного комплекса, в планировке и художественной организации интерьеров. В культуре черноморской войсковой элиты отчетливо проявился восточный компонент, как в предметах одежды, так и в оформлении интерьера. Отчасти это было связано с увлечением европейцев экзотикой Востока в XVIII-XIX вв. («тюркри»), интерес к которой в России обусловлен длительным периодом русско-турецких, а затем и кавказских войн. Черноморское казачество довольно близко соприкоснулось с турецкой «экзотикой» в ходе военных действий, но не утратило к ней интереса и в дальнейшем, о чем свидетельствуют многие предметы материальной культуры, интегрированные в «вещный мир» войсковой элиты.

1860-1880-е годы - период собирания сил, вызревание новых культурных форм, переходный этап от зодчества периода позднего классицизма к архитектуре пореформенной эпохи, когда бурное развитие капиталистических отношений, начавшееся после реформ 1860-х гг., предъявило спрос на другие постройки, непохожие на здания «патриархальной эпохи». Образование Кубанского казачьего войска и создание Кубанской области, заселение предгорий Западного Кавказа, перемещение население во внутренние районы (образование новых станиц), стабилизация политической обстановки на Северном Кавказе, значительный приток иногороднего населения, формирование капиталистических отношений, подъем хозяйственной жизни и т.п. Поселения утрачивают военизированный характер, ликвидируются защитные ограждения вокруг станиц. Войсковое начальство выступает с развернутой программой строительства военно-административных, учебных, лечебных, пенитенциарных и других учреждений для нужд Кубанского войска. Начинается капитальное переустройство и возведение новых зданий. Чиновное казачество строит дома по проектам, разрабатываемым профессиональными архитекторами. В строительстве начинают широко использоваться новые материалы и архитектурно-конструктивные приемы. В архитектуре прочно утверждается эклектика. Состоятельные казаки возводят многокомнатные дома городского типа, украшенные металлическим и деревянным декором. Традиционное жилище начинает постепенно эволюционировать. Из наиболее характерных особенностей жилища быстрее всего изменяется способ застройки участка и внутренняя планировка дома. В результате межэтнических контактов украинско-белорусская планировка интерьера вытеснила другие варианты планировки даже в тех станицах, население которых было преимущественно русским по происхождению. Усложняется и застройка усадьбы путем выведения некоторых составляющих жилища в отдельные сооружения.

1880-1910-е годы - период существенных перемен, завершающая стадия развития архитектуры жилища, прошедшего свой путь развития: от землянок, полуземлянок, примитивных балаганов к многокомнатному дому городского типа. Это время коренного преобразования архитектурно-планировочной системы городского и сельского жилища. Здесь сосуществовали, взаимодействуя или противоборствуя, два метода - приспособление и замещение. Первый выразился в постепенном внесении в традиционную систему новых приемов и форм, второй - в вытеснении прежней системы другой, т.е. домами городского типа. В процессе создания новых форм жилища на основе традиционной модели, адаптируемой к меняющимся природным, историческим и культурным условиям функционирования системы, «конкурса» их функциональной и технологической эффективности были внедрены в социальную практику несколько моделей многокомнатных домов. Они имели различную внутрипространственную организацию, в которой этнические традиции отступали под влиянием городской культуры. Это привело к усилению индивидуального начала в оформлении интерьеров, увеличению предметов подвижной мебели, текстильных изделий и разнообразной утвари фабричного производства. Эволюция внутреннего пространства домов каждой социальной группы имела свои специфические черты, и темпы этой эволюции для разных слоев казачества были неодинаковыми.

Итак, история развития казачьего жилища предстает перед нами как единый непрерывный процесс - процесс объединения народный традиций, городской архитектуры и внедрявшихся новых требований, возникавших на всех этапах эволюции. Трансмиссии, транспонированию и интерференции культурных форм в значительной степени способствовали и вынужденные переселения казачьего населения за пределы территории проживания этнических групп, продолжавшиеся на всем протяжении Кавказской войны и позже, в период колонизации закубанских земель. Действие этих факторов подкреплялось и рядом других, в частности влиянием городской культуры, активно предлагавшей новые модные стандарты и образцы. В сложном диалектическом процессе культура с одной стороны обретала свои специфические региональные черты, с другой под воздействием модных стереотипов, меняющихся исторических и социально-экономических условий, урабанизационных процессов обезличивалась, нивелировалась, постепенно размывались изопрагмы бытования традиционных комплексов жилища. Эти процессы с разной степенью интенсивности и практически по одному «сценарию» происходили и в других регионах Российской империи.

По теме диссертации опубликованы 53 научные работы общим объемом 66,07 п.л

Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК

1. Гангур Н.А. Гончарные формы кубанской народной посуды (вопросы типологии и классификации) // Культурная жизнь Юга России. 2007. № 1. С. 3-6. (0,5 п.л.)

2. Гангур Н.А. Служебные постройки в усадьбах черноморских казаков (1800-1860-е годы) // Культурная жизнь Юга России. 2007. № 5. С. 5-6. (0,26 п.л.)

3. Гангур Н.А. Архитектурно- художественный металл Кубани ХIХ - начала ХХ вв. // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 12. С. 177-179. (0,15 п.л.)

4. Гангур Н.А., Мальцева Л.В. Формирование архитектурного облика жилища кубанских казаков // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 12. С. 382-386. (0,24 п.л./ авторство не разделено)

5. Гангур Н.А. Традиционное жилище линейных казаков (1800-1860): вопросы типологии // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 4 (доп. выпуск). С. 205-209. (0,2 п.л.)

6. Гангур Н.А., Мальцева Л.В. Интерьер традиционного жилища черноморских казаков // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 4. С. 210-214. (0,2 п.л./ авторство не разделено).

7. Гангур Н.А. Металлическая утварь в быту офицеров Черноморского казачьего войска // Культурная жизнь Юга России. 2008. № 3. С. 4-6. (0,3 п.л.)

8. Гангур Н.А., Чубарева В.О. Архитектура екатеринодарских купеческих домов 1860-1870-х гг. (стилевая характеристика) // Социально-гуманитарные знания. Региональный выпуск. 2009. С. 75-78. (0,17 п.л./ авторство не разделено).

9. Гангур Н.А., Любченко Л.Ю. Орнамент народной вышивки восточнославянского населения Кубани конца ХIХ - начала ХХ века: вопросы стилистики // Социально-гуманитарные знания: Региональный выпуск. 2009. С. 475-478. (0,17 п.л./ авторство не разделено)

10. Гангур Н.А. Архитектурная резьба по дереву в декоре народного жилища Кубани конца XIX - начала ХХ века // Культурная жизнь Юга России. 2009. № 5. С. 7-9. (0,3 п.л.)

Монографии

11. Гангур Н.А. Материальная культура кубанского казачества: [В 2 т.]. Научное издание. Краснодар: Традиция, 2009. Т. I: Конец XVIII - середина XIX века. 288 с., ил. (23,4 п.л.).

12. Гангур Н.А. Материальная культура кубанского казачества: [В 2 т.]. Научное издание. Краснодар: Традиция, 2009. Т. II: Середина XIX - начало ХХ века. 272 с., ил. (22,1 п.л.)

Статьи в сборниках научных работ

13. Гангур Н.А. Некоторые аспекты традиционной культуры кубанского казачества (к стилистике произведений декоративно-прикладного искусства) // Казачество России: История и современность. Тез. Междунар. науч. конф. Краснодар, 2002. C. 42-44. (0,2 п.л.)

14. Гангур Н.А. Декоративно-прикладное искусство в системе художественного образования (к постановке проблемы) // Многоуровневая система профессионального художественного образования: современные технологии обучения. Краснодар, 2003. С. 19-22. (0,25 п.л.)

15. Гангур Н.А. Гончарное производство в Кубанской области: историческое развитие и типология керамических форм // Голос минувшего. Кубанский ист. журн. 2003. № 1-2. С. 35-43. (1,3 п.л.)

16. Гангур Н.А. Гончарное производство восточнославянского населения Кубанской области: классификация керамических форм // Нistoria Caucasica: Регион. ист. сб. науч. ст. Вып. 2. Краснодар, 2004. С. 21-34. (0,8 п.л.)

17. Гангур Н.А. К истории гончарного промысла в Кубанской области (ХIХ-ХХ вв.) // Российское село в ХХI веке: проблемы и перспективы: Мат. Первой Всерос. конф. по социологии села. Вып. III. Москва-Краснодар, 2004. С. 292-304. (0,8 п.л.)

18. Гангур Н.А. Структура и функции орнамента (на примере кубанской народной вышивки ХIХ - начала ХХ в.) // Художник и время: феномен восприятия и интерпретации в искусстве. Вып. 1. Краснодар-Геленджик, 2004. С. 27-32. (0,3 п.л.)

19. Гангур Н.А. К вопросу о классификации некоторых форм кубанской гончарной посуды второй половины ХIХ - начала ХХ века // Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Северного Кавказа за 2004 год. Дикаревские чтения (11). Краснодар, 2005. С. 179-188. (0,6 п.л.)

20. Гангур Н.А. К истории гончарного промысла казачьего населения Кубанской области в ХIХ - начале ХХ в. // Научно-творческое наследие Федора Андреевича Щербины и современность: Сб. мат. III Междунар. науч.-практич. конф. Краснодар, 2005. С. 154 -157. (0,23 п.л.)

21. Гангур Н.А., Лавриненко Н.Д. Региональный компонент в системе преподавания основ декоративно-прикладного искусства в детской художественной школе // Проблемы и перспективы развития художественного и художественно-педагогического образования: Мат. Всерос. науч.-методич. конф. Краснодар, 2005. С. 77-80. (0,25 п.л./ авторство не разделено).

22. Гангур Н.А. Растительный орнамент кубанской народной вышивки: к вопросу о генезисе и стилистике фитоморфных мотивов (конец ХIХ - начало ХХ века) // Художник и время: взаимодействие культур в современном мире. Вып. 2. Краснодар-Анапа, 2005. С. 41-46. (0,3 п.л.)

23. Гангур Н.А. Кованый металл в архитектуре Кубани ХIХ - начала ХХ в. // Интеграция науки и высшего образования в социально-культурной сфере. Вып. 3. Краснодар, 2005. С. 97-102. (0,3 п.л.)

24. Гангур Н.А. Интерьер казачьего жилища ХIХ века // Федор Андреевич Щербина и народы Юга России: история и современность: Сб. мат. IV междунар. науч.-практич. конф. Краснодар, 2006. С. 370-375. (0,35 п.л.)

25. Гангур Н.А. К вопросу о методике преподавания прикладной композиции в высшей школе (о взаимосвязи народного и профессионального) // Наука в школе и вузе: Мат. науч. конф. аспирантов и студентов. Бирск, 2006. Ч.1. С. 23-26. (0,25 п.л.)

26. Гангур Н.А. Украинские традиции в орнаментации кубанского народного текстиля конца ХIХ - начала ХХ века (на материале рушника) // Донецький вiсник наукового товариства iм. Шевченка. Т. 12: Iсторiя. Донецьк, 2006. С. 191-201. (0,6 п.л.)

27. Гангур Н.А. Семантика фитоморфных орнаментальных знаков в кубанской народной вышивке ХIХ - начала ХХ в. (на материале восточных славян) // Семиотика культуры и искусства: Сб. мат. науч. конф. Краснодар, 2006. С. 119-121. (0,2 п.л.)

28. Гангур Н.А. К вопросу о реконструкции традиционной одежды черноморских казачек (конец XVIII - первая половина XIX в.) // Российское казачество: Проблемы истории и современность (к 310-й годовщине Кубанского казачьего войска): Мат. Всерос. науч.-практич. конф. Краснодар, 2006. С. 55-59. (0,4 п.л.)

29. Гангур Н.А., Мальцева Л.В. Этнохудожественная культура Кубани на уроках изобразительного искусства: к постановке проблемы // Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования: Мат. Всерос. науч.-практич. конф. Челябинск, 2006. Ч. 1. С. 249-253. (0,3 п.л./ авторство не разделено)

30. Гангур Н.А. К вопросу о реконструкции интерьера традиционного жилища черноморских казаков конца XVIII - первой половины ХIХ века // Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Северного Кавказа за 2005 год. Дикаревские чтения (12). Краснодар, 2006. С. 297-309. (0,8 п.л.)

31. Гангур Н.А. Утварь в быту кубанских казаков: виды и функциональная структура (к. XVIII-ХIХ вв.) // Историко-культурные и религиозные связи славянских народов: традиции и современность. Краснодар, 2006. С. 33-38. (0,3 п.л.)

32. Гангур Н.А. Образно-художественный строй и функции текстильных изделий в жилом интерьере черноморского казачества (конец XVIII-середина ХIХ в.) // Интеграция науки и высшего образования в социально-культурной сфере. Вып. 4. Краснодар, 2006. Т. 2. С. 370-374. (0,3 п.л.)

33. Гангур Н.А. Мебель в жилом интерьере кубанского казачества ХIХ в.: основные виды и типология // Федор Андреевич Щербина, казачество и народы Юга России: история и современность: Сб. мат. VI междунар. науч.-практич. конф. Краснодар, 2007. С. 246-250. (0,3 п.л.)

34. Гангур Н.А., Лях В.И., Коваленко Т.В., Чамчиян С.А. Искусство в структуре культурогенеза региона // Северный Кавказ: Традиции и современность. Мат. конф. грантодержателей регион. конкурса РГНФ и адм. Краснодарского края. Краснодар, 2007. С. 30-32. (0,2 п.л./ авторство не разделено).

35. Гангур Н.А. Деревянный декор в архитектуре Кубани ХIХ - начала ХХ в. // Художник и время: взаимодействие культур в современном мире: Сб. мат. Южно-российской науч.-практич. конф. Вып. 4. Краснодар-Анапа, 2007. С. 92-96. (0,3 п.л.)

36. Гангур Н.А. Традиционное жилище черноморских казаков (конец XVIII - середина ХIХ в.) // Донецький вiсник наукового товариства iм. Шевченка. Т. 18: Iсторiя. Донецьк, 2007. С. 223-234. (0,5 п.л.)

37. Гангур Н.А. Усадьбы черноморских казаков (конец XVIII - середина ХIХ в.) // Русский вопрос: история и современность. Мат. VI Междунар. науч.-практич. конф. Омск, 2007. С. 439-441. (0,2 п.л.)

38. Гангур Н.А. Жилой интерьер офицеров Черноморского казачьего войска // Федор Андреевич Щербина, казачество и народы Северного Кавказа в исторической ретроспективе: Сб. мат. VII науч.-практич. конф. Краснодар, 2007. С. 85-89. (0,3 п.л.)

39. Гангур Н.А. К вопросу о семантике орнаментальных знаков в кубанской народной вышивке второй половины ХIХ - начала ХХ вв. (на материале восточных славян) // Семиотика культуры и искусства: Мат. Пятой Междунар. науч. конф. Краснодар, 2007. Т. 1. С. 83-86. (0,24 п.л.)

40. Гангур Н.А. Усадьбы линейных казаков (1830-1860) // Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Северного Кавказа за 2006 год. Дикаревские чтения (13). Краснодар, 2007. С. 365-378. (0,8 п.л.)

41. Гангур Н.А. Одежда черноморских казачек // Кубань многонациональная: Этнографический словарь-справочник. Краснодар, 2007. С. 134-138. (0,3 п.л.)

42. Гангур Н.А. Одежда кубанских казачек второй половины ХIХ - начала ХХ в. // Кубань многонациональная. Краснодар, 2007. С. 138-141. (0,3 п.л.)

43. Гангур Н.А. Жилище кубанского казачества // Кубань многонациональная. Краснодар, 2007. С. 141-150. (0,75 п.л.)

44. Гангур Н.А. Утварь в быту кубанских казаков (XVIII-XIX вв.) // Кубань многонациональная. Краснодар, 2007. С. 151-156. (0,5 п.л.)

45. Гангур Н.А., Лях В.И., Коваленко Т.В., Чамчиян С.А. Искусство в структуре культурогенеза региона // Наука Кубани. 2008. № 1. С. 68-73. (0,4 п.л./ авторство не разделено).

46. Гангур Н.А. Художественная утварь в быту офицеров Черноморского казачьего войска (1800-1860) // Актуальные вопросы социогуманитарного знания: история и современность. Вып. 3. Краснодар, 2008. С. 30-34. (0,3 п.л.)

47. Гангур Н.А. Орнамент в декоративно-прикладном искусстве: функциональная структура и стиль // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития: Мат. VII Междунар. науч.-практич. конф., посвящ. 90-летию Омского гос. аграр. ун-та и 180-летию агроном. науки в Зап. Сибири. Омск, 2008. Ч. 2. С. 37-41. (0,3 п.л.)

48. Гангур Н.А. Формирование усадебного комплекса офицеров Черноморского казачьего войска (1800-1860) // Козацька спадщина. Вип. 4. (Мат. Междунар. науч. конф. «Украина - Кубань: ретроспектива культурных взаимодействий»). Днiпропетровськ, 2008. С. 136-141. (0,64 п.л.)

49. Гангур Н.А., Лях В.И., Коваленко Т.В., Чамчиян С.А. Искусство в структуре культурогенеза региона // Северный Кавказ: Традиции и современность. Мат. конф. получателей грантов регион. конкурса РГНФ и адм. Краснодарского края. Краснодар, 2008. С. 20-21. (0,12 п.л./ авторство не разделено).

50. Гангур Н.А. Хата-дом: Эволюция традиционного жилища офицеров Черноморского казачьего войска (1793-1860) // Катанаевские чтения: Мат. Седьмой Всерос. науч.-практич. конф. Омск, 2008. С. 233-236. (0,2 п.л.)

51. Гангур Н.А. Традиционное жилище черноморских казаков (строительный материал и технологии, планировка и интерьер) // Кубань-Украина: вопросы историко-культурного взаимодействия. Вып. 3. Краснодар, 2008. С. 93-110. (1 п.л.)

52. Гангур Н.А. Усадьбы черноморских казаков: к вопросу исторической реконструкции // Многообразие культуры как единство народов: Мат. межрегиональной науч.-практич конф. Краснодар, 2009. С. 126-132. (0,4 п.л.)

53. Гангур Н.А. Ткани в быту черноморского казачества: терминология, функции, орнаментация (по архивным источникам конца XVIII - первой половины ХIX в.) // Кубань-Украина: вопросы историко-культурного взаимодействия. Вып. 4. Краснодар-Киев, 2010. С. 83-104. (1,2 п.л.)

Размещено на Allbest.ru