В подразделе 2.1. «Кинематография как специфическая отрасль знания и исследования: становление и этапы развития» дается анализ предпосылок научного исследования российской кинематографии, заключающихся в необходимости осмысления закономерностей и свойств кинематографии в целях практического развития и профессионального совершенствования, потребности осознания возможностей и функций кинематографии как социокультурного феномена.

Анализируя особенности раннего периода отечественного кино (1908 - 1917 гг.), нами было затронуто публицистическое наследие русского писателя, теоретика символизма Андрея Белого, творчество которого убедило нас в том, что поставленные поэтом проблемы культуры и кинематографии России начала ХХ в. сохранили свое значение и не потеряли своей исторической ценности.

В работе проанализированы критические статьи по вопросам культуры, литературы, искусства А. А. Блока. Нельзя не отметить и литературное наследие М. Горького начала ХХ в., которое богато разными фактами его общественной деятельности в кинематографии. Основная трудность анализа его работ - в современной корректной интерпретации его художественного творчества. При всем уважении к М. Горькому, мы не сочли возможным согласиться с его идеологической публицистикой, особенно 30-х гг. ушедшего столетия.

В диссертации отдельно рассмотрен вопрос о вкладе В. В. Маяковского в советское кино. К сожалению, анализируя все сделанное великим поэтом в кинематографии, можно лишь констатировать словами В. Б. Шкловского: «У кино был друг, которого оно не оценило».

Анализ формирования отечественной теории кино первых десятилетий ХХ в., позволил остановиться на главных его позициях:

1. Киноискусство - синтетический вид искусства, художественные средства выражения которого взаимодействуют с театром, музыкой, изобразительным искусством, хореографией, поэзией и др.

2. Материал киноискусства - кинематографическое движение, которое формируется творческим коллективом.

3. Функциональная множественность кино имеет художественно-эстетические перспективы.

4. Кино - школа жизни и просвещения. Художественные, эстетические и другие социальные функции кино, замеченные еще А. Белым, были позднее развиты другими исследователями.

Нельзя не отметить, что уникальный опыт советского киноведения показал, что после октября 1917 г. развитие отечественной кинематографии было обусловлено новыми политическими и социально-культурными условиями и задачами советского государства, а именно: разработкой принципов активного идейно-эстетического осмысления и переосмысления мира на экране, стремлением к жизненной достоверности изображения советских людей и исторических событий молодого советского общества.

Уже первые теоретические киноманифесты - статьи «Кинематограф» (1919 г.), «Мы», «Экцентриум» (1922 г.), «Киноки. Переворот» (1923 г.), «Новое течение в кинематографии» (1923 г.), «Поэтика кино» (1927 г.) и др. определили предпосылки зарождения научного исследования кинематографии в 20-е гг., которое началось с изучения сущностных принципов и закономерностей нового вида искусства. В первых исследованиях принимали участие многие российские киномастера, критики, ученые: Л. В. Кулешов, Г. М. Козинцев, В. И. Пудовкин, Л. З. Трауберг, С. М. Эйзенштейн, а также А. В. Луначарский, который рассматривал советское кино как равноправное искусство с собственными художественными особенностями и возможностями.

В истории советской кинематографии много исследовалась тема «Ленин и кино». В работе нами подвергается критическому анализу одна из первых книг на эту тему, написанная в 1925 г. Г. М. Болтянским. Ему впервые удалось собрать советские декреты, постановления СНК, распоряжения и другие документы, касающиеся вопросов кинематографии, подписанные Лениным.

В разделе также широко рассматривается издание последующих советских документов - «Самое важное из всех искусств. Ленин о кино» (1963 г.). В нем предпринята попытка сбора и систематизации официальных материалов, хранившихся в советских архивах: Центральном государственном архиве Октябрьской революции, высших органов государственной власти и Государственного управления СССР (ЦГАОР СССР), Центральном партийном архиве истории марксизма-ленинизма (ЦПА ИМЛ) и др.

Диссертант, изучив советскую кинематографию 20-х гг. прошлого столетия, констатировал, что это были насыщенные годы творческого поиска и решений теоретических вопросов советского кино, осмысления его роли в отечественной системе культуры и искусств. В эту историческую эпоху большой вклад в исследование кино внесли Г. М. Козинцев, Н. А. Лебедев, А. И. Пиотровский, Ю. Н. Тынянов, Л. З. Трауберг, В. К. Туркин, В. Б. Шкловский, Б. М. Эйхенбаум, творческое наследие которых было подробно рассмотрено диссертантом.

В разделе также выявлено, что сходные проблемы, но в несколько ином аспекте исследовались советскими учеными в последующие 30-е гг. ХХ в. Они явились новым этапом разработки советской кинотеории, что было обусловлено: изменением структуры и стилистики фильма в условиях перехода от немого кино к звуковому фильму; общественными процессами развития художественной культуры в духе принципов социалистического реализма; проблемами единства формы и содержания; взаимосвязями новаторства и традиций в кино; взаимодействием кино с другими видами искусства; закономерностями профессиональной области кинематографа (сценария, режиссуры, актерского мастерства и др.). Указанные положения нашли отражение в трудах таких выдающихся творцов отечественного кино как Л. В. Кулешов, В. И. Пудовкин, С. М. Эйзенштейн и др.

Диссертантом выявлено, что историческая уникальность отечественной кинодействительности 40-х гг. ХХ в. заключалась в том, что в этот период исторических испытаний (Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг. и послевоенное лихолетье) проходили активные поиски новых выразительных средств кинематографии (например, цветовое решение фильма, проблема которого рассматривалась в СССР на конференции, состоявшейся 18 - 22 сентября 1945 г. в г. Москве), утверждение литературной основы киносценария и др.

Отечественные ученые М. Г. Левин, С. А. Токарев, С. И. Фрейлих Ю. Н. Давыдов, Р. Н. Юренев и др., впрямую или опосредованно занимающиеся проблемами теории и истории культуры, 50-е гг. ХХ в. советской кинематографии, несмотря на период малокартинья, обозначили как новый этап. В результате исследования устанавливается, что в это сложное время научный аспект отечественной кинематографии изучался практиками советского экрана - С. А. Герасимовым, А. П. Довженко, Г. М. Козинцевым, М. И. Роммом и теоретиками кино - И. В. Вайсфельдом, С. С. Гинзбургом, А. В. Мачеретом, С. И. Фрейлихом, В. Б. Шкловским, Р. Н. Юреневым и др.

Исследуя многоплановые особенности отечественной кинематографии в 60 - 80-е гг. ХХ в., мы выделили основные: активное освоение новой проблематики; процессы эволюции киноведения; формирование взаимосвязи киноведения с социологией. Решали эту проблематику отечественные ученые - киноведы: А. С. Вартанов, В. П. Демин, Н. М. Зоркая, А. И. Липков, В. И. Михалкович, а также социологи кино - Е. М. Вейцман, М. И. Жабский, И. А. Рачук, труды которых позволили нам увидеть складывающуюся в тот период отечественную кинематографическую картину мира.

Такие дискуссионные проблемы российской кинематографии, как кино и массы, условность киноискусства, герой современного кино и др. обозначились в 80-е гг. ХХ в. Они широко были представлены в публикациях ряда научных конференций, теоретических семинаров, «Круглых столов» и т. д. и имели существенное значение для нашего исследования, т. к. отечественную кинематографию мы рассматривали с точки зрения культурологического знания. Обращаясь к анализу этих материалов, мы концентрировали внимание на общих (культура и общественный прогресс, социальные факторы в развитии кинематографии и др.) и частных (кинопотребности, киноинтересы, киноценности) положениях, которые более всего отражали наше понимание состояния, как проблем российской кинематографии, так и науки о ней.

Таким образом, обобщая наиболее значимые теоретические положения об отечественной кинематографии 80-х гг. ХХ в., мы показали основные ее тенденции: 1. Результаты научных дискуссий направили ученых и практиков на поиск решения проблем отечественной кинематографии. 2. Процессы перестройки, распад СССР и новое государственное обустройство не лучшим образом сказались на положении российской кинематографии.

3. Советская художественная кинематография как система, как социокультурный феномен и социально-культурный институт перестали функционировать.

4. Сформировался новый зрительский социальный заказ, основанный на критическом переосмыслении истории страны в целом, и культурных ценностей, в частности.

На материале основных источников диссертантом показано, что 90-е гг.. ХХ в. остро выявили проблему отечественной кинематографии как таковую. В российских исследовательских кругах появились серьезные научные концепции и разработки, которые свидетельствовали об устремлении не только отдельных авторов, но и целых НИИ. В частности, нами подвергаются критике представленный в 1989 г. проект Л. К. Козлова «Основные направления и проблемы современного киноведения» и попытка решения методологических проблем отечественного киноведения Е. С. Левина «И вновь о методологии».

В ходе исследования диссертантом было выявлено, что в последнее десятилетие ХХ в. российские философы, историки, культурологи стали переосмысливать феномен советского кино, советскую культурную эпоху.

В результате исследования диссертантом определено следующее: советское кино на протяжении 1919 - 1991-х гг. было жизненно, реально и необходимо; была создана и успешно действовала советская киноиндустрия (от подготовки профессиональных кадров всех кинопрофессий до проката фильмов); советская кинопродукция была признана высокохудожественной не только в СССР, но и в мировом кинопространстве (что подтверждают многочисленные призы и награды); советское кино положительно повлияло на развитие многих школ, стилей и направлений национальных кинематографий (как европейских, так американских и азиатских); советская эпоха оставила богатейшее кинематографическое художественно-творческое наследие (от выдающихся фильмов до удивительных человеческих судеб).

В связи с исследованием фактов, играющих важную роль для кинематографии России, диссертантом выявлено принципиальное и существенное обстоятельство: постсоветская кинематография как историческое и культурное понятие возникало в условиях переходного периода - смены государственно-общественных отношений (распад Союза Советских Социалистических Республик и образование Содружества Независимых Государств).

В диссертации показано, что 90-е гг. ХХ в. - это годы кинематографического кризиса. Большинство и историков, и киноведов, и культурологов понимали, что он являлся результатом совмещения двух главных тенденций: социально-экономических факторов переходного периода и интеграции постсоветской кинематографии в систему мировой массовой культуры рыночных отношений.

В работе обосновывается точка зрения, что одной из главных причин кризиса российской кинематографии конца ХХ в. была в утрате культурных идеалов, духовных и морально-нравственных ценностей. Жесточайший кризис России переходного периода наложил отпечаток на все сферы жизни человека. Тем не менее, в исследовании также выявлено, что 90-е гг. ХХ в. были ознаменованы активным вниманием государственных и кинематографических чиновников к проблемам отечественного кино. В официальных документах зафиксированы важнейшие вопросы состояния и перспектив развития киноиндустрии страны (Законы Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», 1994г., «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», 1996 г., принятия «Концепции развития кинематографии Российской Федерации до 2005 г.», 1998, постановления Правительства Российской Федерации «О государственном фонде кинофильмов Российской Федерации»,1994 г. и «О мерах по сохранению и развитию проката отечественных фильмов и повышению уровня кинообслуживания населения», 1995 г., Указ Президента Российской Федерации о программе «Дети - экран - культура», 1995 г., утверждение «Положения о национальном фильме»,1999 г. и др.

В конце ХХ в. все чаще звучали слова о возрождении отечественной кинематографии. Как показало исследование, этот процесс сопровождался следующими тенденциями:

1. Поисками жанров кино, привлекавших постсоветского массового зрителя;

2. Творчеством молодых кинохудожников, которые использовали исторический, социальный, культурный и эстетический опыт советского кино;

3. Широким фестивальным движением, как в России, так и в рамках мировых кинофестивалей.

По мнению диссертанта, широкое использование исторического и культурного опыта отечественных киномастеров хорошо просматривается на творчестве отдельных режиссеров старшего, среднего и молодого поколений (А. Г. Герман, С. С. Говорухин, Е. С. Матвеев, К. Г. Муратова, Э. А. Рязанов, М. М. Хуциев; Н. С. Михалков, С. А. Соловьев, К. Г. Шахназаров; А. Балабанов, А. Рогожкин, Д. Евстигнеев, В. Тодоровский, А. Прошкин и др.).

Исследование кинофестивального движения в России конца ХХ в. показало, что, несмотря на непростое положение кинематографического процесса, отечественные фильмы не только демонстрировались на фестивалях в своей стране (ХVII - ХХII Международные Московские кинофестивали, «Кинотавр» в г. Сочи, Киношок в г. Анапе, «Послание к Человеку» в г. Санкт-Петербурге и др.) и за рубежом (в гг. Роттердаме, Берлине, Каннах и др.), но также формировали в общем сознании россиян образ фестивалей как важнейших культурных событий.

Можно по-разному оценивать культурную миссию отечественных кинофестивалей, в том числе «Кинотавра», Киношока, Московского международного. Следует заметить, что даже в неблагоприятной ситуации (финансовый и творческий кризисы в кино России 90-х гг. ХХ в. были явными) их итоги зафиксировали переход от показа социально-политических проблем к философскому осмыслению национальной идентичности всех этапов истории и культуры России ХХ в.

В ходе исследовательской работы диссертантом было определено, что теория кино Российской Федерации постсоветского периода еще не сложилась окончательно. Отечественная кинематография и отечественная культура еще не знали такого стремительного развития, такого плодотворного освоения новых технологий, новых художественных возможностей, которое продемонстрировало российское культурное пространство 90-х. гг. прошлого столетия. Однако в такие исторически короткие сроки появление концептуально сложившейся теории нового российского кино не реально, потому как самым естественным образом шло формирование взглядов, накопление идей, мыслей.

Тем не менее, в ходе исследования отечественной кинематографии этого периода мы обнаружили и можем назвать имена смелых, талантливых исследователей, которые чаще всего являлись художниками кино - режиссерами, драматургами, критиками: Ю. Арабов, Д. Быков, В. Шмыров, А. Хван и др.

Таким образом, обобщая материалы исследования по теории и практике российской кинематографии 90-х гг. ХХ в., мы выделили наиболее важные позиции, способствующие объективному пониманию ее особенностей:

1. На первый взгляд может показаться, что системный кризис в нашей стране в конце ХХ в. практически разрушил советскую киноиндустрию, а ее остатки были брошены в сферу мирового рынка. Однако есть много свидетельств тому, что государство участвовало в развитии кинематографии. Так, в области законодательства был принят ряд нормативных актов, Федеральные законы, способствующие дальнейшему развитию российского кино.

2. Для осуществления положений национальной Концепции развития российской кинематографии в ХХI в., включающей в себя постановление Правительства Российской Федерации «Развитие отечественной кинематографии до 2005 г.» (1998 г.), «Положение о национальном фильме» (1999 г.), и др., мы должны учитывать исторические и современные реалии Российской Федерации как государства, а именно: российская политика в целом и российская культурная политика конца ХХ в. не всегда была однозначной, ровной и стабильной. К сожалению, в переходный период многое было утрачено (государственная система кинопроката, кинозритель и др.). Разрыв исторического пространства привел к появлению целого комплекса негативных явлений и тенденций и в кинематографии (невысокие художественно-эстетические критерии кинопродукции, низкий уровень культурных интересов отечественного зрителя, коммерциализация российской киноиндустрии и т. д.)

4. Не вызывает сомнений тот факт, что неконтролируемый отечественный кинорынок в последнее десятилетие ХХ в. был переполнен российской и зарубежной слабой с точки зрения художественно-эстетического качества и даже вредной в культурном плане кинопродукцией.

5. Кинематография Российской Федерации последнего десятилетия ушедшего столетия, на наш взгляд, являлась отражением значительных исторических, культурных, духовных, эстетических, нравственных, религиозных, общественных трансформаций, происшедших с нами и в нас самих с 1991 г.

5. Отечественные исследователи - философы, культурологи, историки кино, киноведы, кинокритики - в настоящее время - время ХХI в. оценивают положение отечественной кинематографии конца ХХ в. как закономерный результат завершения истории советской России и начала строительства другого российского государства, другого российского кино, другой российской кинокультуры.

Подраздел 2. 2. «Российская кинематография в социологическом измерении» посвящен реконструкции и анализу зарождения и становления российской социологии кино, ее проблем и перспектив на современном этапе. В диссертации представлены результаты авторских социологических исследований по вопросам кино и кинокультуры.

Опираясь на многочисленные обращения отечественных ученых, исследовавших различные социологические аспекты российского экрана, диссертант показал, что социология кино России ХХ в. занимала одно из ведущих мест в отечественном гуманитарном знании.

В контексте темы диссертации была прослежена история становления отечественной социологии кино, первые упоминания о которой относятся в 1912 г., когда в «Санкт-Петербургских ведомостях» были опубликованы итоги первых исследований. В них утверждалось, что «…75% нищих и бродяг стали таковыми по вине кинематографа

В работе отмечается, что в 1913 г. в г. Москве также было проведено анкетирование школьников по изучению влияния кинематографии на детское воображение. В нем одним из вопросов устанавливалось предпочтение детей: книга или кино. Результаты показали, что 54% опрошенных предпочитали кинематограф книге, т.к. в кино «все представлялось в живости» (И. Н. Игнатов «Кинематограф в России. Прошлое и будущее»).

В работе мы опирались на труд Р. Егиазарова и А. Трояновского «Изучение кинозрителя» (1928 г.), который был особым явлением социологической киномысли в начале советского исторического периода. В нем авторы сделали первые попытки определения советского зрителя и его культурных интересов в области кино.

Появление звука в отечественном кино в 30-е гг. ХХ в. перевернуло зрительское отношение к экрану. Его осмысление, принятие и неприятие стали аспектами и социологического изучения.

В ходе исследования автором выявлено, что в 40 - 50-е гг. ушедшего столетия социология отечественного кино еще не была самостоятельной сферой научной мысли. В основном ее некоторые проблемы рассматривались в рамках отдельных киноведческих исследований.

Середина ХХ в. - достаточно сложный период в развитии отечественной социологии. Известно, что долгое время советским государством не признавалась социология как наука. И только в 60-е гг. в СССР с быстрым развитием общественных наук вопросы социологии киноискусства стали актуальными и востребованными обществом. Большой научный вклад в этот исторический период внесли: лаборатория социологических исследований кино Научно-исследовательского кино-фото института (НИКФИ); отдел исследования проблем массовой информации и социологии кино Всесоюзного научно-исследовательского института киноискусства (ВНИИК) Госкино СССР; лаборатория «Кино и зритель» Управления кинофикации Исполкома Моссовета и ВГИКа и др. научные учреждения.

В работе прослежена научная деятельность ведущих отечественных ученых - социологов кино: в 70-е гг. XX в. проблемами типологии кинозрителя, структурой и динамикой зрителя, характером отношений разных социальных групп к киноискусству, мотивами посещения кинотеатров, структуры свободного времени и кино успешно занимались С. А. Иосифян, И. Н. Гращенкова, М. И. Жабский, Л. Н. Коган, И. С. Левшина, И. А. Рачук и др.. В 80-е гг. системный подход к кинематографии и перспективы нового этапа развития отечественной социологии кино увидели ученые М. И. Жабский, С. А. Иосифян, И. С. Левшина, Н. А. Хренов, Г. М. Лифшиц, И. П. Лукшин, И. В. Кокарев и др. В 90-е гг. аспектами взаимодействия кинематографии и зрителя с точки зрения изменившейся истории, процессов социального общения, спецификой и условиями производства кинофильмов в постсоветском пространстве, подготовкой творческих кадров, прогнозированием развития российского киноискусства занимались С. А. Иосифян, Н. И. Петрова, Н. А. Хренов и др.

Проанализированные автором результаты социологических исследований киновосприятий людей, принадлежащих к различным социально-культурным средам, также подтверждают тезис о том, что проблемы отечественной кинематографии в 1991 - 2000 гг. были сосредоточены в области кинопроката, кинорепертуара, интересов кинозрителей, в сфере рыночных, правовых и экономических отношений.

В результате исследования автор приходит к следующему комплексу причин неустойчивости российской кинематографической индустрии:

1. Глобальным системным кризисом в России переходного периода конца ХХ в.

2. Отсутствием у постсоветской кинематографии целей и задач по формированию культурно-ценностных ориентиров в условиях разрушения советской системы культурных, нравственных и художественно- эстетических ценностей.

3. Попыткой создания в 90-е гг. ХХ в. рыночных отношений в сфере российской культуры и искусства.

4. Засильем зарубежной кинопродукции и неспособности отечественной кинематографии конкурировать на собственном российском кинорынке.

В заключительной части второго раздела исследования диссертант констатирует: полиморфизм российской культуры в ХХ в. имел довольно устойчивый характер. В ее пространстве за исторически короткое время кино прошло путь от балаганного развлечения до высокого техногенного пространственно-временного продукта культуры, активно влияющего на человека и общество. Ушедший век был богат событиями, резко менявшими градацию в отечественной культуре, так же, зачастую, непредсказуемо было и развитие кинематографии, игравшей существенную роль в истории и культуре нашего государства.

В третьем разделе «Кинематография на Кубани в контексте исторического времени» на основе анализа архивных материалов и первоисточников показан богатый фактологический материал становления и развития кинодела на Кубани. Осуществленный культурологический анализ влияния отечественного кино на развитие кинокультуры региона дал возможность увидеть целостную картину процесса и представить социокультурный феномен кинематографии как элемент культуры Кубани ХХ в.

В подразделе 3. 1. «Формирование и развитие отечественного кино на Кубани» на основе достигнутого знания характеризуются культурное наследие кинематографии, основные этапы ее становления и развития на региональном уровне. Данный вопрос потребовал обращения к пока еще слабо изученным архивным документам. Материалы архивов Южного Федерального округа позволили диссертанту раскрыть исторический и культурный опыт отечественной кинематографии на Кубани. Изученные документы Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Государственного архива Ростовской области (ГАРО), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), городских архивов показали их несомненную ценность.

Серьезным дополнением к архивным источникам явились публикации периодических изданий на Кубани исследуемого периода: «Кубанский курьер», Кубанские областные ведомости», «Красное знамя», «Советская Кубань», «Киноэкран Кубани» и др. Так, именно в местной газете 10 августа 1894 г. упоминалось о первых шагах кинематографии на Кубани. В корреспонденции говорилось, что на улице Красной, рядом с областным правлением, прошла выставка живых фотографий - одна из первых попыток привести статическое изображение в движение при помощи конструкции, перемещавшей фотографии по кругу. Проекционный аппарат был сконструирован местным оптиком - механиком А. Д. Самарским. В августе 1896 г., двумя годами позже первого изобретателя И. Яновского, он получил «охранительное свидетельство на хрономатограф», который был предназначен для съемки движущихся предметов (с частотой кадров 10 - 20 кадров в секунду) на пластинах. А это уже было нечто большее, чем ожившая фотография.

На основе проведенного анализа диссертант приходит к выводу, что в целом для дооктябрьского периода развития кинематографии на Кубани характерны общероссийские тенденции. Это - трудности становления, поиски экранных форм и методов воздействия на личность, экономический и духовный кризис в годы первой мировой войны.

Начальный советский период становления и развития кино в регионе отражают архивные документы Кубано-Черноморского областного отдела народного образования, краевого отдела народного образования, Кубанского окружного отдела народного образования исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов и др.

Диссертантом прослежена деятельность организаций, проводивших государственную кинополитику на Кубани - Дом народного творчества, краевой научно-методический центр народного творчества и культурно-просветительной работы, Управление кинофикации, Бюро по пропаганде советского киноискусства, - которые внесли значительный вклад в формирование региональной кинокультуры.

Анализируя и обобщая материалы подраздела о культурологическом аспекте кинематографии на Кубани ХХ в. диссертант выявила наличие характерных особенностей:

1. Конструирование в 1896 г. первого проекционного аппарата екатеринодарским оптиком-механиком А. Д. Самарским - явление уникальное в истории отечественной кинематографии;

2. Первенство организации и работы стационарных кинотеатров в России с 1897 г. принадлежит Кубани;

3. Бесплатная демонстрация с 1910 г. в помещении Первого реального училища г. Екатеринодара учебных фильмов также является культурной гордостью Кубани;

4. Документальное исследование и анализ проблем отечественной детской кинематографии на Кубани убеждает в его специфике, проявившейся в пристальном внимании краевых органов власти в советское время на положение детского кино в регионе (организация и работа специальных детских кинотеатров, киноуголков в школе, решение вопросов по кинофикации школ городов и сел и т. д.);

5. Изучение роли отечественной кинематографии для детей и использование положительного опыта работы кубанских киноработников в современных условиях могут значительно повысить уровень художественно-эстетического воспитания подрастающего поколения Кубани, цель которого - формирование общественного мнения о подлинном кино, самостоятельной художественно-эстетической оценки фильма, образного и эмоционального постижения культуры мира.

В подразделе 3. 2. «Кинолюбительство на Кубани в структуре отечественной кинематографии» диссертантом исследуется отечественное кинолюбительство, имеющим свои исторические и культурные корни. В работе были осуществлены поиски культурологических обоснований регионального кинолюбительства, как в период его становления, так и в периоды расцвета, кризиса и тенденций обновления.

Известно, что после Великой Отечественной войны (1941 - 1945 гг.), в Евpопе, в 1947 г. была создана Междунаpодная Федеpация киноклубов - МФКК - (Internatijnal Federation of Film Societies). Ее главная цель - способствовать сотpудничеству между киноклубами pазных стpан в области пpопаганды кино, художественно-эстетического воспитания и культуры зpителей. В 50 - 60-е гг. ХХ в. шиpокое pаспpостpанение в культуpно-пpосветительной pаботе СССP также получило киноклубное движение, которое позволило накопить положительный опыт социального, художественно-эстетического и культурного общения.

В диссертации показана деятельность Совета по кинообpазованию Союза кинематогpафистов СССP (создан в 1970 г.) и Всесоюзных семинаpов в Пущино, сыгравших важную оpганизующую роль в pаботе киноклубов страны.

Диссертанотом установлено, что материалы государственного и гоpодских аpхивов Краснодарского края подтверждают наличие шиpокого киноклубного и кинолюбительского движения на Кубани. В частности, в 1979 г. в кpаевом научно-методическом центpе наpодного твоpчества и культуpно-пpосветительной pаботы был обpазован специальный отдел клубных любительских объединений, котоpый начал вести систематический учет деятельности любительских киностудий Кpаснодаpского кpая и оказывать им финансовую и методическую помощь.

В исследовании выявлено, что в последнее десятилетие ушедшего века в региональном кинолюбительстве обнаружились негативные тенденции: количество киностудий уменьшилось, а на Кубани в своей основной массе они стали маломощны технически и оpганизационно малочисленны.

Тем не менее, нельзя не указать на важный факт регионального кинолюбительского движения: 31 октября 1998 г. в г. Краснодаре, в кинотеатре «Аврора» состоялась учредительная конференция «Союза юных кинематографистов Кубани», где было объявлено о его создании и объединении творческих сил школьников, учащейся молодежи ссузов, профессиональных училищ и т. д. На встрече были показаны любительские работы киностудий: школ _ гимназий № 47, 72, ассоциации Российской Федерации по айкидо «Айки _ фильм» (г. Краснодар), школы юных моряков (г. Анапа), студии трюкового кино (г. Ейск), видеостудии «Сфера» (г. Абинск) и киностудии В. А. Жихарева (г. Абинск) и др.

Рубеж ХХ - ХХI вв. также обозначил рост и развитие на Кубани киноклубов. Появились такие объединения любителей кино как: «Мир православия», «Юг-фильм», «Клуб французского кино», «Роза ветров», «Кино Азии», «Клуб индийского кино» и др.

Совместно с департаментом культуры Краснодарского края на базе государственного учреждения кинематографии «Кубанькино» в 2005 и 2006 гг. были проведены краевые фестивали любительских фильмов «Молодой КИНОвек», в рамках которых были показаны фильмы, а их авторы получили дипломы, грамоты и ценные подарки по десяти номинациям. На каждом фестивале проходили социально значимые творческие акции «Кино и дети», просмотр конкурсных работ участников Всероссийского фестиваля визуальных искусств в «Орленке», выезд кинолюбителей на фестиваль «Киношок» и др.

Таким образом, культурные процессы России и на Кубани конца ХХ в. остро актуализировали проблему твоpческого подхода к пеpспективам развития российского кинолюбительства.

Подраздел 3. 3. «Отечественная кинематографии для детей: опыт документального исследования» посвящен анализу состояния отечественного кино для детей кубанского региона. Официальные государственные документы (правительственные постановления, партийные решения, указы и т. д.), архивные материалы, публицистика подтверждают, что к положению детской кинематографии в ХХ в. не раз обращались как общественность страны, так и кинопрофессионалы, в том числе и на региональном уровне. Это подтверждается материалами Министерства культуры СССР, постановлениями ЦК КПСС, указами и законами правительства СССР и др. документами.

Анализируя состояние отечественной образовательной ситуации с середины ХХ в., диссертант отметила, что существовавшая в стpане система эстетического воспитания подpастающего поколения включала пpиобщение ко многим видам искусства - изобpазительному, музыкальному, художественной литеpатуpе и т. д. Но практически слабым было пpиобщение детей к «самому массовому из всех искусств» - кино. Как показало исследование, интерес к нему, как пpавило, складывался стихийно, в меpу индивидуальных особенностей и культурных потребностей. А между тем известно, что кино имеет свою специфику, свой художественный язык, обучать котоpому целесообразно с раннего дошкольного возpаста.

На конкретном исследовательском материале диссертантом были выявлены причины, приведшие к кризисному состоянию одного из важнейших аспектов российской культуры. В частности этому способствовали: процесс разрушения отечественной системы киноиндустрии для детей; российская киноаудитория, которая таяла не под влиянием социально-экономических изменений, а в результате неверной репертуарной политики, совсем не направленной на детский сегмент кинорынка. В тот период, к сожалению, восприятие молодого зрителя работниками проката было схематично и стереотипно. Также не в пользу отечественного репертуара говорил факт засилья иностранной кинопродукцией. Статистические данные подтверждают: в СССР в 1989 г. было закуплено 11 фильмов США, в 1990 г. - 27, в 1991 г. - 43, в 1992 г. - 87, в 1993 г. - 154, в 1994 г. - 214 (Дубицкая В. П. «Кинозритель: сквозь пелену иллюзий»).

Таким образом, на основе достигнутого знания в диссертации делаются следующие выводы:

1. Познание культуры и мира в целом с помощью экрана для кубанцев весьма важно.

2. Определяющим фактором прогресса кинодела на Кубани на всем протяжении исследуемого периода являлось всемерное внимание администрации Краснодарского края к проблемам кинематографии: правовым, зрительским, репертуарным, прокатным и др.

3. Мы имеем все основания утверждать, что Кубань внесла и продолжает вносить значительный культурный вклад в российскую кинематографию: от А. Д. Самарского, А. Л. Минервина, Б. Л. Розинга, Н. Ф. Агаджановой, Н. В. Мордюковой, В. И. Мережко и др. до Открытого Международного кинофестиваля в Сочи.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, подтверждающие исследовательскую концепцию автора, делаются выводы и даются рекомендации. Обращается внимание на необходимость дальнейших научных исследований российской кинематографии в контексте культурологического знания.

Основные публикации по теме диссертации

Монографии:

1. Лубашова, Н. И. Кино в истории России: культурологический аспект. Монография [Текст]. - Краснодар, 2003. - 302 c.

2. Лубашова, Н. И. Кинематограф на Кубани: история и современность. Монография [Текст]. - Краснодар, 1999.- 102 с.

Научные статьи в изданиях, рекомендуемые ВАК МО РФ:

3. Лубашова, Н. И. Из истории отечественного киноведения начала ХХ в. [Текст] // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2002. - № 11. - С. 49 - 57. (г. Ростов - на - Дону).

4. Лубашова, Н. И. Кинематограф в системе общего образования [Текст] //Искусство в школе. - 2003. - № 1. - С. 60 - 65. (г. Москва).

5. Лубашова, Н. И. Документы Государственного архива Краснодарского края о становлении кинематографа на Кубани. 1890 - 1920-е гг. [Текст] //Отечественные архивы. - 2003. - № 2. - С. 36 - 44. (г. Москва).

6. Лубашова, Н. И. Аудиовизуальная культура и современность [Текст] //Культурная жизнь юга России. - 2004. - № 2. - С. 74 - 75. (г. Краснодар).

7. Лубашова, Н. И. Становление российского кино в эстетическом дискурсе [Текст] // Культурная жизнь юга России. - 2005. - № 3. - С. 31 - 33. (г. Краснодар).

8. Лубашова, Н. И. Фильм как форма современного художественного текста [Текст] // Культурная жизнь юга России. - 2007. - № 2. - С. 13 - 14. (г. Краснодар).

Учебно - методические работы:

9. Лубашова, Н. И. История культурологии. Учебно-методические рекомендации для аспирантов и соискателей гуманитарных вузов [Текст]. - Краснодар, 2000. - 58 с.

10. Лубашова, Н. И. Культура русского зарубежья. Учебно-методическое пособие для вузов [Текст]. - Краснодар, 2001. - 80 с.

11. Лубашова, Н. И. Методика преподавания культурологических дисциплин. Учебно-методические рекомендации для вузов [Текст]. - Краснодар, 2002. - 21 с.

12. Лубашова, Н. И. Введение в культурологию. Учебно - методические рекомендации для вузов [Текст]. - Краснодар, 2002. - 23 с.

13. Лубашова, Н. И. История киноведения России: ХХ в. (Часть 1. Теория кино). Учебное пособие для вузов [Текст]. - Краснодар, 2004. - 164 с. Рекомендовано к изданию Учебно-методическим объединением по образованию в области художественного народного творчества, социально-культурной деятельности и информационных ресурсов.

Статьи, брошюры, тезисы докладов:

14. Лубашова, Н. И. Проблема киноязыка в культуре современной России [Текст] //Региональные культуры современности. - Орел, 2007. - С. 69 - 71.

15. Лубашова, Н. И. Современное кино как знаково-символическая система [Текст] //Семиотика культуры и искусства. Ч. 2. - Москва - Краснодар. 2006. - С. 89 - 92.

16. Лубашова, Н. И. Интегративный характер российского кино [Текст] // Интеграция науки и образования. - Краснодар, 2006. - С. 184 - 190.

17. Лубашова, Н. И. Кинолюбительство на Кубани в контексте исторического времени второй половины ХХ в. [Текст] // Вестник КГУКИ. - № 1. - 2005. - С. 44 - 49.

18. Лубашова, Н. И. Новый взгляд на вопросы культурологии [Текст] // Вестник КГУКИ. - № 1 (6). - 2004. - С. 62 - 66.

19. Лубашова, Н. И. К вопросу о методологии исследования российского экрана в контексте культурологического знания [Текст] // Вестник КГУКИ. - 2003. - № 1 (4). - С. 38 - 44.

20. Лубашова, Н. И. Культурная и социальная основы кинематографических функций [Текст] // Народная культура: личность, творчество, досуг: Сб. статей и материалов. - Омск, 2003. - С. 169 - 171.

21. Лубашова, Н. И. «Кинематография» как учебная дисциплина в вузе культуры [Текст] // Интеграция науки и образования: социокультурное проектирование. - Краснодар, 2003 г. - С. 94 - 96.

22. Лубашова, Н. И. Отечественное киноведение: образовательный аспект [Текст] //Гуманитарное образование в современном вузе. - Краснодар, 2002. - С. 141 - 145.

23. Лубашова, Н. И. Социология российского кино в контексте прикладной культурологии [Текст] // Современная культурология: предмет, методология и методика. - Краснодар, 2002. - С. 187 - 191.

24. Лубашова, Н. И. Дети чужого мира (Российское киноискусство в эмиграции) [Текст] // Проблемы национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и решения. - Нальчик, 2001. - С. 79 - 82.

25. Лубашова, Н. И. Отечественное киноискусство в пространстве российской культуры конца ХХ в. [Текст] // Тенденции развития Российской культуры ХХI в. - Краснодар, 2001. - С. 3 - 5.

26. Лубашова, Н. И. Проблемы региональной кинокультуры: анализ и перспективы [Текст] // Материалы III Всероссийского научно-практического семинара «Досуг. Творчество. Культура» Сибирского филиала Российского института культурологии. - Омск, 2000. - С. 20 - 23.

27. Лубашова, Н. И. Вчерашняя история российского кино [Текст] // Проблемы современных исторических знаний. - Пермь, 2000. - С. 57 - 65.

28. Лубашова, Н. И. Отечественный кинематограф в контексте культуры Кубани 20-х гг. [Текст] // Духовная жизнь и культура российской провинции. - Белгород, 2000. - С. 102 - 105.

29. Лубашова, Н. И. Видеоарт постсоветского пространства: региональный аспект [Текст] // Материалы юбилейного сборника Минского государственного университета культуры. - Минск, 1999. - С. 135 - 138.

30. Лубашова, Н. И. Культурологическое знание и культурологическое образование: региональный аспект [Текст] // Кубань: проблемы культуры и информатизации. - 1999. - № 3. - С. 60 - 61.

31. Лубашова, Н. И. Становление кинематографа на Кубани [Текст] // Кубань: проблемы культуры и информатизации. - 1999. - № 4. - С. 44 - 46.

32. Лубашова, Н. И. Совещаются культурологи [Текст] // Кубань: проблемы культуры и информатизации. - 1999. - № 1. - С. 60 - 61.

33. Лубашова, Н. И. Регионализация - приоритетные направления художественно-эстетического образования [Текст] // Культура. Искусство. Образование: проблемы и перспективы. Часть 2. - Смоленск, 1998. - С. 36 - 39.

34. Лубашова, Н. И. Современный кинематограф как культурно-исторический феномен [Текст] // Культурологическое образование: состояние, проблемы, перспективы. - Краснодар, 1998. - С. 232 - 235.

Размещено на Allbest.ru