Поэтика станкового пейзажа. Культурологический анализ

Можно сказать, что использование принципа интертекстуальности в известной степени является визуальным воплощением самой природы выработанного ХХ столетием типа культуры. Материальная множественность, порожденная массовым производством товаров, тотальное внедрение рекламы буквально во все сферы общественной и индивидуальной жизни меняет смысловые концепции, порождает множественность смыслов.

С точки зрения рассматриваемой нами проблемы, мы попытались выделить три, на наш взгляд, ключевых момента:

- интертекстуальность, выступающая в процессе формирования общего «текста» пейзажной картины как прямое компилирование, т. е. заимствование, цитирование, употребление уже готового культурного текста как нового (коллаж, бриколаж и т.д.);

- интертекстуальность, выступающая как стилевое заимствование, т. е. как заимствование приемов и/или образного строя других авторов, произведений изобразительного искусства, художественных стилей и направлений разных эпох;

- интертекстуальность, выступающая как идейно-мировоззренческий феномен, т. е. как заимствование идеи, миросозерцания, способа и принципа отражения мира, копирования чужеродной эстетики без использования идей другого автора в своем творчестве.

Вывод: Перечисленные нами черты, характерные для поэтики постмодернистского пейзажа, репрезентируют собой лишь определенный набор метафор, установок, правил и признаков. В рамках каждого конкретного произведения они могут существовать и как некий общий синтез, лежащий в основе его композиционной структуры, и как отдельный ключевой принцип построения этой структуры. Наличие хотя бы одного такого принципа, метафоры, признака, на наш взгляд, может идентифицировать анализируемую картину-пейзаж как продукт постмодернистской арт-практики.

4.3 Феномен «Деконструкция»

Структура реалистической картины-пейзажа это, прежде всего, - структура замкнутая, с четко фиксированными элементами, связанными между собой единством смысла. Отдельные её компоненты не могут быть заменены без ущерба для целого, а конструкция выполняет функцию подачи общего смысла, без относительно того, является ли композиция пейзажа сочинением новой действительности или отражением наличной. Концептуальная программа композиционного поиска в этом случае - моделирование феноменологического ряда реальной картины мира.

В системе постмодернизма пейзажная картина становится «изначально обезличенной деятельностью», «добровольным стиранием», а маркер создающего художника - не более чем «своеобразие его отсутствия». С точки зрения концепции интертекстуальности, по М. Пфистеру, «скриптор» (художник) «превращается в пустое пространство интертекстуальной игры». А согласно концепции М. Ботюра «не существует индивидуального произведения. Произведение индивида представляет собой своего рода узелок, который образуется внутри культурной ткани, и в лоне которой он чувствует себя не просто погруженным, но именно появившимся в нем».

В тоже время, увлечение интерпретационным и игровым типом мышления в постмодернистской арт-практике вызвало новый кризис коммуникативности, порожденный знаковой перегруженностью композиционной структуры произведений. Сложность считывания общего смысла произведения определена в данном случае принятой в постмодернизме презумпцией невозможности четкого обоснования любого высказывания. Объектом деконструкции становится не только избранный автором пейзажный мотив или отдельные элементы этого мотива, но и сам творческий процесс.

Деконструкция, это, в первую очередь, особый метод анализирования, с позиций которого любая структура изначально деконструирована неабсолютностью человеческого миропонимания. Деконструктивный анализ предполагает, с одной стороны, наличие у автора постструктуралистской философской позиции, подкрепленной соответствующим интеллектуальным багажом, с другой, существование непосредственного объекта деконструкции. Метод деконструктивного анализа имеет тесную связь с интерпретационным типом мышления и составляет фундамент современного интерпретационного культурного дискурса, как в области гуманитарного знания, так и в области изобразительного искусства.

Структура будущего произведения начинает мыслиться художником уже не как константная автохтонная целостность, а как подвижная мозаика принципиально вторичных дискретных элементов, перманентно изменяющих свою конфигурацию друг относительно друга. В художественной традиции раннего модернизма идея коллажной организации ткани живописного произведения постепенно фундаментализируется, а в дадаизме и в работах неоконструктивистов она предстает уже в качестве универсального художественного метода. Метод организации текста, как программно эклектичной конструкции, семантически, жанрово-стилистически и аксиологически разнородных фрагментов, отношения между которыми в силу отсутствия оценочных ориентиров не могут быть заданы как определенные, получает в постмодернистской философии название «пастиш». «Пастиш» подразумевает аксиологическое равенство значений каждого из элементов, участвующих в организации композиционного построения общего текста произведения.

Новация для постмодернистки ориенрированного автора невозможна. Но в признании своей неоригинальности, ироническом дискурсе, он как раз и обретает тот базис, на почве которого становится возможным осуществление нового творческого акта.

Вывод: Переход к восприятию художественного произведения как текста приводит метод деконструктивного анализа к рассмотрению проблемы непосредственного восприятия. Феномен восприятия теперь - полноправный член творческого акта. Зритель, принимая либо отторгая предложенный ему текст, становится участником своеобразной интертекстуальной акции. Таким образом, бартовская идея «наслаждения» текстом при чтении-восприятии в рамках интерпретационной стратегии и деконструктивного анализа задает создаваемому произведению ярко выраженный интертекстуальный характер.

4.4 Интертекст, как средство организации композиционной структуры постмодернистского пейзажа

Феномен интертекста в постмодернистском пейзаже проявляет себя, на наш взгляд, по крайней мере, по трем ключевым направлениям:

- интертекстуальность, выступающая в процессе формирования общего «текста» пейзажной картины как прямое компилирование, т. е. заимствование, цитирование, употребление уже готового культурного текста как нового (коллаж, бриколаж и т.д.).

Текст произведения становится текстом в буквальном смысле этого слова, в его ткань вводятся буквы, цифры, надписи. Он начинает восприниматься как языковое сообщение.

Можно сказать, что использование в постмодернистских пейзажах принципа интертекстуальности как прямого заимствования и компилирования, в известной степени, является визуальным воплощением самой природы выработанного ХХ столетием типа культуры. Материальная множественность, порожденная массовым производством товаров, тотальное внедрение рекламы буквально во все сферы общественной и индивидуальной жизни меняет смысловые концепции, порождает множественность смыслов.

- интертекстуальность, выступающая как стилевое заимствование, т. е. как заимствование приемов и/или образного строя других авторов, произведений изобразительного искусства, художественных стилей и направлений разных эпох.

Здесь принцип интертекстуальности может быть прослежен в первую очередь в направленности автора на выражение в создаваемом им пейзаже духа, сущности того или иного культурного сообщества. Обращение к принципу интертекстуальности может объясняться в данном случае попыткой противопоставления эмоциональной, интуитивной сферы, тотальному рационализму и прагматизму, все сильнее довлеющему над творческой личностью в условиях её существования в индустриальном обществе.

Заявленная нами линия проявляет себя в творчестве многих российских живописцев середины 60-х гг. ХХ столетия (В. Иванов, В. Попков, П. Оссовский, Н. Андронов и др.). Обращение к теме сельского пейзажа, к жизни «Руси земледельческой», стало для живописцев своеобразным переоткрытием древнерусского искусства, его композиционных поисков и способов целостной и гармоничной организации пространства. Изображение российского пейзажа сквозь призму интертекстуального обращения к истокам отечественного искусства генерирует и воспроизводит исконные этнонациональные характеристики культуры, исчезающие в унифицирующем урбанистическом контексте всемирной глобализации.

- интертекстуальность, выступающая как идейно-мировоззренческий феномен, т. е. как заимствование идеи, миросозерцания, способа и принципа отражения мира, копирования чужеродной эстетики без использования идей другого автора в своем творчестве.

Ярким примером использования принципа интертекстуальности в жанре пейзажа на идейно-мировоззренческом уровне может выступить живопись русского кубофутуризма, одним из наиболее колоритных представителей которого являлся Аристарх Лентулов.

Трансплантация принципов и эстетических установок кубизма и футуризма на русскую почву создала в творчестве А. Лентулова своеобразный интертекстуальный феномен, отмеченный, в том числе, и самими французами, считавшими отечественный кубофутуризм А. Лентулова явлением, принадлежавшим сугубо российской традиции. Интертекстуальность здесь заключается именно в заимствовании способа и принципа отражения мира без использования идей другого автора в своем творчестве. Если внешняя форма лентуловских пейзажей вызывала прямые ассоциации, как с кубистическими, так и с футуристическими полотнами, то их автохтонное содержание понималось именно как поиск исторически-преемственных связей с культурным прошлым России.

А. Лентулов - кубист «б la russe». Он проявлял глубочайший интерес к народному художественному наследию - ремеслу и фольклору. Пространство его пейзажей фольклоризируется. Одним из важнейших объектов изображения становиться допетровская архитектура. Синтетичность созданного в его пейзажах образа Москвы заключается не только в том, что город показан с точки зрения трех эпох, тут важен и другой смысловой аспект: исторически значимый архитектурный образ, будучи истолкован декоративно-пластическим методом кубофутуризма, преображается в новую художественную структуру, наделенную новым содержанием, - в некую метафору современности, осознающейся художником как время динамических сдвигов и грядущих перемен.

Интертекстуальность в пейзажах А. Лентулова проявляет себя на двух уровнях. С одной стороны, в обращении к традициям русского народного лубка, фрески, иконы оказываются более современными и актуальными, по своей сути, чем принципы традиционной академической школы. С другой, в экспрессивности цвета, отсылке к традиционной для большинства авангардных течений идее моделирования мира как когнитивного поиска его пластически - структурной основы, не скрытой за визуально наблюдаемым нами феноменологическим рядом.

Вывод: Композиционная структура картины-пейзажа, основанная на принципе интертекстуальности, обретая существование в рамках иного национального менталитета, оказывается своеобразным мостом между различными культурными сознаниями.

В заключении подводятся общие итоги исследования, делаются выводы и рекомендации.

По теме исследования опубликованы следующие работы: - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (11 статей)

1. Шипельский, М. Поэтика модернизма в произведениях пейзажной живописи / Социально-гуманитарные знания. - 2007. - №12. - С. 186-190.

2. Шипельский, М. Станковая картина-пейзаж как акт коммуникации / Социально-гуманитарные знания. - 2007. - №12. - С 375-379 (в соавторстве).

3. Шипельский, М. Актуальные аспекты современной теории изобразительного искусства / Социально-гуманитарные знания. - 2008. - №4. - С. 187-191.

4. Шипельский, М. Поэтика модернизма в пейзажной живописи художников русского авангарда / Социально-гуманитарные знания. - 2008. - №4. - 2008. - С. 126-130 (в соавторстве).

5. Шипельский, М. Некоторые категории формы в модернистском пейзаже / Культурная жизнь юга России. - Краснодар. 2008. - №3 (28).- С. 16-18 (в соавторстве).

6. Шипельский, М. Основные средства выражения в станковом пейзаже / Культурная жизнь юга России. - Краснодар, 2008. - №2 (27). - С. 21-23.

7. Шипельский, М. Семиотико-коммуникативные основы композиционного построения произведений станковой живописи. К постановке вопроса / Социально-гуманитарные знания. - №2. - 2009. - С. 234-240 (в соавторстве).

8. Шипельский, М. Художественный код в станковом постмодернистском пейзаже / Социально-гуманитарные знания. - № 2. - 2009. - С. 62-68.

9. Шипельский, М. Поэтика, как инструмент исследования произведений изобразительного искусства. К постановке вопроса / Социально-гуманитарные знания. - № 2. - 2009. - С. 477-482 (в соавторстве).

10. Шипельский, М. Поэтика М.М. Бахтина в В.М. Жирмунского. Концептуальный анализ / Социально-гуманитарные знания. - № 2. - 2009. - С. 443-449 (в соавторстве).

11. Шипельский, М. Методы кодирования изображения и некоторые особенности формообразования в современном станковом пейзаже / Социально-гуманитарные знания. - № 10. - 2009. - С. 513-518.

- в других изданиях:

12. Шипельский, М. Поэтика станкового пейзажа. Опыт культурологического анализа. - Краснодар, 2008. - 178 с. (монография).

13. Шипельский, М. Семиотика искусства / Учебное пособие для студентов высших учебных заведений по специальностям: 070601 «Дизайн», 070801 «Декоративно-прикладное искусство», 070900 «Изобразительное искусство». Пособие одобрено и утверждено решением учебно-методического объединения вузов Российской Федерации по образованию в области дизайна, монументального искусства и декоративного искусства (протокол №10/12 от 13.12.2007 г.). - Краснодар, 2008. - 75 с.

14. Шипельский, М. Православная икона в контексте русской культуры // Сборник материалов научно-теоретической конференции «Христианство и культура». - Краснодар, 1999. - С. 163-165.

15. Шипельский, М. Русская иконопись и некоторые философские аспекты её содержания // Сборник материалов научно-теоретической конференции «Православие и культура». - Краснодар, 2000. - С. 137-144.

16. Шипельский, М. Композиционное мышление первобытных народов: опыт культурсемиотического анализа // Сборник материалов научно-теоретической конференции «Гуманитарное образование в современном вузе: традиции и новации». - Краснодар, 2002. - С. 52-54.

17. Шипельский, М. Логическое направление семиотических исследований и анализ композиционного материала произведений изобразительного искусства // Сборник материалов научно-теоретической конференции «Культура. Социум. Творчество». - Омск, 2003. - С. 34-37.

18. Шипельский, М. Принцип интертекстуальности в искусстве ХХ столетия // Сборник материалов научно-теоретической конференции «Современная культурология: предмет, методология и методика». - Краснодар, 2003. - С. 151-158.

19. Шипельский, М. Язык и композиция произведений монументальной и станковой живописи: культурсемиотический анализ. Автореферат на соискание ученой степени кандидата культурологии. - Краснодар, 2004. - 24 с.

20. Шипельский, М. Модернизм в произведениях пейзажной живописи: к постановке вопроса / Семиотика культуры и искусства. Материалы Пятой Международной научно-практической конференции (г. Краснодар, 2-6 ноября 2007 г.). - С. 111-114.

21. Шипельский, М. Пластически-плоскостной и объемно-пространственный методы кодирования изображения и некоторые особенности формообразования в современном станковом пейзаже / Актуальные вопросы социогуманитарного знания: история и современность. Вып. 3. - С. 134-138.

22. Шипельский, М. Особенности характера современного образования в области изобразительного искусства / Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона. Часть 1. - Ростов-на Дону, 2008. - С. 335-341.

23. Шипельский, М. Коллаж как одна из форм отражения художественного кода в живописи постмодернизма / Интеграция науки и образования. - Краснодар, 2008. - С. 347-349.

21. Шипельский, М. Современная теория изобразительного искусства. Актуальные аспекты / Современные проблемы художественной культуры и образования. - Владимир, 2009. - С. 334-339.

24. Шипельский, М. Современное образование в области изобразительного искусства / Художественно-педагогическое образование XXI в.: анализ состояния и стратегия повышения качества. - Екатеринбург, 2009. - С. 221-226.

25. Шипельский, М. Общая поэтика как одна из форм исследования художественного текста произведений современного изобразительного искусства / Общество риска и опасности XXI века: прогнозы, сценарии выхода из кризиса. - Воронеж, 2009. - С. 169-174.

26. Шипельский, М. Модернистский пейзаж. Категории формы. К постановке вопроса / Научный журнал «Теория и практика общественного развития». - №3. - Краснодар, 2009. - С. 156-162.

27. Шипельский, М. Пейзаж: от первобытного искусства к XIX столетию / Научный журнал «Теория и практика общественного развития». - №3. - Краснодар, 2009. - С. 88-93.

Всего - 27 п.л.

Размещено на Allbest.ru