От русской комической оперы к "раннему" водевилю: генезис, поэтика, взаимодействие жанров (середина XVIII в. – первая треть XIX в.)

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Специальность 10.01.01 - Русская литература

Специальность 17.00.02 - Музыкальное искусство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

От русской комической оперы к «раннему» водевилю: генезис, поэтика, взаимодействие жанров (середина XVIII в. - первая треть XIX в.)

Немировская Ия Дмитриевна

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре русской, зарубежной литературы и методики преподавания литературы Поволжской государственной социально-гуманитарной академии

Научный консультант - Олег Михайлович Буранок

доктор педагогических наук, профессор Поволжской государственной социально-гуманитарной академии

Официальные оппоненты:

Наталья Даниловна Блудилина

доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник ИМЛИ РАН

Татьяна Васильевна Федосеева

доктор филологических наук, профессор Рязанского государственного педагогического университета

Людмила Александровна Скафтымова

доктор искусствоведения, профессор Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова

Ведущая организация - Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина

Защита состоится 08 апреля 2010 года в ______ часов на заседании диссертационного Совета Д 212. 155. 01 в Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Энгельса, д. 21-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д.10-а.

Автореферат разослан__________________ __________г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета -

кандидат филологических наук, доцент Т.А.Алпатова

ОБЩАЯ ХРАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и направленность исследования

В последнее время внимание ученых, изучающих историко-литературный процесс в России, все больше привлекают вопросы преемственности и диалога различных направлений, течений, жанров. Рубеж XVIII-XIX вв. интересен в этом смысле пересечением жанров русской комической оперы (1770-1820) и «раннего» Паушкин М.М. Композиция и социология водевиля // Старый русский водевиль. 1819-1849. - М.: Худож. литер., 1937. - С. 26. водевиля (1812-1830), осуществляемом на фоне сложного полифонического взаимодействия сентиментализма и предромантизма. Изучение жанровых модификаций в русской драматургии наряду с уточнением вопросов генезиса и поэтики жанров, а также выявление индивидуальных авторских траекторий драматургов «второго ряда» продолжают представлять собой обширное поле для современного исследования.

Анализируя русскую комическую оперу XVIII в., ученые уже обозначили ее связи с фольклором (Е.А. Бокщанина, Т.Н. Ливанова, Г.П. Князькова, Ю.В. Келдыш, С.В. Тышко Бокщанина Е.А. Санктпетербургский гостиный двор Матинского-Пашкевича и русская опера XVIII века: Автореф. дис. … канд. иск. - Л., 1952. - 16 с.; Ливанова Т.Н. Русская музыкальная культура XVIII века в ее связях с литературой, театром и бытом: В 2 т. - М.: Госмузизд, 1952. - Т. 1. - 535 с.; она же: Русская музыкальная культура XVIII века. - М.: Госмузизд, 1953. - 476 с.; Русская комическая опера // Русские драматурги. XVIII век. - Л.; М.: АН СССР, 1959 - Т. 1. - С. 129-204.; Князькова Г.П. Лексика народной разговорной речи в комедии и комической опере 60-70-х гг.XVIII века // Материалы и исслед. по лексике русского языка XVIII века. - М.; Л.: Просвещение, 1965. - С. 136-225.; Келдыш Ю.В. Опера «Ямщики на подставе» и ее авторы // Памятники русского музыкального искусства: Вып. 6: Фомин Е.И. Ямщики на подставе. - М.: Музыка, 1977. - С. 193-204.; Тышко С.В. О принципах претворения обрядового фольклора в русской опере XVIII - начала XIX века: Автореф. дис. … канд. иск. - Киев, 1984. - 24 с.), выявили жанровые параллели комической оперы с комедией (Л.И. Кулакова, Н.К. Либталс, В.Д. Кузьмина, П.Н. Берков Кулакова Л.И. Комическая опера // История русской литературы: В 10 т. - Т. 4: Литература XVIII века. - Ч. 2. - М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - С. 284-294.; Либталс Н.К. Русская комическая опера XVIII века: Автореф. дис. … канд. филол. наук. - М., 1951. - 14 с.; Кузьмина В.Д. Русский демократический театр XVIII в.- М.: АН СССР, 1958. - 208 с.; Берков П.Н. История русской комедии XVIII века. - Л.: Наука, 1977. - 391 с.; он же: Театр Фонвизина и русская культура // Русские классики и театр. - М.; Л.: Искусство, 1947. - С. 7-108; он же: История русской комедии XVIII века. - Л.: Наука, 1977. - 391 с.) и слезной драмой (Е.Д. Кукушкина Кукушкина Е.Д. Комическая опера Н.А. Львова «Сильф, или Мечта молодой женщины» (К вопросу о методе Львова-драматурга) // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. - Вып. 4. - Л.: ЛГПИ, 1980. - С. 48-54; она же: Комическая опера XVIII века // История русской драматургии XVII-первая половина XIX века. - Л.: Наука, 1982. - С.163-180; Комедиография В.А. Левшина // XVIII век: Сб. ст. и материалов. - Сб. 19. - СПб.: Наука, 1995.-- С. 86-101.), выдвинули тезис о сближении русской комической оперы с поэтикой доклассической драмы первой половины XVIII в. (М.П. Одесский, М.Л. Спивак Одесский М.П., Спивак М.Л. «Высокое» и «низкоее» в комических операх Львова // Гений вкуса: Материалы междунар. науч.-практ. конф. / Ред. М.В. Строганов. - Сб. 2 - Тверь: ТвГУ; Золотая буква, 2001. - С. 271-276.), проанализировали связи русской оперы с французскими и итальянскими образцами жанра (А.С. Рабинович, А.А. Гозенпуд, Л.Г. ДанькоРабинович А.С. Русская опера до Глинки. - М.: Музгиз, 1948. - 268 с.; Гозенпуд А.А. Музыкальный театр в России. От истоков до М.И. Глинки. - Л.: Музгиз, 1959. - 762 с.; Данько Л.Г. Типология комической оперы // История и современность. - Л.: Сов. композитор, 1981. - С. 214-225.). Но жанров, повлиявших на процесс генезиса и эволюции русской комической оперы, значительно больше. Сюда могут быть отнесены жанры пасторали, идиллии, трагедии, пародии, сказки, канта, любовной песни, оперы-seria (серьезной оперы). Степень и глубина их влияния еще требуют уточнения.

Многообразие жанровых связей русской комической оперы привело к ее заметной жанровой «пестроте», отмеченной абсолютно всеми исследователями. Первую классификацию русских комических опер предложил С.Ф. Светлов Светлов С.Ф. Русская опера в XVIII столетии // Ежегодник императорских театров. Сезон 1897-1898. - Приложение 2. - С. 72-123; Приложение 3. - С. 11-55.. Он разделил оперы на две категории: оперы-фарсы (или водевили) и оперы более серьезного содержания (с элементами сатиры). П.Н. Берков Берков П.Н. История русской комедии XVIII века. - Л.: Наука, 1977. - 391 с показал, как, в зависимости от мировоззрения авторов, среди которых были драматурги недворянского происхождения (М.И. Попов, А.О. Аблесимов), в рамках жанра русской комической оперы XVIII в. возникали различные по идеологической направленности произведения (антикрепостнические оперы, социальные идиллии, пьесы, отражающие типичный крестьянский быт, и пышные, рассчитанные на внешний эффект зрелища), являясь доказательством постоянного столкновения демократических и реакционных общественных сил. Е.Д. Кукушкина, анализируя драматургию русской комической оперы XVIII в. Кукушкина Е.Д. Драматургия русской комической оперы XVIII века: Дис. … канд. филол. наук. - Ленинград, 1980. - 182 с., разделила оперы на три категории: оперы, близкие по типу конфликта к «слезной драме» («Анюта» и «Розана и Любим»), оперы «нового типа драматической конструкции» («Поход с непременных квартир», «Санктпетербургский гостиный двор») и оперы «развлекательного типа».

Большинство научных работ посвящено русским комическим операм, поставленным в столичных театрах. Но значительный процент от общего количества опер составляли пьесы для узкого круга зрителей домашних театров, первые оперы с участием детей. В этой связи большой интерес вызывают статьи М.В. Строганова Строганов М.В. Концепт детство в русской усадебной поэзии начала XIX века // Детская литература и воспитание: Сб. науч. трудов междунар. науч.-практ. конф. - Тверь: ТвГУ, 2004. - С. 118-125; он же: Пьеса для детей в жизни дворянской усадьбы конца XVIII - начала XIX века // Мир детства и литература: Сб. ст. и материалов. - Тверь: Марина, 2008. - С. 101-112; Заметки о литературном наследии Н.А. Львова // Гений вкуса: Материалы междунар. науч.-практ. конф. / Ред. М.В. Строганов. - Сб. 2 - Тверь: ТвГУ; Золотая буква, 2001. - С. 311-318; О жизни чиновника и поэта Федора Львова // Львов Ф.П. Часы свободы и молодости. - Тверь: Марина, 2006. - С. 24-31. о пьесах для детей, статья Е.Н. Строгановой Строганова Е.Н. Капнисты, Державины, Львовы: «счастливая семьи» в гендерной перспективе // Гений вкуса: Материалы междунар. науч.-практ. конф. / Ред. М.В. Строганов. - Сб. 2 - Тверь: ТвГУ; Золотая буква, 2001. - С. 17-50. о счастливых творческих семьях Капнистов, Державиных, Львовых, публикации оперных либретто Г.Р. Державина Демин А.О. Оперное либретто Г.Р. Державина «Эсфирь» // XVIII век: Сб. ст. и материалов. - Сб. 22. - СПб.: Наука, 2002.-- С. 358-408. и либретто Ф.Г. Лафермьера для «домашних представлений» «малого двора» Прянишникова М.П. Неизвестные страницы литературного наследия Ф.Г. Лафермьера: полное либретто оперы Д.С. Бортнянского «Сокол» // Н.А. Львов и его современники: литераторы, люди искусства. - СПб.: Наука, 2002. - С. 85-93.. Особые условия «закрытого показа» сформировали специфическую жанровую модель русской комической оперы как «частно-семейной идиллии». Изучение усадебной культуры XVIII в. постепенно вылилось в отдельную тему Веселова А.Ю. Усадебная жизнь в стихах поэтов львовско-державинского кружка // XVIII век. - Сб. ст. и материалов. - Сб. 24. - СПб.: Наука, 2006. - С. 206-218; Тимофеев Л.В. Приют, любовью муз согретый. - СПб.: Нестор-История, 2007. - 582 с.. Выбор имен драматургов долгое время был ограничен авторами, поднимающими в своих пьесах антикрепостнические темы. Это были комические оперы М.И. Попова, А.О. Аблесимова, М.А. Матинского, Я.Б. Княжнина, И.А. Крылова. В то же время за границами исследований оставались пьесы, не соответствующие заявленной тематике, носящие развлекательный характер, оперы-пародии, фантастические оперы. Системного анализа всех имеющихся жанровых моделей русской комической оперы XVIII в. до настоящего времени еще не проводилось. Эволюция русской комической оперы не прямолинейна, и оперы, написанные по одной жанровой модели, хронологически могли относиться к разным десятилетиям. Поэтому открытым оставался вопрос взаимодействия различных жанровых моделей между собой.

В течение многих десятилетий ученые рассматривали жанры русской комической оперы XVIII в. и водевиля XIX в. изолированно друг от друга, без учета их возможного «жанрового диалога», а «ранний» водевиль лишь эпизодически привлекал внимание исследователей. Жанр «раннего» водевиля горячо обсуждался в XIX в. на страницах газет «Московские ведомости» и на страницах ведущих журналов: «Вестник Европы», «Московский телеграф», «Сын Отечества», «Современник», «Древняя и Новая Россия», «Театр и искусство», «Русский филологический вестник», «Пантеон русского и всех европейских театров», «Репертуар и Пантеон», «Ежегодник императорских театров», «Театральный мирок». Журнальная критика отмечала бытование «раннего» водевиля в трех его разновидностях: оригинальные водевили, переводы с французского и переделки на русский лад с французского. Проблема водевильного жанра связывалась в журнальных обзорах и рецензиях с проблемами русской комедии, и шире - с проблемами национальной самобытности русского театра. Критики часто ругали водевиль за отсутствие правдоподобия и порядка в развитии сценического действия, карикатурность героев и фарсовый, балаганный характер комизма. В.Г. Белинский сетовал на то, что русский водевиль является неудачным оттиском «французского трафарета» Белинский В.Г. Русский театр в Петербурге: Волшебный нос, или Талисман и Финики. Волшебная опера-водевиль, переделанная с французского А.И. Писаревым // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. - М.; Л.: АН СССР, 1955. - Т. VI: Статьи и рецензии. 1842-1843. - С. 371.. Н.В. Гоголь, в юности игравший в водевилях А.И. Писарева, в статье «Петербургские записки 1836 г.» писал, что водевиль является основной причиной снижения театральной культуры Гоголь Н.В. Петербургский записки 1836 года // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. - М.; Л.: АН СССР, 1952. - Т. 8: Статьи. - С. 181..

Но были и защитники водевильного жанра (Ф.А. Кони, П.А. Каратыгин Каратыгин П.А. Записки: В 2 т. - М.; Л.: Academia, 1930. - Т. 2. - С. 54.). В защиту жанра водевиля в XX в. на страницах журнала «Новый мир» выступали В.Н. Всеволодский-Гернгросс, Ю.А. Дмитриев и Д.Л. Блудный Всеволодский-Гернгросс В.Н., Дмитриев Ю.А., Блудный Д.Л. В защиту водевиля // Новый мир. - 1957. - № 5. - С. 278; Блудный Д.Л. Демократические тенденции в русском водевиле 30-40-х гг. XIX в.: Автореф. дис. … канд. иск. - М., 1952. - 14 с.. В статье они писали о необходимости изучения водевиля, а также издания сборника классических русских водевилей. Следует выделить несколько работ, авторы которых стремились подойти к водевилю как целостному художественному явлению, обусловленному задачами развития театра и обладающему ценными, только ему присущими качествами. Исследователи рассматривали водевиль с трех, не изолированных друг от друга сторон, определяя место водевиля в системе литературно-драматических жанров, поэтику водевиля, жанровые формы, тип героя (работы А.Р. Кугеля, Б.В. Варнеке, Л.П. Гроссмана, М.М Паушкина, В.В. Успенского, М.О. Янковского Кугель А.Р. Дядюшка водевиль // Кугель А.Р. Утверждение театра. - М.: Театр и искусство, 1923. - С. 159-167; Варнеке Б.В. История русского театра XVII-XIX вв. - Изд.3-е. - М.; Л.: Искусство, 1939. - 367 с.; Гроссман Л.П. Пушкин в театральных креслах. Картины русской сцены 1817-1820 годов. - СПб.: Азбука-классика, 2004. - 400 с.; Паушкин М.М. Композиция и социология водевиля // Старый русский водевиль: 1819- 1849. - М.: ГИХЛ, 1937. - С. 11-50; он же: Кони - водевилист и театральный деятель // Кони Ф.А. Водевили. - М.: Гослитиздат, 1937. - С. 3-18; Старый русский водевиль и Каратыгин // Каратыгин П.А. Водевили. - М.: ГИХЛ, 1937. - С. 5-30; Успенский В.В. Русский водевиль // Русский водевиль: Сб. - М.; Л.: Искусство, 1959. - С. 3-50.), анализируя принципы сценического воплощения, технику водевильной игры, роль импровизации (работы Л.М. Фрейдкиной, Д.Н. Горчакова Фрейдкина Л.М. Комическое и комедийный актер русской сцены // Театр. - 1936. - № 7. - С. 77-89; Горчаков Д.Н. Некоторые мысли о театре // Улей. - Ч. 2 - № 7. - С. 40- 50.), изучая водевиль в системе музыкально-драматических жанров, выявляя характер музыкальной основы пьесы, типы музыкальных номеров (что нашло отражение в указанных работах А.С. Рабиновича, А.А. Гозенпуда). Ю.В. Калинина в исследовании «Русский водевиль XIX в. и одноактная драматургия А.П. Чехова» Калинина Ю.В. Русский водевиль XIX в. и одноактная драматургия А.П. Чехова: Автореф. дис. … канд. филол. наук. - Ульяновск, 1999. - 23 с.; она же: Человек и среда в водевилях А.П. Чехова «Трагик поневоле», «Лебединая песня» («Калхас») и «О вреде табака» // Человек в культуре России: Материалы V Всеросс. научн.-практ. конф., посв. дню славянской письменности и культуры. - Ульяновск: УГУ, 1997. - С. 80-81; Традиции «актерского» водевиля и драматический этюд А.П. Чехова «Лебединая песня» («Калхас») // Карамзинский сб. - Ульяновск: УГУ, 1997. - Ч. 2: Биография. Творчество. Традиции. XVIII в. -С. 67-74; Игровые ситуации и «человек играющий» в водевилях Н.И. Хмельницкого 1810-1820-х гг. // Карамзинский сб.- Ульяновск: УГУ, 1998. - Ч. 2: Восток и Запад в русской культуре. - С. 17-32.. проанализировала сюжетные мотивы и систему персонажей. Понятие «память жанра», узловое в исторической поэтике М.М. Бахтина, позволило автору объяснить, почему обнаруживается типологическое сходство между ранним русским водевилем 1810-1820-х гг. и чеховскими водевилями «Медведь» и «Предложение». Т.В. Федосеева в докторской диссертации «Литература русского предромантизма (1790-1820): Развитие драматических и прозаических жанров» сосредоточила внимание на формах литературного общения, выявляя культурно-исторические условия обновления эстетики и поэтики литературы рассматриваемого периода. Изучая эстетическую природу комического и игры как способа выражения предромантического мировосприятия исследовательница рассмотрела комедийные жанры, в том числе водевили А.С. Грибоедова, Н.И. Хмельницкого и А.А. Шаховского, и сделала вывод, что водевиль «обладал своей собственной, неповторимой оригинальностью, которая определялась усвоением национальной литературной традиции. Авторы водевилей вводили в текст наиболее распространенные в «легкой поэзии» того времени лирические мотивы, использовали приемы пародирования, стиль произведений был ассоциативным, содержащиеся в водевилях намеки касались оригинальных явлений русской жизни, истории, русских нравов. Этот развлекательный жанр в России был включен в общий процесс литературного обновления» Федосеева Т.В. Литература русского предромантизма (1790-1820): Развитие драматических и прозаических жанров: Автореф. дис. … докт. филол. наук. - М., 2006. - С. 24..

Тем интереснее в рассматриваемом ракурсе было бы обращение к творчеству знаменитого в свое время водевилиста А.И. Писарева Немировская И.Д. Творчество А.И. Писарева и историко-литературный процесс первой трети XIX века: Монография - Самара: ПГСГА, 2009. - 188 с., прожившего короткую (1803-1828), но очень насыщенную жизнь, полную творческих исканий, являющуюся зеркалом своей эпохи. В жанровом отношении наследие А.И. Писарева довольно разнообразно. Считая себя стихотворцем и следуя своему ближайшему соратнику, неутомимому А.А. Шаховскому, Писарев экспериментировал, разрабатывал параллельно несколько поэтических и драматических жанров. Он выступал с речами и писал статьи, дифирамбы, сатиры, послания, басни, баллады, трагедии, комедии, драматические представления, комедии-водевили, оперы-водевили, интермедии-водевили, интермедии-дивертисменты, кантаты и эпиграммы. Обширное наследие Писарева не изучено и его роль в историко-литературном процессе первой трети XIX в. еще не определена. Отношение современников к Писареву было противоречивым. В «Московских ведомостях» водевили Писарева хвалили, в «Московском телеграфе» их ругали. А.С. Пушкин относился к Писареву негативно из-за его пылкости, задиристости, полемичности. Мнение А.С. Пушкина относительно Писарева явственно проступает в его письме к А.А. Бестужеву: «Мне грустно, дорогой, что ты ничего не пишешь. Кто же будет писать? М. Дмитриев да А. Писарев? хороши! Для кого же занимательно мнение Дмитриева о мнении Вяземского или мнение Писарева о самом себе»? <…> век полемики миновался» Пушкин А.С. Письмо к А.А. Бестужеву 29 июля 1824 г. Из Одессы в Москву // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. - Л.: Наука, 1979. - Т. 10: Письма. - С. 76.. Но были и другие отзывы. В этом смысле показательны слова Белинского, сумевшего среди множества водевилистов 1820-1830 гг. разглядеть и выделить талант А.И. Писарева. Белинский писал: «Писарев принадлежал к числу тех дарований, которые сильны в мелочах, - обстоятельство, которое, вероятно, и причиною того, что он теперь забыт. Несмотря на это, все наши теперешние водевилисты, вместе взятые, не стоят одного Писарева. Вот как ненадежно на Руси бессмертие водевилиста!» Белинский В.Г. Русский театр в Петербурге: Волшебный нос, или Талисман и Финики. Волшебная опера-водевиль, переделанная с французского А.И. Писаревым // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. - М.; Л: АН СССР, 1955. - Т. VI: Статьи и рецензии. 1842-1843. - С. 371..

О Писареве писал А.А. Шаховской в «Летописи русского театра» Шаховской А.А. Летопись русского театра. Репертуар русского театра. - СПб, 1840. - Т. 1. - Кн. 6. - С. 17., К.А. Полевой в «Записках» откликнулся на постановку водевиля «Три десятки» Полевой К. А. Записки. - СПб., 1860. - С. 176., С.А. Пономарев посвятил Писареву целую главу в «Еженедельном новом времени» Пономарев С.А. А.И. Писарев // Еженедельное новое время. - СПб., 1879. - Т. 1. - С. 342-357.. «Литературные и театральные воспоминания» С.Т. Аксакова Аксаков С.Т. Литературные и театральные воспоминания // Аксаков С.Т. Собрание сочинений: В 3 т. - М.: Худож. литер., 1986. - Т. 2. - С. 402-551. , «Очерк постепенного хода и усовершенствования русского театра» и «Летопись русского театра» П.Н. Арапова Арапов П.Н. Очерк постепенного хода и усовершенствования русского театра // Арапов П.Н. Драматический альбом с портретами русских артистов и снимками с рукописей. - М., 1850. - С. 1-127; Арапов П. Н. Летопись русского театра. - СПб., 1861. - 386 с. - все эти работы были написаны литераторами, любившими и почитавшими яркий талант Писарева. Отдельную статью в разделе «Русские водевилисты» посвятил Писареву Н.В. Гербель Гербель Н. Русские водевилисты. Ст. I: А.И. Писарев; Ст. II: Д.Т. Ленский // Древняя и Новая Россия. - М., 1879. - Т. V. - С. 33-41., в Варшавском издании «Русского филологического вестника» о Писареве упоминал Э.П. фон Берг в связи с анализом русской комедии до появления А.Н. Островского Берг Э.П. фон. Русская комедия до появления А.Н. Островского / Русский филологический вестник. - Варшава, 1912. - С. 300-301., а годом позже - Б.В. Варнеке в работе «История русского театра XVII-XIX вв.» Варнеке Б.В. История русского театра. - Изд. 2-е, знач. доп. - СПб., 1913. - С. 380-385.. В 1962 г. имя А.И. Писарева впервые появилось в «Словаре опер, поставленных или изданных в дореволюционной России и СССР» Бернандт Г. Словарь опер, впервые поставленных или изданных в дореволюционной России и в СССР (1736-1959). - М.: Искусство, 1962. - 556 с., где были упомянуты только десять из шестнадцати его водевилей. К книге Н.Г. Литвиненко «Старинный русский водевиль: 1810 - начало 1830-х гг.» Литвиненко Н.Г. Старинный русский водевиль (1810 - начало 1830-х гг.). - М.: Гос. ин-т искусствознания, 1999. - С. 102-123. Писареву посвящен небольшой раздел. Ю.В. Стенник, давая характеристику комедии 1800-1820-х гг., констатировал, что творчество драматургов И.А. Крылова, А.А. Шаховского, М.Н. Загоскина, Н.И. Хмельницкого и А.И. Писарева явилось важным этапом в пополнении комедийного репертуара русской сцены тех лет и способствовало созданию предпосылок для появления «Горя от ума» Стенник Ю.В. Комедия 1800-1820-х гг. // История русской драматургии XVII - первая половина XIX в. - Л.: Наука, 1982. - С. 238.. М.Н. Сербул в диссертации «Русский водевиль 1810-1820 гг.» Сербул М.Н. Русский водевиль 1810-1820 гг.: Дис. … канд. филол. наук. - Томск, 1989. - 223 с.; она же: Ранний русский водевиль: Истоки и формирование жанра // Проблемы литературных жанров. - Томск: ТГУ, 1987. - С. 23-24; Типология русского водевиля // Проблемы литературных жанров: Материалы VI науч. межвуз. конф. / Под ред. Н.Н. Киселева. - Томск: ТГУ, 1990. - С. 38-40; Водевили Н.И. Хмельницкого в художественной системе русского водевиля: К вопросу о жанровой специфике // Проблемы метода и жанра. - Томск: ТГУ, 1989. - С. 71-87.. впервые проанализировала литературно-полемические статьи и эстетические трактаты Писарева («О нравственных качествах поэта», «Похвальное слово В.В. Капнисту», полемические статьи, посвященные комедии «Горе от ума»), и сделала вывод о том, что рассуждения Писарева обнаруживают достаточно определенную связь с идеями Просвещения и идеями гражданского романтизма. Автором определены два начала водевилей Писарева: комедийное начало, связанное с умением драматурга строить увлекательное сценическое действие, и сатирическое, литературно-полемическое начало, обнаруживающее себя в куплете. П.М. Таракин в исследовании «Театральная и литературная критика С.Т. Аксакова» отметил, что «Писарев-водевилист, как никто другой в русской драматургии 20-х гг., понимал специфику жанра и с успехом развивал его» Таракин П.М. Театральная и литературная критика С.Т. Аксакова: Дис. … канд. филол. наук. - Самара, 2001. - С. 58.. Единственная крупная монографическая работа о Писареве издана в Германии Kempf G. A.I. Aleksandr Ivanoviи Pisarev als Dramatiker. Ein Beitrag zur Moskauer Literatur des frьhen 19 // Marburger Abhandlungen zur Geschichte und Kultur Osteuropas / herausgegeben von Hans-Bernd Harder und Peter Scheibert -- Mardurg / Lahn, 1979. - Band 22. - 166 s.. Речь идет о научном докладе немецкой славистки Габриэлы Кемпф «Александр Иванович Писарев как драматург. Его вклад в Московскую литературу первой четверти XIX в.», прочитанном в Филиппс-университете Марбурга. Специфика работы Г. Кемпф о Писареве была связана с двойной специальностью «иностранные языки и литература». Автор досконально изучила опубликованные в России до 1979 г. источники о творчестве А.И. Писарева на русском языке и перевела их на немецкий язык. Наконец, в биографическом словаре «Русские писатели 1800-1917 гг.» была опубликована статья Г.В. Зыковой о Писареве Зыкова Г.В. Писарев Александр Иванович // Русские писатели 1800-1917: Биограф. словарь / Гл. ред. П.А. Николаев. - М.: БРЭ. НВП Фианит, 1999. - Т. 4: (М-П). - С. 610-613., которая и сегодня является в отечественном литературоведении наиболее полным и достоверным источником информации об известном в свое время переводчике, поэте и драматурге.

Стихи, комедии, эпиграммы, статьи Писарева были опубликованы еще при его жизни. Водевилю в этом отношении повезло гораздо меньше - из шестнадцати водевилей Писарева полностью опубликованы только восемь. Остальные водевили представляют собой неполные писарские копии, отдельные фрагменты, куплеты, музыкальные номера. До сих пор не опубликованы водевили «Проситель» (1824), «Встреча дилижансов», «Три десятки, или Новое двухдневное приключение», «Тридцать тысяч человек, или Находка хуже потери» (1825), «Пастушка, старушка, волшебница, или Что нравится женщинам», «Дядя напрокат», «Две записки, или Без вины виноват», «Странствующие лекаря, или Искусство пробуждает мертвых» (1827). Рукописи (тексты) этих водевилей хранятся в Центральной государственной театральной библиотеке (г. Санкт-Петербург), партитуры - в Центральной музыкальной библиотеке (бывшая нотная библиотека императорских театров, г. Санкт-Петербург) и в Научной музыкальной библиотеке им. С.И. Танеева Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского.

Ближайшие друзья Писарева (А.Н. Верстовский, П.Н. Арапов) после ранней смерти драматурга первыми начали публиковать фрагменты из его водевилей в своих авторских альбомах Музыкальный альбом на 1828 год, изданный г. А.Н. Верстовским. - М.: Грав. и печ. у К. Венцеля, 1828. - 45 с.; Радуга: Литературный и музыкальный альманах на 1830 год, изданный П.Н. Араповым и Д. Новиковым. - М.: Грав. и печ. у К. Венцеля (Типогр. С. Селивановского), 1830. - С. 16-23: нот. прил.. Два самых популярных водевиля Писарева («Учитель и ученик» и «Хлопотун») были впервые полностью изданы М.М. Паушкиным Старый русский водевиль: 1819-1849 / Вст. ст., примеч. и отбор оригиналов М.М. Паушкина - М.: Искусство, 1937. - 629 с., фрагменты других водевилей - М.О. Янковским Янковский М.О. Стихотворная комедия XVIII - начала XIX в. // Стихотворная комедия конца XVIII - начала XIX в. - М.; Л.: Сов. писатель, 1964. - С. 5-66. и А.А. Гозенпудом Стихотворная комедия, комическая опера, водевиль конца XVIII - начала XIX вв.: В 2 т. / Вст. ст., сост., примеч. А.А. Гозенпуда - Л.: Сов. писатель, 1990. - Т. 2. - 768 с.. Некоторые куплеты Писарева, но уже вместе с музыкой А.Н. Верстовского и А.А. Алябьева, впервые опубликовала А.В. Войнова Романсы, песни и куплеты: Из музыки к водевилям и пьесам: Для голоса с фортепиано [вок. анс.] / Сост., вст. ст. и коммент. А.В. Войновой. - М.: Музыка, 1971. - 131 с..

Следует признать, что за прошедшие 206 лет со дня рождения А.И. Писарева появилось достаточно оснований, чтобы пристально изучить его наследие, осветить широкое литературное, театральное и музыкальное окружение и, следуя «от гипотезы к факту, а от факта - к гипотезе» (Л.М. Старикова), определить его место в историко-литературном процессе первой трети XIX в.

Время царствования императора Александра I называют началом «золотого века», представленного именами классиков: К.Н. Батюшкова, В.А. Жуковского, И.А. Крылова, А.С. Пушкина, А.С. Грибоедова. В свете ценностного подхода к художественным явлениям, основанного на исследовании зрелых форм искусства, водевилист А.И. Писарев, действительно, проигрывает многим своим знаменитым современникам. Но проблема малоизученности наследия Писарева заключается не только в том, что его имя заслоняли более крупные литературные фигуры и явления. Краткость творческого пути, занявшего всего девять лет и прерванного ранней смертью поэта, увлекшей «в гроб с собою великие, блистательные надежды друзей <…> и всех коротко его знавших» Аксаков С.Т. Некрология А.И. Писарева // Аксаков С.Т. Собрание сочинений: В 4 т. - М.: Худож. литер., 1956. - Т. 3. - С. 404-405., дала ему возможность только заявить о себе, наметить перспективы. Творчество Писарева трудно отнести к определенному направлению - более всего в нем обозначаются предромантические тенденции, осмысление которых в литературоведении началось не так давно. Определенную сложность представляет и то, что значительное количество его произведений можно отнести к «переделкам с французского», некоторые пьесы написаны им в соавторстве. Русская литература является весомой частью мировой литературы, и внутри этой единой системы проблемы формирования национального «своего» и усвоение «чужого», практика «переделок на русские нравы» в драматургии рассматриваемого периода еще недостаточно исследованы. Проблему «свое - чужое» у Писарева дополняет проблема анонимности некоторых его работ. Определенную роль играет и «переходность», характерная для рубежа XVIII-XIX вв., обусловленная поиском новых форм, становлением особого типа культуры, «теневым» (термин И.В. Вершинина Вершинин И.В., Луков Вл. А. Предромантизм как переходное эстетическое явление // Известия СНЦ РАН. - Самара: СНЦ РАН, 2005. - № 2 - С. 7.) характером жанра «раннего» водевиля по отношению к «зрелой» комедии. Причины малоизученности творчества Писарева обусловлены и сложностью анализа синкретического жанра водевиля, позволяющего рассматривать его как литературно-драматическую форму, как музыкально-драматическую форму, как особую сценическую форму. Исторический рубеж XVIII-XIX вв. - это время, когда на авансцене культуры главенствовал театр, следовательно, возникали проблемы коммуникации автора, актера и зрителя, проблемы улавливания вкусовых предпочтений, ответа на пожелания новой публики, рождающие интереснейшую полемику между литераторами. Этот коммуникативный аспект в отношении полемики А.И. Писарева и Н.А. Полевого изучен недостаточно.

В российском литературоведении назрела необходимость систематизации и детального анализа не только «зрелых» жанров, но и их переходных состояний, таких как опера-водевиль, «ранний» водевиль; изучение не только фигур первой величины, но и авторов «второго ряда», многие из которых прикоснулись в своем творчестве к жанрам русской комической оперы и водевиля.

Изучение истории вопроса, выявленные научные проблемы и противоречия позволяют констатировать, что комплексного изучения генезиса, поэтики, определения жанровых связей и жанровых моделей русской комической оперы последней трети XVIII в. в отечественном литературоведении еще не проводилось, вопросы взаимодействия жанров русской комической оперы и «раннего» водевиля учеными не поднимались, творчество водевилиста А.И. Писарева не являлось ранее предметом отдельного исследования.

Предмет исследования - жанровый диалог русской комической оперы и «раннего водевиля» (первая половина XVIII в. - первая треть XIX в.).

Цель исследования - история русской комической оперы, определение ее жанровых моделей и жанровых связей; изучение творчества водевилиста А.И. Писарева в историко-литературном контексте эпохи.

Исследовательские задачи:

1. Изучить генетические истоки жанра русской комической оперы и обозначить роль Екатерины II в его утверждении в России.

2. Выявить жанровые связи русской комической оперы и охарактеризовать ее жанровые модели.

3. Определить условия, причины и динамику взаимодействия жанров русской комической оперы и «раннего» водевиля на рубеже XVIII-XIX вв.

4. Раскрыть творческую индивидуальность водевилиста А.И. Писарева, определить поэтику его опер-водевилей, уточнить место драматурга в историко-литературном процессе первой трети XIX в.

Степень достоверности результатов исследования

Источниковедческой базой исследования явились рукописные, печатные тексты, музыка русских комических опер XVIII в. и «ранних» водевилей XIX в., журналы, альманахи, альбомы и газеты, мемуары современников, эпистолярное наследие, труды отечественных и зарубежных ученых. Особое внимание уделено сочинениям А.И. Писарева. В работе автор обращался к источникам, хранящимся в Государственном центральном театральном музее им. А.А. Бахрушина, Центральном историческом архиве Москвы, Российском государственном архиве литературы и искусства, в Российской государственной библиотеке, Институте русской литературы РАН (Пушкинский дом), Российской национальной библиотеке им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, Санкт-Петербургской Государственной театральной библиотеке, Центральной музыкальной библиотеке (бывшей нотной библиотеке императорских театров), Научной музыкальной библиотеке им. С.И. Танеева Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского. комический опера водевиль

Научная новизна исследования:

1. В исследовании впервые выявлены обширные жанровые связи русской комической оперы с комедией, драмой, трагедией, водевилем, пасторалью, идиллией, сказкой, пародией, европейской оперой, кантом, любовной песней.

2. В работе впервые обозначены шесть жанровых моделей русской комической оперы: «межсословная сельская драма», «частно-семейная идиллия», «комедия с песнями», «бытовая хроника» (термин Е.Д. Кукушкиной Кукушкина Е.Д. Комическая опера XVIII века // История русской драматургии XVII - первой половины XIX вв. - Л.: Наука, 1982. - С. 163.), «помпезная фантастическая сказка с балетом», «опера с пародийными элементами», определена их специфика и раскрыты особенности взаимодействия данных жанровых моделей между собой.

3. В процессе исследования в журнале «Русская литература» Немировская И.Д. Письмо А.И. Писарева к А.Н. Верстовскому // Русская литература. - СПб., 2009. - № 9. - С. 120-124. впервые опубликовано и прокомментировано единственное письмо А.И. Писарева к А.Н. Верстовскому Писарев А.И. Письмо к А.Н. Верстовскому от 16 июля [1826 г. - И. Н.] Автогр. РО ГЦТМ им. А.А. Бахрушина. - Ф. 53 (А.Н. Верстовского), № 297. - 2 л., дающее богатый материал для изучения творческих контактов известного водевилиста и талантливого композитора. Темы, поднятые в этом письме, раскрывают мотивы поступков Писарева, определяют его личные привязанности. Корректировка даты письма (1826 год вместо 1820) способствует уточнению фактов биографий Писарева и Верстовского и позволяет исправить многочисленные неточности в изданиях, упоминающих их имена.

4. В диссертации впервые введены в научный оборот четыре письма и два поэтических посвящения из рукописных отделов фондов А.Н. Верстовского и М.Д. Львовой-Синецкой (ГЦТМ им. А.А. Бахрушина):

1) Письмо В.Ф. Одоевского к А.Н. Верстовскому Одоевский В.Ф. Письмо к А.Н. Верстовскому от 20 января 1828 г. [вероятнее, после марта 1828 г. - времени смерти Писарева - И.Н.]. Автогр. - РО ГЦТМ им. А.А. Бахрушина. - Ф. 53 (А.Н. Верстовского.). Ед. хр. 275. - 2 л., являющееся откликом на смерть А.И. Писарева. В письме дата не указана, но тема письма позволяет теперь эту дату приблизительно определить (после марта 1828 г.). В письме высказывается объективное мнение современника о специфике взглядов полемичного Писарева;

2) Письмо Н.А. Полевого к А.Н. Вертовскому Полевой Н.А. Письмо А.Н. Верстовскому от 16 апреля 1837 г. Автогр. РО ГЦТМ им. А.А. Бахрушина. - Ф. 53 (А.Н. Верстовского). Ед. хр. 320. - 4 л.. Это письмо «недруга» и главного литературного оппонента Писарева, адресованное его ближайшему другу и постоянному соавтору, позволяет понять возросшее значение музыки в этот период, силу влияния Верстовского - администратора, композитора, и показывает стремление Полевого всячески «подчинить свою музу» драматурга желаниям музыканта в осуществлении совместных творческих проектов;

3) Шутливое письмо М.А. Дмитриева и П.Н. Арапова к А.И. Писареву Дмитриев М.А., Арапов П.Н. Письмо к А.И. Писареву и А.Н. Верстовскому (без даты). Автогр. РО ГЦТМ им. А.А. Бахрушина - Ф. 53 (А.Н. Верстовского). - Ед. хр. 136. - 4 л.. В письме друзья Писарева, соавторы его водевилей, делятся с ним творческими идеями, предлагая стихи для куплетов водевилей, и дают характеристику взаимоотношений М.Н. Загоскина с актерами театра;

4) Письмо-поздравление И.И. Дмитриева к А.Н. Верстовскому Дмитриев И.И. Письмо к А.Н. Верстовскому от 28 января 1826 г. Автограф. РО ГЦТМ им. А.А. Бахрушина. - Ф. 53 (А.Н. Верстовского). Ед. хр. 135. - 1 л. , связанное с получением нового чина и выходом очередного музыкального альбома;

5) Два поэтических посвящения А.И. Писарева выдающейся актрисе Малого театра М.Д. Львовой-Синецкой Писарев А.И. Дарственная надпись М.Д. Львовой-Синецкой на экземпляре комедии «Лукавин». 11 декабря 1823 г. Автогр. РО ГЦТМ им. А.А. Бахрушина. - Ф. 151 (М.Д. Львовой-Синецкой). Ед. хр. 4. - 1 л.; он же: Дарственная надпись М.Д. Львовой-Синецкой на экземпляре водевиля «Хлопотун». 9 ноября 1825 г. Автогр. РО ГЦТМ им. А.А. Бахрушина. - Ф. 151 (М.Д. Львовой-Синецкой). - Ед. хр. 4. - 1 л.. Из текстов этих дружеских посвящений видно, как переживал Писарев за судьбу своих произведений, как страдал от постоянной скандальной шумихи вокруг своего имени.

5. В исследовании впервые изложено краткое содержание трагедии А.И. Писарева «Оскар и Аллан» (на основе плана, посланного в письме к А.Н. Верстовскому) Писарев А.И. План (подробный) трагедии «Оскар и Аллан». 1822. Автогр. РО ГЦТМ им. А.А. Бахрушина. - Ф. 53 (А.Н. Верстовского). Ед. хр. 465. - 5 л.. Дата, поставленная на титульном листе плана трагедии (1822), позволяет изменить традиционную точку зрения о моменте знакомства драматурга и композитора (1824).

6. Творчество водевилиста А.И. Писарева впервые представлено в широком историко-культурном контексте через контакты со своими современниками: литераторами С.Т. Аксаковым, П.Н. Араповым, В.Ф. Булгариным, Н.И. Гнедичем, А.С. Грибоедовым, И.И. Дмитриевым, М.А. Дмитриевым, М.Н. Загоскиным, В.Ф. Одоевским, М.Т. Каченовским, Ф.Ф. Кокошкиным, А.Ф. Мерзляковым, Н.Ф. Павловым, М.П. Погодиным, Н.А. Полевым, А.С. Пушкиным, С.Е. Раичем, А.А. Шаховским, С.П. Шевыревым; с композиторами А.А. Алябьевым, А.Н. Верстовским, Ф.Е. Шольцем, М.Ю. Виельгорским, Н.Е. Кубиштой; с актерами А.М. Сабуровым, И.И. Сосницким, М.С. Щепкиным, актрисами М.Д. Львовой-Синецкой, Н.В. Репиной.

7. В исследовании обозначены причины перехода А.И. Писарева от жанра комедии к жанру водевиля (неудачная постановка его третьей комедии «Наследница», личное знакомство с талантливым композитором А.Н. Верстовским, стремление к компактности пьес, необходимость быстрой смены театрального репертуара, обилие бенефисов).

8. В процессе исследования изучено наследие, определена специфика водевилей А.И. Писарева. Находясь в непосредственном контакте с А.А. Шаховским и, безусловно, под обаянием его личности и творчества, Писарев не стремился к зрелищности, экзотике, сказочности, народности и историчности его водевилей. Несмотря на то, что «ранний» водевиль не выделился еще в самостоятельное художественное явление, шестнадцать водевилей А.И. Писарева представляли собой вполне определившуюся, индивидуальную жанровую модель. Специфика его водевилей заключалась в легкости слога, тонкости, шутливости, занимательности интриги, лиричности и сердечности тона текста пьесы и эпиграмматичности куплетов. Эта жанровая модель решала две противоположные задачи: развлечения и обличения. Именно она станет для водевилей А.И. Писарева основной.

Теоретическая значимость исследования

Исследование способствует решению важной для истории русской литературы XVIII и XIX вв. научной проблемы, связанной с изучением динамики жанровых преобразований в русской драматургии. В нем синтезированы подходы в анализе историко-литературного процесса XVII в. с точки зрения постепенного и последовательного «вызревания» жанра русской комической оперы, выявлены факторы, способствующие этому интенсивному процессу. К ним относятся богатый обрядовый фундамент, изначальная музыкальность русского театра, собирание фольклора, тесные и многолетние русско-украинско-польские связи, закрепление через танец пластических и ритмических фигур европейской музыки, повлиявших на ритмику «песенного» русского стиха и стимулирующих развитие музыкальных форм, интенсивность гастролей европейских оперных трупп в России, богатство представленных жанров («зингшпиль», «опера-буффа», «опера-комик», «опера-сериа», «лирическая опера»), многоязычие (русский, французский, немецкий, итальянский, польский, украинские языки), главенство любовной тематики, высокий уровень общей культуры русского дворянства, стремление к просвещению и творческому самовыражению, развитие усадебной культуры, непосредственное участие в поддержке жанра комической оперы в России императрицы Екатерины II. В исследовании изучение генезиса, поэтики русской комической оперы XVIII в. дополнено изучением ее связей с жанром водевиля XIX в., осуществлен дифференцированный подход к жанру водевиля, определена специфика «раннего» водевиля.

Методологическая основа исследования

В процессе изучения предмета были использованы взаимодопоняющие методы, в основе своей отражающие комплексный подход к решению проблемы и включающие в себя историко-генетический, историко-культурный, биографический, типологический, сравнительно-сопоставительный методы. Диалог русской комической оперы и «раннего» водевиля рассматривается в двух основных направлениях: во-первых, по горизонтали - через анализ связей западноевропейской и русской культур, во-вторых, по вертикали - через анализ связей русской культуры XVIII в. с культурой XIX в.

В своей работе автор опирался на труды ученых XVIII век: Сб. ст. и материалов. - Л.(СПб.): Наука, АН СССР ИРЛИ (Пушкинский дом), 1935-2008. - Вып.1-25 (издание продолжается); Взаимодействие жанров, художественных направлений и традиций в русской драматургии XVIII-XIX вв.: Межвузовский сб. науч. трудов / Отв. ред. Н.А. Буранок. - Куйбышев: КГПИ, 1988. - 131 с.; Проблемы изучения русской литературы XVIII в.: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Е.И. Анненковой, О.М. Буранка.- СПб.; Самара: СГПУ, 1974-2009. - Вып. 1-14 (издание продолжается)., поднимающих вопросы эстетики и семиотики культуры (М.М. Бахтин, Ю.Б. Борев, А.П. Валицкая, В.В. Иванов, Т.Я. Карская, Н.Д. Кочеткова, Л.М. Лотман, П.А. Сапронов, П.В. Соболев); на труды ученых, проследивших развитие и смену литературных направлений (Г.А. Гуковский, В.А. Западов, М.В. Иванов, А.С. Курилов, Д.С. Лихачев, Г.П. Макогоненко, Ю.В. Манн, А.Н. Пашкуров, В.И. Федоров) на работы исследователей, анализирующих специфику драмы (А.А. Аникст, О.М. Буранок, И.В. Данилевич, О.А. Державина, С.Ф. Елеонский, В.Д. Кузьмина, М.С. Кургинян, Л.А. Сафронова, В.Е. Хализев, Л.В. Чернец, А.Л. Штейн, М.О. Янковский); на работы исследователей, определивших принципы анализа драматического произведения (П.Н. Берков, В.А. Бочкарев, А.С. Демин, А.С. Елеонская, О.Б. Лебедева, В.А. Луков, Г.В. Москвичева, В.Н. Перетц, А.Л. Слонимский, Ю.В. Стенник, С.М. Шаврыгин), на работы, отражающие диалогичность общения литераторов первой трети XIX в. (В.Н. Аношкина, Т.А. Алпатова, Т.В. Федосеева, Е.Н. Федосеева); на работы по теории комического (Ю.Б. Борев, П.Е. Бухаркин, С.А. Голубков, А.С. Елеонская, Д.С. Лихачев, А.М. Панченко, В.М. Пивоев, В.Я. Пропп), на работы, прослеживающие смену музыкальных направлений (Б.В. Асафьев, А.А. Гозенпуд, М.С. Друскин, Ю.В. Келдыш, Т.Н. Ливанова, А. С. Рабинович, Н.Ф. Финдейзен).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Жанр русской комической оперы имел глубокие национальные корни. Уже к началу XVIII в., т.е. до появления в России иностранных комических опер, здесь на богатом фундаменте обрядовости, приемах народного театра, устойчивых циклах лирических, шуточно-сатирических, рекрутских песен были созданы надежные предпосылки для формирования жанра русской комической оперы. К жанрообразующим моментам, оформившимся еще в ранней русской драматургии (с XVII в.) и ставшими основой жанра комической оперы, относятся: традиция составлять либретто, практика использования кантов и песен как необходимого художественного компонента пьесы, свободное обращение с текстом и музыкой, возможность иных подтекстовок и перенесение кантов и песен из одной пьесы в другую, введение монолога-самохарактеристики персонажа, построение действия на основе сюжетов, связанных с мошенничеством, обманом, игрой на доверии, адюльтером, противопоставление умного слуги глупому помещику, включение в действие интермедийных фарсовых потасовок и комических ситуаций, связанных с непониманием собеседников, становление образов шута или ловкого слуги-Гаера, приказного, цыгана, крестьянина, торговца, стилизация речи персонажей, использование народных пословиц и поговорок, панегирический характер финалов пьес.

2. Жанр русской комической оперы включает в себя шесть различных жанровых моделей: «межсословная сельская драма», «частно-семейная идиллия», «комедия с песнями», «бытовая хроника», «помпезная сказка с балетом», «опера с пародийными элементами». Смена жанровых моделей русской комической оперы основана на «сцеплении звеньев» и не укладывается в простую линеарную хронологию опер 1770-1780-1790-х гг.

3. Жанр русской комической оперы был для Екатерины II не «безделкой», а хорошо продуманным масштабным проектом. Пробудив вкус к искусству, тщательно поддерживая его, настойчиво распространяя правила хорошего тона, законодательно закрепляя свои театральные просветительские инициативы, придирчиво подбирая штат настоящих подвижников своих идей и четко определяя их должностные обязанности, императрица и ее подчиненные смогли структурировать нарождающийся творческий процесс. Позволив ставить комические оперы в усадьбах, Екатерина II тем самым расширила не только сферу бытования жанра, но и определила заметную и зависящую от этого жанровую «пестроту» - придворные, городские, домашние спектакли были радикально не похожи друг на друга, рождая индивидуальные жанровые модели. Поддерживая новую систему обучения изящным искусствам (в том числе музыке) в обеих столицах, настойчиво распространяя эту прогрессивную идею не только в духовных или военных, но и в мещанских учебных заведениях, Екатерина II способствовала рождению российской интеллигенции, ставшей и исполнителями, и зрителями, и создателями жанра русской комической оперы. Подготовив из выпускников закрытых учебных заведений исполнительский фундамент для профессионального театра, дающего представления не для узкого придворного круга, а для самого широкого круга зрителей, императрица, укрепив творческие кадры и финансируя постановки русских опер, попыталась контролировать их идеологическую наполняемость, что привело к жанровой трансформации - к водевилю. В 1780-е гг. Екатерина II намеренно прекратила приток и финансирование иностранных оперных трупп, давая отечественной культуре окрепнуть, не создавая «молодому» жанру русской комической оперы излишней иностранной конкуренции. Все говорит о том, что деятельность Екатерины II в этой сфере носила настойчивый, последовательный характер, и ее роль в формировании утверждении в России жанра русской комической оперы была во многом определяющей.

4. Общими знаменателями для русской комической оперы и «раннего» водевиля являются промежуточная форма оперы-водевиля, жанровая подвижность, единые авторы, приемы, персонажи, сюжеты, темы, параллельное существование сентиментальной и предромантической художественных концепций.

5. Жанр оперы-водевиля нашел яркое отражение в творчестве А.И. Писарева. Его эстетические и стилистические поиски показательны для своего времени - в них проявилось предромантическое мироощущение. Писарев, специализируясь на водевиле, обновил жанр, расширив круг его тем и образов, значительно пополнил комедийный репертуар русской сцены и, давая обильный материал актеру, способствовал становлению русской актерской школы. Обратившись к водевилю, Писарев выбрал для себя индивидуальную, оптимально подходящую жанровую модель, позволяющую и развлекать (основное действие), и обличать (куплеты).