Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. История изучения и методика исследований петроглифов Ужурского района
• 1.1 История изучения писаниц
• 1.2 Методика полевых исследований петроглифов
• 2. Памятники наскального искусства на территории Ужурского района (общая характеристика петроглифов)
• 2.1 Писаница Змеиная
• 2.2 Писаница Учум
• 2.3 Писаница Прилужье
• 3. Культурно хронологическая преднадлежность и интерпретация петроглифов
• 3.1 Вопросы датирования рисунков
• 3.2 Вопросы интерпретации петроглифов
• 4. Современное состояние и перспективы музеефикации памятников наскального искусства
• 4.1 Современное состояние
• 4.2 Перспективы музеефикации памятников наскального искусства
• Заключение
• Список литературы и источников
• Список сокращений
• Список иллюстраций
• Иллюстрации

Введение

петроглиф памятник наскальный искусство

Исследование наскальных изображений (петроглифов) является особым разделом археологической науки. Древнее искусство, а в особенности наскальная живопись, это одно из самых загадочных явлений в истории человечества, привлекающее к себе всё больший интерес археологов, искусствоведов и других учёных. Петроглифы Сибири представляют собой обширный ценный материал для освещения различных сторон жизни древнего населения в данном случае - в северо-западной части Минусинской котловины.

Актуальность темы. Наскальное искусство Минусинской котловины открывает большие возможности в расширении наши познаний как о хозяйственной стороне жизни, военном деле и ритуальных особенностях племен, так и получить более обширное представление о мировоззрении древнего населения. Такими уникальными и значимыми объектами наскального искусства эпохи раннего железа, средневековья и этнографической современности являются писаницы на северо-западе региона: Учум, Змеиная и Прилужье.

В силу своей открытости петроглифы постоянно подвержены разрушительному влиянию внешней среды, соответственно, информация различного характера о памятниках наскального искусства, результаты их исследований представляют несравненную научную ценность, как в настоящем, так и в будущем, что подчёркивает актуальность данного исследования.

В последние десятилетия многие памятники наскального искусства становятся частыми объектами посещения для местного населения и просто любопытных детей. Поэтому на передний план выходят вопросы сохранения и грамотного представления полотен наскального искусства зрителю, а также контроль за самим показом. Должен быть разработан целый комплекс специальных мер, направленных на долгосрочное сохранение объектов наскального творчества. Памятники древнего искусства могут использоваться в образовательных и просветительских целях. Местное население, может принимать активное участие в создании туристической инфраструктуры, и иметь стимул для разностороннего развития территории. Поэтому предложение по сохранению и популяризации памятников наскального искусства на территории района актуальна на сегодняшний день. В противном случае мы рискуем потерять для потомков уникальный комплекс объектов древнего историко-культурного наследия.

Научная новизна исследования. В работе представлены новые материалы исследований ранее неизвестных или недостаточно изученных писаниц и наскальных рисунков, обнаруженных на территории довольно слабоизученного в этом отношении региона - территории Ужурского района. В работе сделана первая попытка систематического исследования памятников наскальной живописи района, решения вопросов их популяризации и определения перспектив их музеефикации. Предлагаемая работа является одним из первых шагов на пути организации сети музеев-заповедников в нашем крае, создания благоприятных условий для охраны и использования памятников древнего наскального искусства, что подчеркивает новизну данного исследования.

Цель - характеристика и популяризация древнего наскального творчества на северо-западе Минусинской котловины Красноярского края.

В соответствии с целью ставятся следующие задачи:

- проанализировать историю исследования памятников;

- описать методику полевых исследований петроглифов;

- дать общую характеристику наскальных рисунков;

- определить культурно-хронологическую принадлежность петроглифов;

- выявить стилистических и иконографических особенностей изображений;

- решить вопрос интерпретации рисунков;

- дать анализ современного состояния петроглифов;

- определить меры по сохранению и музеефикации памятников.

Объектом исследования является древнее наскальное искусство и вопросы его сохранения.

Предметом исследования являются памятники наскального искусства.

Территориальные рамки. В работе рассматривается территория, включающая в себя северо-западную часть Хакасско - Минусинской котловины на территории Ужурского района Красноярского края.

Хронологические рамки работы охватывают период от эпохи раннего железного века до Нового времени и этнографической современности ( втор. пол. 1 - го тыс. л. до н.э. - пер. пол. XX в.).

Источники и литература. Основными источниками работы является полевая документация археологических исследований петроглифов в Ужурском районе (дневники, чертежи, планы, фото-материалы, копии наскальных рисунков), законодательные акты, архивные документы. В качестве литературных источников использовались монографии и научные статьи, посвященные исследованиям археологических памятников, проблемам музеефикации объектов историко-культурного наследия.

Методика исследования. Методологической основой работы является совокупность общеисторических и археологических методов исследования, выбор которых обусловлен характером изучаемых источников. В период полевых исследований с целью получения максимальной достоверной и объективной информации об первоисточнике были применены современные методы выявления, фиксации и копирования петроглифов, последующей камеральной обработки материалов полевых исследований. При анализе изобразительных материалов применяется сравнительно-типологический метод, а также привлекался метод этнографических и археологических аналогий, для определения культурно-хронологичской принадлежности и интерпретации петроглифов, выявления их связей с другими культурными традициями. Для музееведения характерно использование разнообразных исследовательских приемов, одни из которых полностью, а другие частично совпадают с методами других наук. В историческом музееведении применяются методы исторической науки и ее вспомогательных дисциплин, а также методы искусствоведения. В процессе исследования музейных предметов широко употребляются методы археологии, палеографии, этнографии, нумизматики, сфрагистики, литературоведения и искусствоведения.

Апробация работы. По теме исследования были опубликованы три статьи в научных сборниках (четвертая статья и три тезиса докладов находятся в печати), заслушано и обсуждено девять докладов на региональных общероссийских конференциях с международным участием: «XXVI Мартьяновские краеведческие чтения» (Минусинск, 2015, 2017гг.); «V Научно-практическая конференция «Аннинские чтения - 2016» (г. Железногорск); «LVI Российская археолого-этнографическая конференция студентов и молодых ученых (РАЭСК ? LVI)» (Чита, 24 по 26 марта 2016 г.); «Историко-культурное наследие Красноярского края» (Красноярск, 18 по 19 апреля 2016 г.); Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Образование, наука, инновации - вклад молодых исследователей» в Кемеровском университете в 2016, 2017 гг.; «VII Научно-практическая конференция «Аннинские чтения - 2018» (г. Железногорск); «LVIII Российская археолого-этнографическая конференция студентов и молодых ученых (РАЭСК ? LVIII)» (Омск, 25 по 27 апреля 2018 г.).

Практическая значимость. Материалы работы могут быть использованы при подготовке обобщающих работ по археологии Сибири, в написании научных статей, программ и учебных курсов по археологии и по «Музееведению», истории искусства, составления атласов, карт археологических памятников в Красноярском крае и Ужурском районе, а также в исследованиях, посвященных отдельным аспектам истории древнего населения Минусинской котловины. Материалы и отдельные положения дипломной работы могут быть использованы при разработке лекционных курсов, спецкурсов по наскальной живописи региона для студентов исторических и художественных специальностей.

Структура дипломной работы. По структуре данная дипломная работа состоит из введения, четырёх глав, посвященных истории изучения петроглифов, общей характеристике местонахождений, вопросам хронологии, вопросам современного состояния памятников и их музеефикации, заключительной части, списка использованной литературы и источников, списка сокращений и списка иллюстраций. К работе прилагается альбом иллюстраций в виде карт, фотоматериалов и копий наскальных рисунков.

1. История изучения и методика исследований петроглифов на писаницах

1.1 История изучения писаниц

Изучение памятников наскального искусства Хакасско - Минусинской котловины имеет давнюю историю и продолжается поныне.

История археологических исследований на северо-западе Минусинской котловины насчитывает порядка 300 лет, вместе с тем, памятники древнего наскального искусства к настоящему времени оставались слабо изученными.

Вторая Академическая экспедиция, которая включала в свою программу, как особо важный пункт исторические исследования, частью которых было изучение древностей. Возглавляли её академики Г. Ф. Миллер и И. Г. Гмелин. По Минусинской котловине учёные проехали летом и осенью 1739 г. Примечательно, что маршрут их поездки нередко совпадал с маршрутом Д. Г. Мессершмидта, учёного из первой Академической экспедиции. Они осматривали в сущности те же группы памятников и неудивительно, что задача при этом ставилась вполне конкретная -- уточнение данных, полученных предшественниками и обследование новых групп памятников. Их маршрут начался от Красноярска, и на своем пути они проезжали вдоль р. Сокса, притоку р. Сереж, к оз. Ужур (Gmelin 1751-1752).
Существует упоминание Петера Симона Палласа о том, что И. Г. Гмелин побывал на Учуме (сочинение П. С. Палласа стр. 455). К сожалению, точное место работ установить невозможно, хотя в работе Э. Б. Вадецкой «К истории археологического изучения Минусинских котловин» (ИЛАИ № 6) на карте на стр. 94 показан маршрут Гмелина и место раскопок в Ужурском районе Вадецкая Э.Б. К истории археологического изучения Минусинских котловин. ИЛАИ, 1973. Вып. 6, С. 91-159..

Первые сведения поступают от М. А. Кастрена, который, почти повторил маршрут П. С. Палласа и явно видел памятники в Ужурском районе. Он проехал от Ужура к Большому озеру, а затем вернулся к горе Учум (Писаная), откуда последовал в д. Копьёво и южнее. Он первый исследователь, который дал в общих чертах информацию о наличии по пути курганных могильников. Он же обнаружил в 1847 г. наскальные изображения на горе над оз. Учум и дал подробное описание увиденных им сюжетов. Среди них присутствовали фигуры людей (с мечом, кнутом, луком), животных (собаки, коровы, олени, дикие козы, кабан, медведь, верблюд, львы, заяц, журавль, горный баран за которым охотится человек, 2 хищника (в схватке)), сосуды, знаки. К сожалению, материалы исследований были опубликованы только в 1901 г Aspelin, I. R., Castren, M. A. Anfzeichungenьberdie Altertьmer in Kreise, Minusinsk. - SMYA, 1901, N 21, s. 1-54..

С тех пор, судя по устным сообщениям исследователей (Э. Б. Вадецкая, М. Б. Абсалямов, Л. В. Новых и др.) неоднократно предпринимались поиски вышеупомянутых наскальных изображений, но они не приносили желаемых результатов и, соответственно, редко освещались в научной литературе. Вместе с тем, Г.П. Сосновским писаница Учум была внесена в его картотеку Сосновский Г.П. Картотека // Архив ИИМК. Ф 42. (Сосновский А-б/г: л.108).

Участниками сибирской археологической экспедиции ИИМК РАН (Санкт-Петербург) в рамках проекта «Охрана культурного наследия северо-западной части Минусинской котловины (петроглифы, изображения на плитах тагарских курганов)» были обследованы гора Змеиная (Красная сопка) и скальные обнажения на северо-западном берегу оз. Учум. В результате обследования на оз. Учум на всех открытых каменных плоскостях, по склонам упомянутой горы, не было обнаружено каких-либо древних изображений, за исключением одного тамгообразного знака и нескольких орнитоморфных изображений на горе Змеиная.

Однако, по устному сообщению начальника экспедиции Кемеровского университета Е. А. Миклашевич, ими были найдены остатки изображений на скале к северу от оз. Учум Красниенко С. В., Субботин А. В. У Солгонского кряжа. Археологические памятники Ужурского района (Красноярский край): история изучения и современное состояние. СПб., 2013. С. 36.. В целом стало складываться впечатление, что М. А. Кастрен под Учумскими петроглифами мог подразумевать рисунки на расположенной южнее Сулекской писанице.

Чтобы внести ясность в данном вопросе, в настоящее время археологическим отрядом Красноярского государственного педагогического университета (далее КГПУ им. В.П. Астафьева) последовательно проводятся мероприятия по сплошному исследованию скального массива на оз. Учум. В октябре 2015 г. при изучении восточной оконечности скальных обнажений была обнаружена одна плоскость на нижнем ярусе Пшегорский И. С., Трофимов А. А. Петроглифы Ужурского района Красноярского края (результаты исследований 2015 г.) // Сибирская археология и этнография: вклад молодых исследователей. Чита: ЗабГУ, 2016. С. 230.. В июле 2016 гг. были выявлены и обследованы рисунки на четырёх участках центральной части скального массива. Петроглифы представлены изображениями животных, антропоморфных фигур, тамговидных знаков Трофимов А. А. Писаница Учум (результаты исследования 2016 года) // Современные проблемы изучения древних и традиционных культур народов Евразии: мат-лы LVII Рос. (с междунар. участием) археол.-этногр. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых / отв. ред. А.В. Кениг. Сургут; Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2017. С. 180 - 183.. Проводя исследования в июле 2017 г. на юго-западных склонах скальных обнажений у оз. Учум участниками отряда были обнаружены новые рисунки на трёх участках нижнего яруса скалы. В результате работ было выявлено шесть плоскостей с петроглифами, выполненными в технике выбивки и гравировки. Проведены работы по топосъемке памятника, графической фиксации и фотофиксации петроглифов, их копированию, определению современного состояния наскальных рисунков.

На писанице Змеиная, петроглифы были обнаружены в начале - 2000-х гг. участниками археологической экспедиции ИИМК РАН (Санкт-Петербург), судя по опубликованным иллюстрациям на двух плоскостях горы Змеиная Красниенко С. В., Субботин А. В. У Солгонского кряжа. Археологические памятники Ужурского района (Красноярский край): история изучения и современное состояние. СПб., 2013. С. 200.. Но объективная информация о памятнике не освещалась. В июле 2015 г. археологический отряд КГПУ им. В. П. Астафьева проводил на памятнике работы по снятию горизонтального и вертикального контура скальных обнажений, фотофиксации петроглифов. Копировка наскальных изображений производилась на прозрачные материалы.

В октябре 2011 года во время проведения полевого научно-методического семинара студентов и сотрудников Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева были проведены предварительные обследования ранее неизвестных петроглифов на территории Шарыповского и Ужурского районов Красноярского края. На памятниках были проведены следующие работы: внешнее обследование и определение современного состояния объектов, фотофиксация и выборочное копирование рисунков.

На писанице Прилужье петроглифы были обнаружены в сентябре 2010 г. археологическим отрядом КГПУ им. В.П. Астафьева при проведении историко-культурной экспертизы на участках земель, отводимых под проектирование и строительство волоконно-оптических линий передач (ВОЛП) Красноярск-Ужур-Черногорск-Абакан-Минусинск. На скальном обнажении девонского песчаника, экспонированного на юго-запад, участниками отряда были зафиксированы выбитое зооморфное изображение копытного животного и гравированное «изображение оперенной стрелы, ориентированное острием на восток» Томилова Е.А. Отчет об обследовании (историко-культурной экспертизе) территории, отводимой под проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи "Красноярск-Ужур-Черногорск-Абакан-Минусинск" и "Абакан-Саяногорск" (Красноярский край, Республика Хакасия) // Архив Лаборатории археологии КГПУ им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2011. С. 38..

В 2011 г. на трех плоскостях верхнего фриза скалы были выявлены фрагменты изображений копытных животных» Краснолуцкий С.А., Заика А.Л., Журавков С.П. Новые петроглифы севера Минусинской котловины // Археологические исследования древностей Нижней Ангары и сопредельных территорий: сборник научных статей. Красноярск: Красноярский краеведческий музей, 2013. С. 205.. Рисунки выполнены в технике гравировки и расположены по нижнему краю плоскостей, на уровне задернованного подножия, частично перекрыты грунтом. На памятнике были проведены работы по снятию горизонтального и вертикального контура скальных выходов.

1.2 Методика полевых исследований петроглифов

Основные принципы

Основными объектами археологических исследований традиционно являются древние поселения, различные погребальные памятники и могильники. В процессе их изучения накопился значительный опыт проведения археологических раскопок, а также складывались основные приемы и методики полевых исследований. Несмотря на это, объектами полевых исследований могут еще являться другие памятники, такие как: каменные изваяния различных эпох, архитектурные памятники древности, значительную основу также составляют памятники древнего или средневекового наскального искусства. К этим категориям памятников не требуются проводить археологических раскопок, поскольку они часто не имеют культурного слоя. Для их изучения как раз необходимо применение специальной методики и особых приемов полевых исследований.

В археологии в нашей стране и за рубежом с конца прошлого века сформировался повышенный интерес к этой группе памятников. Большое их количество было открыто в Сибири, на севере европейской части России, на Кавказе, а так же по всему миру.

Методика полевых исследований памятников наскального искусства в отечественной науке еще не достаточно разработана. Это означает, что общепринятой методики в нашей стране до сих пор не существует, с этим соглашается большинство наших исследователей - петроглифистов, несмотря на оптимистические выводы Я. А. Шера Пяткин Б.Н., Мартынов А.И. Шалоболинские петроглифы. Красноярск: изд-во КГУ, 1985. С. 9-16.. Уровень отечественных методических разработок пока не достиг западноевропейского уровня. Многие исследователи отмечают высокие достижения в этом направлении Эммануила Анати - руководителя итальянской школы археологов-петроглифоведовШер Я.А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. Москва: изд-во Наука, 1980. 328 с.; Пяткин Б.Н., Мартынов А.И. Шалоболинские петроглифы.- Красноярск: изд-во КГУ, 1985. С. 9-16; Дэвлет М.А. О методике полевого изучения наскальных изображений // КСИА. М.: Наука, 1990. Вып. 202.. Им в течение многих лет разрабатывалась и на сегодняшний день признана наиболее оптимальной методика полевых и камеральных исследований петроглифов, изложенная в его книге "Методы фиксации и анализа наскальных изображений" и других трудахAnati E. Methods of recording and analysing rock engravings // StudiCamuni. CapodiPonte. 1977. V. 7..

Несмотря на то, что наша страна имеет столь богатейшую историю изучения памятников наскального искусства, несоизмеримый накопленный опыт практической работы с петроглифами, полевые работы с непосредственно наскальными рисунками преимущественно носят расширенный характер. Это обусловлено тем, что для исследователей зачастую главным в работах было стремление достичь количественного объема новой изобразительной информации, широты территориального охвата исследований, обращая внимание на наиболее показательные и интересные, с их точки зрения, композиции. В процессе своих работ ученые в основном использовали уже широко известные и традиционные способы и технологии полевого исследования, не ставя перед собой цели усовершенствования методики исследований исходного материала в поле. Соответственно, в публикациях (даже монографического характера), вопросы методики полевых исследований отражены достаточно слабо или полностью игнорируются. В полной мере по вопросам современной методики работы с наскальными рисунками в свое время стал работать археолог Я. А. Шер (1980), позже они освещались в соответствующих разделах ряда монографийПяткин Б.Н., Мартынов А.И. Шалоболинские петроглифы. Красноярск: изд-во КГУ, 1985. С. 9- 16; Кочмар Н.Н. Стиль и датировка писаниц Якутии // Археологические исследования в Якутии. Новосибирск: ВО Наука, "Сибирская издательская фирма", 1992. и статейКапелько В. Ф. Эстампажный метод копирования петроглифов (открытие и разработка методов) // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Изд- во ИИФФ СО АН СССР, 1986. С. 105- 111.. Опыт составления "примерной" программы полевых исследований памятников наскального творчества "с учетом сложившейся практики в нашей стране и за рубежом" был предпринят известным исследователем наскального искусства М. А. Дэвлет (1990). Это был первый шаг к созданию более стандартизованной методики исследований петроглифов. В своей статье автор, не претендуя на роль приверженца, на высоком профессиональном уровне изложила основные базовые позиции методического характера, которыми должен руководствоваться исследователь на каждом этапе проводимых им работ, а также поделилась своим практическим опытом исследований петроглифов. В рамках одной статьи проблематично рассмотреть все проблемы, связанные с исследованием памятников наскального искусства, более того, как отмечает сама М. А. Дэвлет, трудно добиться разработки многофункциональной методики полевых работ "на все случаи жизни" и, которая была бы "применима к любому памятнику".

Наиболее унифицированная методическая разработка полевых исследований петроглифов принадлежит А. Л. Заике, который на примере памятников наскального искусства Нижней Ангары осветил основные принципы работы с наскальными рисунками, поделился опытом практической работы с петроглифами Заика А.Л. Методика полевых исследований петроглифов: Учеб.- метод. Пособие / Новосиб. Гос. ун-т. Новосибирск, 2006. С. 43..

Методика полевого исследования наскальных рисунков включает в себя ряд моментов: поиск петроглифов, выявление, фиксация и копирование рисунков, их полевое описание.

Для исследования памятника составлялся общий план местонахождений с рисунками, производились фиксация и копирование визуально видимых петроглифов на всем протяжении памятника.

Прежде чем приступить к топографической съемке памятника нами проводился первый этап работ: определение его границ и территории распространения рисунков на местонахождении.

После обнаружения производили съемку горизонтального контура скалы с маркировкой реперных отметок напротив плоскостей с изображениями и занесением их на общий план.

Данный цикл работы необходим для более точной привязки плоскостей с рисунками к самой местности, что создает дополнительные условия для работ с петроглифами в «поле» и дальнейшего их осмысления.

На втором этапе производится графический перенос на миллиметровую бумагу фронтального плана, горизонтального и вертикального разрезов плоскостей с рисунками в масштабе. Также производится вертикальный разрез через всю скалу на реперную отметку и заносится на общий план с контуром скальных обнажений в масштабе.

На третьем этапе производилось непосредственное копирование изображений на прозрачный материал (целлофан, калька) с фиксацией контура плоскости, трещин, выломов породы, границ распространения лишайников и отметкой линии горизонта. После того как выявили границы памятника, плоскости с рисунками, мы произвели съемку горизонтального контура скалы на уровне подножия. Мы использовали компас, мерную ленту, угломер, уровень и мерную рейку.

На плоскостях для снятия копий мы использовали микалентную бумагу. В смоченном виде она, в силу своей пластичности, довольно точно копирует рельеф плоскости и сквозь нее без всякой подводки на скале хорошо просматриваются увлажненные рисунки.

Рельефные рисунки, выполненные путем выбивки, гравировки, шлифовки мы фиксировали путем эстампажа на микалентную бумагу. Мы практиковали снятие копий путем сухой протирки на микалентную, папиросную бумагу или, как рисованные изображения - на прозрачные материалы. Слаборельефные петроглифы, которые плохо проявляются на микалентной бумаге, лучше копировать на "ORACAL" (особенно гравированные изображения, которые копируются гелевыми и другими авторучками с различной толщиной "пера").

Описание петроглифов осуществляется на всех этапах, при проведении различных видов работ и на всех уровнях локализации петроглифов. Полевые записи затем дополняются результатами камеральной обработки материалов исследований. Принципы описания петроглифов в целом унифицированы, неоднократно освещались в научной литературе Шер Я.А. Петроглифы Средней и Центральной Азии.- Москва: изд-во Наука, 1980. С. 64-66; Пяткин Б.Н., Мартынов А.И. Шалоболинские петроглифы. Красноярск: изд-во КГУ, 1985. С. 9-16; Дэвлет М.А. О методике полевого изучения наскальных изображений // КСИА. М.: Наука, 1990. Вып. 202. С. 83-89. и не требует в данном случае отдельного подробного рассмотрения. Из личного опыта хотелось добавить некоторые моменты, которые не учитывались другими авторами:

-последовательность формирования рисунка (например, последовательность нанесения мазков охры, что позволяет выявить "руку" конкретного художника, авторство рисунков);

- идентификация рисунков и красочной палитры, пробных мазков охры на периферии скальных фризов с петроглифами, что позволяет точнее дифференцировать цветовую гамму рисунков;

- фиксация расположения плоскостей не только по отношению к линии горизонта и сторонам света, но и к руслу и течению реки, что немаловажно впоследствии при интерпретации сюжетов.

Фотофиксация петроглифов производилась нами на всех уровнях их локализации от петроглифического комплекса до фрагмента фигуры или плоскости. Фотофиксацию группы плоскостей, отдельных композиций, их участков, отдельных изображений и их фрагментов мы производили на всех этапах работ с ними (выявление, фиксация и копирование):

- в естественном виде;

- после обработки петроглифов (смачивание плоскостей, удаление известковых натеков, покровных отложений грунта), при искусственном освещении;

- на копировальном материале на скальной поверхности (в данном случае отпадает необходимость какой- либо искусственной подводки, "усиления" на скальной поверхности контуров изображения).

Планиграфия плоскостей на уровне общего вида скалы контрастно фиксируется во время наложения на них копировального материала.

От уровня качества проведения первичных полевых исследований петроглифов во многом зависят различные аспекты их интерпретации на уровне определения культурно хронологической принадлежностей рисунков, их семантики.

2. Памятники наскального искусства на территории Ужурского района (общая характеристика петроглифов на писаницах)

Первый памятник, о котором будет идти речь в данной работе - это писаница Змеиная. Памятник находится в Ужурском районе Красноярского края неподалёку от городского центра, города Ужур, в 11,6 км к востоку по северную сторону автодороги Ужур - Шарыпово. Гора Змеиная (абсолютная высота 696 м) сложена девонскими песчаниками, на юго-восточном склоне горы располагаются плоскости с рисунками (рис. 2 - 1).

На двух ярусах скалы находятся четыре плоскости с рисунками, выполненными в технике выбивки и гравировки.

На верхнем ярусе на высоте 0,2 м от подножия расположена одна плоскость № 1 шириной 0,8 м, под небольшим отрицательным углом наклона (12°) обращена на юго-восток (аз. 160°). В центре плоскости выявлено гравированное изображение контурной антропоморфной профильной фигуры. У человека показаны голова с выступающим носом, прямая спина, большой округлый живот с косыми линиями в нижней части (жировые складки?), короткие, согнутые в коленях ноги. Шея и ступни слабо выделены, верхние конечности отсутствуют (рис. 2- 2).

Второй ярус скалы расположен на 13 м ниже. На нижнем ярусе скалы были обследованы три плоскости с рисунками.

Плоскость № 2 находится на расстоянии 18 м к юго-востоку (аз. 160°) от плоскости №1 верхнего яруса и представляет собой выступающий блок скалы на высоте 1 м от подножия. Плоскость вертикальная, длина её 0,7 м, высота 0,3 м, ориентирована на юго-восток (аз. 30°). В левой части плоскости неглубокой частой выбивкой изображён тамговидный знак орнитоморфного вида. Его частично перекрывает современная надпись, датированная 1968 г (рис. 3).

Плоскость №3 расположена на расстоянии 0,4 м к юго-западу от плоскости №2 на высоте 1,1 м от подножия. Плоскость длиной 0,4 м, шириной 0,3 м, под отрицательным углом наклона (20°) обращена на юго-восток (аз. 50°). В центре плоскости редкими глубокими ударами инструмента с треугольным рабочим краем выбита трудноопределимая фигура (человек, птица, знак?) (рис.4-1).

Плоскость №4 расположена на расстоянии 1,1 м к юго-западу от плоскости №3 на высоте 1,3 м от подножия. Плоскость длиной 0,6 м, шириной 0,35 м, ориентирована на юго-восток. В левой части плоскости на фрагментарно сохранившейся поверхности, путём лёгкой неглубокой выбивки изображён тамговидный знак орнитоморфного вида. Знак перекрыт современной надписью «МАРКО» (рис.4-2).

2.2 Писаница Учум

Одна из самых значительных писаниц данного района - писаница Учум, которая выделяется среди прочих наличием обширного изобразительного наскального материала. Расположена она на обрывистой гряде, подступающей к берегам солёного озера Учум (Рис. 5). Самая высокая точка скального массива - Гора Писаная (абсолютная высота 250 м). Скала сложена девонскими песчаниками. К настоящему времени писаница Учум включает семь участков с петроглифами, расположенными на различных ярусах скалы, и охватывает территорию размерами: 5,5 км по линии ЮЗ-СВ, 0,7 км по линии СЗ-ЮВ (рис.6).

Участок 1. Участок находится на юго-восточной окраине скальных обнажений. В 2015 году на территории участка выявлена одна плоскость с рисунками на нижнем ярусе скальных обнажений в 200 м к ВСВ (аз. 108°) от водозаборной станции и в 1,8 км к северо-востоку от восточного берега оз. Учум, на южном склоне скальных обнажений горы Писаная. В 2016 году было проведено повторное обследование петроглифов, в ходе которых была выявлена еще одна плоскость на верхних ярусах скальных обнажений.

Плоскость 1 высотой 0,6 м и длиной 1 м - вертикальная, на высоте 20 метров от подножия под небольшим положительным наклоном обращена на юг (аз. 260°). На плоскости представлены тамговидные знаки, выполненные выбивкой и фрагменты гравированных изображений животных и воинов, обращенных в правую сторону (рис. 7).

В левой нижней части плоскости представлен рисунок копытного животного с ветвистыми рогами (олень?), который выполнен путём гравировки и протира. Туловище животного подпрямоугольной формы, шея прямая, поднята вверх, голова параболоидной формы, с закинутым назад рогом с пламевидными отростками. Поза животного статичная. Контур передних конечностей вынесен немного вперед, задних - опущен вертикально вниз. Поверх изображения животного нанесён тамговидный знак, имеющий форму перевёрнутой буквы «Ш», левее и выше него расположен другой знак в виде двух параллельных дуг, обращенных концами вверх. Рядом со знаками выявлены следы точечных ударов, которые частично покрывают фигуру оленя.

В правой части плоскости присутствуют фрагментарно сохранившиеся изображения воинов, у которых прослеживаются навершия головных уборов в виде дугообразных линий. У одного из воинов на ноге есть своеобразное украшение, на поясе изображен вытянутый прямоугольный предмет (колчан?). Верхняя часть туловища воина не сохранилась. В нижнем правом углу плоскости среди переплетения линий угадываются контуры двух луков и стрелы с оперением. В верхнем правом углу поверх неопределенных гравировок глубокой резной линией нанесена современная надпись «1919».

В центральной части плоскости на разных уровнях расположены фрагментарно выявленные контуры копытных животных (козлы, бараны, косули?). Поверх них вертикально нанесена волнистая линия, вдоль которой прослеживаются следы мелкой точечной выбивки.

В различных местах плоскости фиксируются фрагменты различных трудноопределимых гравированных изображений. Петроглифы находятся в аварийном состоянии: внешняя скальная корочка отслаивается, края плоскости осыпаются.

Плоскость 2. Ещё одно гравированное изображение обнаружено на верхнем ярусе юго-восточной оконечности скалы. Длина плоскости 0,5 м, высота 0,25 м. На высоте 1,5 м от горной тропы она обращена на восток. Выявлен фрагмент контурного рисунка птицы, выполненный тонкой гравированной линией. Поверхность плоскости и соседние обнажения скалы густо покрыты современными красочными надписями (рис.8).

Участок 2 находится на верхнем ярусе скальных обнажений в центральной части обследованной территории скальных обнажений. Выявлено три плоскости на одном фризе. Длина его 5,2 м и высота 1,7 м, обращен на юг. Верхняя часть фриза пострадала от трещин.

Плоскость 1а расположена в центре верхней части скального фриза над трещиной, на высоте 0,9 м от подножия. Изображения повреждены вследствие отслоения верхней корочки скальных пород. В левой части плоскости находится битреугольная фигура (тамговидный знак?), правее прослеживаются две параллельные изогнутые линии (возможно часть ног животного). Рисунки выполнены путём выбивки (рис. 9).

Плоскость 1б. Длина её 1 м и высота 1 м. Расположена на 0,4 м ниже и правее плоскости 1(а) у нижней кромки скального фриза на высоте 0,4 м от подножия скалы. Выявлено изображение битреугольной фигуры с закруглёнными углами в наклонном в правую сторону положении (тамговидный знак?). Рисунок выполнен путём выбивки (рис. 10).

Плоскость 1в расположена в правой нижней части фриза на расстоянии 1,2 м от плоскости 1 (б) на высоте 0,9 м от подножия. Выявлена фронтальная антропоморфная фигура, выполненная гравированными линиями. Рядом с ней прослеживаются другие линии, среди которых угадывается фрагмент ног копытного животного (лошадь?). Изображения повреждены горизонтальными трещинами (рис.11).

Участок 3 находится на верхнем ярусе скальных обнажений, расположен в 600 м к востоку от участка 2. На участке выявлено две плоскости с петроглифами.

Плоскость 1. Длина её 0,85 м и ширина 0,34 м. Обращена она на ЮЗ. Неясные гравированные линии выявлены на центральном и правом участках плоскости. В левой части находится фрагмент изображения задней части лошади: показаны круп, ноги и хвост. Целостность изображения нарушена вследствие разрушения скальной поверхности (рис.12).

Плоскость 2. Длина её 2,5 м, ширина 0,34 м. На высоте 0,5 м от подножия она обращена на юг. Плоскость с гравированными рисунками разделена на три фрагмента трещинами (рис.13). В левой части плоскости имеются два тамговидных знака (?) в виде «стрелок» (тройные пучки линий, исходящих из общей точки вниз), между ними - две параллельные линии. Правее тамг расположены две сходящиеся дуги, обращенные концами вверх и квадратный знак, оформленный прямыми линиями, выходящими за пределы его контура. В центре плоскости изображены две фигуры копытных животных, одиночная косая линия, прямой крест и знак в виде «трезубца». Центральная фигура животного отличается крупными размерами, ориентирована в правую сторону. Поза животного выглядит статично, хотя конечности у него и расставлены в стороны. Шея, туловище и пара задних конечностей переданы двумя плавными параллельными линиями. Голова животного приострённая, сохранилась фрагментарно, слегка опущена вниз. Одно ухо ромбовидной формы, другое сохранилось фрагментарно. Хвост животного длинный, имеет вид диагональной черты, оканчивающейся пучком линий «волос». Между ног животного показан прямой крест. Правее этого изображения выявлен «трезубец»: прямая вертикальная линия, пересечённая дугой, концы которой обращены вверх. Другая, меньших размеров фигура животного обращена в левую сторону, находится в левом верхнем углу плоскости, выполнена в той же стилистической манере. Но голова у него сохранилась полностью и имеет подтреугольную форму, хвост отсутствует. Между животными нанесена косая линия.

В правой части выявлено изображение одного копытного животного, ориентированное в левую сторону. Оно выполнено в той же стилистической манере, что и предыдущие изображения животных, но в нижней части туловища добавлено дополнительная линия живота. Голова подтреугольной формы, уши отсутствуют, хвост изображён одной тонкой линией. Левее его изображён древовидный знак: вертикальная и пересекающие её горизонтальная, дугообразная и диагональная линии. Под передними ногами животного изображён полукруглый контур с развилкой справа. Животные выполнены в одной стилистической манере и, видимо, обозначают лошадь.

Участок 4 располагается между участками 2 и 3 (472 м к востоку от участка 2 и 111 м к ЮЗ от участка 3) в нижней центральной части обследованной территории скальных обнажений. Выявлено пять плоскостей, расположенных по обе стороны ложбины, рассекающей южный склон горы в меридиальном направлении. Протяжённость участка с запада на восток составляет 31 м.

Плоскости 1-4 расположены по левую сторону ложбины, сконцентрированы на общем угловатом фризе скальных обнажений.

Плоскость 1 (длина 0,54 м, ширина 0,32 м) - вертикальная, находится в левой части фриза, на высоте 1,3 м от подножия, обращена на восток (аз. 350°), ограничена трещинами.

На плоскости выявлены антропоморфные фигуры, присутствуют изображения стрел и сложносоставного лука (рис. 14). Рисунки выполнены тонкими гравированными линиями. Фигуры людей выявлены фрагментарно. Левая фигура, по всей видимости, показана в фас: тело и нижние конечности изображены в виде двух параллельных линий, присутствуют верхние конечности, голова имеет форму неправильного овала, из которого выходят небольшие лучевидные отростки. Две другие фигуры выполнены в профиль и ориентированы в правую сторону. У них частично сохранились контуры туловища и по одной нижней конечности. Нога и тело правой крайней фигуры поражены двумя стрелами с оперением. У нижней стрелы ярко выраженный наконечник ромбовидной формы с боковыми треугольными шипами. Между фигурами людей зафиксированы гравированные линии различных конфигураций, среди которых узнаваем в левой части композиции контур лука.

Плоскость 2 находится в 1 м правее (восточнее) плоскости 1 на высоте 1м от подножия. Узкая (0,18 м), высокая (0,42 м), вертикальная, обращена на юг (аз. 80°).

На плоскости выявлена фронтальная антропоморфная фигура, выполненная тонкими гравированными линиями (рис.15). Туловище подтреугольной формы (узкая талия, широкие плечи). Выделена шея, но контур головы плохо обозначен. На голове две небольшие расходящиеся в стороны линии (рога, уши?). Ноги широко расставлены в стороны. В правой руке показан предмет в виде стержня с развилкой на конце. Левая рука отсутствует.

Плоскость 3. Длина её 0,46 м, ширина 0,27 м, ограничена вертикальными и горизонтальными трещинами. Расположена в 5 м к востоку от плоскости 2 на высоте 1м от подножия. Плоскость вертикальная, обращена на ЮВ (аз. 40°).

Выявлено изображение вертикальной битреугольной фигуры, состоящей из двух разных по размеру треугольников с острыми углами (тамговидный знак?) (рис.16). Знак наклонён в левую сторону. Рисунок выполнен глубокими резными линиями. Верхнюю часть фигуры пересекают более тонкие, смыкающиеся между собой, изогнутые линии.

Плоскость 4 угловатая, ограничена вертикальными и горизонтальными трещинами, распложена ниже на 0,5 м плоскости 3, на высоте 0,35 м от подножия. Длина плоскости 0,61м, ширина 0,24 м. Под разными углами обращена на ЮВ. Рисунки зафиксированы в левой и правой части плоскости на расстоянии 0,5 м друг от друга (участки 4а, б).

На участке плоскости 4а (аз. 60°) тонкими гравированными линиями чётко показано схематичное изображение всадника верхом на коне, ориентированное в правую сторону. У животного туловище контурное, подпрямоугольной формы, выделен круп, слабо выражена шея и слегка вытянутая подтрегольной формы голова, к которой сверху примыкают два параллельных отростка (уши?). Конечности животного показаны вертикальными волнистыми линиями, хвост представлен в виде изогнутой черты с расходящимися на конце двумя линиями.

Тело всадника показано в виде одной вертикальной черты, которая заканчивается головой в форме неправильного круга, конечности (руки, ноги) отсутствуют. Изображение повреждено горизонтальными трещинами.

На участке плоскости 4б (аз. 35°) выявлено линейное изображение животного, обращённого в правую сторону. Рисунок предельно схематичный. У зооморфной фигуры отображено горизонтальное туловище, передняя конечность представлена изогнутой одинарной линией, задняя конечность состоит из двух параллельных линий. Тонкая шея вертикально поднята, в верхней части раздваивается на линии уха и головы, последняя оканчивается кольцевидным контуром. Слева от фигуры животного прочерчена изогнутая линия (рис. 17).

Плоскость 5. Длина её 0,5 м, ширина 0,58 м. Расположена по правую сторону ложбины, на отдельном каменном блоке. Плоскость вертикальная, на высоте 0,8 м от подножия обращена на запад (аз. 190°).

Выявлены две контурные фигуры копытных животных, выполненные в технике гравировки. Животные расположены друг над другом, показаны в движении в правую сторону (рис. 18). Туловище верхнего животного вытянутое, подпрямоугольной формы. Шея прямая, высоко поднята вверх, заканчивается головой, которая сохранилось не полностью. Венчают голову пламевидные отростки (грива, рога?), шею пересекает прямой росчерк (стрела?). Задние конечности, широко расставлены в стороны, сохранились фрагментарно (до уровня колен), передние ноги согнуты в коленях: одна вынесена вперед, другая - более короткая, сильно подогнута под туловище. У животного хорошо обозначены передние копыта и короткий хвост. К его передней ноге снизу примыкает вертикальная изогнутая на конце линия (стрела?).

Нижнее животное меньших размеров, но показано более реалистично, в динамике «летящего» галопа. Спина животного выгнута, шея поднята вверх, хорошо прорисован контур головы с открытым ртом, показаны небольшие ветвистые рога, хвост отсутствует. Судя по экстерьеру и форме рогов животного, в нем угадывается косуля. Шею копытного пересекает прямой росчерк (стрела?). Плоскость пересекают горизонтальные трещины. Нижняя правая часть плоскости повреждена вследствие осыпания внешней корочки камня.

Участок 5 протяженностью 20 м. Рисунки находятся на западной оконечности писаницы в 2 км к ЮЗ (аз. 228°) от участка 2. На высоте 15 м от подножия, вдоль которого в широтном направлении проложена полевая дорога, в 24 м к северу от нее выявлены три плоскости (рис. 19).

Плоскость 1 вертикальная, на высоте 0,5 м от подножия. Под небольшим отрицательным углом (-10°) обращена на ВСВ (аз. 165°). Длина ее 0,6 м, ширина 0,5 м. Изображения выполнены в технике гравировки (рис. 20).

В верхней части плоскости прослеживается фрагментарное изображение двух конечностей. Правее присутствует фигура копытного животного, показанного контурными линиями реалистично, в динамике «летящего» галопа в правую сторону. Спина животного прямая, живот отчерчен плавной линией. Шея поднята вверх, голова подтреугольной формы с коротким приострённым ухом увенчана ветвистыми рогами, которые сохранились не полностью. Круп и задние конечности развёрнуты в фас, передние конечности не сохранились.

Под фигурой животного выявлена фигура всадника, движущегося в правую сторону. Передняя часть рисунка повреждена выломом скальных пород Туловище ездового животного и наездника выполнены контурно, реалистично. Спина показана плавной изогнутой линией, живот - короткой горизонтальной. Круп и задние конечности показаны в фас, ноги согнуты в коленях, широко расставлены в стороны. У передних конечностей одна нога вытянута вперед, другая, более короткая, с хорошо выраженным копытом подогнута под туловище. Присутствует длинный широкий хвост пламевидной формы. Голова и большая часть шеи не сохранились. На основании шеи присутствует горизонтальный ряд из четырёх дуг, к которым сверху почти примыкают вертикальные линии (так называемые «лопасти» - элемент конской сбруи?). Туловище лошади снизу пересекают два наклонных росчерка (стрелы?). Фигура всадника грудная. Плавными симметричными линиями обозначен контур туловища, подчёркнута талия наездника. Одна рука его поднята вверх, согнута в локте (натягивает тетиву лука?). Линии другой руки, шеи и головы не сохранились.

В правой части плоскости глубокой гравированной линией изображен лук, к нему примыкают две параллельные линии (рука?). Рядом изображены два приострённых овала, похожих на оперения стрел. В этой же части плоскости выявлен ряд однотипных фигур в виде двух, сходящихся под острым углом коротких линий. «Остриями они обращены вверх».

Плоскость 2а вертикальная, на высоте от подножия 0,45 м. Под небольшим отрицательным углом (-9°) обращена на ЮВ (аз. 245°). Длина её 0,5 м, ширина 0,2 м, находится в 2 м к СВ от плоскости 1. На плоскости изображены животное и лучник со щитом, обращённые в правую сторону. Фигуры разделены глубокой трещиной (рис. 21).

В правой части плоскости изображена зооморфная фигура в позе внезапной останови. Туловище животного вытянутой подпрямоугольной формы. Шея короткая, слегка поднята вверх, заканчивается небольшой головой параболоидной формы. Отображены вытянутые вперёд передние конечности, одна из которых подогнута. Выделен круп и согнутая в колене задняя нога. К задней чести туловища наклонно примыкают две параллельные линии.

В левой части плоскости, контурно, изображен лучник в боевой позе. Голова и конечности показаны в профиль, туловище в фас. Туловище у него прямое, оформлено двумя вертикальными линиями. Нижние конечности широко расставлены в стороны. Одна нога неестественно согнута назад, опущена вниз, другая - прямая - выставлена вперед. Выделены ступни. В одной вытянутой руке воин держит натянутый сложносоставной лук за нижнюю его дугу, другая рука отнесена назад, согнута в локте (натягивает тетиву?), примыкает к затылку. У воина округлая голова с гипертрофированным выступом в нижней части лица, которая находится на вытянутой вперёд шее. За спиной воина показан прямоугольный щит во весь его рост, на бедре изображён под наклоном прямоугольный колчан. Примечательно, что правая линия щита пересекает контур колчана и продолжает абрис груди лучника. Линии рук соединены между собой в плечевом поясе, сами плечи не соединены с контуром туловища. Контур шеи и спины дублирован дополнительными линиями.

Плоскость 2б вертикальная, на высоте от подножия 0,9 м. Под небольшим отрицательным углом (-9°) обращена на ЮВ (аз. 245°). Длина ее 0,4 м, ширина 0,3 м, находится ниже на 0,3 м от плоскости 2а.

На плоскости изображены ноги, возможно, копытного животного (рис. 22). Одна нога прямая, выдвинута немного вперед, вторая, согнутая в коленной части, - назад. Изображение пересекает горизонтальная трещина. Ниже выявлен наклонный росчерк. Петроглифы выполнены в технике гравировки.

Участок 6 протяженностью порядка 12 м, находится на расстоянии 670 м к ЮЗ от участка 5 (аз. 223°). На участке была выявлена одна плоскость с петроглифами.

Плоскость 1 вертикальная, обращена на ЮВ (аз. 230°). Длина её 0,5 м, ширина 0,25 м, высота от подножия скалы 1,8 м.

На плоскости изображены гравировкой вертикальная и дугообразная линии, пересекающиеся на верхних концах между собой, на каждой из них по четыре изогнутых боковых ответвления (ветвистые рога?) (рис. 23). Ниже выявлены две изогнутых гравированных линии, возможно - это не законченные фрагменты шеи и головы животного. Большая часть плоскости повреждена трещинами.