Восточные мотивы в миниатюрах Радзивиловского списка – II

Таблица 11. Узоры, типа арабесок в бытовых миниатюрах

В завершающую таблицу 12 соберем наиболее яркие примеры использования древних и явно мусульманских элементов в миниатюрах РС, противоречащих скалигеровой хронологии.

Таблица 12. Явно древние и явно мусульманские элементы на миниатюрах РС

Заключение

радзиловский миниатюра мусульманский христианский

Малое количество изображений штандартов и стягов с крестами в миниатюрах - 19 и еще меньшее в вооружении - 2 уже не должно удивлять, поскольку оно вполне аналогично той относительной их доле, которая была отмечена и в архитектурной компоненте. Удивлять может другое: малое число исправлений (примерно одинаково незначимое во всех трех рассмотренных случаях), приводящих их изображения в согласие со скалигеровой хронологией. С одной стороны, они присутствуют, правда, странно хаотично, в пририсовке креста к куполам (иногда даже по верхней строке текста), как в случае (434; 178 об). Создается впечатление, что переписчики когда хотели, тогда и «возводили» крест над куполом, то есть, грубо говоря, передали решение этого вопроса потомкам. С другой стороны, замечательный пример «исправления» штандарта с полумесяцем на штандарт с крестом на миниатюре (583; 232 об), при котором полумесяц просто позабыли стереть, показывает, что это и другие странные смешения мусульманства с христианством могут быть объяснены единообразно практически единственным образом.

Эта мысль уже высказывалась в литературе (см. эпиграф) на том основании, что правка миниатюр была проведена технически очень плохо. По нашим наблюдениям, ее вели еще в XVIII веке. Третьим (независимым от анализа миниатюр) аргументом в пользу данного утверждения служит разобранная в [3] приостановка вписывания киноварных инициалов после 107 листа, после того как стало ясно: ошибок в тексте и в миниатюрах накопилось так много (чего стоят одни только заклейки пяти миниатюр, быть может, из-за повторов их сюжетов, на листах 88 об. и 95 об.), что надо думать о следующем экземпляре летописи, который станет беловым. Завершим мы работу предположительным ответом на вопрос - что же это за рукопись, а пока, заканчивая мысль о промежуточности РС, скажем:

Наконец, после сведения воедино всей обнаруженной нами в миниатюрах РС информации о мусульманстве, многократно исправлявшейся, но все же оставшейся заметной, открываются, как повелось издревле, три пути в трактовке полученного материала.

Либо, принимая во внимание мнение акад. Б.А. Рыбакова ([4], с. 282) о том, что «иноземные черты сознательно вводились художниками именно там, где речь шла в РС об иноземцах», считать, что воззрения «Кенигсбергского Нестора» (см. чуть ниже) на Древнюю Российскую историю - для него иностранную - были весьма странно хаотичными.

Либо повторять, вслед за Гердером, о странном христианстве, царившем в том, бодром духом, Русском государстве IX-XVII веков. В котором хотели поставить крест над куполом храма - ставили; не хотели - ну и ладно, и так сойдет. Захотелось украсить башню крестами и полумесяцами сразу - да запросто! Пойдем на врага со знаменем, на котором те же крест с полумесяцем? - Что за вопрос, конечно пойдем! Что это у тебя щит, как у западного рыцаря-крестоносца? - Ничего, в руках-то у меня ятаган! Его, впрочем, как справедливо отмечают многие, и академик В.Л. Янин в том числе, в случае чего можно было и не демонстрировать, «пряча в ладан ятаган…». (Этот вариант трактовки, несмотря на его очевидную разухабистость, имеет подтверждение в самих миниатюрах: на них много раз всадники держат щиты и удила в разных руках; в руках у воинов сабли, а на поясе прямые ножны; два флага на одной миниатюре могут развеваться в разные стороны. Всё это вместе не объяснить даже с учетом возможного «распараллеливания миниатюр» [11]. Но, учитывая возможный аврал при написании РС [3], объяснение очевидно.)

Либо, наконец, приняв во внимание отраженную в эпиграфе точку зрения авторов издания [1], считать, что «Кенигсбергские Несторы» ([3], с. 98), торопясь, но не успевая, к приезду Петра I в Кенигсберг, испортили РС, а потому «окончательным вариантом иллюстрированной Радзивиловской летописи» следует считать ее Петровскую копию, которая (согласно [7], с. 10-11) «весьма точно воспроизводитъ оригиналъ: «подлинникъ и копiя столь между собою сходны, даже въ рисункахъ, бумагђ и переплетђ - читаемъ мы въ представленiи библiотекаря Шуберта конференцiи Академiи Наукъ отъ 12 января 1814 года, - что первый отличается только цветом, означающимъ древность онаго»… Копiя, переплетенная въ зеленый сафьяновый переплетъ, хранится въ Библiотекђ Академiи Наукъ въ папкђ съ вытиснутымъ на ней названиемъ: «Список Кенигсбергскаго Нестора». Въ каталоге 1818 года значилась подъ №6, а теперь {в 1902 году} имђет шифру 31.7.22»…

Таким образом, вывод о том, что Петровская копия РС и есть окончательный вариант Радзивиловской летописи, можно было сделать, как минимум, 190 лет назад, если бы не скалигерово-миллерова версия Древней Российской истории, насаждавшаяся правящей в то время в России династией Романовых.

Литература

радзивиловский миниатюра мусульманский христианский

1. Радзивиловская летопись. Факсимильное издание. Т.1. - М.: «Искусство», СПб: «Глаголъ», 1995.

2. Радзивиловская, или Кенигсбергская, летопись. Т.1. Фотомеханическая копия текста. 1902. - СПб., изд. Императорского Общества Любителей Древней Письменности, CXVIII, 1902.

3. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Империя. - М.: «Факториал», 1999.

4. Б.А. Рыбаков. Миниатюры Радзивиловский летописи. // Радзивиловская летопись. Т.2. - М.: «Искусство», СПб: «Глаголъ», 1995.

5. Н.П. Кондаков. Заметка о миниатюрах Кенигсбергского списка начальной летописи. // Радзивиловская, или Кенигсбергская, летопись. Т.2. Статьи о тексте и миниатюрах рукописи. - СПб., изд. Императорского Общества Любителей Древней Письменности, CXVIII, 1902.

6. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Библейская Русь. Тт. 1-2. - М.: «Факториал», 1998.

7. А.А. Шахматов. Описание рукописи. // Радзивиловская, или Кенигсбергская, летопись. Т.2. Статьи о тексте и миниатюрах рукописи. - СПб, изд. Императорского Общества Любителей Древней Письменности, CXVIII, 1902.

8. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Реконструкция всеобщей истории. Новая хронология. - М.: «Деловой экспресс», 1999.

9. А.Т. Фоменко. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). - М., изд-во МГУ, 1990.

10. Повесть временных лет. Тт.1-2. - М.-Л.: изд-во АН СССР, 1950.

11. О.И. Подобедова. Миниатюры русских исторических летописей. - М.: «Наука», 1965.

12. А.В. Березин, Д.В. Горенков, Н.С. Келлин. Анализ различных нумераций в Радзивиловском Списке. - Препринт ИПМ РАН №40, Москва, 2000 г.

Размещено на Allbest.ru