Факторы институционализации профессиональной деятельности художников на примере российской сцены уличного искусства

Таблица 3. Влияние города проживания на значение индекса институционализации

Один из способов анализа внутренней структуры сообщества уличных художников - анализ социальных сетей их отношений на основе совместного участия в уличных фестивалях и мероприятиях схожей направленности. На рисунке №1 изображена бимодальная сеть, включающая в себя 386 художников и 22 мероприятия, связанные с уличным искусством за период с 2014 по 2018 год включительно. Для построения сети были выбраны мероприятия из разных категорий: стрит-арт фестивали, биеннале, государственные выставки; в каждом из выбранных мероприятий принимали участие не менее 10 художников из составленного списка. Данная выборка является оптимальной для базисного понимания структуры сообществ уличного искусства и анализа сетевых факторов, оказывающих влияние на процесс институционализации.

Degree centrality - один из основных показателей, с помощью которых может измеряться социальный капитал индивида. Данная величина показывает количество всех связей каждого художника с остальными узлами в сети (мероприятиями - для бимодальной сети, художниками - для унимодальной сети). Так как связь на основе совместного участия художников в мероприятии изначально является реципрокной, то графы для анализа будут ненаправленными.

Другой необходимый сетевой показатель - eigenvector centrality, измеряющий степень влиятельности узла в сети. В отличие от degree centrality, данный показатель учитывает не столько абсолютное количество уникальных связей узла, сколько “качество” данных связей, то есть основан на представлении о том, что связь с наиболее влиятельными узлами оказывает более высокое влияние на показатель узла, чем аналогичная связь с менее влиятельными узлами. Таким образом, узел имеет высокое значение показателя eigenvector centrality при условии связи с узлами, которые также имеют высокое значение данного показателя.

Рисунок 1: Бимодальная сеть участия художников в мероприятиях

В модели 5 используются показатели degree и eigenvector centrality, рассчитанные на основе данных, взятых из бимодальной сети. В данной сети увеличение количества уникальных связей с узлами-мероприятиями повышает значение индекса институционализации на 0.73 пункта, однако увеличение показателя eigenvector centrality наоборот снижает значение индекса на 0.17 пунктов в стандартизованных величинах (p<.05, модель 5, таблица 4). Данные различия могут быть связаны с одной из особенностей проведения фестивалей и выставок уличного искусства, которая заключается в приглашении на каждое мероприятие небольшого количества известных художников, обладающих символической властью и высоким уровнем узнаваемости и признания среди коллег. Большую же часть участников составляют менее известные и узнаваемые художники. Данный прием позволяет привлечь внимание к мероприятию за счет участия в нем известных акторов и позволить менее известным художникам интегрироваться в фестивальную и выставочную среду, а также получить возможность представить свои работы перед большой аудиторией, внимание которой частично было привлечено крупными фигурами видных художников.

Таблица 4. Влияние показателей центральности в бимодальной сети на значение индекса институционализации

На основе бимодальной сети была построена унимодальная проекция. Для этого был использован алгоритм, основанный на перемножении матриц и позволяющий увидеть все связи всех акторов, которые принимали совместное участие в 22 мероприятиях.

Рисунок 2: Унимодальная проекция, полученная с помощью автоматического алгоритма (перемножение матриц)

Аналогично показателям бимодальной сети, в унимодальной проекции были рассчитаны показатели degree и eigenvector centrality. В моделях 6 и 7 представлены результаты линейной регрессии: увеличение degree положительно влияет на рост индекса институционализации (стандартизованный коэффициент = 0.19, p<.05, модель 6, таблица 5); увеличение значения eigenvector также положительно влияет на рост значения индекса (стандартизованный коэффициент = 0.24, p<.05, модель 7, таблица 5). Однако по сравнению с моделью 5, стандартизованный коэффициент влияния degree в 3 раза меньше, что говорит об уменьшении силы эффекта в унимодальной сети по сравнению с бимодальной.

Однако несмотря на достаточную значимость показателей, модели №6 и 7 описывают лишь 3.8 и 6 процентов совокупности соответственно, что может говорить о низком качестве данных моделей. Поэтому было принято решение построить проекции с использованием других алгоритмов и интерпретировать модель с наибольшим показателем объяснительной силы.

Таблица 5. Влияние показателей центральности в унимодальной сети, построенной с помощью перемножения матриц, на значение индекса институционализации

Рисунок 3: Унимодальная проекция, полученная с помощью коэффициента корреляции Пирсона

В таблице 6 представлены результаты модели 8, рассчитывающей влияние сетевых показателей центральности в унимодальной сети, полученной с помощью коэффициента корреляции Пирсона, на значение индекса институционализации. Данный алгоритм проекции бимодальной сети показал наилучший результат среди других алгоритмов в объясняющей силе регрессионной модели (R-squared = .18). Стандартизованные коэффициенты указывают на то, что увеличение абсолютного количества связей художника на 0.79 пункта снижают значение индекса институционализации. Увеличение же “качественной” центральности художника (значения eigenvector centrality) наоборот оказывает положительное влияние на рост индекса. Данные результаты являются противоположными по степени влияния в сравнении с аналогичными мерами центральности в бимодальной сети. Это может иллюстрировать структуру сообщества уличных художников: совместное участие художника в выставках и фестивалях со многими другими художниками не дает видимого эффекта и не связано с ростом престижа и узнаваемости художника, более того, согласно модели 8, наличие слабых связей с большим количеством художников, чья деятельность характеризуется низким уровнем институционализации, показывает низкий уровень институционализации и у рассматриваемого художника. Соответственные, но прямо противоположные выводы следуют из коэффициента влияния eigenvector centrality на значение индекса институционализации (стандартизованный коэффициент = 0.41, p<.05). Значительное количество связей с влиятельными агентами в сети соответствует более высокому статусу художника и показателю институционализированности его деятельности.

Такие результаты могут свидетельствовать о частичной гомофилии внутри сообщеста уличных художников. То есть “богатые богатеют, а бедные, хотя и не беднеют, но не богатеют”.

Таблица 6. Влияние показателей центральности в унимодальной сети, построенной с помощью корреляции Пирсона, на значение индекса институционализации

Суммируя результаты проведенного анализа, можно определить факторы влияющие и не влияющие на процесс институционализации профессиональной деятельности уличных художников. Данные показывают, что существуют факторы, как положительно, так и отрицательно влияющие на процесс институционализации, а также было выявлено наличие определенной стратификации по гендерному, территориальному и структурному признакам.

Заключение

Данное исследование было посвящено изучению социальных, культурных, экономических и символических факторов, оказывающих влияние на процесс институционализации деятельности уличных художников в России.

Было выявлено влияние гендера ввиду низкого уровня представленности женщин в сообществе уличных художников, что приводит к предположению о наличии столкновения гендерных стереотипов со стереотипами о девиантности уличного искусства.

Кроме того, предположение о необходимости художественного образования и его положительного влияние на успешность процесса институционализации было опровергнуто из-за особого статуса уличного искусства как искусства низших слоев, искусства “с бэкграундом”. Таким образом более важным фактором становится опыт художника и продолжительность занятия уличным искусством, сопряженная с возрастом.

Другим важным выводом является важность структурной позиции в сети взаимоотношений внутри сообщества художников. В сети наблюдается гомофилия, оказывающая влияние на успешность институционализации. Большое количество связей со слабыми игроками не способствует развитию профессионального успеха, однако этому способствуют даже немногочисленные связи с сильными игроками.

Роль обладания символическим капиталом в данном контексте мала для определения ее влияния на процесс, так как на данный момент незначительная доля художников в анализируемой выборке обладает наградами и премиями, но в процесс интеграции стрит-арта в поле легитимного искусства, данный фактор может сыграть более значимую роль.

Процесс институционализации уличного искусства подвержен влиянию нескольких групп факторов, каждая из которых имеет свой генезис. В данной работе были рассмотрены факторы, не относящиеся напрямую к персональному представлению художников о важности и необходимости институционализации их деятельности и их работ.

Одна из важнейших причин перехода уличных художников в поле профессионального искусства связана с персональной мотивацией. Статус нелегального художника создает субкультурный и девиантный контекст, который не позволяет авторам занять определенную нишу на рынке искусства и получать выгоду от своего положения в полном объеме. Тем не менее, большая доля уличных художников, которых можно охарактеризовать как представителей “старой школы” имеют иное представление о роли уличного художника в процессе производства культуры. Они предполагают, что институционализация уличного искусства противоречит идеологии данного явления, которое должно оставаться нелегальным и контркультурным. Таким образом, в качестве перспективы исследования может быть предложено исследование мотиваций и представлений уличных художников о необходимости институционализации и дальнейших перспективах развития данного явления, которые могут являться важным фактором рассмотренного процесса.

Список источников

Демшина А. Ю. (2010). Визуальные искусства в ситуации глобализации культуры: институциональныи? аспект. Астерион.

Демшина, А. Ю. (2012). Партизанские способы институализации искусства в XXI веке. Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры, 192, 53-60.

Кузовенкова Ю. А. (2016). Диалектика музея и улицы сквозь призму становления стрит-артиста. Международный журнал исследований культуры №3 (24).

Шматко, Н. (2003). Анализ культурного производства Пьера Бурдье. Экономическая Социология, 113-120.

Anand N, Watson MR. (2004). Tournament rituals in the evolution of fields: the case of the Grammy Awards. Acad. Manag. J. 47:59-80

Battani, M. (1999). Organizational fields, cultural fields and art worlds: The early effort to make photographs and make photographers in the 19th-century United States of America. Media Culture & Society - MEDIA CULT SOC. 21. 601-626.

Becker H.S. (1982). Art Worlds. Berkeley: Univ. Calif. Press

Bengtsen, P. (2015) Carelessness or curatorial chutzpah? On controversies surrounding street art in the museum, Konsthistorisk tidskrift/Journal of Art History, 84:4, 220-233

Bielby, D. (2009). Gender inequality in culture industries: Women and men writers in film and television. Sociologie Du Travail.

Bourdieu P. (1993). The Field of Cultural Production. New York: Columbia Univ. Press

Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In: Richardson, J., Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. Westport, CT: Greenwood: 241-58.

Bourdieu, P. (1989). Genese historique d'une esthetique pure. Les cahiers du Musee national d'art moderne. Printemps, 95-106.

Brinton, M.C., and Nee V., eds. (1998). The new institutionalism in sociology. New York: Russell Sage Foundation.

Cattani G., Ferriani S. (2008). A Core/Periphery Perspective on Individual Creative Performance: Social Networks and Cinematic Achievements in the Hollywood Film Industry. Organization Science 19(6), 824-844.

Caves, R.E. (2000). Creative Industries: Contracts Between Art and Commerce. Harvard University Press, Cambridge.

De Nooy, W. (2002). The dynamics of artistic prestige. Poetics 30(3), 147-167

DiMaggio P, Powell WW, eds. (1991). The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago, IL: Univ. Chicago Press

DiMaggio P, Powell WW. (1983). The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. Am. Sociol. Rev. 48:147-60

DiMaggio, Paul. (1986). Structural analysis of organizational fields: A blockmodel approach. Research in Organizational Behavior. 8. 335-370.

Edelman, Lauren (1990) `Legal Environments and Organizational Governance: The Expansion of Due Process in the American Workplace.' American Journal of Sociology 95: 1401-1440.

Foster, P., Borgatti, S. P., & Jones, C. (2011). Gatekeeper search and selection strategies: Relational and network governance in a cultural market. Poetics, 39(4), 247-265.

Foster, H., Krauss, R. Epstein, Bois, Y., & Buchloh, B. H. D. (2004). Art since 1900: modernism, antimodernism, postmodernism. London: Thames and Hudson.

Hebdige D. (1979). Subculture: The Meaning of Style. London: Metheun.

Lachmann, R. (1988). Graffiti as Career and Ideology. American Journal of Sociology, 94(2), 229-250

Meyer, John W. and Rowan, Brian (1977) `Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony.' American Journal of Sociology 83: 41-62.

Mizrahi, M. (1981). "Up from the Subway." In These Times, October 21-27, pp. 19-20.

Orru, Marco, Biggart, Nicole Woolsey and Hamilton, Gary C. (1991) `Organizational Isomorphism in East Asia.' In Walter W. Powell and Paul J. DiMaggio (eds), The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago, IL: University of Chicago Press. pp. 361-389.

Peterson, R. A., & Anand, N. (2004). The production of culture perspective. In J. S. Hagan & K. S. Cook (Eds.), Annual review of sociology, vol. 30: Forth- coming. Palo Alto, CA: Annual Reviews.

Podolny JM. (2001). Networks as the pipes and prisms of the market. Am. J. Sociol. 107:33-60

Ponosov, I. (2018). Russian Urban Art: History and Conflicts. Moscow.

Rahn J (2002) Painting without Permission: Hip-Hop Graffiti Subculture. Westport, CT: Bergin and Garvey.

Reisner R (1971) Graffiti: Two Thousand Years of Wall Writing. New York City: Cowles Book Co., Inc.

Scott, W. Richard (1991) `Unpacking Institutional Arguments.' In Paul J. DiMaggio and Walter W. Powell (eds), The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago, IL: The University of Chicago Press. pp. 164-182.

Scott, W. Richard (1995). Institutions and Organizations. Thousand Oaks, CA: Sage.

Shapiro, R. (2004) The Aesthetics of Institutionalization: Breakdancing in France, The Journal of Arts Management, Law, and Society, 33:4, 316-335

Warren, Ronald L. (1967) `The Interorganizational Field as a Focus for Investigation.' Administrative Science Quarterly 12: 396-419.

Приложение 1

распределение остатков зависимой переменной в моделях 3-8.

Приложение 2

проверка на нормальность зависимой переменной

Приложение 3

диагностика моделей 1-3

Размещено на Allbest.ru