Фантазийный сериал как способ актуального политического высказывания (на основе сериала "Игра Престолов")

Интересы стран в расширении геополитики создают еще одну глобальную проблему - сотрудничество с подобными организациями. Террористические группировки могут договариваться с одним из игроков политической арены. Например, обмен ресурсами, сырьем, покупкой оружия. Россия поставляет оружие повстанцем Африки (ЦАР). Этому способствовали военные контракты, деньги, алмазные рудники и т.д. Для местного населения группировки могут быть террористическими, поэтому они пытаются заручиться поддержкой крупного международного игрока. Каждый получает свои привилегии и плюсы от сотрудничества. Крастер отдавал своих сыновей, тем самым увеличивая численность армии врагов. Он знал о потенциальном зле, но у них был договор, которые обе стороны соблюдали. Король Ночи получал военных, а Крастер безопасность, а может быть и другие привилегии.

США долго время позиционировало себя как лидера в борьбе с терроризмом. Их операции проводились как на территории страны, так и за ее пределами. После трагических событий 11 сентября 2001 года, США заявили о своих приоритетах в этой сфере. Они сразу приняли антитеррористический закон - «Патриотический акт». Перечень расширял полномочия полиции и федеральных агентств для борьбы с «Аль-Каидой». Россия не осталась в стороне и тоже выразила желание присоединиться к борьбе. Все это помогло успешно совершить антитеррористическую операции США и НАТО в Афганистане против движения «Талибан». После чего, военные не отступили, а стали испытывать свое оружие на новых территориях, тем самым заняв их. Терроризм в современном мире. Информационно-аналитический вестник [Эл.ресурс] - URL: https://www.rea.ru/ru/Documents/Antiterror/Vestnik5.pdf - режим доступа свободный (дата обращения 09.04.2020) Истинные мотивы США и их ближайших союзников, ставят под сомнения реальные цели борьбы с терроризмом. В каких-то случаях речь идет о новой территории, а в некоторых об установлении контроля над нефтеносными районами, например, Ирака. Здесь становиться четко видно, какого несоответствие целей и задач борьбы с терроризмом реальным интересам. Терроризм воспринимается странами не как угроза, а как средство достижения политического господства, доминирования в духовной сфере, контроля над добычей и поставками углеводородов и, конечно же, достижения сверхприбыли. Кошкина А. П. Терроризм в современном мире Информационно-аналитический //вестник - 2016. - №5

Еще одна проблема, почему мир не способен объединиться заключается в международных правах. Это парадоксальная система, которая была создана для урегулирования конфликтов, прав, но которая препятствует контртеррористическим операциям. Проведение любой контртеррористической операции за пределами собственной страны, без разрешения этого государства, расценивается как нарушение всех международных норм и суверенитета. Например, есть общепризнанная ООН террористическая организация «N». Там появилась информация о местонахождении главы группировки и, соответственно, возможность его убить. Если мы решаем предупредить страну, в которой он находится о планах, то есть большой шанс, что это спугнет главу, и он сменит локацию. Также, не стоит забывать о вышеупомянутых мотивах других стран. Государство, где находится потенциальный враг, может быть осведомлено о его присутствии, но не иметь к нему никаких претензий. Нельзя не учитывать и третий факт. Государство может и не знать о потенциальной угрозе, однако внутри страны, у террористов есть свои связи, через которых может произойти утечка информации. Слишком много рисков потерять цель, прежде чем ее удастся ликвидировать. Поэтому у стран остается лишь внезапное нападение, которое ставит их в невыгодное положение. Возьмем пример США по уничтожению Усамы бен Ладена -- «Копье Нептуна». Операция была незаконной и нарушала все международные права. Правительство США не скрывает, что не информировало руководство Пакистана о проведении данной операции вплоть до самого её завершения, соответственно, вторжение вертолетов американского спецназа в воздушное пространство Пакистана является нарушением. Теперь, на основе этого, другие страны могут обвинять США и манипулировать ими. Что в свою очередь, может послужить толчком для прекращения антитеррористических операций.

Безусловно, уничтожать террористов можно и нужно, в обязательном порядке следует предпринимать меры по предупреждению терактов, однако, следует помнить, что для борьбы с международным терроризмом усилий одной великой державы или даже группы высокоразвитых государств недостаточно. Преодоление международного терроризма, как глобальной проблемы современного мира, требует коллективных и слаженных усилий большинства государств и народов всего мирового сообщества. Цзинь, Ина. Международный терроризм. Основные пути борьбы против международного терроризма на современном этапе / Ина Цзинь. -- Текст : непосредственный // Молодой ученый. -- 2017. -- № 20 (154). -- С. 389-392. -- URL: https://moluch.ru/archive/154/43564/ (дата обращения: 11.05.2020). Однако мы видим, что проблема многополярна, и у стран нет единого консолидированного фронта, нет единых, слаженных действий, направленных на поддержание борьбы против терроризма. Каждый ищет выгоду для себя, в то время как враг активно пользуется раздробленностью мира. Это еще раз доказывает, высказывание авторов, что мир не способен объединиться или действовать в коалициях, даже при условии глобальной проблемы. Никто не хочет объединять силы и узнать врага лучше, чтобы его ликвидировать, потому что во всем есть свои политические выгоды.

Вывод. Основной посыл этой главы заключался в том, что в XXI веке мир не способен договариваться о единых действиях и прикладывать совместные усилия для решения проблем. Тема глобального потепления, если не игнорируется, то развивается недостаточно активно. Страны проявляют свой интерес, но на самом деле мало способствуют прогрессу в решении глобальной проблемы. А человеческие жизни, оказались не такими важными, как расширение политической власти, о чем свидетельствуют контракты с террористическими организациями. Авторы утверждают тем самым, что наши миры очень опасны и коварны, нельзя рассчитывать на союзы, договора, все действуют в угоду своих приоритетов. Эти размышления подводят нас к следующей теме: если мир настолько раздроблен и не способен к объединению, то что может происходить позитивного? Этот вопрос отправляет нас к теме героя и сильной личности.

Глава 2. «Герои»

2.1 Мотивы героев. Зачем им нужен престол?

Одной и центральных тем в сериале является борьба за Железный трон. После смерти короля Роберта все законные и незаконные действующие лица собираются занять его место. Каждый ведет свою стратегию и политику. Однако мы видим, что все маневры персонажей на пути к власти приводят Семь Королевств к хаосу. Это заставляет нас задуматься, кто из героев представляет собой сильного политика, способного вывести государство из войны и провести нужные реформы для его преобразования. Авторы сериала показывают, что таких персонажей нет. Каждый стремится занять престол по разным причинам. Кто-то хочет обезопасить свою семью, кто-то жаждет власти, кто-то считает, что он этого просто достоин. Но никто из них не способен действовать вопреки личным интересам. В первом сезоне был Эддард Старк, он обладал качествами безусловного лидера по меркам западного телезрителя, но его быстро убили. После него в «Игре Престолов» нет безоговорочного политика, обладающего моральным авторитетом и способного принимать верные решения на благо всем. Война у Дж. Марина подаётся как конфликт, в которой одна из сторон ничуть не лучше другой. Игра престолов: прочтение смыслов. Историки и психологи исследуют мир Джорджа Мартина. М.: АСТ, 2019 стр. 93

Война за Железный трон напоминает историю Англии в 1455--1485 годах. Война Алой и Белой розы также началась с того, что Эдуард III умирает и его 10 летний внук занимает престол. Это напоминает нам, как престол унаследовал Джоффри, который в силу возраста и характера не способен управлять Семью Королевствами. А Ланкастеры и Йорки -- это потомки оставшихся сыновей Эдуарда III, которые, как Ланнистеры и Старки, начинают биться друг с другом за трон. Так в Англии началась самая кровопролитная война, а в сериале бои не уступали своей жестокостью и интригам этому событию.

Первый герой - Эддард Старк, он является хранителем Севера (Винтерфелла) в «Игре Престолов». Единственный персонаж, у которого на первом месте не стоит получение личной выгоды. У него есть конкретные представления о долге и чести. Есть интересы, которые он защищает до конца своих дней. Нед борется за справедливость и преданно служит королю, исполняя роль десницы. «Пока Роберт пьет и забавляется с женщинами, Нед улаживает споры, считает медяки и так далее». Ирвин У., Джейкоби Г. Игра престолов и философия АСТ, Москва 2015 стр.101 Отношения Неда со своими подчиненными на Севере построены на уважении и доверии, в отличие от других правителей, где господствует страх. Нед с первых минут представлен положительным персонажем, и мы ждем, что он займет место на престоле, потому что он этого достоин, и мы не видим лучшего варианта для Вестороса. Привычная история, когда добро должно победить зло. Однако в мире Дж. Мартина доблесть и другие положительные качества выступают наравне с коварством и жестокостью. Неда Старка казнили в первом же сезоне. Почему самый доблестный и честный политик умирает один из первых? В «Игре Престолов» нет добра и зла, эти границы размыты, справедливость не дает гарантий, что ты победишь в войне. Как говорит Серсея Ланнистер: «в игре престолов побеждают или погибают. Третьего не дано».

История Эддарда Старка показывает нам, что он отличный командир и стратег, который всегда придерживался своих конкретных взглядов и принципов. Он руководил армией против власти Таргариенов вместе с Робертом. Он хотел свергнуть «безумого» короля Эйриса III, чтобы прекратить войны и деспотию, из-за которых его семья погибла. У него была идея, что сумасшедший диктатор не должен править государством. Вместе с Робертом они одержали победу. Нед был ловким политиком на Севере. Он руководил одним из самых больших и диких владений на Вестеросе. Благодаря своей харизме его любил народ. Люди в Винтерфелле никогда не сомневались в Неде. Они всегда знали, что его действия направлены не на личною выгоду, а на улучшение будущей жизни в государстве. Он прислушивался к проблемам и мнениям как лордов, так и обычных горожан, что делало его мудрым и учтивым правителем, его действительно уважали. Все знали, что Нед будет верен своим принципам, и знали за что он борется. Когда нужно было совершить правосудие и отрубить голову, он лично заботился об этом. Суровые законы Вестороса распространяются на всех, поэтому Нед тоже принимает сложные решения, но даже когда он лишает жизни Уиила, дезертира из Ночного Дозора, Нед произносит фразу «кто выносит приговор, сам заносит меч», полностью беря ответственность за свои поступки.

Показательная сцена, где он отказывается от плана короля Роберта убить Дейнерис Таргариен, ведь она еще юная девушка, которая беременна и находится слишком далеко, чтобы представлять опасность для государства. Для него такие меры слишком жестоки и неоправданные. Он напоминает, что действия Роберта обусловлены личной обидой к этой семье. И они устраивали восстание против предыдущего короля, не для того, чтобы повторять его судьбу. Для Эддарда признать, что Роберт имеет право убить Дейнерис, может значит, что Эйерис III имел полное право убить его семью. Нед не понимал, почему король Роберт хочет убить невинное дитя, Дейнерис. «Роберт, прошу тебя, объясни мне, разве мы поднялись против Эйериса Таргариена не для того, чтобы положить конец детоубийствам?», но ответ короля Роберта заставляет Неда уйти. «Чтобы положить конец Таргариенам» - отвечает Роберт и Нед покидает круглый стол. В мире Дж. Мартина нет места для морали, может поэтому Нед и быстро погиб. Здесь действует логика короля Роберта: Дейнерис надо уничтожить, чтобы на престол не взошел вновь безумный король. И неважно ребенок это или девушка, главное, что это враг, следовательно, его надо убить.

Когда Нед узнает, что предыдущая десница умерла не естественным путем, он начинает расследование, чтобы установить истину. Эддард узнал, о том, что дети короля Роберта не являются его прямыми наследниками, а они итог совокупления Серсеи с ее братом Джейме. Первое что он делает, это сообщает Серсее Ланнистер, врагу, что он знает правду. Почему? Чтобы совершить правосудие, потому, что он предан своему долгу. Нед еще раз доказал, что его принципы стоят выше личной выгоды. В игре нет персонажей, более честных или равных Неду. «Безумство милосердия» дали Серсее стратегический перевес. Она не заботится о подобных качествах, она защищает своих детей и неважно какими способами. Как говорит один из персонажей Варис, обращаясь к Неду: «вы честный и почетный человек, лорд Эддард. Иногда я забываю об этом. Слишком уж редко мне встречались люди, подобные вам. И когда я вижу, что принесли вам доблесть и честь, то понимаю причину». Судьба Неда решена, его казнят, потому что он понадеялся на честную игру со стороны своих противников. Как говорил Макиавелли в своем произведении «Государь»: тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаешь жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру. Ирвин У., Джейкоби Г. Игра престолов и философия АСТ, Москва 2015 стр. 95 Нед не стал говорить Роберту о том, что на престол взойдет не его сын, потому что видел, как Роберт умирает в муках и решил не делать еще больнее. Но вопрос, каким бы был лидером сам Нед остается открытым. Если вспомнить спор между Сократом и Главконом, то пользу своему государству может принести только тот «государственный муж», который способен пренебречь морально-нравственными ограничениями. А вот нравственный и справедливый лидер, который не является хитрым, коварным и жестоким - источник не блага, не добра, а - больших бед для своего государства и своих сограждан. Поскольку он не сможет вести военные действия с врагом, руководствуясь принципами морали.

Нед Старк, формально, единственный идеальный правитель, который руководствуется справедливостью, но которого слишком быстро настигает смерть. Он был носителем идей и принципов, а не личных пристрастий. Память о нем остается на протяжении всего сериала и его вспоминают дети, которых он пытался воспитать по чести и долгу. После его смерти мы не видим ни одного персонажа с идеей или целью, которые не носят личных мотивов. Мы можем симпатизировать Джону Сноу и Дейнерис, наблюдать, как правит Роб или строят свои стратегии Ланнистеры, но никто не соответствует Эддарду Старку, который поступал по чести и защищал не только свои интересы.

Один из центральных героев - Джон Сноу. Вначале он представлен зрителю, как бастард Неда, но после мы узнаем, что он является законным наследником престола, ведь в его жилах течет кровь Таргариенов. Он определённо вызывает симпатию с первых сезонов, это следует из рейтинга rollingstone 40 Best `Game of Thrones' Characters - Ranked and Updated. [Electronic resource] // the rollingstone -- Mode access:https://www.rollingstone.com/tv/tv-lists/40-best-game.. -- Режим доступа свободный. (дата обращения: 06.03.2020). в который попали 40 персонажей "Игры престолов", где он занимает лидирующие позиции. На него возлагали большие надежды и до последнего верили в их союз с Дейнерис Таргариен, это был бы счастливый финал. Так почему Джон Сноу не оправдывает наших ожиданий в роли «принца» и героя?

Начать стоит с того, что Джон Сноу рос как бастард, его презирала мачеха и он очень четко осознавал свое положение в семье Старков. Из-за воспитания и детства у него с самого начала отсутствовали амбиции к власти. Все операции под его руководительством заканчиваются неудачами (вылазка за Стену, побег от Одичалых и др). Действия Джона Сноу не говорят о нем, как о лидере. Он не борец за конкретные идеи. Он сам не ставит для себя цели быть кем-то кроме бастарда, постоянно сбегая от проблем. Даже когда ему выпадает шанс стать законным наследником Эддарда Старка, Джон отказывается, утверждая, что он не может нарушить клятву Ночного Дозорного. Внимание стоит также обратить и на то, что все решения Джон Сноу принимает не самостоятельно, он постоянно выполняет просьбы кого-то другого. Не имея четкого плана и идей, Джон Сноу постоянно метался между Одичалыми и Ночным Дозором. Из-за отсутствия стратегии и осознания последствий собственных же действий, он платится своей жизнью. Его убили товарищи по службе, которые посчитали его предателем. Мы никогда не могли сказать точно, что хочет Джон Сноу, на чьей он стороне и какого плана он придерживается. Единственное, что мы можем сказать, что он действует ситуативно. Появилась проблема - будем решать. У него нет никаких идей, или планов на Семь Королевств.

Воскрешение Джона Сноу дает зрителю вторую надежду, что герой наконец станет «принцем» и покажет свою силу. Однако мы видим, что его история начинает повторяться: он опять не может заручиться поддержкой у дома Гловеров и идет с малочисленной армией против Болтонов. Очередной раз герой почти проиграл сражение, но его спасает армия, во главе с Петиром Бейлишем. В союзе с Дейнерис Таргариен хоть он и выстраивает стратегию, все герои принимают самостоятельные решения, которые не связаны с Джоном Сноу. Несмотря на то, что он является прямым наследником престола, он клянётся в преданности Дейнерис и обещает не претендовать на трон. На протяжении всего сериала, независимо от неудач, которые постигали Джона Сноу, зритель симпатизировал ему. Он занимался действительно важным делом - собирал армию против глобальной проблемы - Белых Ходоков. Однако все его действия или стратегии терпели неудачи. Его никто не слушался, а большую часть сражений он проигрывал. Это подводит нас к выводу, что один из основных и харизматичных персонажей, не является безусловным лидером, в первую очередь, он сам не ставит для себя такой задачи. Ему нечего предложить государству, и мы это видим.

Третий персонаж, который также вначале вызвал симпатию и интерес - Дейнерис Таргариен. Сначала она привлекла внимание своей милой внешностью и покорностью брату, после чего мы видим, как она быстро и стремительно развивается, как персонаж. У нее был нежный образ, которые не вызывал опасения, как говорил Нед Старк: «девица еще невинный ребенок. И ты не Тайвин Ланнистер, чтобы убивать невинных». Из нежной принцессы, которую отказался убивать Нед Старк, не посчитав ее угрозой, она выросла в сильную женщину. Она была очень принципиальным человеком и, в отличие от Джона Сноу, ее слушали, ей повиновались.

Первые положительные качества, которые мы наблюдаем, проявляются в Дейнерис в самом начале. Мы видим, что она готова пойти на многое, чтобы исполнить волю брата и вернуть Железный Трон. Её путь сложен. Она обучается и вливается в совершено другую, дикую для нее культуру дотракийцев. После смерти кхала Дрого, своего мужа, и потери ребенка, ее изменения становятся более интенсивными. Некое перевоплощение, перерождение Дейнерис мы видим, когда она сжигает тело мужа и заходит в огонь. «Драконы рождаются не от перепада температур и не от нагревания, а от воли. От воли, от отчаяния, от отваги, которые находят свое выражение в огне, - то есть мы видим скорее внутренний огонь самой Дейнерис, нежели просто погребальный костер». Штейман М.А Сборник «Игра престолов: прочтение смыслов». АСТ, Москва. Из огня выходит уже другая Дейнерис, у которой больше нет прошлого, но есть конкретные цели на будущее - вернуть Таргариенам место на троне. Освобождение рабов - побочные цели. Мнения о Дейнерис Таргариен разделились на два лагеря. Кто-то видел в ней человека с конкретными благими целями и идеалами, который к концу сериала предал их. А некоторые политологи, например, Евгений Рощин отмечал, что изменения в Дейнерис, которые происходили после 5 сезона не удивительные, она «с самого начала правильно - то есть последовательно - говорит о том, что ей нужен трон. И чем дальше сериал, тем явнее становится этот тезис. Ее главный драйвер Дейенерис сошла с ума? С точки зрения политической философии - необязательно [Электронный ресурс] // bbc - URL: https://www.bbc.com/russian/features-48282782 - Режим доступа свободный. (дата обращения: 06.03.2020). - борьба за власть ради самой власти.» То есть она оправдывает своё стремление вернуть трон благими целями, но в конце, её действия приравнивают её к Серсеи и другим персонажам «Игры Престолов». Это отсылает нас к произведению «Левиафан» Т.Гоббса - всякий человек делает все для своей выгоды.

Несмотря на все благие цели и успешное освобождение рабов, Дейнерис совершала поступки противоположные своей идеи. Несогласных с ее решениями она сжигала, например, город Мэриен она завоевала через восстание и кровь. Чем ближе Дейнерис становилась к трону, тем жестче и безумнее становились ее действия. Поворот сюжета, в котором Дейнерис уничтожает Королевскую Гавань, убивая сотни тысяч невинных, трактуется как акт геноцидной ярости и он имеет смысл. Как говорит сценарист Бениофф, что на это решение повлияло ее ощущение незащищенности. Она потеряла армию, драконов, которые были ей как дети, друзей и союзников. Джон Сноу оказался предателем, раскрыв секрет своего происхождения, тем самым поставил вопрос о ее праве занять престол. Критики отмечают, что мы видим сильную женщину, которая просто не может справиться со своими эмоциями и которая становится «Безумной королевой». Она понимает, что если не сравнять все с землей, рано или поздно она столкнется с вызовом со стороны тех, кто предпочел бы Джона Сноу. Только через всепоглощающее зрелище террора она может вселить необходимый страх, чтобы подчинить людей.

Действия Дейнерис сильно расстроили фанатов. Вместо того, чтобы освободить Вестерос от цикла богатых, угнетенных бедных и «сломать колесо», она использовала своего дракона, чтобы уничтожить большую часть столицы, даже после символического звона колоколов, который указывает на то, что они сдались. Как говорил английский философ Джон Актон: «власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно». Так Дейнерис, которая казалась невинной девушкой, почувствовав свою власть, уничтожает все на своем пути. Она оказалась равной Серсее Ланнистер, которая сразу показала свой характер. Авторы говорят, что опасность для общества исходит не только от подобных Адольфу Гитлеру, Иосифу Сталину, Полу Поту, или от убийц: Николаса Мадуро или Саддама Хусейна. Оно исходит от любого человека, претендующего на всемогущество, которое дает им право совершать любые преступления во имя их высшей истины. Целью Дейнерис изначально был Железный трон. Она хотела власти. Она не думала о других, и будущее Вестороса её мало волновало.

В «Игре Престолов» каждый преследует конкретные цели и, как говорил Т.Гоббс всякий человек делает все для своей выгоды (левиафан). Вопрос о том, кто будет править Семью Королевствами задан прямо, а зрителю, стоит задуматься, какой персонаж достоин занять это место, ведь мы также выбираем, кто будет управлять нашей страной.

Серсея Ланнистер, которая всегда была возле трона, а в последних сезонах управляла Семью Королевствами, занимает первое место в рейтингах самых обсуждаемых персонажей в газете «the independent» [Electronic resource] - URL: https://www.independent.co.uk/ - режим доступа свободный (дата обращения 09.04.2020). Этот персонаж принимает все решения только во благо для своих детей и себя. Она готова пойти на все, чтобы защитить свою семью, чего стоит сцена, когда Джоффри укусил лютоволк Арьи. Однако ее планы привели непосредственно к их смерти, после чего Серсея стала еще безжалостнее. Её цели и мотивы были ясны с первых серий, и она никогда их не предавала.

Не из-за милосердия она не хотела казнить Неда, она понимала, что после этого Старки станут их злейшими врагами и будут представлять опасность для ее семьи. Серсея придерживается концепции власти по Гоббсу, которая основывается на страхе. Она часто безжалостна и пренебрегает другими людьми. А после того, как она лишилась своих детей, она стала еще яростнее. Серсея предпочла оставаться в стороне и не объединятся ни с кем, против Белых Ходоков. Она тот стратег, который редко учитывает интересы другой стороны. Её мотивом быть у власти служит только семья. Никакое Королевство и его развитие не интересует Серсею.

Остальные претенденты на трон также ставят личную выгоду выше государства. Робб Старк возглавляет армию Севера, но им движет только месть за отца. Он вел войну против Ланнистеров, одерживал много побед, которые позволили ему стать Королем Севера. Помимо мести, Робб боролся за независимость Севера от Семи Королевств. Его мотивы и цели касались отдельного государства, а не всего мира. Ренли Баратеон принимает решение бороться за престол по совету своего любовника. Тот внушил ему, что он имеет полное право быть королем, так как его старшего брата никто не любит, а действующий король Джоффри слишком жесток. Это был весь мотив Ренли - он достоин править. И борется он только для того, чтобы доказать это всем. Эурон Грейджой не является наследником престола, однако тоже стремится заполучить власть. Он не вступает в открытую конфронтацию с другими претендентами, а решает добиться престола, через Серсею и её «любовь». Мотивом Эурона было расширение своей власти, богатство и признание.

Все герои имеют личные мотивы, они жаждут власти по разным причинам, но не ради государства, а ради себя. У них нет принципов и идей, которые помогут Весторосу. Было несколько теорий, что младший брат Ланнистеров - Тирион может занять место на престоле. Его репутация алкоголика не мешает быть ему отличным полководцем и стратегом. На протяжении восьми сезонов он борется на стороне тех, кто хочет лучшего для Вестороса. Он искусен в том, чтобы тактически выходить из каждого беспорядка, но не способен принимать важных решений, которые приведут к положительному результату не только его. В заключительной серии, когда лорды были собраны вместе и решали будущее для Вестороса, никто не знал что делать дальше. Тирион посмеялся над идеей Сэма о демократичном способе выбора кандидата и предложил выбрать его самим. Никто из оставшихся не стал брать на себя ответственность и выдвигать свою кандидатуру. Они избрали Брата Старка, который символизировал память и опыт всего человечества, и проделал весь свой путь, несмотря на то, что был «сломленным».

Действия героев в последнем сезоне сильно разочаровали зрителей и не оправдали их ожиданий. Менее чем через 24 часа после выхода финала почти 1,3 миллиона человек подписали петицию на сайте Change.org Требуем переснять 8 сезон «Игры престолов» с компетентными сценаристами [Электронный ресурс] // - URL: https://www.change.org/p/hbo-требуем-переснять-8-сезон-игры-престолов-с-компетентными-сценаристами - режим доступа свободный (дата обращения 09.04.2020) с требованием, чтобы HBO переделало финальный сезон. Лидеры, на которых они возлагали надежды на протяжении всего сериала, не оправдали их надежд. Союз Дейнерис и Джона Сноу не только не состоялся, так еще и закончился смертью «принцессы». «Принц» отправился в ссылку за Стену, королем избрали незаконного наследника, который не был раскрыт как персонаж, по мнению многих. «Этот сериал заслуживает финального сезона, который имеет смысл. Сделайте это, HBO!» - призвал автор петиции. Даже Тирион Ланнистер, который был одним из самых умных персонажей, не стал править. На петицию отреагировал директор канала HBO Кейси Блойс, который сказал, что такая реакция вызвана тем, что «у многих людей уже сложилось мнение по поводу того, как должны завершиться истории этих персонажей». Директор HBO высказался по поводу петиции о пересъёмках «Игры престолов» [Электронный ресурс] // - URL: https://www.igromania.ru/news/84770/Direktor_HBO_vyskazalsya_po_povodu_peticii_o_peresyomkah_Igry_prestolov.html - режим доступа свободный (дата обращения 09.04.2020) Тем не менее, после Неда Старка не было персонажа, который бы мог привести Семь Королевств к процветанию. У всех были мотивы личного характера, никто не думал о государстве в масштабном плане. А выбор сделать Брана королем, говорит нам о том, что в современном мире политики все чаще говорят о былых временах, и вспоминают ведущих политических лидеров. Великое заключалась в прошлом, а сейчас оно находится в Бране, который в некотором смысле, беспомощный. Так, последний номер международного журнала «the Economist» [Electronic resource] - URL: https://www.economist.com/ - режим доступа свободный (дата обращения 09.04.2020) за 2018 г. (глобальное аналитическое издание социально-политической тематики) вышел с редакционной статьей под названием «Ностальгия в действии».

2.2 Отсутствие мировых и общенациональных лидеров в современном мире

В современном обществе последнее время тоже говорят о том, как измельчали Западные политики. Василий Небензя (бывший заместитель МИД России) на одной из конференций, задался вопросом: «где фигуры масштаба де Голля, Кеннеди, того же Рейгана, или хотя бы Киссинджера?». Их нет. Сейчас на политической арене выступают лица, у которых отсутствует четкая стратегия действий, нет харизматичного лидера, способного провести реформы, которые существенно повлияют на жизнь людей. Например, политолог Мэтью Флиндерс говорит о Великобритании следующим образом: «в настоящее время Великобритания является страной, которая напоминает чуть больше, чем огромное сообщество лунатиков, которые, кажется, не знают точно, куда они идут и почему. <…> Найджел Фараж, Майкл Гоув и Борис Джонсон - все стараются, продвинуть свои собственные амбиции, почти не задумываясь о долгосрочных последствиях для страны». Однопартийцы Ангелы Меркель тоже часто задаются вопросом, куда она их ведет. Все чаще люди, даже сами политики, прибегают к лозунгам прошлых лидеров, они вспоминают героев своих стран и стараются подражать им. Сегодня нет политиков с большой буквы, ораторов, способных держать рейтинги и модернизировать страны. Как в «Игре Престолов» вспоминали Неда Старка, доблестного и решительного хранителя Севера, так и сейчас современные политики вспоминают Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер и других фигур мирового масштаба.

Когда Маргарет Тэтчер пришла к власти экономика Великобритании была в упадке, а уровень инфляции был высоким. Ее главной целью было - не просто выйти из бедственного положения, но и поднять экономику страны. Она поставила общенациональный интерес превыше остальных. Маргарет имела четкие идеи и план, как она будет добиваться своей цели.

За свою жизнь она провела ряд очень жестких, но по итогу действенных реформ. Тэтчер изменила систему налогообложения. Она снизила налоги для богатых, тем самым дала возможность развиваться бизнесу. Многие британцы стали акционерами, а Маргарет отстаивала интересы крупного капитала. После этой реформы темпы экономического роста ускорились.

Некоторые действия Тэтчер вызывали негативную реакцию со стороны рабочих. Особенно это связанно с забастовкой шахтеров. Масштаб мероприятия охватил всю страну, к ним также присоединились работники транспорта и металлургии. Однако, четко видя свои цели, Маргарет осталась непреклонна и действовала не в угоду рабочим, а в пользу стране. Она отказалась принимать условия бастующих. Многие считали, что она больше вредит стране, чем приносит пользы. Как писала газета The Guardian: «она навсегда останется тем, кто уничтожил более 15% британской промышленности, ее догматический монетаризм, упустил возможность заняться разработкой нефти на дне Северного моря, сделал страну несбалансированной и укрепил в ней неравенство». «Ее ненавидели и как личность, и как политическую фигуру, однако ее характер - деспотический, подлый подстрекательский, безучатный, - похоже, предавал перца в ее политической. деятельности». Джулиан Барнс. Письма из Лондона. М., 2008. Она никогда не слушала сторонников, потому, что знала, что сделает, так как решила сама, у нее были принципы и она не отказывалась от них. Такое упорство схоже с Дейнерис Таргариен. Мы симпатизируем этим персонажам из-за их решительности и непоколебимости идеи.

За все время правления, Маргарет Тэтчер не просто стабилизировала ситуацию, а позволила Великобритании войти в 90-е с сильной экономической системой. Страна стала сильным конкурентом в глазах других государств, а ее продуктивность возросла. По сравнению с Тэтчер современные политики кажутся безыдейными, безвольными и тусклыми. Несмотря на то, что ее многие ненавидели, она выполнила свою задачу и стала самым значительным экономистом-реформатором XX века. «Железная леди» вошла в историю Великобритании как великий реформатор, который смог поднять экономику страны в трудное время. В ней присутствовали лидерские качества, которые позволяли ей управлять ситуацией. Она принимала важные и жесткие меры во благо нации, не боясь брать за них ответственность.

Другой крупной политической фигурой того времени был американский президент Рональд Рейган. Всего за четыре года он смог поднять экономику США на новый уровень. У него была четкая концепция, которой он придерживался. «Меньше одной пятилетки», однажды пошутил Сталин. «Эдак лучше вовсе не идти в президенты, чтобы не расстраиваться», но Рейгану хватило и четырех лет, чтобы модернизировать страну.

Многие не относились к нему серьезно, ведь в прошлом он был голливудским актером. Однако его действия показали, что он способен не только играть роли и развлекать людей. Напоминает Тириона Ланнистера, которого вначале никто не признавал из-за его образа жизни, но это не помешало ему выиграть несколько важных битв и показать свой острый ум. По мнению некоторых идеологов, например, марксистско-ленинских, политика, которую вел американский президент приведет народ к обнищанию и уничтожит Америку. Рейган имел четкую идеологию у себя в голове, что СССР - зло, против которого надо бороться. А он создаст страну, противоположную этому.

Реформы, которые он проводил внутри страны, сначала вызвали бурю негативных эмоций у граждан. Первое что он сделал, когда пошел на пост - понизил налоги на богатых. Люди вышли на митинги не согласные с его решением. Еще через год он повышает налоги на бедных. После чего Америка погрязла в протестах. Но его стратегия сработала. Повысив налоги для богатых, он поспособствовал быстрому росту бизнеса и корпораций, что в свою очередь позволило увеличить количество рабочих мест. Но люди не хотели работать на богатых, тогда он и провел вторую реформу, повышая налоги бедным. Им пришлось выходить на работу. Его концепция позволила увеличить рост экономики. На следующих выборах его избрали на второй срок. Это произошло потому, что страна и люди увидели существенные изменения, они стали богаче. Своими действиями он показал, что сильный лидер с конкретной реформой и идеологией способен изменить страну в лучшую сторону. Голосование в свою очередь доказало, что люди пойдут за сильным лидером. У него изначально была нравственная идея добра и зла. Зло - система СССР, значит он должен создать противоположную и он шел к этому.

Все мы знаем Уинстона Черчилля, который занимал пост премьер-министра Великобритании в годы Второй мировой войны. Недавно Би-би-си назвали Черчилля величайшим британцем в истории. Еще один лидер, который смог оставить яркий след не только в своей стране. Он смог объединить страны в годы Второй мировой. Он противостоял Европе, которая хотела умиротворить Гитлера. На что Черчилль ответил: «если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор.» Черчилль не прятался, он видел угрозу для всего мира и решал ее. Он выступал против тоталитаризма, которого добивался Гитлер.

Враги признавали его сильную личность и уважали его, это была фигура мирового масштаба. Знаменитая фраза Черчилля: «история будет ко мне благосклонна, ибо я намерен написать её лично», говорит о нем как о человеке, который знает место своим амбициям, он знает за что или против кого он борется. Кто знает, каким будет правитель Бран Старк в «Игре Престолов», который также четко видел свои цели «а зачем еще я проделал этот путь?». Эта тема имеет глубоко философские корни о вопросе судьбы и человека. Насколько мы ей управляем и способны ли наши действия как-то влиять на будущее. Но история героев показывает нам, что только люди с конкретной идеологией, идеей и принципами, которые стоят выше личных выгод, могут стать историческими личностями.

Одной из самых сильных сторон вышеупомянутых политиков было ораторское искусство. Они всегда выходили к народу и выступали перед ним. Их речи были полны решимости и мотивации, они вызывали нужную реакцию, которая способствовала созданию определенного настроя. Рейган выступал с речью перед Национальной ассоциацией евангелистов, после которой появилось политическое клише «империя зла». Брюггская речь Тэтчер, по мнению исследователей, стала компромиссом между критической позицией премьер-министра по отношению к бюрократической интеграции и позицией министерства иностранных дел, надеявшегося на создание позитивной модели сотрудничества между Великобританией и сообществом. Gillingham J. European Integration, 1950-2003. Superstate or New Market Economy. Cambridge, 2003. Все их слова побуждали к действиям или мыслям, потому что имели за собой конкретную идеологию. Их фразы звучат и используют до сих пор, настолько они были сильными. А что сейчас?

Сейчас такого нет. Как отмечает бывший заместитель МИД России, Василий Небензя, современные политики «без бумажки трёх слов не свяжут! Отбери ее - так через минуту такой бред понесут». «Денег нет, но вы держитесь» - слова бывшего председателя правительства РФ, Дмитрия Медведева, которая используется как мем в медийном пространстве. Выделяется своими речами и американский лидер Дональд Трамп. Для его высказываний в приложении «твиттер» пользователи придумали такой термин как: «твиттер-дипломатия». Президент активно пользуется этой сетью, и уже существуют научные работы, которые анализируют его деятельность и высказывания в сетях. Кроме того, не стесняется он и выражать свои негативные мысли на публике, например, в предвыборной кампании он ни раз агрессивно высказывался против своего конкурента. «Хиллари Клинтон -- самый коррумпированный человек, когда-либо претендовавший на пост президента США. Мы устали от того, что нами руководят глупые люди». В современном обществе все больше поднимаются проблемы безнравственности и аморальности в политической сфере. Валиева Д.Р. Нравственность и политика: Современные подходы // Казанский вестник молодых учёных. 2019. №5 (13). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nravstvennost-i-politika-sovremennye-podhody (дата обращения: 11.05.2020) Чтобы доказать вышесказанное достаточно будет сравнить речь исторических личностей, которые оставили след в истории с нынешними деятелями. Последние персонажи вызывают только агрессию или наоборот, безразличие, но не положительные эмоции. Однообразные и серые речи показывают нам, что в современном обществе нет реальных лидеров, которые имеют конкретную программу, которую они могут предложить миру. Чтобы доказать это мы проанализируем нескольких политических лидеров современности. Так как именно в Западном мире говорят об ушедшей эпохе сильных политиков, мы рассмотрим деятелей именно оттуда.

В 2017 году на пост президента Франции вступил Эмманюэль Макрон. С самого начала его правления он подвергался критике со стороны многих политиков. Он не показал четкой стратегии, которой собирался придерживаться. То он левый, то правый, то собирается продвигать либеральные реформы, а через несколько месяцев усиливает роль государства. Французский политик из оппозиционной партии «Новые левые» не раз критиковал деятельность Макрона: «Его речи всегда звучат складно. Но, к сожалению, результаты выглядят менее убедительно. Скажем, мы не видим никаких подвижек в вопросах глобального изменения климата или будущего Европы». Он отмечает, что за словами нового президента редко стоит конкретная деятельность.

15 января 2020 года Эммануэль Макрон провел пресс-конференцию с журналистами, где отвечал на их вопросы. Обозреватель «Новой газеты», Юрий Сафронов принял непосредственное участие в этом мероприятии. По его словам, президент более часа отвечал на все опросы журналистов с голливудской улыбкой. А в неловкие моменты пауз, жал руки журналистам. Каждый раз, когда он это делал, он говорил: «Как поживаете?», «Самые лучшие пожелания!», «Хорошего года!». Но как отмечает Юрий Сафонов, что в ответ он выслушивал все больше претензий к его непонятной политике: «на каждом этапе очередной вашей реформы вы добавляете какое-то новое предложение; такое ощущение, что у вас нет четкой программы». Или: «а вам не кажется, что в вопросе «борьбы с исламизацией» вы не компетентны?» Дары Макрона после Нотр-Дама [Электронный ресурс] // новая газета - URL: https://novayagazeta.ru/articles/2019/04/27/80384-mne-plevat-na-vtoroy-srok?keepThis=true&TB_iframe=true&height=500&width=1100&caption=Новая+Газета - режим доступа свободный (дата обращения 09.04.2020) Такие вопросы показывают, что люди действительно не замечают за ним действий, которые требуются от лидера страны. Он решает ситуативные задачи и локальные проблемы внутри страны, но ничего не может предложить миру. Макрон часто употребляет фразы легендарного политика Шарля де Голля, вспоминая тем самым былые времена. Только в этом и заложена фундаментальная проблема современных политиков, они вспоминают прошлых лидеров, но сами не являются примером, они подражают, а не представляют собой личность, которая войдет в историю.

Бывший министр от правой партии «Республиканцы», Пьер Лелуш отмечает, что основная проблема Макрона заключается в том, что «он мало что может сделать один. Я сомневаюсь, что ему удастся достичь многого в Европе». У него есть определенные успехи и его действия последнее время вызывают симпатию у людей, например, его рейтинг возрос на 13%, по данным опроса Ifop Fiducial [Electronic resource] - URL: https://www.ifop.com/opinion/ - режим доступа свободный (дата обращения 09.04.2020). Однако конкретных и решительных действий он не предпринимает, никто не может точно сказать какой позиций, и какой стратегии он придерживается, возможно, их вообще нет.

В Германии уже давно проводит свою политику Ангела Меркель. Она многократно забирала титул самой влиятельной женщины в мировой политике, по версии американского журнала «Forbes» [Electronic resource]- URL: https://www.forbes.com/#5984d4c92254 - режим доступа свободный (дата обращения 09.04.2020). А СМИ Германии прозвали ее «канцлером иностранных дел» из-за ее активной внешней политики и отношению, которое она придает международным контрактам. По мнению многих экспертов, Германия смогла пережить банковский и финансовый кризис только благодаря сильному лидеру в лице Меркель. А в течение последних лет ей удается удерживать на плаву всю экономику страны.

По мнению историка Эдгара Вольфрума, отличительной чертой канцлера является то, что "она умеет снимать напряженность при обсуждении любых острых тем». Как он отмечает, ее тактика строится на том, что она сначала выжидает, и в итоге присоединяется к превалирующему в обществе мнению. Если раньше мы говорили, что нам нужен лидер, то существует и другая точка зрения. Люди говорят, что современному обществу не нужны сильные личности. Достаточно иметь квалифицированного, честного и скромного политика. Они утверждают, что коллегиальное принятие решений отсекает всё неординарное и опасное, все что может принести в мир новое и непроверенное. Также такая стратегия страхует от ошибок и снимает ответственность с одного человека. Многие политики, включая Ангель Меркель, пользуются подобным принципом. Все действия согласовывают, боятся прессы и осуждений. Несомненно, Меркель делает конкретные успехи, но все вопросы, которые она решает, касаются только ее страны. Она представляет интересы одного общества, которые не могут стать межнациональными.

Канцлер Германии не раз подвергалась критике. Самая острая тема, которую она старательно избегает - мигранты. Ной отметил, что действия Меркель во время миграционного кризиса привели к росту "уличных радикалов". После многочисленной критики, Меркель неожиданно изменила свои взгляды. Она по-прежнему ссылается на Конституцию ФРГ и не вводит предельное число принимаемых беженцев, но не против того, чтобы их высылали обратно в Афганистан.

Однопартийцы Меркель отмечают, что она сильный лидер и умеет руководить. Однако многие члены ХДС говорят, что она умеет вести за собой, только главный вопрос - куда? Контуры политики размываются и становятся непонятными - этот упрек раздается из рядов однопартийцев Меркель. Даже её знаменитая фраза: «мы сделаем это…», произнесенная в 2015 году до сих пор осталось загадкой.

Американский лидер Дональд Трамп является самой обсуждаемой фигурой с момента его вступления в должность президента. Дональд Трамп ведет спорную политику и многие исследователи говорят, что он пытается подражать Рональду Рейгану. Трамп использует лозунг «Make America Great Again» («Вернем Америке былое величие»), который впервые был произнесен Рейганом в его президентской кампании. «Рейган изменил мировые правила политической игры. Рейган перетряхнул американскую экономику так, что ту стали именовать «рейганомикой». Трампу хочется объявить себя наследником этих свершений» Дональд и Рональд. Похожи ли Трамп и Рейган [Электронный ресурс] - URL: https://focus.ua/opinion/opinions/399007 - режим доступа свободный (дата обращения 09.04.2020) - говорит политический журналист Юрий Божич. Политический обозреватель из «The Washington Post» Фарид Закария, утверждает, что Трамп не умеет вести переговоры и ведет слишком агрессивную политику. Результат - проблемы на международной арене. Внутри страны, по мнению обозревателя, дела обстоят не лучше. В первые годы правления аналитики из «The Economist», назвали приход его к власти глобальной угрозой. Они писали о нем как о человеке, который бездумно разрушает внутреннюю политику США и уничтожает международные отношения. Несмотря на всю критику в сторону Трампа, экономика США каждый год росла примерно на 2%, а рост безработицы оставался на низком уровне. Трамп-2020: какой будет политика США в год президентских выборов [Электронный ресурс] // rbc - URL: https://www.rbc.ru/opinions/politics/30/12/2019/5e0305949a79474b2c68f57f - режим доступа свободный (дата обращения 09.04.2020) У Дональда Трампа есть стратегия, но она больше напоминает бизнес. Он играет на политической арене, но его цель - показать величество Америки. Он выходит из всех соглашений, отделяясь от мирового сообщества, потому что ему нечего предложить. Реформы большинства политиков и современных лидеров направлены на рост экономики, процветанию их государства, улучшению в социальных сферах и т.д. Однако нет стратегии, которая выделяется среди остальных, которая сможет изменить систему и заметно улучшить положение и решить глобальные проблемы. Нет новых идей, идеалов и принципов, все вспоминают Рейгана, Тэтчер, Де Голля, Черчилля, подобно тому, как в «Игре Престолов» вспоминали Неда Старка.

Владимир Путин в 2019 году занял вторую позицию в списках «Forbes» как самая влиятельная личность, уступая лидеру КНР, Си Цзипинью. Но что касается Западных фигур - он действительно известен на весь мир. Западные СМИ говорят о нем как о жестком, деспотичном и самодержавном правителе. Ему приписывают образ человека с имперскими амбициями. А американская газета «New York Times» [Electronic resource] - URL: https://www.nytimes.com/ - режим доступа свободный (дата обращения 09.04.2020) называет Путина «новым императором». Похожее описание можно встретить и в прессе Великобритании, Франции и других странах. Основная стратегия В.В Путина направлена на развитие внешней политики и усиления роли России на мировой арене. Несмотря на его деспотичный образ, в глазах у некоторых западных людей, Путин - сильный лидер, который ничего не боится. Он вызывает у них уважение, но это основано только на внешней политике. На самом деле, люди не заинтересованы знать, что происходит внутри страны. Они видят, насколько активно Владимир Путин участвует в международных отношениях, выстраивает свои стратегии и "бросает вызов" мировым державам, на этом и основывают свое мнение. Но если заглянуть внутрь страны, то как отмечает Майкл Макфол: «обещанный экономический рост оказался гораздо ниже уровня, который можно было ожидать. Последние два срока Путина стали для России, я думаю, потерянным десятилетием». А западное издание «Reuters» [Electronic resource]- URL: https://www.reuters.com/ - режим доступа свободный (дата обращения 09.04.2020) говорит, что популярность Путина среди россиян обуславливается тем, что он выглядит как «долгожданный источник стабильности».

Все действия и идеи современных политиков однообразны и не несут в себе послания всему миру. Почему? У них нет принципов, идеалов, идей, которые они могут предложить всему миру. Есть только интересы. Все программы и реформы, которые они проводят, имеют схожие, стандартные цели по улучшению состояния всех четырех сфер жизни общества. Однако на политической арене мы не видим ни одного безоговорочного лидера, который решает не ситуативные проблемы. Раньше были политики, которые поднимали страну на новый уровень, а сейчас все остановилось. Ушла эпоха сильных лидеров. Политологи отмечают, что сейчас появилось много «серых» персонажей. «Странами правят не политические лидеры, а какие-то бесцветные менеджеры, нанятые на работу на 4-5-летний срок. Большинство из них не способно мерить выше плинтуса, а их политический вес оценивается не по делам, в которых они еще и не самостоятельны, а по умению нравиться и излагать свои мысли» Где в западном мире ему ровня? МИД РФ похвастался величием Путина [Эл.ресурс] - URL: http://argumentua.com/novosti/gde-v-zapadnom-mire-emu-rovnya-mid-rf-somnevaetsya-v-masshtabe-lichnostei-liderov-zapada - режим доступа свободный (дата обращения 09.04.2020)= - говорит российский политолог Василий Небезня.