Некоторые заметки В.В. Кандинского и других представителей Государственной академии художественных наук и синтезе искусств

В результате сложившегося подхода формирование «науки об искусстве по типу философско-исторического» привело, по мнению Г.Г. Шпета, не только к разнообразию наименований новой дисциплины, но и являлось, по сути, ложным направлением ее развития, так как «философия и, в частности, философия искусства, может прежде всего снабдить искусствоведение его основными общими понятиями», а история и археология эти понятия не дают в принципе. Однако, рассматривая сущность и смысл искусства, философия не в состоянии охватить всю понятийную сферу «науки об искусстве», которая носит эмпирический характер, ибо в вопросе понимания искусства она акцентирует внимание на «вещах искусства», как они даны в реальной социально-исторической обстановке, что позволяет осмыслить содержание, специфичность «вещей», а не видеть в них лишь «знаки или проявления более объемлющего начала культуры вообще» Шпет Г.Г. К вопросу о постановке научной работы в области искусствоведения. С. 7.. В связи с этим Шпет приходит к выводу, что новая «наука об искусстве» формируется в тесной взаимосвязи с историей и философией, выступающей в качестве ее основы, но для дальнейшего развития как самостоятельного научного направления или научной дисциплины под современным Шпету названием «искусствознание» ей необходим собственный специфический язык, создающий «теоретически установленные категории и общие понятия искусства».

Достичь этого возможно только соответствующим методом, заключающимся в «строгом теоретическом анализе системных наук: социологии, психологии, философии», что должно, по сути, и привести к обобщающему синтезу в понимании искусства и формированию «науки об искусстве», которой в начале XX в., по мнению Шпета, не существовало в связи с полной неопределенностью терминов, их неточности и разнообразного понимания. Необходимость понимания того, что есть «искусство», через создание «всеобъемлющей синтетической теории искусства» также подчеркивает и Ф.И. Шмидт, ставший директором Государственного института истории искусств в 1924 г., так как, по его мнению, «творческий процесс во всех искусствах -- один, содержание во всех видах искусства -- одно, и нужна такая теория искусства, которая бы обнимала собой не только все проявления каждого данного вида искусства, но и проявления всех видов искусства» Шмит Ф.И. Государственный институт истории искусств. С. 67.. Именно в исследовании «истории одного в своем психологическом и социологическом существе искусства, разноликого в своих вещественных проявлениях» Шмидт видит основную задачу возглавляемого им Государственного института истории искусств Там же. С. 69..

Сам Кандинский отмечал в 1920 г. на Первой Всероссийской конференции заведующих подотделами искусств, что в области искусства «за последнее время происходят два очень крупных процесса: процесс углубления каждого искусства в себя, стремление изучить свои основные элементы, выяснить их сущность и ценность, с другой же стороны, происходит процесс объединения искусств» Кандинский В. Доклад художника Кандинского // Кандинский В. Избранные труды по теории искусства. М., 2008. Т. 2. С. 79.. Этот процесс объединения искусств или сочетания отдельных искусств в одном произведении, например, мелодекламации, камерном танце, является проявлением синтетического искусства, которое требует всестороннего изучения. По мнению Кандинского, для решения поставленного перед конгрессом вопроса должны быть привлечены деятели всех искусств, ибо именно реальное сотрудничество всех родов искусства при решении одной реальной задачи есть единственная форма проверки «того, насколько идея монументального искусства созрела как в потенции, так и в конкретной форме»; «того, насколько родственны между собой идеи такого искусства у разных народов»; «того, насколько подготовлены к такому истинно коллективному творчеству разные области искусства (живопись, скульптура, архитектура, поэзия, музыка, танец)»; «того, насколько одинаковым языком будут говорить на эту важную тему докладчики разных стран и разных искусств»; «того, насколько далеко может быть достигнуто осуществление реальное этой еще молодой идеи» Кандинский В. О «Великой утопии» // Кандинский В. Избранные труды по теории искусства. М., 2008. Т.2. С. 39.. В частности, Кандинский указывает на то, что значительная разобщенность немецких художественных сил как хронический недуг мешает реализации принципа единения всех видов искусства. И для реализации этого принципа Кандинским был разработан проект Программы теоретической секции Института художественной культуры, возникшего в РСФСР в мае 1920 г. при Отделе ИЗО Наркомпроса на базе Совета мастеров. Именно в Отделе изобразительных искусств с первых дней учреждения в 1918 г., членами которого были А. Луначарский, В. Кандинский, В. Татлин и другие, было поставлено в качестве одной из важнейших целей «привлечение художников к организации и созданию новой художественной культуры» Кандинский В. Шаги Отдела изобразительных искусств в международной художественной политике // Кандинский В. Избранные труды по теории искусства. М., 2008. Т.2. С. 41.. И именно художники должны были принять самое деятельное участие во всех сферах жизни искусства, в том числе и за пределами РСФСР, для чего было создано Международное бюро Отдела ИЗО и разработано «Воззвание русских прогрессивных художников к немецким коллегам», получившее широкий отклик в художественных кругах Германии. Однако в разработанной Кандинским программе Института художественной культуры уже ставится в качестве цели работы института «наука, исследующая аналитически и синтетически основные элементы как отдельных искусств, так и искусства в целом», что требует решения трех задач: «по теории отдельных видов искусства», «по теории взаимоотношения отдельных видов искусства», «по теории монументального искусства или искусства в целом» Кандинский В. Схематическая программа Института художественной культуры по плану В.В. Кандинского // Кандинский В. Избранные труды по теории искусства. М., 2008. Т. 2. С. 53.. Объединяет эти задачи, по мнению Кандинского, общий подход -- «возникающее произведение имеет своей целью то или иное воздействие на человека». И достигается это воздействие «теми средствами выражения, которые свойственны данному искусству и составляют его язык», поэтому Кандинский отмечает, что «теоретическое исследование какого бы то ни было искусства должно иметь своим исходным пунктом анализ средств этого искусства» и «этот анализ должен производиться с точки зрения отражения средств искусства на переживаниях воспринимающего искусства человека, т.е. на его психике» Там же. С. 53--54.. Однако создание в рамках возникшего института новой науки об искусстве, исследовавшей внутреннюю тождественность отдельных средств различных видов искусства, оказалось весьма проблематичным предприятием, ибо в 1920 г. вся основная работа Института художественной культуры была сосредоточена в единственной тогда секции, возглавляемой Кандинским, -- секции монументального искусства. Эту задачу Кандинский вместе с другими теоретиками искусства попытался решить уже в рамках созданной в 1921 г. Российской академии художественных наук (с 1924 г. -- Государственная академия художественных наук), вице-президентом которой он стал.

Академия должна была стать, как писал нарком просвещения А.В. Луначарский, не только «высокоавторитетным органом» в области искусства, способным объединить вокруг себя специалистов, но и «исследовать природу и значение искусства в целом», построить «научную эстетику», систематизировать огромный художественный опыт, поскольку «теория искусства сейчас находится в младенческом состоянии, и определенных канонов эстетики нет и на Западе» РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 4..

В соответствии с этой позицией Академия имела своей задачей создание совершенно новой дисциплины, название которой, как и наименование Академии не было определенным в полной мере. Один из членов Академии С.В. Шервинский в своих воспоминаниях отмечает, что название Академии было странным и нелепым, а «работавшие в этом учреждении со дня его основания... с неохотой мирились с тем, что. предстояло прилагать свои силы к развитию и утверждению “художественных наук”, которых никогда на свете не бывало; мирились, потому что термин был оправдан аналогичным твердо устоявшимся термином: “естественные науки”» Шервинский С.В. Воспоминания // Декоративное искусство. М., 1996. № 2-4. С. 15..

Как отмечал в 1922 г. на заседании Правления Академии ее президент П.С. Коган, главным отличием Академии от других родственных ей учреждений была «задача синтеза отдельных видов искусства» РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 8., для реализации которой предусматривалось формирование трех отделений: психофизического, социологического и философского. Отделения являлись органами, распределяющими всю научную работу Академии, организующими ее по единому плану, основная тенденция которого состояла в проведении искусствоведческих исследований с использованием методов и данных «позитивных наук».

Если отделения Академии являлись органами координирующими, стремящимися к выработке общих директив для проведения исследований «под углом зрения синтетического изучения явлений искусства», т.е. исследований фундаментальных, то вся специальная научная или «практическая» работа, сосредотачивалась в секциях и комиссиях Академии См.: ЕлисеевА.Б. К вопросу об истории создания Государственной академии художественных наук // 1ргд: Сборник статей по искусствознанию, филологии, истории. М., 2012. С. 123..

Для того чтобы всесторонне охватить проблему искусства, Академия предполагала вести свои исследования в трех основных направлениях. Первое направление работ предполагало в виду синтетическое изучение явлений искусства как продуктов духовной и материальной творческой деятельности, с точки зрения эмпирико-позитивного исследования в их: а) элементах, б) конструкции, в) композиции РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 4.. Центром внимания здесь являлся материал. Наряду с деятелями искусства психофизическое отделение Академии, в котором было сосредоточено это направление работ, объединяло представителей и точных наук. Методами работы служили наблюдение и эксперимент над содержанием и процессами художественного творчества и восприятия и над произведением искусства во всей его сложности, как психофизическим объектом. Исследование элементов цвета и линии, элементов скульптуры, элементов художественного восприятия, в частности восприятия пространства, законы конструкции в неорганической и органической природе, во внехудожественном творчестве, в отдельных видах искусства (архитектура, скульптура, живопись, музыка, пластическое движение, литература), проблема конструкции в монументально-синтетическом искусстве (синтез пространственных искусств и синтез пространственно-временных искусств) -- таковы обширные задачи, поставленные этим отделением Академии, чрезвычайно трудные по новизне и грандиозности темы, по неразработанности методов исследования явлений искусства в таком разрезе, но тем не менее задачи, настоятельно диктуемые современным состоянием науки об искусстве.

Главное направление Академии было выработано психофизическим отделением, возглавляемым Кандинским, который 21 июня 1921 г. на заседании научно-художественной комиссии при Наркомпросе представил «План работ Академии в области изобразительных искусств». В этом Плане говорилось, что задача науки об искусстве заключается в объективных, по возможности близких к точным наукам экспериментальных исследованиях. Кроме того, по мнению Кандинского, «ни теория искусства, ни тем менее зарождающаяся наука об искусстве не имеют точно установленной терминологии», поэтому необходима проверка существующей терминологии и установление определенных терминов для создания специального словаря Кандинский В. Тезисы к докладу «План работ секции изобразительных искусств» // Кандинский В. Избранные труды по теории искусства. М., 2008. Т. 2. С. 84..

Именно работа над созданием словаря художественной терминологии стала главным направлением в деятельности Академии, которая, по мнению П.С. Когана, предполагала большую планомерность и взаимосвязь в работе отделений и секций РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 2.. Однако в 1922--1923 гг. в Академии только обсуждались идея и основные принципы составления словаря, завершение работы над которым планировалось только в 1926, а в конце 1925 г. планировалось издание первого тома от А до К РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 11.. В процессе подготовки словаря в специально созданной Комиссии по составлению словаря художественной терминологии в Академии в октябре 1925 г. была заслушана статья В.П. Зубова «Синтез искусств», в которой дается два различных смысла применения в художественной области понятия «синтез». Во-первых, как объединение каких-либо двух искусств в третьем как трехчленное диалектическое построение, например пластика как «синтез музыки и живописи». В данном случае, по мнению Зубова, «правильнее было бы здесь говорить о синтетических искусствах, нежели о синтезе искусств» Зубов. В.П. Избранные труды по истории философии и эстетики. 1917-- 1930. М., 2004. С. 354.. Поэтому гораздо чаще о синтезе искусств, замечает Зубов, говорят в особом, специфическом смысле на основе идеи аналогии, на что обращал внимание В.В. Кандинский. Но это объединение искусств на почве искусств мыслится двояко: либо «как параллелизи- рование искусств, то есть расщепление на два, идущих рука об руку, аналогичных во всем ряда», например согласование музыки и поэтического текста у Вагнера, либо «как контрапунктирование искусств, примером чего являются последние проекты Скрябина и музыкальная драма Кандинского “Der gelbe Klang”, где “всё подчиняется лишь «внутренней цели»”, то есть основному замыслу произведения» Зубов. В.П. Указ. соч. С. 354-355..

Однако сложность данного подхода к искусству, что приводит к критике идеи «синтеза искусств», по мнению Зубова, заключается в том, что параллелизирование зачастую приводит не к усилению, а к ослаблению эффекта, к тому же искусства в отношении друг к другу обладают автономностью, поэтому «предполагавшиеся проекты синтеза...не суть синтезы, а механические агрегаты», да и «появление индивида-художника, сочетающего в себе одинаковую одаренность в отношении всех искусств», фактически невозможно Там же..

Размещено на Allbest.ru