Экологический риск

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Экологический риск

Экологический риск - уровень вероятности возникновения неблагоприятных последствий, опасных для жизнедеятельности людей, сохранности природных ресурсов, спонтанных экосистем, исторических, культурных и материальных ценностей, связанных с природными катастрофами, с функционированием экологически опасного производственного объекта или принятием решения о сооружении подобного объекта, а также с принятием решения о размещении жилищно-коммунальных, промышленных, сельскохозяйственных объектов в зонах возможных стихийных бедствий.

Неразумные действия человека довольно часто в историческом масштабе времени приводили к тяжелым экологическим последствиям, которые иногда меняли образ жизни больших групп людей и даже целых народов. Современное развитие общественного производства характеризуется увеличением сложности и концентрации промышленных объектов, потенциально опасных по возможным последствиям. Повышается опасность аварий. Аварийные ситуации угрожают здоровью и жизни людей, наносят непоправимый ущерб природе, разрушают материальные и культурные ценности.

Рассмотрение проблем любых катастроф связано с такими основополагающими понятиями как риск и безопасность. Понятие риска или опасности всегда относится к системе, включающей источник опасности и объект, на который этот источник может воздействовать.

Оценка риска включает распознание, измерение и характеристику угроз благосостоянию, здоровью и жизни людей. В нее входят исследования причин риска и их воздействий на группы населения. Применяются различные процедуры, чтобы выявить спектр угроз, которые превосходят пороги минимальных воздействий, определить когда и где они наиболее вероятны, сравнить и предположить их последствия и оценить возможные направления защитных и компенсирующих мероприятий. Оценка риска стихийных и антропогенных катастроф должна быть предпринята прежде, чем будут выработаны решения по стратегии управления риском. Формально оценка риска -- последняя в группе аналитических процедур в помощь принятию административных решений, относящихся к опасности катастроф. Эти процедуры предназначены для путей сравнения и обобщения различной информации о тех или иных альтернативах выбора организационных мероприятий. Они призваны обеспечить критерий отбора альтернатив, которые соответственно наиболее эффективны экологически, наиболее приемлемы технологически и наилучшим образом соответствуют конкретной окружающей среде. Оценка риска добавляет еще одно измерение к выбору организационных мероприятий путем включения информации о вероятности разрушения природных систем, аварий на технических системах и возможных последствиях этих событий для населения.

Измерение риска -- определение вероятности потенциальной смертности среди населения или персонала промышленного объекта при стихийных бедствиях или производственной аварии. Американские специалисты просчитали вероятность риска в результате того или иного события для получения сопоставимых показателей риска стихийных бедствий и аварий. Приводимые ниже риски выражены через вероятность потенциальной смерти индивида в течение года. Минимальным из рассчитанных рисков является риск смерти в результате падения метеорита. Он равен 6х10--¹¹ за год, иными словами, человек имеет 6 шансов из миллиарда погибнуть в течение 100 лет от падения метеорита. Опасность этого события столь мала, что ее никто, естественно, не принимает в расчет.

Таблица 1. Риск смерти при стихийных бедствиях и техногенных катастрофах

Люди считают для себя приемлемыми гораздо более высокие риски. Так, курение 20 сигарет в день может привести к смерти с вероятностью 5х10--³, т.е. человек имеет 5 шансов из тысячи погибнуть в течение года от курения, но многие продолжают курить. Риск при пребывании в одной комнате с курильщиком равен 1х10--⁵ год. Риск при вождении мотоцикла -- 2х10--³, участии в автогонках -- 1,2х10--³, просто вождении автомобиля -- 1,7х10--⁴, игре в американский футбол и альпинизме -- 4х10--⁵, рентгенодиагностике -- 1х10--⁵. Таков бытовой фон рисков, полученных на большом статистическом материале. Риск смерти при стихийных бедствиях и известных антропогенных катастрофах существенно ниже (см. таблицу 1).

Оценка и измерение риска составляют анализ риска, выводы полученные на основе этого анализы обусловливают стратегию управления риском. Управление риском включает использование организационных и технических мер воздействия на формирование и влияние опасностей.

Рассматривая проблемы экологического риска постоянно необходимо иметь в виду важное обстоятельство: снижение экологического риска -- мероприятие очень дорогостоящее. При этом стоимость снижения риска нарастает лавинообразно. Снижение риска на один порядок цифр может увеличить стоимость защитных мероприятий на два и более порядков. Общество и каждый человек, естественно, всегда стремятся максимально снизить любой риск. Но в действительности так происходит не всегда. Как показывают социологические исследования, основная цель в жизни любого человека -- не достижение максимально возможного уровня безопасности, а обеспечение приемлемого для него уровня жизни. Уровень жизни -- это уровень обеспечения безопасности человека и качество его жизни. Здесь уровень обеспечения безопасности определяется количеством доступных для человека материальных благ, необходимых для жизнедеятельности, а также степенью его защищенности от техногенных и природных опасностей. Можно сказать, что качество жизни определяется качеством доступных для человека материальных благ и возможности удовлетворения его духовных потребностей.

Изучение истории развития цивилизации показывает, что между безопасностью и качеством жизни существует определенная конкуренция. Всегда имеется возможность улучшить качество жизни, но при этом снижается безопасность, или наоборот. В силу этого в какие-то периоды исторического развития под влиянием тех или иных социальных предпочтений (например, из-за стремления в первую очередь обеспечить защиту природной среды) общество может принять решение о снижении техногенного риска, путем увеличения затрат на экологические цели. В этом случае оно будет вынуждено уменьшить затраты на социальные цели. Возможна и другая альтернатива. Общество (или отдельные его члены, группы) принимают решение о предпочтении усиления социальной политики и ее приоритетного финансирования. Тогда расходы на предупреждение стихийных бедствий и техногенных катастроф сокращается и их риск увеличивается.

Таким образом, при решении задач оптимального управления безопасностью необходимо принять во внимание, что в самом общем виде в качестве критерия выступает не условие достижения минимального возможного риска, а условие достижение приемлемого риска, уровень которого диктуется исключительно причинами социального характера. Другими словами, решение проблемы обеспечения экологической безопасности надо искать на путях согласия между политическими, экологическими, экономическими и социальными требованиями.

1.1 Классификация экологических рисков: взаимосвязь и взаимообусловленность критериев

Изучение ряда работ отечественных и зарубежных ученых, экономистов, посвященных указанной тематике, позволяет сделать вывод о возможности систематизации и обобщения критериев классификации:

По генезису, характеру возникновения (преднамеренные, непреднамеренные).

По уровню и видам последствий. Классификация по этому критерию предполагает дифференциацию рисков по видам ущерба, поскольку ущерб, причиненный окружающей природной среде, а также жизни, здоровью людей в результате различных техногенных катастроф, аварийных выбросов и т.д., есть не что иное, как последствия реализации экологических рисков. Классификация по формам проявления ущерба (последствий реализации экологических рисков) представлена на рисунке. 1.

По принципу рассмотрения экосистемы, окружающей среды как системы, что делает возможным триггерный эффект (распространение и приумножение риска) вследствие взаимосвязи и взаимообусловленности элементов экосистемы.

Окружающая среда, являясь сложной системой, включает в себя, по определению Н.Ф. Реймерса, пять составляющих:

природная среда;

квазиприродная среда (агроценозы и др.; преобразованная человеком природа);

aртеприродная среда (артеискусственный риск);

материальная социальная среда, формируемая всеми вышеперечисленными составляющими, создающими определенный информационный климат (природа родины, ее культурные ландшафты, памятники культуры и т.п.);

социально-духовная среда, включающая способы общения, поведения людей, их доминирующие социально-психологические ценности и т.п.

Очевидно, что в результате антропогенных воздействий на природную среду наблюдаются ее негативные изменения, возникают экологические опасности, которые могут вызвать неблагоприятные последствия в каждой из пяти подсистем окружающей среды.

1. По виду реципиента восприятия риска:

риск для здоровья (жизни) населения (социальные последствия) и условий хозяйствования (экономические последствия);

риск для природных ресурсов (экологические последствия);

риск для структурно-функциональных характеристик ландшафтов (географические последствия).

2. По уровню рациональности природопользования (имеются в виду достигнутые масштабы мероприятий по вовлечению природных ресурсов и объектов в хозяйственный оборот, масштабам их охраны, темпам воспроизводства) -- допустимые и пренебрежительно малые:

допустимые (приемлемые) риски характеризуются числом жертв в результате немедленной или отдаленной смерти (при четкой ее связи с рассматриваемым событием), хронических заболеваний от гипотетической катастрофы или аварии, которое не превышает одного случая на миллион жителей в год;

пренебрежительно малым считается риск, непревышающий такой уровень, который нет смысла принимать в расчет и предпринимать дальнейшие меры по повышению безопасности (поскольку это требует значительных затрат).

3. По степени распространения риска: локальный (региональный), глобальный.

Наиболее полной и системной по этому критерию, на наш взгляд, выглядит классификация, предложенная А.В. Яблоковым:

Локальные экологические риски -- это риски, связанные:

с промышленными авариями и катастрофами (один раз в день в России происходят крупные разрывы трубопроводов; один раз в неделю -- крупные железнодорожные катастрофы; один раз в месяц -- аварии на промышленных предприятиях с серьезными экономическими последствиями; один раз в полгода -- сверхкрупные аварии); с радиоактивным загрязнением окружающей среды;

с конверсией оборонных отраслей (предприятий), т.е. с уничтожением химического и ядерного оружия, ракет;

с образованием, транспортировкой и захоронением опасных промышленных отходов; с развитием традиционной, атомной и других видов энергии;

с загрязнением поверхностных и подземных вод; с принятием крупномасштабных проектов природопользования (например, освоение новых нефтяных и газовых месторождений на суше и море, крупномасштабных транспортных средств);

с повышением уровня экологической опасности в зонах экологического бедствия и неблагополучия.

Глобальные экологические риски -- это риски, связанные:

с глобальным изменением климата (озоновая «дыра»);

со снижением биологического разнообразия.

Кроме вышеперечисленных рисков, которые достаточно часто обсуждаются в отечественной и зарубежной научной литературе, в работах А.В. Яблокова выделяются и так называемые нетрадиционные риски:

экологический риск истощения, расхищения растительных и животных природных ресурсов (рыбных, лесных, охотничьих);

риск, связанный с широким освоением космоса;

с внешнеэкономической деятельностью;

с подтоплением территорий;

экологический риск приватизации и развития негосударственных форм собственности;

экологический риск, связанный с утратой плодородия почв;

с потерей влажных местообитаний (в том числе болот);

с сокращением рекреационной емкости территорий;

с сокращением и исчезновением лечебных и курортных зон;

риск от сочетания действия неопасных доз и концентрации различных загрязнителей (например, радиации и пестицидов).

Следует отметить, подчеркивая взаимообусловленность критериев классификации экологического риска, что все рассмотренные и выявленные виды риска возникают не обособленно друг от друга, а находятся в тесной взаимосвязи, взаимопроникновении, возможности трансформации одного вида в другой (локальный -- глобальный -- нетрадиционный и т.д.), когда появление одного из них может повлечь реализацию с соответствующими последствиями многих других. Яркий пример этому -- землетрясение в марте 2011 года в Японии с последующим цунами, выходом из строя 4 реакторов АЭС «Фукусимы», радиационным заражением почвы, моря, воздуха, тысячами человеческих жертв. Из интервью Яблокова А.В. «Московскому комсомольцу»: «Такой атомной катастрофы, как на «Фукусиме», еще не было никогда. По некоторым показателям, она страшнее Чернобыля. В Чернобыле был один аварийный реактор, а здесь четыре реактора и бассейн отработанного топлива. То есть в критически опасном состоянии в несколько раз больше радиоактивных материалов. Кроме того, в третьем реакторе -- МОКС (уран-плутониевое) топливо, с которым раньше еще не было аварий. Период полураспада плутония -- 24 тысячи лет, период полного распада -- больше 250 тысяч лет».

Кроме этого, в окрестностях АЭС "Фукусима" населения в десятки раз большее, чем вокруг Чернобыля. По расчетам профессора Криса Басби (СЬш ВшЪу, Великобритания), от уже выброшенных радионуклидов в течение 50 лет для восьми миллионов человек, проживающих в радиусе 200 км от «Фукусимы», возможно возникновение 420 тысяч дополнительных случаев рака. Огромное количество радионуклидов уже попало в океан: уже сейчас рыба с опасным содержанием радионуклидов выловлена в 60 км от АЭС.

Таким образом, последствия реализации нескольких локальных рисков повлекли за собой появление многих других, трансформацию в глобальный риск, по сути -- риск экологической катастрофы.

Как уже отмечалось, понятие риска сочетает в себе, как минимум, две вероятности: вероятность реализации неблагоприятного воздействия и вероятность поражения, потерь, нанесенных этим воздействием объектам окружающей среды и населению. Риск означает вероятность возникновения конкретного эффекта в течение определенного времени или при определенных обстоятельствах.

При этом риск отличается как от вероятности воздействия, так и от вероятности причиненного ущерба. Риск может быть близок к нулю, несмотря на то, что вероятность реализации неблагоприятного события (постоянно действующие негативные факторы) или вероятность поражения (чрезвычайно редкие явления разрушительной силы) близки к единице. В общем случае величина риска изменяется в пределах от нуля до единицы. Риск -- это количественная или качественная оценка меры опасности; соответственно, экологический риск -- это количественная или качественная оценка экологической опасности неблагоприятных воздействий на окружающую среду.

В качестве дополнения и уточнения приведенной выше классификации экологических рисков автором предлагается трактовка видов риска по нормативным уровням, частично представленных в классификации по критерию 5 (по уровню рациональности природопользования). Итак, по нашему мнению, экологический риск характеризуется следующими нормативными уровнями:

Приемлемый экологический риск -- это риск, уровень которого оправдан с точки зрения как экологических, так и экономических, социальных и других проблем в конкретном обществе и в конкретное время. Приемлемый риск -- это такой низкий уровень смертности, травматизма или инвалидности людей, который не влияет на экономические показатели предприятия, отрасли экономики или государства. В большинстве стран Западной Европы индивидуальный риск, которому подвергается население (а не работающий на производстве персонал), считается приемлемым, если его уровень не превышает величину (10~⁶) за год. Необходимость формирования концепции приемлемого (допустимого) риска обусловлена невозможностью создания абсолютно безопасной деятельности (технологического процесса). Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Предельно допустимый экологический риск -- максимальный уровень приемлемого экологического риска. Он определяется по всей совокупности неблагоприятных экологических эффектов и не должен превышаться независимо от интересов экономических или социальных систем.

Пренебрежимый экологический риск -- минимальный уровень приемлемого экологического риска. Экологический риск находится на уровне флуктуации значения фонового риска или определяется как 1% от предельно допустимого экологического риска. В свою очередь, фоновый риск -- это риск, обусловленный наличием эффектов природы и социальной среды обитания человека.

Широкое применение находит такое понятие, как индивидуальный экологический риск. Это риск, который обычно отождествляется с вероятностью того, что человек в ходе своей жизнедеятельности испытает неблагоприятное экологическое воздействие. Индивидуальный экологический риск характеризует экологическую опасность в определенной точке, где находится индивидуум, т. е. характеризует распределение риска в пространстве. Это понятие может широко использоваться для количественной характеристики территорий, на которые оказывают воздействие негативные факторы.

Для территории Росси уровень индивидуального риска близок к (10~³). Это на 3-5 порядков выше установленного на Западе уровня нормативного индивидуального риска.

Потребительский (иждивенческий) подход к человеческой деятельности, недостаточная изученность экологического риска и его экологических последствий, низкая экологическая культура, безусловно, привели к существенному ухудшению ситуации в этой сфере.

Как уже упоминалось выше, одним из видов опасностей являются экологические опасности, т.е. изменения состояния объектов природной среды, угрожающие жизни, здоровью и благосостоянию людей, устойчивому развитию общества и государства, сохранности экологических систем и природных ландшафтов, растительного и животного мира и других природных объектов.

В условиях экономического и экологического кризиса возникает качественно новый элемент социального блага -- экономическая безопасность, которая понимается как комплекс состояний, явлений и действий, поддерживающих экологический баланс на Земле и в любых ее районах на уровне, обеспечивающем сохранение здоровья населения и устойчивое длительное социально-экономическое развитие общества.

Основная цель интеграции понятия экологического риска в проблемы обеспечения экологической безопасности состоит в том, чтобы:

по уровню экологического риска оценивать приемлемость и чрезмерную опасность видов деятельности, связанных с возможными аварийными ситуациями, имеющими неблагоприятные последствия для окружающей среды;

обоснованно осуществлять процедуры экологическою аудирования, экспертизы, сертификации и пр., адекватно оценивать экологическую опасность и ответственность за возможный ущерб окружающей среде;

осуществлять управление экологическим риском, добиваясь снижения цены экологического риска при заданных ограничениях на затраченные ресурсы;

осуществлять ранжирование неблагоприятных экологически воздействий по реальной и прогнозируемой экологическими опасностями; ранжирование территорий и групп населения по вели чине экологического риска;

использовать категорию экологического риска в качестве основы для принятия решений по вопросам обеспечения экологической безопасности, в том числе на основе принятия правовых актов, распорядительных и нормативно-методических документов;

формировать политику в области размещения новыми и модификации существующих предприятий, имеющих экологически опасные виды деятельности, в соответствии с международными обязательствами и прозрачными и процедурами.

Таким образом, понятие экологического риска позволяет для широкого класса явлений и процессов дать количественное описание экологических опасностей. Именно это качество оценки риска и представляет интерес для экологического страхования.

2. Экологический подход к системе потребностей человека

Человек как объект познания рассмотрен современными научными дисциплинами под различными углами зрения, а потому предметно разорван на множество частей. Эти части порой почти никак не стыкуются, и ученые представители многих отраслей знания смотрят на человека как бы глазами насекомого, где каждый зрительный элемент шлет в центральную нервную систему воспринимаемую часть целого. Без интеграции получается хаос ярких точек. Четко видны самые мелкие детали, но они оторваны друг от друга. Мозговой центр создает из, обрывков или многих изображений обобщенный образ. Подобно этому и несовременной науке появились мета отрасли, не столько анализирующие частности, сколько синтезирующие нечто цельное из разорванной картины мира.

В роли таких мета наук выступают современные экология человека и социальная экология, сохраняющие от биологической предшественницы лишь общий принцип: изучать нечто (одушевленное, в том числе человека, и неодушевленное, например, промышленное предприятие, но с включением живого) как центральный объект в основе большой, как правило, многоуровневой системы, называемой «средой». При глобальном общеземном подходе такой средой оказываются как внутренние части планеты, так и Солнечная система, даже космос в целом. В приложении к человеку, когда он выступает в качестве центрального объекта, экология рассматривает широчайший спектр среды его обитания, а как наука о системах, где прямые связи равноправны с обратными и центральный объект неотрывен от среды, она не может ограничиться лишь каким-то одним иерархическим уровнем организации человечества. С другой стороны, экология как историко-эволюционная наука исследует системы во времени. Следовательно, для экологии человека и социальной экологии характерен динамичный подход в самом широком понимании этого термина с неминуемым оттенком антропоцентризма.

Объединения людей -- центральный предмет социальной экологии как науки. Однако ее задача по преобразованию среды в интересах человека² не означает игнорирования «интересов» самой среды. Сохранение естественных систем природы (общества) обычно совпадает с целями человека, поскольку без адекватной своим нуждам среды он существовать не может. Человек выступает лишь как подсистема, т. е. не независимо, а как часть интеграции. В связи с этим консервация и преобразование среды не могут находиться в альтернативном противоречии, наоборот, они часть единого диалектического целого, подобно наследственности и изменчивости. Именно понимание динамичной целостности этих процессов лежит в основе экологического мышления.

Историко-эволюционные изменения среды жизни и самого человека неизбежны. Это несомненно. Однако чем быстрее будет идти изменение среды на фоне очень малых возможностей изменчивости человека (его генетические резервы близки к исчерпанию), тем острее будет противоречие между «качеством жизни» и потребностями людей -- в самой широкой трактовке первого и второго понятия. Таким образом, социально-экономическая экология человека³ имеет дело с большими системами, модельное изображение которых может быть лишь многомерно пространственным, причем каждый элемент такой модели будет иметь свои функциональные особенности, свою скорость и вектор развития, а вся модель -- «стянута» прямыми и обратными связями «общей судьбы». Выигрыш для человека в пределах не только обозримого, но и теоретически возможного будущего заключается в максимальном сохранении природы как своей собственной, так и среды жизни, поскольку динамические качества всех природных систем предельны, а скорость изменения подсистем должна быть оптимально согласована. Слишком быстрое изменение природы так же опасно, как и чрезмерно убыстренный технический прогресс, не учитывающий восстановительных сил природы, в том числе природы человека. Следовательно, социально-экономическая экология человека -- это научная область, исследующая общие структурно-пространственные, функциональные и временные законы взаимоотношения биосферы планеты и антропосистемы (ее структурных уровней от всего человечества до индивидуума), а также интегральные закономерности внутренней биосоциальной организации человеческого общества. Проще говоря, дело сводится все к той же классической формуле «организм и среда», отличие лишь в том, что «организмом» служит все многообразие людей, их групп и человечество в целом, а средой -- все природные и социальные процессы, явления и объекты. В этом смысле потребности человека -- это система его требований к окружающей его среде, включая других людей. Чем выше динамическое единство человека и среды, тем оптимальной природная основа социально-экономического развития, лучше «качество жизни», отражающееся на здоровье людей (в понимании ВОЗ, как объективного и субъективного физического, психического и социального благополучия). Стоит напомнить, что личность и ее потребности тесно взаимосвязаны между собой опять-таки как организм и среда, на что указывал К. Маркс еще в ранних произведениях, где сказано о связи человека с богатством человеческих потребностей.

Образ жизни человека обычно трактуется как способ удовлетворения потребностей в рамках существующих природных и социальных ограничений. Следовательно, качество жизни -- это мера взаимодействия между средой и ее использованием, легкостью или затрудненностью удовлетворения человеческих потребностей. Иными словами, качество жизни диктует и ее образ, отражается на формах поведения людей. При этом понятие качества жизни нельзя примитивно ограничивать экономическими показателями. Духовные потребности человека далеко выходят за рамки такого примитива.

Таким образом, степень и способ удовлетворения потребностей человека служит зеркалом всего развития антропосистемы и ее соотношения с природной средой. Неудивительно, что «высшая цель» любого общественного производства -- наиболее полное удовлетворение комплекса растущих материальных и духовных потребностей людей. Отсюда ясно, что четкое понимание того, что же такое «потребности», каковы они и в чем состоят, крайне, необходимо для всего общественного развития. Теория в данном случае выступает как мощный инструмент практики. А она, к сожалению, явно отстает от насущных нужд человечества. Говоря языком социальной психологии, фрустрации, возникающие от столкновения в удовлетворении потребностей с препятствиями, служат причиной того, что по данным В03, за последние несколько десятилетий заболеваемость неврозами возросла в 24 раза. Нет более тяжелых стрессов, чем те, что возникают на основе неудовлетворенных потребностей. Людей, не пораженных неврозами, практически не осталось. Да и в целом здоровье людей оставляет желать много лучшего. Явно требуется со стороны государства, общества понимание того, что нужно человеку. Это понимание возможно лишь на основе адекватной модели человека и такого же представления об окружающей его среде.

2.1 Потребности человека

Потребности человека очень многообразны. Н.Ф. Реймерс на основе обобщения литературных материалов выделяет следующие группы и виды потребностей:

- по характеру и природе возникновения: естественные, социальные, интеллектуальные;

- по сфере жизнедеятельности: материальные и духовные;

-по экономической количественной определенности: абсолютные, действительные и платежеспособные;

- по степени конкретизации: общие и конкретные;

- по степени удовлетворения: удовлетворенные, неудовлетворенные;

- по степени настоятельности: насущные, менее настоятельные, отдаленные;

-по объектам: в материальных благах, услугах и духовных ценностях;

- по степени активности: активные и пассивные;

- по степени рациональности: рациональные и иррациональные («псевдопотребности»);

- по степени реальности: реально осуществимые и нереальные;

- по степени перспективности: социально перспективные и бесперспективные.

В содержательном плане выделяют:

- биологические: потребность в тепле, воздухе, пище, воде, сексуальном партнере и многие другие;

- эколого-поведенческие (психологические): потребность в доминировании и подчинении, создании своей группы (семьи), стиле и темпе жизни и др.;

- этнические: потребность в принадлежности к определенному роду, клану, нации, этнической целостности и др.;

- социальные (и социально-психологические): потребность в общении, в возможности образования социальных групп;

-трудовые: потребность в труде, достижениях, успехе в деятельности и др.;

- познавательные: потребность в познании, образовании;

- экономические: потребность в обеспечении пищей, одеждой, жильем, средствами труда в соответствии с анатомо-физиологическими, этническими, престижными нормами;

-другие (эстетические, конституционные, коммуникативные и т.д.).

Заключение

Таким образом, люди, как сообщество живых существ, являются неотъемлемой частью природы. Состояние природы в решающей степени предопределяет характер их жизнедеятельности: самочувствие, продолжительность жизни, благосостояние. У природы человек берет материальные блага: пищу, одежду, энергию, строительные материалы. Развивая производство, он все более наступает на природу, подчиняет ее своим потребностям, разрушает и все более и более оказывается в зависимости от нее. Сейчас как никогда идеи охраны природы становятся понятны миллионам людей. Однако процесс осознания этой поистине фатальной зависимости идет параллельно с процессом надругательства над природой, разрушением ее, насилием над ней. Нарастает поток сведений о растущем экологическом неблагополучии. Создаются различные ассоциации, посвященные охране природы, и даже политические партии «зеленых». Однако проблема защиты природы не только не решается, но год от года все обостряется. И это несмотря на то, что правительство принимает массу законов об охране природы, создает крупные международные, региональные и всемирные организации по охране окружающей среды, разрабатывает и внедряет с помощью специалистов десятки и сотни дорогостоящих проектов по охране природы. Проблемы неблагополучия природы в нашей стране, являются актуальными и решаются они неудовлетворительно. Остается недопустимо высоким уровень загрязнения наших рек, озер, водохранилищ из-за огромного пo объему сброса в них сточных вод.

Ежегодно сгорают огромные по площади массивы лесов, загрязняется атмосфера во многих городах и промышленных центрах региона. В целом ряде городов общий выброс в атмосферу вредных веществ от стационарных источников и автотранспорта составил в среднем на душу населения около 350 кг. Интенсивное загрязнение атмосферы сернистыми соединениями, особенно сернистым ангидридом, породило кислотные дожди, наносящие огромный вред лесам, сельскохозяйственным посевам, памятникам истории и культуры, современным зданиям и сооружениям. Увеличиваются площади подверженных эрозии земель, подтопляются и затопляются обширные территории. Происходит засоление и заболачивание почв, разрушение их структуры. Все это ведет к потере естественного плодородия, снижению урожайности сельскохозяйственных культур, росту затрат на производство единицы продукции. Удорожанию производства способствует также и расточительное использование природных ресурсов. Перерабатываемая заводами нефть используется крайне нерационально. Глубина ее переработки составляет 58 %, значительные ее объемы в сыром виде продаются за границу, что крайне невыгодно в сравнении с экспортом продуктов переработки. Но увеличивающиеся масштабы переработки нефти заводами способствуют массовому разрушению природных систем, загрязнению окружающей среды на значительных территориях. Добыча природных ископаемых, например, торфа, открытым способом способствует порче сотен тысяч гектаров уникальных сероземов.

Расточительному использованию природных ресурсов в целом способствует ориентация региональной экономики преимущественно на экстенсивный тип общественного воспроизводства; ведомственный характер контроля качества состояния окружающей среды, отсутствие в районе стандартов качества окружающей среды и биосферы, а также действенного контроля за состоянием поверхностных вод, почвенного покрова, научно обоснованных нормативов потребления природных ресурсов при производстве конечной продукции. По данным управления санитарного контроля Госкомсанэпиднадзора РФ, 109 млн. россиян из 148 млн. проживают в неблагоприятных экологических условиях. 40-50 млн. человек испытывают влияние 10-кратного превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных различных веществ в окружающей среде, 55-60 млн. - 5-кратного превышения ПДК. В этих условиях ученые предсказывают гибель человечества в обозримом будущем. Это произойдет, если мы не сумеем в ближайшее время сменить доминирующие тенденции мирового развития и наше отношение к природе.

экологический риск потребность

Список литературы

1. Экология. Учебник. Е.А. Криксунов., Москва, 1995г..- 240с.

2. Экологический словарь

3. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989

Размещено на Allbest.ru