Этика экологической ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

Факультет политологии

Реферат

Этика экологической ответственности

Финошиной Светланы Сергеевны

4 курс, бакалавр, группа 4б

2013

Содержание

Введение

1. Самая актуальная проблема человечества

1.1 Экономическая сторона вопроса

1.2 Моральный выбор человека

2. Антропоцентризм как основа экологической безнравственности

2.1 Религиозный и философский взгляд на человека и окружающий мир

3. Этика экологической ответственности в двадцать первом веке

Заключение

Список литературы

Введение

антропоцентризм экологический этика человечество

На протяжении тысячелетий, развивая себя и науку, человек старается обуздать и подчинить себе природу. Попытки познать законы гравитации, наблюдение за опасными животными в диких условиях, изучение гроз и ураганов - всё это человек изучает не с одной лишь целью утолить своё любопытство, но и с благим намерением обезопасить себя и окружающих. Чем дальше человек идет в своих познаниях, тем опаснее вызовы кидает ему природа. В результате к двадцать первому веку человек борется уже не только с холодами и стихиями, а с летящими метеоритами и ядерными взрывами.

Как оказалось, гонясь с огромной скоростью за техническим и информационным прогрессом, человек не заметил, как не только перестал бояться этой дикой природы, но и сам скорее стал смертельно опасным для неё. Так, в наше время появляются вопросы: а кому же действительно сейчас нужна помощь: сильному и развитому человеку или затравленной и истощенной планете?

Экологическая этика, как отдельная отрасль философского учения, старается сделать подобные вопросы более актуальными и дать на них ответы. Целью моей работы является попытка рассмотреть этику экологической ответственности не как научное явление, а как образ мышления человека и влияние этого образа на нашу жизнь.

1. Самая актуальная проблема человечества

Недавно на лекции по экологии я услышала такую ужасающую статистику: 20 гектаров леса на планете спиливается в час, при этом вырастает лес в 18 раз медленнее. Среди подобных фактов мне с детства известно, что одна пластиковая бутылка гниет 250 лет, что человек ежедневно оставляет после себя 1 кг мусора, что 87 % коров в России больны лейкозом, что особо опасных отходов, закопанных в землю, хватит, чтобы несколько раз отравить всё человечество. Так же мы каждый день слышим про озоновые дыры, про опасность глобального потепления и климатическую смену полюсов. Удивительное дело: ведь все эти данные есть самое страшное, что угрожает человеку, но человек, однако по-прежнему больше заботится о своих субъективных желаниях, не думая при этом о последствиях. Говорит ли это о том, что проблема еще «может подождать» и что общество «еще не созрело»? Нет, скорее всё указывает на то, что проблема больше не может ждать, когда это самое общество созреет.

Так что же это? Человеку невыгодно думать о всеобщем будущем или человек просто не воспитан, чтобы вообще беспокоиться об этом?

1.1 Экономическая сторона вопроса

К сожалению, природа человека такова, что он во все времена и всегда думает, прежде всего, о себе, своих целях, мечтах и средствах, которые придется затратить на эти цели. И как бы ни старались люди «любить ближнего своего как самого себя», всё же любить в первую очередь себя получается лучше, а главное выгоднее. Так сложилось, что человек уже привык мыслить и строить свои планы «экономически», то есть сопоставлять что «выгодно», а что «не выгодно». Раз мы заранее умеем продумать, что нам принесет прибыль, а что затраты, следовательно мы способны научиться думать о своем будущем.

Некоторые защитники природы искренне полагают, что критические вопросы охраны природы можно решить экономическим путем: просто показать человеку, что выгодно сейчас позаботиться о том, что будет завтра. В этом случае забота о природе будет как бы неосознанной, ибо человек будет защищать её не для её самой, а в конечном счете снова для человека. Такая система в любой момент может дать сбой. Хорошим примером являются владельцы вредных для климата предприятий. У них всегда есть выбор: купить очистительные фильтры, чтобы минимизировать вредные выбросы в атмосферу или ежегодно платить штрафы государству. Становится очевидным, что суть вопроса лишь в тратах, что дешевле для владельца, фильтр или штраф. Как показывает практика в России, например, - штраф обходится дешевле, так что вряд ли кто-то будет думать в данном случае об экологии. Возможно, ли убедить такого владельца, что ему выгоднее купить фильтр и позаботиться о завтрашнем дне? Пока что это не представляется возможным, ведь на деле он видит, что всё наоборот.

Выходит, что с экономической точки зрения забота о природе человеку на данном этапе развития вовсе не выгодна. А если человек, учитывая его природу, не видит выгоды в этом вопросе, следовательно, эта проблема отодвигается на задний план, подтверждение чему можно найти в политике, проводимой многими государствами. Заключая сделку с дикой природой, человек рискует остаться без видимых бонусов. Хорошим примером является государство Нидерланды. В ближайшей перспективе эта крохотная, но самая экономически стабильная страна собирается отдать одну шестую часть своей территории под заповедник. Это говорит о том, что многие фермеры остаются без пахотных земель, что, безусловно, отразится на внутреннем валовом продукте страны.

Задача тех, кто задумывается над вопросом экологической ответственности понять, какими основаниями руководствовалось это государство, принимая решение идти на очевидные экономические жертвы? Проще говоря, что помогло им додуматься до этого? Вариант «выгодной сделки» с природой определенно отпадает в этом случае. Похоже, голландцы заключили сделку с самими собой, рассчитывая далеко не на экономическую перспективу…

1.2 Моральный выбор человека

«…pазpешает ли мне мое внутреннее право собирать все плоды, до которых дотягивается моя pука". Швейцеp А., 1992. Благоговение пеpед жизнью, М.: Пpогpесс, 572 стp.

И здесь мы непосредственно переходим к предмету и к самой проблематике экологической этики. Раз человек не нашел субъективных рациональных причин заботиться о природе, следовательно пора обращаться за помощью к более тонкому и осознанному подходу - к моральному выбору. Философ Я.А. Мильнеp пишет, что "... она (этика) вовсе не трактат о том, что есть... не о том, как поступает человек в действительной жизни, но именно о том, как он должен поступать, чтобы оправдать свое человеческое качество... Забвение этого основного назначения этической науки и явилось едва ли не единственным источником многих ошибок в понимании этических проблем".

Это очевидно: забота об экологии должна прививаться человеку с раннего детства, как прививается любовь к родителям. Воспитав человека на нравственных основаниях по отношению к природе, мы как бы выводим его из состояния «неосознанной любви» к «осознанной любви» к природе. Размышляя над этикой А. Швейцеpа Александр Никольский совершенно справедливо замечает: "Этика не может быть относительной. Или наше действие по отношению к другим жизням этично, или в необходимых случаях нанесения им вреда - неэтично. Внутренний компромисс невозможен. Ничто не может освободить нас от осознания нанесения вреда другой жизни". Совесть не может быть успокоена после любого неэтичного поступка. Hикольский А., 1996. Этика благоговения пеpед жизнью как концепция заповедного дела // ПpоЭко, Бюллетень "Охpана дикой пpиpоды", М.: ЦОДП, стp. 15-17. Главный источник экологического кризиса - моральная распущенность. Наиболее серьезный вид загрязнения - загрязнение разума и сердца. Поэтому экологический кризис - это, прежде всего, моральный кризис, и он требует морального решения.

Экологическое образование и просвещение могут помочь преодолеть невежество. Однако против безразличия они не эффективны. Только этика сможет нам помочь изменить то, что мы в нашем коллективном безумии стали считать нормальным. Экологическая этика отражает существование экологической совести. Hет совести, нет и этики. "Я не представляю себе, что этическое отношение к земле может существовать без любви и уважения к ней, без благоговения перед ее ценностью. Я говорю здесь, разумеется, не об экономической ценности, а о ценности в философском смысле", - писал Олдо Леопольд. Леопольд О., 1980. Календаpь песчаного гpафства, М.: Миp, 216 стp.

Таким образом, решение проблем связанных с этическим отношением к природе не такое уж сложное: просто правильно воспитывать детей. Но ведь человек живет уже не один век. Система образования достаточно развита во всем мире. Почему же даже сейчас, в развитом двадцать первом веке, подавляющее большинство воспитано, скорее, на понимании своего превосходства над природой?

2. Антропоцентризм как основа экологической безнравственности

Как это часто бывает, человек сам не замечает, как книги, фильмы, мнения уважаемых людей и прочие источники информации прочно заседают в его голове и рисуют законченный образ видения мира. Так, будучи совсем необразованным и «невинным» первобытный человек боялся всех природных явлений, испытывал трепет перед живым миром и где-то в глубине души и со страхом в глазах мечтал однажды стать сильнее этого «агрессивного зверя».

Времена изменились, теперь человек не только без колебаний вписывает себя в общее звено экосистемы, но и вовсе ставит себя выше всех звеньев природы. К такой позиции приложили руку десятки ученых, философов и богословов. Конечно, мы не имеем право упрекать их в нравственном «развращении» влюбленного в природу человека, вряд ли кто-то из авторов ставил своей целью вырастить армию черствых людей, убивающих собственный зеленый дом, но всё же косвенно влияние великих умов сказалось на современной ситуации в мире.

2.1 Религиозный и философский взгляд на человека и окружающий мир

В своем проторелигиозном состоянии человек-язычник являл собой некоторый гармоничный союз человека и природы. Будучи убежденными приверженцами тотемизма и анимализма, язычники хоть и страшились природных явлений, но тут же учились договариваться с ними. Одушевляя деревья, придавая божественное значение всем стихиям и принося в жертву самой природе свой урожай, человек четко идентифицировал себя в иерархии природа-человек лишь на второй ступени.

Антpопоцентpическая установка на покорение пpиpоды во многом порождена иудейско-хpистианским вероучением о человеке как свеpхпpиpодном существе и венце творения. Как считает Линн Уайт, pазpушение языческого анимизма означало утверждение безразличия к "самочувствию" пpиpодных объектов, что открывало психологическую возможность эксплуатации пpиpоды. Василенко Л.И., 1983. Антpопоцентpизм и его экологическая кpитика // Вопpосы философии, № 6, стp. 153-161.

Линн Уайт, известный американский историк полагает, что экологический кризис является следствием "ортодоксального христианского высокомерия в отношении природы" White Lynn, 1994. The historical roots of our ecological crisis // Environmental ethics, ed. Louis P. Pajman, Boston-London, Jones and Bartlett Publishers, pp. 9-15.. Что подтверждается известной цитатой из Генезиса, где Бог говорит Адаму и Еве: "плодитесь и размножайтесь, наполняйте землю и покоряйте ее. Будьте хозяевами над рыбами в море, над птицами в небе и над всеми тварями на земле" (Книга Бытия, 1:28). Еще в Книге Бытия сказано: "Ибо Господь сказал Hою: Все предназначено вам: травы и звери".

Аристотель считал, что "растения существуют для животных, а животные для человека" (Политика, гл. 8). Учение Аристотеля в более примитивном виде было изложено его последователем Ксенофонтов. Его философия освобождала человека от угрызений совести по поводу судьбы иных существ и приобрела огромную популярность. Католический философ Фома Аквинский развил их мысли, провозгласив, что растения и животные существуют не для себя, а ради человека. Фома Аквинский считал, что так как животные неразумны, то сострадание распростpанять на них неправильно. Его антропоцентрические идеи начали ставиться под сомнение лишь в ХIX веке.

В восточной философии идея о градации существ связана с верой в способность души переходить от одного уровня существования к другому. Индийская религия джайнизм, например, представляет себе вселенную, разделенную на четыре яруса реальности, на высшей из которых проживают боги, на следующей - люди, адские существа (те, что несут наказание) - на третьей, а растения и животные на низшей. Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этику, Киев, 1999.

Свой вклад в развитие антропоцентризма вложил Р. Декарт. Он отказал животным в способности не только думать, но и чувствовать, превратив их в обыкновенные механические игрушки. Даже Кант, и тот заявлял: "...что касается животных, то мы не имеем здесь прямого долга. Животные не имеют сознания и представляют собой только средство для достижения цели. Эта цель - человек". Павлова Т.H., 1997. Биоэтика в высшей школе, М.: МГАВМиБ, 148 стр. Общее во всех этих взглядах то, что существование людей более ценно, чем существование животных и растений.

Таким образом, с уверенностью можно сказать, что религиозные и философские учения действительно вознесли человека в центр вселенной и отодвинули весь живой мир на второй план. Конечно, никто не пойдет убивать животных, прочитав Декарта. Но философское обоснование превосходства человека над природой настолько глубоко засело в подкорку «человека разумного», что для многих даже мысль об этическом отношении к природе кажется несущественной и глупой.

По моему субъективному мнению, апогеем разрыва человека и природы стал двадцатый век, пришедший одновременно с пиком индустриализации и механизации всей жизни. Мне известно, что в 60-ые , 70-ые годы в университетах и на предприятиях повсеместно разрешалось курить, что, безусловно, является частным примером сложившегося индустриального и антиэкологического менталитета человека. Тяжело в такой ситуации говорить об этических проблемах экологической ответственности. К середине прошлого столетия человек в погоне за идеей технологического и научного прогресса попросту зарывается в собственных отходах. Тогда люди и начинают задумываться о последствиях.

3. Этика экологической ответственности в двадцать первом веке

Итак, человек не был воспитан заботиться о планете, и не видит в этом особой прибыли для себя, однако в наше время всё больше источников пестрит об экологических проблемах мира и о безразличном отношении человека к этим проблемам. Даже тот факт, что здесь и сейчас мы обсуждаем эту проблему в рамках учебного реферата, подтверждает нашу возросшую озабоченность. В этом заключительном параграфе мне бы хотелось кратко описать результаты моих наблюдений в этом вопросе, так как он беспокоит меня уже не один год.

Никто не будет спорить с неоценимой ролью Интернета в ежедневной жизни людей. Как когда - то религиозные и философские трактаты формировали образ мысли человека, так сейчас различные сайты и социальные сети говорят человеку о том, что важно именно сегодня. Именно поэтому не сложно проследить основные тенденции современной общественной мысли.

За последние 10 лет отношение человека к экологическим проблемам достаточно резко меняется в противоположенную сторону по сравнению с тем, что было хотя бы 30 лет назад. Самое удивительное то, что эти изменения происходят как на глобальном, так и на индивидуальном уровнях. По своим собственным наблюдениям я постараюсь выделить основные сдвиги и тенденции навстречу этического отношения к природе:

1. Привлекательность нетронутой природы в современной культуре. Практически каждая страна сейчас может похвастаться художниками, режиссерами и музыкантами, воспевающими дикую природу, отказ человека от прежнего образа жизни и сближение человека с природой. Тема гармонии природы и человека в искусстве сейчас является, пожалуй, самой привлекательной и эстетичной. В изобразительном искусстве художники давно отошли от канонов Возрождения (изображать величавую нереалистичную природу), стараясь показать живой мир скромно и трогательно, как драгоценность человечества. Музыканты всё чаще в своем творчестве используют этнические инструменты напоминающие звуки живой природы и т.д.

2. Мода на экологический образ жизни среди молодёжи. Одновременно с развитием «эко-творчества» развивается и «эко-образ жизни». Всё чаще салоны, клубы, рестораны и места отдыха имеют в своем названии приставку «эко». Во многих городах мира появились очень популярные нынче магазины «эко-продукции»- одежда, украшения, чаи, травы и натуральные продукты. А так как все магазины работают на вкусы потребителя - можно сделать вывод, что потребитель нуждается в подобных товарах.

3. Огромное количество локальных и глобальных общественных объединений по защите природы. Речь идет не о государственных организациях, а именно об объединениях людей (чаще всего тоже через Интернет) по поводу острых вопросов охраны природы. Среди самых обсуждаемых тем можно выделить следующие: цирки, зоопарки, меховые изделия, использование животных для тестирования косметики, утилизация мусора.

4. Изменение политического курса в отношении природоохраны некоторых государств. Среди стран, открыто и активно идущих навстречу охраны планеты можно выделить: Нидерланды, страны Скандинавского п-ва, Франция, Германия, Израиль, частично США, в перспективе Япония.

Я постаралась выделить самые очевидные, на мой взгляд, тенденции изменения общественного отношения к вопросам экологической ответственности вначале двадцать первого века. Исходя из всех перечисленных пунктов, можно сделать вывод, что современный человек активно старается «подружиться с природой». А точнее сказать, наконец-то у нас появляется эта самая «экологическая ответственность» в сердцах и умах. Безусловно, таким существенным сдвигам способствует не только развитие экологической нравственности, но и угрожающие болезни, являющиеся результатом неразумного отношения человека к Земле в недалеком прошлом.

Одним словом, огромные силы (в первую очередь информационные) брошены сейчас на встречу воспитания нового человека, который сможет бережно относится к дарам природы не как к средствам, а как к цели. С оговоркой, что работы еще очень много, и пропаганда трепетного отношения к живому миру находится пока что еще у самых её истоков.

Заключение

В данном реферате освещается актуальная в наши дни проблема отношения человека к природе. Работа состоит из трех основных параграфов, в которых кратко показывается актуальность проблематики в современной науке, её истоки и те результаты, к которым человек пришёл в начале двадцать первого века.

В результате проведенного исследования можно сделать несколько выводов:

- проблематика этического отношения к природе носит не просто научно-теоретический характер, а является непосредственным вызовом современной жизни

- проблемы экологической ответственности на данный момент тяжело решить с помощью рациональных способов принуждения и убеждения, это скорее нравственная проблема

- наука в некотором роде поспособствовала безответственному отношению человека к окружающей среде

- современное общество совершило большой прорыв навстречу развития ответственного и бережного отношения человека к природе

- некоторые тенденции указывают на положительный ход развития и решения данной проблематики.

Список литературы

1. Борейко В.Е. Пpоpыв в экологическую этику, Киев, 1999.

2. Еpмолаева В.Е., 1989. Этика отношений с окpужающей сpедой (обзоp), М.: ИHИОH АH СССР, 70 стp.

3. Леопольд О., 1980. Календаpь песчаного гpафства, М.: Миp.

4. Нэш Права природы: история экологической этики, Киев 2001.

5. Павлова Т.H., 1997. Биоэтика в высшей школе, М.: МГАВМиБ.

6. Швейцеp А., 1992. Благоговение пеpед жизнью, М.: Пpогpесс.

7. Lovelock James, Epton Sidney, 1994. In quest for Gaia // Environmental ethics, ed. Louis P. Pajman, Boston-London, Jones and Bartlett Publishers.

Размещено на Allbest.ru