Видовой состав и структура сообществ жесткокрылых (Ectognata, Coleoptera) в окрестностях терриконов фосфогипса ОАО "Гомельский химический завод"



Рисунок - Динамика сезонной активности доминантов вблизи отвалов фосфогипса (2008 г.)

Доминантами в 2009 г. явились представители семейства жужелицы. Преобладание зоофагов в данный год может быть связано с большим количеством фитофагов в прошлом году и уменьшением растительного покрова. Уменьшение растительности можно связать с плохими погодными условиями - на доминирование тех или иных видов могут повлиять погодные условия. Территория вокруг химзавода меняется с каждым годом, т.е. происходят сукцессионные процессы.

У такого вида, как Calathus fuscipes, наблюдается одна яркая вспышка активности в период с 18 по 25 июля. Затем активность затухла и возобновилась к концу августа - начала сентября. У второго доминанта Cicindela campestris также наблюдается ярко выраженный пик активности в период с 24 июня по 1 июля. Можно сказать, что данный вид активен в период с 24 июня по 15 августа.

У Pterostichus niger динамическая плотность увеличивается по лестничному типу с 18 июля по 22 августа.

Рисунок - Динамика сезонной активности доминантов вблизи отвалов фосфогипса (2009 г.)

Опираясь на результаты своих исследований, мы можем предположить, что биоценоз данного стационара ещё формируется, и различные виды герпетобионтов заселяют новые экологические ниши. Но внутри сообщества появляются виды (Harpalus rufipes), которые уже изначально хорошо адаптированы к данным условиям обитания.

3.4 Гигропреферендум герпетобионтных жесткокрылых в исследованных сообществах

Спектр гигропреферендумов герпетобионтов в окрестностях Гомельского химзавода на удаленном участке достаточно широк и представлен всем спектром форм: от гигрофилов до ксерофилов.

Преобладающими как на стационаре «Лесок», так и на стационаре вблизи отвалов фосфогипса были мезофильные виды. Субдоминантами по видовому составу и по относительному обилию на контрольном участке являлись мезоксерофильные виды. Меньше всего было встречено видов, предпочитающих сухие и слабо увлажненные местообитания (ксерофилы и мезогигрофилы).

На втором стационаре, вблизи отвалов фосфогипса, по видовому составу наоборот субдоминантами явились ксерофилы. А меньше всего встречалось гигрофилов.

3.4.1 Стационар «Лесок»

Наиболее широко представлены мезофильные виды, предпочитающие места с нормальным увлажнением (относительное обилие 62,86 %, 54,05 % и 75,95 %). Это такие виды как Silpha carinata, Silpha obscura, Poecilus versicolor и ряд других видов. В гораздо меньшем и равном количестве были встречены ксерофилы и мезогигрофилы - это такие виды как Amara aenea, Poecilus lepidus и Agonum sexpunctatum, Carabus granulatus.

На данном стационаре в наших ловушках были отмечены три вида гигрофилов (Leistus rufiscens, Pterostichus nigrita, Staphylinus erythropterus). Присутствие гигрофилов может быть связано с наличием небольшого временного водоёма, расположенного недалеко от контрольного участка. Временный водоём мог возникнуть из-за скопления дождевых вод. В 2009 году гигрофильные виды не встречались, т.к. никакого водоёма рядом не было (Таблица 4).

Таблица 4 - Спектр гигропреферендумов среди видов герпетобионтов в окрестностях Гомельского химзавода на контрольном участке

Гигропреферендум	2007	2008	2009
	виды	обилие, %	виды	обилие, %	виды	обилие, %
гигрофильный	3	8,57	3	8,12	0	0
ксерофильный	1	2,86	2	5,4	1	2,53
мезогигрофильный	3	8,57	2	5,4	2	7,6
мезоксерофильный	6	17,14	10	27,03	2	13,92
мезофильный	22	62,86	20	54,05	10	75,95
Итого	35	100	37	100	15	100

Ксерофилы являются сухолюбами и, соответственно, приспособлены к жизни в сухих местообитаниях. Исходя из этого, мы можем предположить, что на территории, где имеется водоём, нами было встречено всего 2 вида ксерофилов в 2008 году и всего по 1 виду в 2007 и 2009 годах.

3.4.2 Стационар вблизи отвалов фосфогипса

Спектр гигропреферендумов герпетобионтов вблизи отвалов так же, как и на контрольном участке широк и представлен полным спектром форм (таблица 5).

Таблица 5 - Спектр гигропреферендумов герпетобионтов вблизи отвалов фосфогипса Гомельского химзавода

Гигропреферендум	2007	2008	2009
	виды	обилие, %	виды	обилие, %	виды	обилие, %
гигрофильный	2	5,56	1	2,5	2	5,97
ксерофильный	6	16,67	3	7,5	3	14,93
мезогигрофильный	2	5,56	2	5	1	1,49
мезоксерофильный	4	11,1	13	32,5	3	22,39
мезофильный	22	61,11	21	52,5	7	55,22
Итого	36	100	40	100	16	100

Большую роль по видовому составу играли мезофильные виды - 22 (таблица 5). В гораздо меньшей степени представлены гигрофилы (их всего 1 вид в 2008г. - Leistus rufescens). Гигрофильные виды присутствуют на данной территории, так как неподалёку располагался обводной защитный канал. Можно предположить, что гигрофилы являются случайными видами и не характерны для сообщества непосредственно отвалов фосфогипса.

Исходя из результатов можно наблюдать, что, как и на удаленном участке, так и в биоценозах вблизи отвалов наиболее широко представлены мезофильные виды, предпочитающие места с нормальным увлажнением - их относительное обилие составило 61,11 %, 52,5 % и 55,22 %. Это в основном такие виды как Harpalus rufipes, Otiorhynchus ovatus, и ряд других менее представленных особями видов. Далее по относительному обилию выделялись мезоксерофилы (32,5 % в 2008г. и 22,39 % в 2009г.) - Harpalus rubripes, Otiorhynchus raucus и др. Но, в то же время, видов, обладающих этим гигропреферендом, было встречено всего 13 и 3 соответственно. На данном участке гигрофилы были представлены единичными особями и большой роли в общей экологической структуре сообщества не играли.

Если сравнивать данные за нескольких лет, то можно сказать о том, что виды с преоблающим гигропреферендумом двух биотопов не меняются, колеблется лишь низшая ступень между ксерофитами и гигрофилами. Это может быть связано с тем, что природных водоёмов на данной территории нет. Водоёмы здесь поддерживаются за счёт дождей.

3.5 Биотопический преферендум герпетобионтных жесткокрылых в исследованных сообществах

3.5.1 Стационар «Лесок»

При оценке биотопической приуроченности наблюдается высокая степень обилия лесных и полевых видов (таблица 6). Так среди доминантов присутствуют Pterostichus oblongopunctatus, Pterostichus melanarius, Poecilus versicolor Можно говорить о таких преобладающих видах, как полевые, лесные и луговые виды - Calathus erratus, Pterostichus niger. Луговых видов встречается в 2-3 раза меньше и доминантом является Staphylinus erythropterus. Меньше всего представлены болотные виды (5,63 % в 2007г., 5,34 % в 2008г., 2,53 % в 2009г.) - Carabus granulaurs, Leistus rufescens и береговые виды (1 % и только в 2007г.) - Badister unipustulatus.

Таблица 6 - Биотопический преферендум герпетобионтов на стационаре «Лесок»

Биотоп	2007	2008	2009
	виды	обилие, %	виды	обилие, %	виды	обилие, %
береговой	1	0,62	0	0	0	0
болотный	2	5,63	2	5,34	1	2,53
лесной	11	43,75	10	15,51	4	35,44
луговой	6	15	9	4,6	4	16,46
полевой	15	35	15	53,05	6	45,57
синантропный	0	0	1	21,5	0	0
итого	35	100	37	100	15	100

Исходя из результатов нашего исследования в 2007 г., можно выделить полевые и лесные виды как преобладающие (15 и 11 видов соответственно) - Pterostichus oblongopunctatus, Pterostichus melanarius, Poecilus versicolor и др.. Луговых видов встречалось в 2 раза меньше, всего 6 видов - Staphylinus erythropterus, Cytilus sericeus, Cantharis fusca, Agonum sexpunctatum, Amara communis, Onthophagus ovatus. В ловушки попали 2 болотных вида - Carabus granulaurs и Leistus rufescens и 1 береговой - Badister unipustulatus. Мы можем предложить, что для данного стационара Carabus granulaurs и Badister unipustulatus являются нехарактерными видами (Таблица 6).

Преобладание полевых видов может быть связано с расположенным недалеко от места исследования сельскохозяйственного поля и обилием рудеральной растительности. Многочисленное разнообразие лесных видов характеризуется присутствием деревьев, которые и формируют стационар «Лесок», т.е. растительность данной территории создала оптимальные условия для преобладания лесных видов.

Такое малое количество видов синантропных видов - только в 2008 году к нам в ловушки попал 1 синантропный вид - Silpha obscura - можно объяснить тем, что их образ жизни связан с человеком, а исследуемая нами территория является промышленной зоной и находится за городом.

Стоит обратить внимание на тот факт, что по относительному обилию синантропы занимали второе место - 21,5 %. Луговые представители имеют видовое разнообразие, но по относительному обилию (4,6 %) занимают последнее место в данном списке (таблица 6).

2009 год также характеризуется преобладанием полевых (6), луговых (4) и лесных (4) видов. Присутствие болотного вида объясняется наличием временных водоёмов, которые образовались за счёт дождей.

3.5.2 Биотопический преферендум герпетобионтов вблизи отвалов фосфогипса

Изучая биотопическую приуроченность герпетобионтов вблизи отвалов фосфогипса за 2007 год можно наблюдать преобладание полевых (21) и луговых (6) видов. Доминантами являлись в этих группах были Otiorhynchus raucus, Harpalus rubripes и Otiorhynchus ovatus соответственно.

В меньшей степени представлены лесные виды - 5. Доминирующим представителям являлись Phyllobius argentatus, Pt.oblongopunctatus.

Меньше всего на втором стационаре было встречено береговых - 2 вида и болотных (1 вид) - Carabus granulatus.

На этом стационаре, в отличии от контрольного, отмечались синантропы, представленные Silpha obscura.

Таблица 7 - Биотопический преферендум герпетобионтов вблизи отвалов фосфогипса

Биотоп	2007	2008	2009
	виды	обилие, %	виды	обилие, %	виды	обилие, %
береговой	2	2,22	0	0	0	0
болотный	1	1,48	0	0	1	4,48
лесной	5	8,89	7	11	3	22,39
луговой	6	11,11	14	12,83	8	62,68
полевой	21	72,6	18	75,13	4	10,45
синантропный	1	3,7	1	1,04	0	0
итого	36	100	40	100	16	100

Мы сразу же можем отметить доминирование полевых видов - 72,6 % (таблица 7). Этот факт можно объяснить тем, что рядом с выбранным стационаром располагалось кукурузное поле. Луговых и лесных видов гораздо меньше - 11,11 % и 8,89 % соответственно. Невстречающийся на контрольном участке, синантропный вид по относительному обилию (3,7 %) преобладал над береговыми (2,22 %) и болотными (1,48 %) видами, что связано с расположением стационара.

Изучая биотопическую приуроченность герпетобионтов вблизи отвалов фосфогипса за 2008 год можно наблюдать преобладание полевых видов - 18 и луговых видов - 14. Доминантами являлись Otiorhynchus raucus, Harpalus rubripes и Otiorhynchus ovatus соответственно. Такие же доминирующие виды встречались и в 2007 году, что говорит о сложившихся уже сообществах герпетобионтов.

В меньшей степени были представлены лесные виды - 7. Доминирующим представителем являлся Calathus erratus.

На этом стационаре в отличие от контрольного не встречались болотные виды. На территории, прилегающей к данному стационару, не было никакого водоёма, поэтому и не встречались болотные виды.

Доминирование полевых видов можно объяснить расположенным рядом кукурузным полем (75,13 %). Данный стационар является открытой территорией, что обуславливает присутствие луговых среди доминирующих видов (12,83 %). На отвалах вблизи фосфогипса росли немногочисленные деревья и отсутствовал водоём. Каждый год растительный покров немного изменяется: подрастают молодые деревья, из-за обилия дождей могут образовываться водоёмы. Все эти факторы влияют на доминирование тех или иных видов.

Отличием от исследований в 2007 году является тот факт, что в 2008 году синантропные виды встречались на двух биотопах, а болотные - только на контрольном участке. Можно предположить, что это связано с расположением биотопов и с изменением растительного покрова.

В 2009 году преобладали луговые виды (62,68 %) - Cicindela campestris, Calathus fuscipes. Встретилось всего 3 лесных вида, но относительное обилие составило 22,39% (Pterostichus niger). Полевые виды в количестве 4 и с относительным обилием 10,45 % занимают 3 место (Bembidion lampros). Синантропные и береговые виды не встречались.

В заключение можно сказать, что доминантами на протяжении трёх лет являются лесные, луговые и полевые виды, что объясняется расположением стационара.

3.6 Пищевая специализация герпетобионтных жесткокрылых исследованных сообществ

3.6.1 Стационар «Лесок»

После проведения нами исследования можно отметить доминирование практически в равной степени зоофагов - 19 видов (Pterostichus niger, Poecilus versicolor и др.) и фитофагов - 16 видов (Harpalus rufipes и др.).

В 2007 году доминантами также являлись зоофаги и фитофаги в соотношении 2:1.

В 2007 г. в меньшей степени наблюдались бриофаги - 3 вида (Byrrhus fasciatus) и некрофаги - 1 вид (Sipha carinata) (таблица 8).

Меньше всего в 2008г. Были встречены некрофаги - 2 вида (Silpha carinata, Silpha obscura) (таблица 8).

Доминантами в 2009 году также явились зоофаги и фитофаги практически в равной степени. Встречались также бриофаги, сапрофаги и копрофаги в количестве одного вида.

Такое распределение жесткокрылых по трофической специализации, по всей видимости, может быть связано с разнообразием и обилием кормовых объектов. Так, например, на данной территории практически не было мхов и поэтому бриофаги нами встречались крайне редко, но густая растительность и разнообразие животного мира были способны обеспечить пищей зоофагов и фитофагов, что объясняет их преобладание.

Таблица 8 - Пищевая специализация на контрольном участке «Лесок»

Пищевая специализация	2007	2008	2009
	виды	обилие, %	виды	обилие, %	виды	обилие, %
зоофаги	21	85,6	19	43	7	44
бриофаги	3	1,87	0	0	1	1,3
некрофаги	1	3,75	2	34,5	0	0
фитофаги	10	8,75	16	22,6	5	41
сапрофаги	0	0	0	0	1	2,5
копрофаги	0	0	0	0	1	11
итого	35	100	37	100	15	100

На стационаре «Лесок» не встречались представители сапрофагов до 2009 г.

Большое количество зоофагов объясняется большим присутствием муравьёв, пауков и других насекомых.

В ловушках попадались не только насекомые, но и представители грызунов, земноводных и пресмыкающихся.

На контрольном участке преобладали зоофаги - 85,6 %, 43 % и 44 % соответственно по годам исследования. В 2 раза меньше фитофагов - доминантов по видовому разнообразию, их относительное обилие составило 8,75%, 22,6 % и 41 %. 2 вида некрофагов были представлены двумя доминантами и по относительном обилии оказались на втором месте - 34,5 % (в 2008г.).

3.6.2 Пищевая специализация герпетобионтов вблизи отвалов фосфогипса Гомельского химзавода

Изучая пищевую специализацию вблизи отвалов фосфогипса гомельского химзавода, наблюдалось преобладание зоофагов - 16 видов (Pterostichus oblongopunctatus) и фитофагов - 14 (Harpalus rubripes, Otiorhynchus raucus) (таблица 9).

Бриофаги были представлены 3 видами (Byrrhus pilula), а некрофаги - 2 видами (Sipha carinata, S. obscura).

В отличии от контрольного участка, здесь встречался 1 вид сапрофагов, представителем которых являлся Crypticus quisquillus.

По относительному обилию фитофаги (57,8%) преобладали над зоофагами в 2 раза (26,7 %). В гораздо меньшей степени представлены бриофаги - 8,12 %. Ещё меньшее положение по относительному обилию занимали некрофаги - 5,17 %.

Встречаемый на данном стационаре сапрофаг, по относительному обилию занимал последнее место - всего 2,2 % (таблица 9).

Таблица 9 - Пищевая специализация вблизи отвалов фосфогипса

Пищевая специализация	2007	2008	2009
	виды	обилие, %	виды	обилие, %	виды	обилие, %
зоофаги	16	26,7	15	17,3	9	87
бриофаги	3	8,12	2	1,02	0	0
некрофаги	2	5,17	2	1,56	0	0
фитофаги	14	57,8	20	79,1	3	4,5
сапрофаги	1	2,2	1	1,02	3	7,5
копрофаги	0	0	0	0	1	1,5
итого	36	100	40	100	16	100

При сравнении 2007 и 2008 годов, в 2008-м также наблюдается преобладание фитофагов - 20 (Harpalus rubripes, Otiorhynchus raucus) и зоофагов - 15 видов (Calathus erratus erratus) (таблица 9).

Некрофаги представлены 2 видами (Silpha carinata, S. obscura).

В отличие от удаленного от терриконов участка, здесь встречаются 1 вид сапрофагов (Crypticus quisquillus), а также и бриофаги, представленые 2 видами (Byrrhus pilula, Morychus aeneus).

Преобладание фитофагов в близи отвалов связано с большим количеством растительной пищи на данной территории. Такое обилие растительности можно объяснить тем, что фосфогипс является побочным продуктом при изготовлении удобрений, что способствует росту растительности. А животная пища характерна для лесов. Мы предполагаем, что на отвалах фосфогипса нет оптимальных условий для выживания этих животных, поэтому лесные виды и уступают растительным.

По относительному обилию фитофаги (79,1 %) преобладали над зоофагами почти в 5 раз (17,3 %). В гораздо меньшей степени представлены некрофаги - 1,56 %. Ещё меньшее положение по относительному обилию занимают, встречаемые на данном стационаре, сапрофаги и бриофаги - по 1,02 %.

Произошли небольшие изменения в 2009 году: как и по видовому составу (9 видов), так и по относительному обилию (87 %) зоофаги явились абсолютными доминантами. По численности видов и фитофаги и сапрофаги оказались на одной ступеньке - по 3 вида. Значительно уступают фитофаги сапрофагам по относительному обилию (4,5 % и 7,5 % соответственно). Такое явление можно объяснить плохими погодными условиями, что помешало хорошему развитию растительного покрова.

Данный стационар находится в процессе формирования, а, как известно, мхи заселяют места с экстремальными для жизни насекомых условий одними из первых. Можно предположить, именно с этим фактом и связано появление бриофагов.

Таким образом, можно сказать, что фауна герпетобионтных жесткокрылых отвалов фосфогипса сложена в основном фитофагами и зоофагами, видовое богатство и численность которых незначительно варьировала за все время исследований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подытоживая результаты предварительной оценки сообществ жесткокрылых герпетобионтов, обитающих вблизи терриконов фосфогипса и основываясь на ранее поставленных задачах, можно заключить следующее:

1. При анализе исследованных территорий нами было выявлено 97 видов жесткокрылых, обитающих вблизи отвалов и на удаленном от них участке, наиболее богатыми в видовом отношении выступали жужелицы и долгоносики.

2. Составлен аннотированный список обнаруженных видов, содержащий в себе данные по зоогеографии (распространению), биотопической приуроченности, пищевой специализации и гигропреферендуму, который послужит основой для составления кадастра видов жесткокрылых, обитающих в экстремальных условиях выбросов фосфогипса.

3. На основании изучения зоогеографического распространения жесткокрылых-герпетобионтов на контрольном участке и вблизи отвалов фосфогипса выделено 19 зоогеографических элементов, объединенных в 5 типов: циркумареалы, трансареалы, западно-центрально-палеарктический, западнопалеарктические и европейские.

В сообществах герпетобионтных жесткокрылых в окрестностях Гомельского химзавода преобладали виды западно-центрально палеарктического типа распространения и трансареалы. В наименьшей степени представлены западнопалеарктические виды.

4. Вблизи отвалов формируется сообщество жесткокрылых, практически целиком сложенное из экологически пластичных видов-эврибионтов, способных обитать в самых неблагоприятных условиях окружающей среды. Это в значительной степени обедняет фауну. Кроме того, данное сообщество является своеобразным резерватом потенциальных вредителей сельскохозяйственных и цветочно-декоративных культур (Harpalus rufipes, Apion fulvipes, Apion violaceum, Agriotes lineatus, Agriotes sputator).

5 При изучении сезонной динамики активности герпетобионтных жесткокрылых, обитающих вблизи отвалов фосфогипса, было установлено, что данный стационар ещё формируется, и различные виды герпетобионтов заселяют новые экологические ниши. Но внутри сообщества появляются виды (Harpalus rufipes), которые уже приспособились к данным условиям обитания. На основании полученных данных выявлено, что максимумы сезонной активности жесткокрылых были сдвинуты относительно активности тех видов, которые обитают в естественных антропогенно не нарушенных ценозах.

Таким образом, сообщество герпетобионтных жесткокрылых, обитающих на почвах, богатых фосфогипсом можно оценить как находящееся в процессе формирования в начальной его стадии, для которой характерно преобладание мезоксерофильных и мезофильных экологически гибких зоофагов, занимающих широкие области распространения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Александрович, О.Р. Жуки жужелицы (Coleoptera, Carabidae) фауны Белоруссии / О.Р. Александрович // Фауна и экология жесткокрылых Белоруссии / О.Р. Александрович - Минск: Навука і тэхніка, 1991. - С. 37-78.

2. Александрович, О.Р. Структура колеоптерофауны Беларуси и история ее формирования / О.Р. Александрович, И.К. Лопатин // Проблемы изучения, сохранения и использования биологического разнообразия животного мира: тез. докл. VII зоологической конф., Минск, 27-29 сентября 1994 г. / Ин-т зоологии АН Беларуси, М-во природ. ресурсов и охраны окружающей среды Респ. Беларусь; редкол.: М.М.Пикулик (гл.ред.) [и др.]. - Минск, 1994. - С. 103-104.

3. Александровіч, А.Р. Склад і насельніцтва жужалёў (Coleoptera, Carabidae) г. Мінска / А.Р. Александровіч // Весці БДПУ. - 1997. - № 3. - С. 75-80.

4. Анюшин, В.В. Видовой состав и особенности пространственного распределения жужелиц и чернотелок (Coleoptera: Carabidae, Tenebrionidae) в Краснотуранском бору Идринского лесхоза / В.В. Анюшин // Насекомые лесостепных боров Сибири. - Новосибирск: Наука, 1982. - С. 76-98.

5. Анюшин, В.В. Экологический состав и классификация сообществ герпетобионтных насекомых ленточных боров Средней Азии / В.В. Анюшин. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988. - С. 35-43.

6. Богданович, А.А. Беспозвоночные почвы и подстилки в плодовых садах Беларуси и проблемы сохранения их разнообразия / А.А. Богданович, Л.С. Чумаков // Проблемы изучения, сохранения и использования биологического разнообразия животного мира: тез. докл. VII зоологической конф., Минск, 27-29 сентября 1994 г. / Ин-т зоологии АН Беларуси, М-во природ. ресурсов и охраны окружающей среды Респ.Беларусь; редкол.: М.М.Пикулик (гл.ред.) [и др.]. - Минск, 1994. - С. 164-166.

7. Буга, С.В. Обзор фауны кокцинеллид (Coleoptera, Coccinellidae) Белоруссии / С.В. Буга, Е.С. Шалапенок // Фауна и экология жесткокрылых Белоруссии / С.В. Буга, Е.С. Шалапенок. - Минск: Навука і тэхніка, 1991. - С. 111-126.

8. Бутовский, Р.О. Комплекс жужелиц как индикатор автотранспортного воздействия на агроэкосистему / Р.О. Бутовский, М.В. Минор // Проблемы энтомологии в Европейской части России и сопредельных территорий: Тез. докл. I международного совещания 7 - 11 июня 1993г. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 1998. - С. 92-93.

9. Бутовский, Р.О. Морфометрические изменения жужелицы Pterostichus oblongopunctatus F. (Coleoptera, Carabidae) под влиянием рекреации / Р.О. Бутовский, К.Б. Гонгальский // Бюл. Моск. общества испытателей природы. Отделение биологии. - 1999. - Т. 104, вып. 3. - С. 22-25.

10. Бутовский, Р.О. Влияние автодороги на численность жужелиц лесных биоценозов / Р.О. Бутовский, О.Ю. Еремина // Экологические проблемы охраны живой природы. - М.: РУ НИ центра Росагропронопт, 1999. - ч. 2. - С. 94-95.

11. Галиновский, Н.Г. К изучению видового состава жужелиц (Coleoptera, Carabidae) г. Минска / Н.Г. Галиновский // Современные проблемы естествознания. - Мн., 2001. - С. 18-22.

12. Галиновский, Н.Г. Видовой состав и структура сообществ жесткокрылых-герпетобионтов урбоценозов, подверженных разной степени рекреационной нагрузки (на примере г. Минска) / Н.Г. Галиновский // Куляшоўскія чытанні. Матэрыялы Міжнароднай навуковай канферэнцыі. 11-12 снежня 2003 г. - Ч. 1. - Магілёў, Выдавецтва МГУ, 2004. - С. 315-317.

13. Галиновский, Н.Г. Сравнительный анализ фаунистических особенностей жужелиц (Coleoptera, Carabidae) из урбоценозов с различной степенью антропогенной нагрузки / Н.Г. Галиновский, О.Р. Александрович // Актуальныя пытанні сучаснай навукі: Зборнік навуковых прац: У 2 ч. - Мн.: БДПУ. - Ч. 1., 2004. - С. 141-144.

14. Галиновский, Н.Г. Зоогеографический анализ фауны жесткокрылых (Coleoptera) урбоценозов города Минска / Н.Г. Галиновский // Динамика биологического разнообразия фауны, проблемы и перспективы устойчивого использования и охраны животного мира Беларуси: Тез. IX зоол. науч. конф. Минск, 2004. - С. 43-44.

15. Галиновский, Н.Г. Некоторые особенности видового состава и структуры жесткокрылых (Coleoptera) города Минска / Н.Г. Галиновский, М.Н. Навицкая, О.П. Новицкая // Динамика биологического разнообразия фауны, проблемы и перспективы устойчивого использования и охраны животного мира Беларуси: Тез. IX зоол. науч. конф. Минск, 2004. - С. 42-43.

16. Городков, К.Б. Типы ареалов насекомых тундры и лесных зон Европейской части СССР/ К.Б. Городков // Ареалы насекомых Европейской части СССР. Атлас. Карты 179-221. - Л.: Наука, 1984. - С. 3-20.

17. Гук, А.М. Динамика лета жуков щелкунов - темного (Agriotes obscurus L.) и посевного (Agriotes sputator L.) в Белоруссии и ее зависимость от важнейших абиотических факторов / А.М. Гук // Фауна и экология жесткокрылых Белоруссии / А.М. Гук. - Минск: Навука і тэхніка, 1991. - С. 126-132.

18. Ефремова, Г.А. Жесткокрылые (Insecta, Coleoptera) - обитатели гнезд ласточковых птиц Белоруссии / Г.А. Ефремова, В.И. Назаров // Фауна и экология жесткокрылых Белоруссии / Г.А. Ефремова, В.И. Назаров. - Минск: Навука і тэхніка, 1991. - С. 137-141.

19. Запольская, Т.И. Жужелицы как показатель степени трансформа-ции городских местообитаний / Т.И. Запольская, Е.С. Шалапенок // Проблемы изучения, сохранения и использования биологического разнообразия животного мира: тез. докл. VII зоологической конф., Минск, 27-29 сентября 1994 г. / Ин-т зоологии АН Беларуси, М-во природ. ресурсов и охраны окружающей среды Респ.Беларусь; редкол.: М.М.Пикулик (гл. ред.) [и др.]. - Минск, 1994. - С. 121-122.

20. Захаров, А.А. Почвенные беспозвоночные - индикаторы состояния рекреационных ельников Подмосковья / А.А. Захаров, Ю.Б. Бызова, А.Я. Друк // Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья А.А. Захаров, Ю.Б. Бызова, А.Я. Друк. - Москва: Наука, 1982. - С. 40-53.

21. Золотарев, М.П. Степень сопряжённости обилия некоторых беспозвоночных герпетобионтов с ключевыми факторами среды в условиях загрязнения тяжёлыми металлами / М.П. Золотарев, Е.А. Бельская // Биогеография почв: Вторая Всероссийская конференция. - Москва, 2009. - С. 15-16.

22. Иванчик, Т.С. Влияние антропогенных факторов на видовой состав карабидофауны лесов Советской Буковины / Т.С. Иванчик, С.Г. Иванчик // Рациональное использование, охрана, воспроизводство биологических ресурсов и экологическое воспитание: тезисы республиканской конференции 27-29 сент. 1988г. - Запорожье: Коммунар, 1988. - С. 216-217.

23. Касандрова, Л.И. Спектры жизненных форм жужелиц (Coleoptera, Carabidae) естественного и антропогенного ландшафтов / Л.И. Касандрова // Почвенная фауна и почвенное плодородие. Тр. 9-го международного коллоквиума по почвенной зоологии. - М.: Наука, 1987. - С. 347-349.

24. Киселев, И.Б. Динамика структуры населения жужелиц (Coleoptera, Carabidae) урбанизированных ландшафтов города Саранска в условиях Среднего Поволжья / И.Б. Киселев. - Автореферат дисс. к.б.н. - М., 1997. - 17с.

25. Клауснитцер, Б. Экология городской фауны / Б. Клауснитцер. - М.: Мир, 1990. - 280 с.

26. Козьминых В.О. Видовой состав и распределение мертвоедов и карапузиков (Coleoptera, Silphidae, Histeridae) в некоторых экотонах Ставропольского края / В.О. Козьминых // Фауна Ставрополья. Сборник науч. трудов. Вып. X. Ставрополь: изд-во СГУ, 2000. С.19-24.

27. Крицкая, А. Н. К изучению герпетобионтных жесткокрылых (Entognatha, Coleoptera) окрестностей Гомельского химического завода / А. Н. Крицкая, А. С. Самарченко // Студенческая наука - 2007 : материалы региональной научно-практической конференции студентов вузов Могилёвской области / УО «МГУ им. А. А. Кулешова». - Могилёв, 2007. - С.

28. Крицкая, А. Н. Герпетобионтные жесткокрылые (Entognatha, Coleoptera) окрестностей ОАО «Гомельский химический завод» / А. Н. Крицкая // Творчество молодых 2008: сб. науч. Работ студентов и аспирантов УО «ГГУ им. Ф. Скорины» / М-во образования РБ, Гомельский гос. Ун-т им. Ф. Скорины : в 2 ч. Ч. 1 / редкол. : О.М. Демиденко (отв. ред.) [и др.]. - Гомель : ГГУ им. Ф. Скорины, 2008. - С. 16.

29. Крицкая, А. Н. Герпетобионтные жесткокрылые (Entognatha, Coleoptera) окрестностей отвалов ОАО «Гомельский химический завод» / А. Н. Крицкая, А. С. Самарченко // Вестник Мордовского университета - 2009. - С. 37-38.

30. Крицкая, А. Н. Структура карабидокомплексов окрестностей терриконов фосфогипса Гомельского химического завода / А. Н. Крицкая, А. С. Самарченко // 111 Машеровские чтения : материалы республиканской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых учёных Витебск, 24-25 марта 2009 / Вит. гос. универ. редкол : А. Л. Бладков (гл. ред.) [и др.]. - Витебск : УО ВГУ им. П. М. Машерова, 2009. - естественные науки. С. 47-48.

31. Крицкая, А. Н. Карабидокомплексы окрестностей отвалов фосфогипса Гомельского химического завода / Н. Г. Галиновский, А. Н. Крицкая, А. С. Самарченко // Известия Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины : Ч. 1 / редкол. : А. В. Рогачёв (гл. ред.) [и др.]. - Гомель : ГГУ им. Ф. Скорины, 2009. - С. 118.

32. Крыжановский, О. Л. Определитель жужелиц // Определитель насекомых Европейской части СССР. Жесткокрылые / О.Л. Крыжановский. - Т.2. - М.: Наука, 1970.- С.19-77.

33. Кузненцова, Н.П. Стафилинидокомплексы стационара «Черный ручей» / Н.П. Кузненцова // Фауна и экология насекомых Березинского заповедника / Н.П. Кузненцова. - Минск: Ураджай, 1991. - С. 46-53.

34. Кузнецова, Л.В. Беспозвоночные животные как биоиндикаторы состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья / Л.В. Кузнецова, Д.А. Криволуцкий. - М.: Наука, 1982. - С. 54-57.

35 Лопатин, И.К. Жуки-листоеды фауны Белоруссии и Прибалтики / И.К. Лопатин. - Минск: Вышэйшая школа, 1986. - 131 с.

36 Лопатин, И.К. Насекомые Беларуси: листоеды (Coleoptera, Chrysomelidae): Монография / И.К. Лопатин, О.Л. Нестерова. - Минск: Технопринт, 2005. - 294 с.

37 Мазинг, В.В. Экосистема города, её особенности и возможности оптимизации / В.В. Мазинг // Экологические проблемы городских систем / В.В. Мазинг. - Минск, 1984. - С. 181-191.

38 Малаев, Б.М. Определитель насекомых по личинкам / Б.М. Малаев. - Москва: Просвещение, 1972 - 312ст.

39 Молодова, Л.П. Структура фауны жесткокрылых-герпетобионтов в биотопах Гомеля / Л.П. Молодова - Вестник БГУ . Сер.

40 Молодова, Л.П. Жуки - герпетобионты небольших городов Гомельской области в Белоруссии / Л.П. Молодова // Проблемы почвенной зоологии / Л.П. Молодова. - Тбилиси, 1987. - С. 190 - 191.

41 Молодова, Л.П. Структура фауны жесткокрылых-герпетобионтов в биотопах Гомеля / Л.П. Молодова // Вестник Белор. гос. ун-та. Сер. 2, Химия. Биология, География. - 1990. - № 3. - С. 39-42.

42 Молодова, Л.П. Количественная и качественная характеристика жуков герпетобионтов в районе крупного промышленного объединения в Гомеле / Л.П. Молодова // Фауна и экология жесткокрылых Белоруссии / Л.П. Молодова. - Минск: Навука і тэхніка, 1991. - С. 185-192.

43 Молодова, Л.П., Структура фауны жесткокрылых-герпетобионтов в различных биотопах г. Гомеля / Л.П. Молодова, Т.Р. Ряхова // Биоиндикация в городах и пригородных зонах: сб. науч. ст. / Рос. АН. Ин-т эволюц. морфологии и экологии животных им. А.Н. Северцова; редкол.: Д.А. Криволуцкий (отв. ред.) [и др.]. - М.: Наука, 1993. - С. 79-83.

44 Молодова, Л.П. Жужелицы лесопарковой зоны в Гомельском центральном парке / Л.П. Молодова // Проблемы изучения, сохранения и использования биологического разнообразия животного мира: тез. докл. VII зоологической конф., Минск, 27-29 сентября 1994 г. / Ин-т зоологии АН Беларуси, М-во природ. ресурсов и охраны окружающей среды Респ.Беларусь; редкол.: М.М.Пикулик (гл.ред.) [и др.]. - Минск, 1994. - С. 136-138.

45 Молодова, Л.П. К фауне жужелиц города Гомеля / Л.П. Молодова, Е.А. Ковдерко // Проблемы фауны Полесья: сб. трудов уч.-науч. объедин. «Фауна Полесья» / УНПО «Фауна Полесья». Гомельский гос. ун-тет им. Ф. Скорины [и др.]; редкол. Б.П. Савицкий (гл. ред.) [и др.]. - Гомель, 1997. - С. 98-101.

46.Мордкович, В.Г. Состав жужелиц и диагностика направления сукцессии техногенных систем Кузбасса / В.Г. Мордкович, О.В. Кулагин // Известия Сибирского отделения АН СССР. Серия биологической науки. - 1986. - №13, вып. 2. - С. 86-92.

47 Определитель насекомых Европейской части СССР: в 5 т. / редкол.: Б.Е. Быховский (гл. ред.) [и др.]. - Москва-Ленинград: Наука, 1964-1981. - Т. 2: Жесткокрылые. Веерокрылые / А.В. Алексеев [и др.]. - 1965. - 668.

48 Перковский, Е.Э. К фауне лейодид (Coleoptera, Leiodidae) Белоруссии / Е.Э. Перковский // Фауна и экология жесткокрылых Белоруссии / Е.Э. Перковский. - Минск: Навука і тэхніка, 1991. - С. 192-196.

49 Плавильщиков, Н.Н. Определитель насекомых / Н.Н. Плавильщиков. - М.: Учпедгиз, 1950. - 544 с.

50 Приставко, В.П. Состояние энтомофауны как элемент экологического мониторинга: реакция жужелиц (Coleoptera, Carabidae) на загрязнение среды нефтепродуктами / В.П. Приставко // Фауна и экология жесткокрылых Белоруссии / В.П. Приставко. - Минск: Навука і тэхніка, 1991. - С. 204-211.

51 Пушкин, С.В. Сезонная активность жуков-мертвоедов (Coleoptera, Silphidae) в условиях Северо-Западного Кавказа и Центрального Предкавказья / С.В. Пушкин, С.И. Сигида // Оценка экологического состояния горных и предгорных экосистем Кавказа. Вып. 3.2000. С. 206-209.

52 Сигида, С.И. Динамика видового разнообразия жуков-некрофагов города Ставрополя / С.И. Сигида, С.В. Пушкин // Природные ресурсы и экологическое образование на Северном Кавказе. Материалы межрегиональной науч.-практ. конф. Ставрополь: СГУ, 1998. С.
99-101.

53 Смирнов, Ю.Б. Экологический мониторинг загрязнения почв промышленных регионов с помощью почвообитающих беспозвоночных животных / Ю.Б. Смирнов // Биография почв: Вторая Всероссийская конференция. - Москва, 2009. - С. 125-126.

54 Солодовников, И.А., Население жужелиц (Coleoptera, Carabidae) на приусадебных участках города Витебска. Видовой состав и структура доминирования / И.А. Солодовников, В.А. Филимонов // Чтения памяти профессора В.В. Стачинского / СПГУ. - Смоленск, 2000. - Вып. 3. - С. 461-465.

55 Солодовников, И.А. Роль микрорельефа береговых биоценозов на формирование сообществ жужелиц (Coleoptera, Carabidae) реки Витьба в черте города Витебска / И.А. Солодовников // Антропогенная динамика ландшафтов и проблемы сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия: матер. респ. научно-практ. конф., Минск, 26-28 декабря 2001 г. / БГПУ им. Максима Танка; редкол. М.Г. Ясовеев [и др.]. - Мн., 2002. - С. 188-189.

56 Солодовников, И.А. Влияние автострад на формирование сообществ жужелиц (Carabidae, Coleoptera) в г. Витебске // Молодежь и наука в ХХІ веке: сборник статей молодых ученых. / Витебский государственный университет. - Вып. 1. - Витебск, 2004. - С. 131-137.

57 Состояние природной среды Беларуси : Экол. бюл. 2007г. / Под ред. В. Ф. Логинова. - Мн.: Минсктип проект, 2008. - 230 С.

58 Сушко, Г.Г. Фауна и экология жесткокрылых (Ectognatha, Coleoptera) верховых болот Белорусского Поозерья: Монография / Г.Г. Сушко. - Витебск: Издательство УО «ВГУ им. П.М. Машерова», 2006. - 247 с.

59 Тюмасева, З.И. Сравнительный анализ суточной и сезонной активности кокцинеллид западноказахстанской и южноуральской популяции Adalia bipunctata L. (Col., Coccinellidae) / З.И. Тюмасева // Животный мир Южного Урала и Северного Прикаспия. Тез. докл. И материалы IV региональной конф., 18-19 апреля 2000 г. Оренбург: изд-во Оренбургского гос. пед. ун-та, 2000. С. 138-140.

60 Фролов, А.В. Определитель жуков рода Aphodius Ill. (Coleoptera, Scarabaeidae) Беларуси / А.В. Фролов // Вес. Нац. акад. навук Беларусі. Сер. біял. навук. - 1999. - № 4. - С. 98-104.

61 Харченко Л.Н. Динамика жизненных циклов жуков-некрофагов в общей динамике естественных степных экосистем Ставропольской возвышенности / Л.Н. Харченко, С.В. Пушкин // Циклы природы и общества. Материалы V Междунар. конф., посвящённой 100-летию со дня рождения А.Л.Чижевского и 220-летию г. Ставрополя (г. Ставрополь, 12-19 октября 1997 г.). Часть 2. Ставрополь: СГУ, 1997. С. 270-273.

62 Хотько, Э.И. Почвенная фауна Беларуси / Э.И. Хотько. - Минск: Навука і тэхніка, 1993. - 252 с

63 Цинкевич, В.А. Определитель жесткокрылых семейств Byrrhidae и Linmichidae фауны Беларуси / В.А. Цинкевич, О.Р. Александрович // Вестник Бел. гос. ун-та. Сер. 2, Химия. Биология. География. - 1995. - № 2. - C. 32-36.

64 Чернов, Ю.И. Биологическое разнообразие: сущность и проблемы / Ю.И. Чернов // Успехи современной биологии. 1991. Т. 111. Вып. 4. С. 499-507.

65 Шарова, И.Х. Сезонная динамика лесных популяций жужелиц рода Prerostichus (Coleoptera, Carabidae) / И.Х. Шарова, М.И. Денисова // Зоол. журнал. - 1997. - Т. 76. - № 4. - С. 418-427.

66 Шарова, И.Х. Сезонная динамика жизненного цикла Carabus loschnikovi F.-W. (Coleoptera, Carabidae) в высокогориях Восточного Саяна / И.Х. Шарова, Л.Ц. Хобракова // XII Съезд Русского энтомологического общества. Санкт-Петербург, 19-24 августа 2002г. Тез. докл. Санкт-Петербург: Зоол. ин-т РАН, 2002. С. 379-380.

67 География и мониторинг биоразнообразия / Экоцентр МГУ; редкол.: Н.С. Касимов [и др.]. - Москва: Издательство Научного и научно-методического центра, 2002. - 253 с.

68 Каталог жесткокрылых (Coleoptera, Insecta) Беларуси / О.Р. Александрович [и др.]; Фонд фундам. исслед. Респ. Беларусь. - Минск, 1996. 103 с.

69 Экология города: Учебник. - Киев: Либра, 2000. - 464 с.

70 Glowacinski, Z. Roznorodnosc gatunkowa - jej interpretacja i obliczanie / Z. Glowacinski // Roznorodnosc biologiczna: pojecia, oceny, zagadnienia ochrony i ksztaltowania / Zeszyty Naukowie Komitetu PAN «Czlowiek i Srodowisko» / Z. Glowacinski. - 1996. - № 15. - P. 57-70.

71 Muller, P. Probleme des Okosystems einer Industriestadt, dargestellt am Beispiel von Saarbrucken Tagungsbericht der Gesellschaft fur Okologie / P. Muller. - Gie?en, 1972. - P. 123-132.

72 Renkonnen, O. Statistish-Okologische Untersuchungen uber die terrestrische Kaferwelt der finnischen Bruchmoore / O. Renkonnen // Ann. Zool. - Bot. Soc. Fennicae - 1938. - №. 6. - P. 1.

73. Samersow, W.F. Die naturlichen Grundlagen der Pflanzenproduktion in der Gemeinschaft Unabhangiger Staaten und den baltischen Republiken / W.F. Samersow, O.R. Aleksandrowicz. - Bergen: «Agrimedia», 2000. - P. 334-343.

74. Shannon, C. E. A Mathematical Theory of Communication / C. E. Shannon // The Bell System Technical Journal. - 1948. - Vol. 27. July, October. - P. 379-423, 623-656.

75. Schulter, D. Species Diversity: An Introduction To The Problem / D. Schulter, R. Ricklefs // Species diversity in ecological communities. Historical and geographical perspectives. - New York, 1993. - P. 1-10.

76/ Mazur, S. Histeridae, Gnilikowate (Insecta, Coleoptera) / S. Mazur // Fauna Polski. - 1981. - № 9. - 207 p.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Аннотированный список обнаруженных видов

На основе собственных данных был составлен аннотированный список для 97 видов жесткокрылых из 20 семейств, обитающих в окрестностях терриконов фосфогипса, который включал в себя следующие харатеристики: название, распространенные синонимы, тип ареала, биотопическую приуроченность, зимующую фазу, срок генерации [14, 15, 53]:

СЕМЕЙСТВО CARABIDAE LATRIELLE, 1802

Подсемейство Cicindelinae, Latreille, 1892

Триба Cicindelini, Latreille, 1892

Род Cicindela, Linnaeus, 1758

1 C. campestris Linnaeus, 1758. Западно-центрально-палеарктический мезофильный вид. Обитает на полях. Зоофаг.

2 C. hybrida Linnaeus, 1758. Евро-сибиро-центральноазиатский ксерофильный вид. Зоофаг.

Триба Carabini Latreille, 1802

Род Carabus Linnaeus, 1758

3 C. cancellatus conspersus Lapoug, 1902. Евробайкальский мезофильный вид. Обитатель лиственных лесов.

4 C. glabratus Paykull, 1790. Мезогигрофил. Приводные местообитания или увлажненные пойменные луга с густой растительностью.

5 C. granulatus Linnaeus, 1758. Трансевразийский суббореальный. Обитатель болот. На заболоченных берегах обычен, в лесах редок, на лугах и полях - единичные экземпляры. Зимует имаго.

6 С. hortensis Linnaeus, 1758. Европейский мезофильный вид. Распространен на всей территории. В лесах разных типов; част, единичные находки - на полях. Зимует имаго и личинки.

Триба Cychrini Laporte de Castelnau, 1834

Род Cychrus Fabricius, 1794

7 С. caraboides (Linnaeus, 1758). Европейский мезофильный вид. На всей территории. В лесах разных типов. Нередок. Зимует имаго.

Триба Broscini Hope, 1838

Род Broscus Panzer, 1813

8 B. cephalotes Linnaeus, 1758. Евро-сибиро-центральноазиатский ксе-рофильный вид. Обычен на всей территории в открытых биотопах на песчаных и супесчаных почвах, на торфяниках не встречаются. В наших сборах в почвенных ловушках.

Триба Bembidiini Stephens, 1827

Род Bembidion Latreille, 1802

9 B. andreae polonicum G. Muller, 1930. Еврокавказский гигрофильный зоофаг.

10 B. lampros Herbst, 1784. Циркумтемператный мезофильный полевой зоофаг.

11 В. properans (Stephens, 1828). Циркумтемператный мезофильный вид. Обычен и повсеместен в открытых биотопах, на полях - в массе. Встречается в почвах всех типов.

Триба Pterostichini Bonelli, 1810

Род Poecilus Bonelli, 1810

12 P. cupreus Linnaeus, 1758. Евробайкальский мезофильный вид. Эврибионт открытых пространств. На полях и лугах - в массе, предпочитает суглинистые почвы. Зимует имаго.

13 P. lepidus Leske, 1785. Евро-обский ксерофильный вид. Обычен на всей территории на лугах и полях, а также в молодых хвойных и лиственных лесах, предпочитает песчаные почвы.

14 P. versicolor Stum, 1824. Евробайкальский вид. Распространен на всей территории на лугах, полях, опушках, берегах водоемов и болотах обычен, в лесах редок.

Род Pterostichus Bonelli, 1810

15 Р. nigrita Paykull, 1790. Трансевразийский суббореальный гигрофильный вид. Повсеместен и обычен. На болотах, влажных лугах, полях, лесах. Зимует имаго.

16 Р. melanarius Illiger, 1798. Субголарктический мезофильный вид. Обычен на всей территории. На лугах и полях част, в нарушенных лесах - нередок. Зимует имаго и личинки.

17 Р. oblongopunctatus Fabricius, 1787. Трансевразийский температ-ный мезофильный вид. Обычен на всей территории. Массовый лесной вид, единичные находки - на полях.

18 P. aethiops Panzer, 1797. Европейский вид. Обычен на всей территории на лугах и полях, а также в молодых хвойных и лиственных лесах, предпочитает песчаные почвы.

19 Р. quadrifoveolatus Letzner, 1852. Евро-кавказский мезоксерофильный вид. В лесах, единичные находки - на осушенном торфянике, очень редок.

20 P. niger challer, 1783. Еврокавказкий вид. На всей территории, у воды и болот нередок, единичные находки - на полях.

21 P. vernalis (Panzer, 1796). Западно-центральнопалеарктический ме-зогигрофильный вид. На всей территории. На болотах, заболоченных лугах, берегах водоемов, осушенных торфяниках, нередок. Зимует имаго.

22 Р. strenuus (Panzer, 1797). Евробайкальский мезогигрофильный вид. Распространен на всей территории. На заболоченных берегах обычен, в лесах редок, на лугах и полях - единичные экземпляры. Зимует имаго.

Триба Sphodrini Laporte de Castelnau, 1834

Род Calathus Bonelli, 1812.

23 C. erratus Sahlberg, 1827. Евробайкальский мезоксерофильный вид. На всей территории в молодых сосняках, на суходольных лугах и полях; предпочитает песчаные и супесчаные почвы; местами обычен. Зимуют имаго и личинки.

24 C. ambiguus (Paykull, 1790). Евробайкальский мезоксерофильный вид. Обычен на всей территории. На суходольных лугах и полях; предпочитает песчаные и супесчаные почвы; обычен. Зимует личинки и имаго.

25 C. fuscipes Goeze. 1777. Западнопалеарктический мезофильный зоофаг. Обычен на полях.

26 C. melanocephalus Linnaeus, 1758. Западно-центральнопалеаркти-ческий мезофильный вид, на всей территории. На лугах и опушках обычен; на полях - массовый вид; на всех типах почв. Зимуют имаго и личинки. V - IX.

27 C. micropterus Duftschmid, 1812. Трансевразийский-температно-южно-сибирский. Обитатель лесов. Обычен на всей территории на пойменных лугах и по берегам, на карбонатной почве, единичные находки - на полях.

Триба Amarini Bonelli, 1810

Род Amara Bonelli, 1810

28 А. aenea DeGeer, 1774. Евроказахстанский ксерофильный вид. Обычен на всей территории на суходольных лугах и полях; предпочитает песчаные почвы, осушенные торфяники. Зимует имаго.

29 A. communis Panzer, 1797. Трансевразийский суббореальный. На всей территории в молодых сосняках, на суходольных лугах и полях; предпочитает песчаные и супесчаные почвы; местами обычен. Зимуют имаго и личинки.

30 A. brunnea (Gyllenhal, 1810). Циркумтемператный мезофильный вид. На всей территории. В смешанных и березовых лесах, обычен.

Род Harpalus Latreille, 1802

31 H. rubripes De Geer, 1774. Евро-сибиро-центральноазиатский мезо-фильный вид. Эврибионт открытых пространств, в агроценозах - массовый вид. Зимуют имаго и личинки.

32 H. rufipes (De Geer, 1774). Евро-сибиро-центральноазиатский мезо-фильный вид. Эврибионт открытых пространств, в агроценозах - массовый вид. Зимуют имаго и личинки.

33 H. tardus (Panzer, 1797). Еврокавказкий вид. Обычен на всей территории на суходольных лугах и полях; предпочитает песчаные почвы, осушенные торфяники. Зимует имаго.

Триба Agonini Linnaeus, 1758

Род Agonum Bonelli, 1810

34 Agonum sexpunctatum Linnaeus, 1758. Евробайкальский мезогигрофильный вид. Обитатели лугов. Стратобионты скважники подстилочные.

Подсемейство Elaphrine Latreille, 1802

Триба Nebriini Laporte de Castelnae, 1834

Род Leistus Frolich, 1799

35 L. rufescens Fabricius, 1775. Евросибиро-центральноазиатский гигрофильный вид. На всей территории. В светлых лесах, на опушках, перелесках, болотах, обычен. Зимует имаго.

Триба Bembidiini Stephens, 1829

Род Asaphidion Des Gozis, 1886

36 A. flavipes Linnaeus, 1761. Субголарктический мезогигрофильный вид. Обычен в открытых биотопах и на берегах водоемов. Зимует имаго.

Род Curtonotus Stephens, 1828

37 C. aulicus Panzer, 1797. Еврообский мезофильный вид. Обычен и повсеместен в открытых биотопах. На лугах, на полях иногда в массе, предпочитает песчаные почвы.

Триба Licinini Bonelli, 1810

Род Badister Clairville, 1802

38 B. unipustulatus Bonelli, 1813. Еврокавказский гигрофильный вид.

Триба Carabini Latreille,1802

Род Calosoma Weber, 1801

39 C. Auropunctatum Herbst, 1784. Западнопалеарктический мезофильный вид. На всей территории. Редок.

40 C. investigator Illiger,1798. Трансевразийский суббореальный мезоксерофильный вид.

СЕМЕЙСТВО SILPHIDAE LATREILLE, 1807

Подсемейство Silphinae Latreille, 1807

Род Silpha Linnaeus, 1838

41 S. obscura Linnaeus, 1758. Евро-сибиро-центральноазиатский вид. Обитает как в лесах, так и на открытых территориях, в подстилке.

42 S. carinata Herbst, 1783. Евро-сибиро-центральноазиатский мезофильный вид.

Род Phosphuga Leach, 1817

43 P. atrata Linnaeus, 1758. Трансевразиатский температный вид. Обитает в лесах. Имаго хищники. Личинки -- хищники-малакофаги.

Подсемейство Nicrophorinae Kirby, 1837

Род Nicrophorus Fabricius, 1775

44 N. vespillo Linnaeus, 1758. Трансевразиатский температный вид. Обитает на падали.

СЕМЕЙСТВО STAPHYLINIDAE LATREILLE, 1802

Подсемейство Staphylininae Latreille, 1802

Триба Athetini Casey, 1910

Род Atheta Thomson , 1858

45 A. flavipes Gravenhorst, 1806. Циркумареальный мезофильный вид.

Род Staphylinus Linnaeus, 1758

46 S. erythropterus Linnaeus, 1758 Западнопалеарктический вид. Обитает на влажных лугах. Встречается преимущественно под камнями, опавшими листьями, экскрементами, растительными остатками, мху.

47 S. caesarius Cederhielm, 1798. Американо-европейский вид. Обитает на лугах и полях, опушках и просеках. Встречается под растительными остатками, экскрементами и на падали.

Триба Philonthini Kirby, 1837

Род Philonthus Curtis, 1829

48 Ph. cognatus Stephens, 1832. Евро-кавказский вид. Обитает в норах грызунов и на падали.

Триба Lomechusini Fleming, 1821

Род Drusilla Leach, 1819

49 D. canaliculata Fabricius, 1787. Трансевразиатский температный вид. Обитает под кустарниками и низкорастущими деревьями, камнями, опавшими листьями, среди мхов и разлагающихся растительных остатков.

СЕМЕЙСТВО SCARABAEIDAE LATREILLE, 1802

Подсемейство Rutelinae Macleay, 1819

Род Phyllopertha Stephens, 1830

50 Ph. horticola Linnaeus, 1758. Транспалеарктический полизональный вид. Встречается в массе на всей территории. Жуки и личинки вредят.

Род Euchlora Macleay, 1819 (= Anomala Samouelle, 1819)

51 E. dubia (Scopoli, 1763). Европейский псаммофильный вид. Обычен на всей территории, личинка развивается на песчаной почве, повреждает корни растений. VI-VIII, лет днем в июле.

Подсемейство Scarabaeinae Latreille, 1802

Род Onthophagus Latreille, 1802

52 O. ovatus Linnaeus, 1802. Евро-сибиро-среднеазиатский мезофильный вид.

Подсемейство Aphodiinae Leach, 1815

Триба Aphodiini Leach, 1815

Род Aphodius Illiger, 1798

53 A. niger Panzer, 1797. Циркумтемператный вид. Част на всей территории, копрофаг, в навозе, компостах. На полях, лугах, опушках, лесных дорогах.

Триба Rhyssemini Mulsant, 1842

Род Rhyssemus Mulsant, 1842

54 Rh. germanus Linnaeus, 1767. Oбычен на плотных почвах, развитие происходит в растительном перегное.

Подсемейство Sericinae Hope, 1837

Род Serica MacLeay, 1819

55 S. brunnea Linnaeus, 1758. Европейский вид. Обычен на всей территории.

Подсемейство Geotrupinae Latreille, 1806

Род Geotrupes Latreille, 1796

56 G. stercorarius (Linnaeus, 1758). Западнопалеарктический вид. Обычен на всей территории, на лугах, полях, опушках, в навозе.

СЕМЕЙСТВО CANTHARIDAE IMPHOFF, 1856 (1815)

Подсемейство Cantharinae Imhoff, 1856 (1815)

Триба Canthrini Thomson, 1864

Род Cantharis Linnaeus, 1758

57 C. fusca Linnaeus, 1758. Западнопалеарктический вид. Обитает на полях, лугах, опушках лесов.

СЕМЕЙСТВО ELATERIDAE LEACH, 1815

Подсемейство Agrypninae Lacordaire, 1857

Триба Agrypnini Lacordaire, 1857

Род Agrypnus Eschscholtz, 1829

58 A. murinus Linnaeus, 1758. Циркумтемператный мезоксеро-фильный вид. Обитает на открытых участках.

Триба Agriotini Laporte de Castelnau, 1840

Род Agriotes Eschscholtz, 1829

59 A. obscurus (Linnaeus, 1758). Европейский вид. Обычный посевной щелкун. Личинки - в почве. Цикл развития - 3 года

60 A. sputator (Linnaeus, 1758). Транспалеарктический полизональный мезофильный вид. Обычен. Жуки ведут скрытый образ жизни. Цикл развития - 3 год...