Актуальные проблемы правового регулирования обеспечения экологической безопасности

г) посягательства на животный мир: часть 1 статьи 249, статьи 256, 257, 258, 259 Уголовного кодекса Российской Федерации;

д) посягательства на растительный мир: часть 2 статьи 249, статьи 260, 261 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Родовым объектом всех перечисленных выше преступлений является экологическая общественная безопасность.

Видовым объектом выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения.

В качестве предмета экологических преступлений выступают различные носители природной среды - водные биологические ресурсы, например, рыбы, моллюски, раки, крабы и так далее, птицы, звери и иные объекты.

С точки зрения объективной стороны экологические преступления могут совершаться как путём осуществления противозаконных действий, так и бездействия. Диспозиции большей части статей главы 26 имеют бланкетный характер. Значительная часть составов экологических преступлений являются материальными, то есть обязательным признаком объективной стороны является наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, массовой гибели животных или иных тяжких последствий либо угроза причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.

В большинстве составов экологических преступлений субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, то есть общий субъект. В некоторых статьях предусмотрена уголовная ответственность лиц, совершивших экологические преступления с использованием своего служебного положения, например, часть третья статьи 256 и часть вторая статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С точки зрения субъективной стороны экологические преступления могут совершаться как с умышленной формой вины, так и по неосторожности.

Рассматривая составы экологических преступлений, хочется отметить, что законодатель пристально следит за изменяющимся характером противоправных деяний и вносит своевременные изменения в Уголовной кодекс Российской Федерации.

Таким образом сегодня можно с уверенностью сказать, что в результате экономического развития, совершенствования технологий появились и новые экологические проблемы, которые необходимо решать в самые короткие сроки.

Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев в своем Ежегодном послании Федеральному Собранию РФ Ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30.11.2010 г. // Российская газета. 01.12.2010. особо обратил внимание общественности на охрану здоровья нации, так как ее будущие успехи прямо зависят от того, какое природное наследие мы отставим детям. Несмотря на уникальность и богатство российской природы, ее состояние сегодня трудно назвать абсолютно благоприятным. Решать эту проблему можно, лишь создав современную эффективную систему управления в природоохранной сфере.

В Послании Президент РФ в этой сфере наметил следующие направления деятельности:

Первое. Оценить реальное состояние всех загрязненных территорий и рассматривать этот уровень в качестве стартового уровня для осуществления программ минимизации негативного воздействия на окружающую среду и накопленного ранее экологического ущерба.

Д. Медведев подчеркнул, что некоторые эксперты также считают необходимым провести так называемую экологическую амнистию при условии, что предприятие примет на себя жесткие обязательства по экологическому оздоровлению производства и той территории, где оно работает, и это разумно. Тех, кто реализует эти программы, не просто подготовил, а тех, кто эти программы реально исполняет, тех, кто вкладывает деньги в это, не нужно «давить» штрафами, мешая исправить ситуацию. Напротив, здесь нужно поощрять и максимально применять механизм частно-государственного партнерства. Президент поручил Правительству РФ подготовить предложения на эту тему.

Второе. Правительству РФ необходимо разработать нормативы качества окружающей среды, учитывающие состояние особенностей конкретных территорий. Это основа для деятельности органов власти и установления требований к производственным объектам. И, кстати, что немаловажно, это и четкий ориентир для общества, для наших граждан, для наших партнеров из других государств.

Третье. Свою решающую, принципиальную роль в охране окружающей среды должно сыграть наше гражданское общество. Мне не раз приходилось слышать, что экологическое мышление у нас не приживается, потому что общество к этому не готово. Наверное, отчасти это действительно так. Поэтому чрезвычайно важна роль экологического воспитания и образования. И надо учесть это в новых образовательных стандартах.

Четвертое. Качество окружающей среды должно стать важнейшим из показателей качества жизни и одним из основных показателей социально-экономического развития территорий, соответственно, должно стать критерием оценки эффективности органов власти на местах.

В этой связи Президент РФ поручил главам субъектов Федерации ежегодно предоставлять доклады об экологии в их регионе. Население территорий должно иметь об этом полную и абсолютно достоверную информацию.

И в заключение рассмотрения указанный проблем Д.А. Медведев отметил, что касается неправительственных экологических организаций, то с теми, кто реально заботится о сохранении природной среды, надо еще до строительства производственных и инфраструктурных объектов вести обстоятельный диалог и находить взаимоприемлемые решения.

Таким образом, при рассмотрении правового регулирования обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации целесообразно говорить о проведении сбалансированной государственной экологической политики, которая представляет собой определение целей, задач, содержания и направлений практических действий для обеспечения экологической безопасности человека и иных объектов, охраны окружающей природной среды. Хотелось бы, чтобы дальнейшая деятельность законодателя была направлена на ужесточение ответственности за экологические правонарушения, что, на наш взгляд, способствовало бы снижению их количества и улучшению экологической обстановки в стране.

3. Практика реализации положений международно-правовых и национальных нормативных актов в сфере обеспечения экологической безопасности

Рассматривая реализацию принципов международного права в области обеспечения экологической безопасности, необходимо обратиться к так называемому принципу «загрязнитель платит». Данный тезис характерен для многих государств мира. Рассмотрим приложение данного принципа на примере Французской Республики.

Принятый во Франции Экологический кодекс явился, по сути, одним из первых примеров кодификации экологических норм в Европе. Сфера регулирования положений данного нормативного правового акта достаточно широка и включает различные положения, относящиеся к экологической сфере.

Но нас в большей степени заинтересовали положения, касающиеся регулирования обращения с отходами.

Основополагающим тезисом является следующее требование кодекса: «Любое лицо, производящее отходы или владеющее ими в естественных условиях, которое оказывает негативное воздействие на почву, флору и фауну, повреждает территории или ландшафты, загрязняет воздух или воды, порождает шумы и запахи и в целом наносит ущерб здоровью человека и окружающей среде, обязано в этом случае обеспечивать или заставлять обеспечивать устранение этого ущерба в условиях, позволяющих избегать вышеупомянутых воздействий». Ст. L. 541-2 Экологического кодекса Французской Республики от 18 сентября 2000 г.

Кроме того, все расходы по выполнению необходимых анализов, экспертиз или технических испытаний несут в зависимости от конкретных обстоятельств лица, владеющие, транспортирующие, генерирующие, передающие (принимающие), экспортирующие или импортирующие отходы. Ст. L. 541-5 Экологического кодекса Французской Республики от 18 сентября 2000 г. Также они обязаны предоставлять администрации любую информацию, которая касается источника происхождения, природы, характеристик, количества, порядка и условий удаления отходов, которые они производят, передают или принимают в качестве груза. Ст. L. 541-7 Экологического кодекса Французской Республики от 18 сентября 2000 г. Также кодекс содержит финансовые гарантии, связанные с институтом экологической ответственности за причинённый вред. Хохлявин С.А. Экологический кодекс Франции и нормы финансового характера, обеспечивающие его реализацию при обращении с отходами // Экологическое право. 2005. № 3. С. 33.

Данные гарантии имеют своей целью не только наблюдение и сохранение территорий в безопасности, но и обеспечивать вмешательство в случае несчастных случаев, а также проведение ремонтно-восстановительных работ. Для реализации закреплённых положений префектам были переданы контрольные полномочия в этой сфере.

Размер финансовых гарантий определяется исходя из предполагаемых последствий. В постановлении префекта обозначается сумма финансовых гарантий и условия её актуализации. Таким образом, за счёт средств финансовой гарантии префект имеет возможность принять меры как в случае бездействия пользователя, так и в случае его ликвидации. Ст. 23-4 Экологического кодекса Французской Республики от 18 сентября 2000 г.

Не менее важное прикладное значение имеют процедуры оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду.

Процедура оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду занимает центральное место в механизме регулирования природопользования и охраны природы. Первоочередной задачей здесь является определение объектов, которые должны подвергаться оценке.

Согласно Директиве Европейского Экономического Сообщества 85/337/ЕЕС от 27 июня 1985 г. в обязательном порядке объектами процедуры оценки являются: нефтеперерабатывающие и газоперерабатывающие предприятия, электростанции, атомные электростанции, ядерные реакторы (кроме исследовательских), хранилища ядерных отходов или предприятия по их уничтожению, предприятия по добыче асбеста или производству асбестосодержащей продукции, химические заводы, сооружение автотрасс, железных дорог, аэропортов, портов на внутренних водных путях, предприятия по уничтожению отходов, хранилища токсичных и опасных отходов.

Другую категорию составляют объекты, необходимость проведения процедуры оценки которых определяется государствами самостоятельно. К ним отнесены: некоторые направления сельского хозяйства, недропользование, энергетика (виды электростанций, не относящиеся к вышеобозначенным, газопроводы, теплосети, электросети, наземные хранилища твёрдого топлива, производство обогащённых ядерных материалов и так далее), металлопромышленность; стекольная промышленность, химическая индустрия, пищевая промышленность; текстильная, кожевенная, деревообрабатывающая, целлюлознобумажная, резиновая промышленность; проекты, направленные на обеспечение инфраструктуры (проекты градостроения, строительство дорог, проведение канализации, сооружение дамб, строительство метро и прочих транспортных линий, трубопроводы).

При этом оценка должна характеризовать с учётом особенностей конкретного случая как прямое, так и косвенное воздействие проекта на человека, фауну и флору; почву, воду, воздух, климат и ландшафт; их взаимодействие; материальные объекты и культурное достояние. Вылегжанина Е.Е. Международно-правовое развитие процедуры оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду // Экологическое право. 2005. № 3. С. 36.

Активная роль в рассмотрении проекта отводится населению. Так, при рассмотрении проекта должна быть определена та часть населения, которая будет затронута этим проектом. Население в обязательном порядке информируется путём публикаций в местной прессе, трансляций по радио и телевидению, проведения выставок, а также люди могут получить список мест, где они могут получить всю интересующую информацию о проекте. Также населению затрагиваемых районов предоставляется возможность выразить своё мнение по поводу проекта до его осуществления путём проведения опросов или направления письменных предложений и замечаний.

Всё это способствует принятию взвешенного решения по поводу каждого конкретного проекта. Благодаря предпринимаемым усилиям создаётся комплексное представление не только о возможной угрозе окружающей среде, но и влияние на жизнь и здоровье населения.

Можно отметить, что процесс оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду направлен на определение возможных последствий до претворения проекта на практике. Привлечение к решению данного вопроса общественности способствует защите прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В последнее время всё большее развитие получил механизм международно-правовой оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду. Это касается не только трансграничных проектов, но и национальных.

Если во Французской Республике распространены финансовые гарантии до того, как предприятие или производство приступит к хозяйственной или иной деятельности, негативно воздействующей на состояние окружающей среды, а также жизнь и здоровье населения, то в Федеративной Республике Германия активно реализуется система страхования ответственности за причинение вреда окружающей среде и страхования ответственности за причинение вреда предприятиями. Бажайкин А.Л. Страхование от ответственности за причинение вреда окружающей среде в Федеративной Республике Германия (Umwelthaftpflichtversicherung) // Экологическое право. 2004. № 5. С. 48.

Это самостоятельные виды страхования, каждый из которых призван снизить расходы государства в случае наступления страхового случая, а также дополнительного финансирования мероприятий по сохранению и восстановлению компонентов окружающей среды, по воспроизводству природных объектов, при предотвращении и ликвидации последствий негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Отличительной чертой является то, что ответственность собственника является строгой или абсолютной, так как для её наступления не требуется доказательства вины причинителя вреда, а достаточно самого факта наступления вреда жизни и здоровью человека либо наступления материального вреда. Таким образом, причинитель вреда несёт ответственность за причинённый ущерб независимо от того, было ли явившееся его причиной загрязнение предполагаемым и известным либо нет, было «случайным», «повторяющимся», либо произошло вследствие небрежности.

Ответственность страхователя распространяется на три сферы: воздух, почва и водные ресурсы. Там же. С. 49.

Как правило, ответственность за загрязнение окружающей среды рассматривается во взаимосвязи с ответственностью за причинение вреда предприятиями. При этом в каждом конкретном случае определённое предприятие будет заключать индивидуальный договор страхования. Исчисление размеров страховых взносов также строго индивидуально и зависит от объёма страхуемого имущества, конкретного вида используемых веществ или технических устройств, а также риском наступления вредных последствий.

Однако существующая на сегодня в Федеративной Республике Германия система страхования носит добровольный характер, что, соответственно, затрудняет его применение ко всем возможным случаям причинения вреда окружающей среде и жизни и здоровью человека.

Кроме того, учёными выделяется целый ряд причин, препятствующих широкому распространению страхованию ответственности за причинение вреда окружающей среде. Бажайкин А. Л. Страхование от ответственности за причинение вреда окружающей среде в Федеративной Республике Германия (Umwelthaftpflichtveraicherung) // Экологическое право. 2004. № 5. С. 51-52. Среди них, во-первых, отсутствие определённых методик, которые удовлетворяли бы и страховщиков, и страхователей. Это связано с тем, что конкретные условия страхования являются, в большинстве случаев, собственными страховыми продуктами определённого страхового концерна. В связи с этим оценка вероятностных убытков производится в каждом конкретном случае исходя из предполагаемых рисков и последующих затрат на ликвидацию последствий.

Во-вторых, страховщики осознают, что в случае причинения вреда глобального характера, они не всегда смогут погасить весь объём убытков. Именно из-за этой неуверенности страховщики не имеют особого желания заключать договоры страхования от ответственности за причинение вреда окружающей среде и страхования от ответственности за причинение вреда предприятиями.

В-третьих, каждый концерн страховщиков, как правило, обособлен. В связи с чем страховщики не заключают договоры перестрахования, что позволило бы передать страхуемый объект перестраховщику.

Таким образом, в Федеративной Республике Германия предусмотрено страхование от ответственности за причинение вреда предприятиями, к которому дополнительным договором идёт страхование от ответственности за загрязнение вод, а также страхование от ответственности за причинение вреда окружающей среде, которое в свою очередь объединяет страхование от ответственности за загрязнение почв и воздуха. Там же.

Многочисленность аспектов обеспечения экологической безопасности приводит к появлению всё новых способов нарушений и злоупотреблений в сфере охраны окружающей среды. Возрастает значимость экологической политики и экологического права. К сожалению, всё чаще можно наблюдать транснациональный характер экологических преступлений. Причём организованная преступность проявляется не только в области торговли дикими объектами флоры и фауны, незаконного оборота озоноразрушающих веществ, но и при неконтролируемых выбросах радиоактивных и иных отходов.

Проблема организованной экологической преступности тесно взаимосвязана с ведением локальных войн и распространением международного терроризма. Например, в период конфликта с Красными кхмерами многократно возросла торговля незаконно добытыми объектами растительного и животного мира на границе Таиланда и Камбоджи. Другой подобный пример - 33 миллиона гектаров территории Демократической Республики Конго, являющиеся крупнейшим источником охраняемых животных и растений, практически никем не контролируются. Дубовик О. Л., Иванова А. Л., Калиниченко В. Т., Редникова Т. В., Рерихт А. А. Проблематика борьбы с экологической преступностью в научных исследованиях и судебной практике ЕС // Экологическое право. 2008. № 1. С. 27.

Следует отметить, что проблемы обеспечения экологической безопасности актуальны для всех без исключения стран мира. По данным, приводимым Райнером-Йоргом Хюпером, соотношение различных видов преступлений за период с 1997 года по 2007 год Экологические преступления в Европе. Регулирование наказания / Под редакцией Франсуазы Комт и проф. др. Людвига Кремера. Гронинген. 2004. С. 153. выглядит следующим образом:

- нарушения в сфере несанкционированного обращения с отходами - 67,12 %;

- загрязнение водных объектов - 18,25 %;

- загрязнение почв - 11,41 %;

- нарушения в области правового регулирования обращения с опасными и радиоактивными веществами - 1,69 %;

- нарушения в эксплуатации промышленных установок - 0,74 %;

- нарушения законодательства, регулирующего уровень шума и загрязнение атмосферы - 0,14 %.

Следующие статистические данные дают представление о наиболее распространённых видах административных правонарушений в области экологического права:

- обращение с отходами - 44 %;

- опасные вещества - 20,2 %;

- охрана окружающей среды - 11,7 %;

- загрязнение атмосферы и нарушение шумового режима - 7,1 %;

- водное законодательство - 2,6 %;

- морская среда - 1,6 %;

- другие направления (охрана животных, регулирование обращения с химическими веществами и прочее) - 12,9 %.

Не менее актуальна проблема несанкционированного строительства дач и коттеджей в водоохранных зонах. В средствах массовой информации часто можно слышать в возбуждении уголовных дел в отношении виновных лиц и о попытках компетентных органов приостановить и прекратить такого рода деятельность. Однако судебной практики по такого рода преступлениям ещё довольно мало.

Так в октябре 2010 г. межрайонный природоохранный прокурор Московской области обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Полигон ТБО» о понуждении к совершению действий, направленных на соблюдение санитарных правил и норм, а именно: к разработке проекта ориентировочного размера санитарно-защитной зоны и получению санитарно-эпидемиологического заключения на данный проект, обосновывая это тем, что в результате проведенной проверки установлено, что деятельность ОАО «Полигон ТБО» не отвечает требованиям действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, в нарушение требований законодательства Российской Федерации ОАО «Полигон ТБО» осуществляет деятельность по рекультивации полигона твердых бытовых отходов ... расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ..., в отсутствие разработанного и согласованного проекта обоснования размера санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологического заключения на указанный проект.

В судебном заседании Межрайонный природоохранный прокурор Московской области поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Полигон ТБО» в судебном заседании признал иск в части требования прокурора о получении санитарно-эпидемиологи-ческого заключения на проект ориентировочного размера санитарно-защит-ной зоны, пояснив, что сам проект фактически разработан, но не направлен в Управление Росприроднадзора по Московской области, как не доработанный, а также в связи с отсутствием генерального плана территории полигона с нанесением санитарно-защитной зоны и плана натурных замеров.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд удовлетворил заявленные Межрайонным природоохранным прокурором Московской области требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 ст. 11 указанного Федерального закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 44, 52 Федерального закона при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем.

В целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования.

Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650; 2003. № 2. Ст. 167; № 27. Ст. 2700; Российская газета. 2004. 31 августа. установлено, что санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных статьей 40 Федерального закона видов деятельности; проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания (ст. 11 Федерального Закона).

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила (ст. 12 Федерального закона).

Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74, которые распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Указанные санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в правилах.

Санитарными правилами 2.1.7.1038-01 установлено, что полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения. Размер санитарно - защитной зоны от жилой застройки до границ полигона 500 м.

По делу установлено, что в нарушение указанных выше норм законодательства, ОАО «Полигон ТБО» осуществляет деятельность по рекультивации полигона твердых бытовых отходов ... расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ..., в отсутствие разработанного и согласованного проекта обоснования размера санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологического заключения на указанный проект.

В этой связи межрайонным природоохранным прокурором Московской области в отношении юридического лица ОАО «Полигон ТБО», а также должностного лица - генерального директора ОАО «Полигон ТБО» возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) от 30 декабря 2001 года (в ред. на 01.11.2010 г.) // СЗ РФ. 2002.

В свою очередь генеральному директору ОАО «Полигон ТБО» направлено представление Межрайонного природоохранного прокурора с требованием разработать проект санитарно-защитной зоны и получить в Управлении Росприроднадзора по Московской области санитарно-эпидемиологическое заключение о его соответствии требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Суд отмечает, что невыполнение ОАО «Полигон ТБО» требований природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения препятствует надлежащей реализации положений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые согласно ст. 5 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отнесены к полномочиям Российской Федерации.

При таких данных, учитывая, что ОАО «Полигон ТБО» до настоящего времени проект обоснования ориентировочного размера санитарно-защитной зоны не разработало, санитарно-эпидемиологическое заключение на данный проект не получило, суд удовлетворяет заявленные Межрайонным природоохранным прокурором Московской области требования в полном объеме.

По данному делу с учетом установленных по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд удовлетворил иск межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и обязал ОАО «Полигон ТБО» привести свою деятельность в соответствие с требованиями природоохранного законодательства и законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения не позднее 01 января 2011 года.

Подобный вид нарушений распространён не только в Российской Федерации, но и на территории Италии. По статистическим данным Центра социально-экономических исследований строительного рынка Италии, на 2001 год общая площадь несанкционированных строений составляет 400 тысяч квадратных метров, что составляет площадь сорока футбольных полей. Торговый оборот такой незаконной деятельности равен примерно 317 миллионам евро. Причём это без учёта доходов, получаемых от незаконного производства стройматериалов.

Как известно, наиболее криминальными являются южные районы Италии, где примерно 25% всей построенной недвижимости является несанкционированной. Соответственно, это приносит колоссальные доходы экологической мафии. В 2002 г. 47,7% зарегистрированных преступлений в южных районах Италии относились к экологическим. Дубовик О.Л., Иванова А.Л., Калиниченко В.Т., Редникова Т.В., Рерихт А.А. Проблематика борьбы с экологической преступностью в научных исследованиях и судебной практике ЕС // Экологическое право. 2008. № 1. С. 28.

Вторым по распространённости после незаконного строительства преступлением в Италии является незаконное обращение с отходами. В Италии установлен правовой режим производства, хранения, транспортировки и переработки различных видов отходов. Кроме того, итальянская правовая система закрепила понятие «специальных отходов», под которыми понимаются такие, которые могут быть переработаны и обращение с которыми может принести экономическую выгоду.

В Италии образован специальный государственный орган, занимающийся сбором информации об использовании «специальных отходов» и подготавливающий на её основе ежегодные доклады, содержащие сведения по всем категориям отходов. Согласно «Докладу по отходам 2002 года» в 1999 году в Италии было 72,5 миллиона тонн таких материалов, из которых 23 тонны представляли собой строительные отходы, а 4 тонны являлись опасными для экологии. Однако согласно «Ежегодному отчёту по обращению с отходами», количество таких материалов не превышало 61,3 миллиона тонн. Таким образом, налицо исчезновение 11,2 миллиона тонн. Дубовик О.Л., Иванова А.Л., Калиниченко В.Т., Редникова Т.В., Рерихт А.А. Проблематика борьбы с экологической преступностью в научных исследованиях и судебной практике ЕС // Экологическое право. 2008. № 1. С. 29.

Неразрывно с проблемой утилизации отходов связано образование несанкционированных свалок. В России эта проблема также существует .Зачастую в некоторых районах количество незаконных свалок превышает число государственных и, к сожалению, число правонарушений в данной сфере продолжает расти.

Так 15 сентября 2010 г. прокурор Кыштовского района обратился в суд с исками в интересах неопределённого круга лиц к администрации Большереченского сельсовета, указывая, что в ходе выездной проверки комиссии по соблюдению требований экологического законодательства с участием главы администрации МО Большереченского сельсовета 23.07.10 г. установлено, что на участке местности, расположенном приблизительно в 200 метрах в северном направлении от дома по ..., с. Большеречье, на общей площади около 0,2 га, имеется свалка отходов потребления и бытового мусора. Согласно акту обследования участка местности от 23.07.2010 г. данный земельный участок не огорожен, указатель «свалка мусора запрещена» отсутствует.

Специалистом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО в Чановском районе Бабинцевым О.В. в указанных местах также проведена проверка и установлено нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест».

На территории МО Большереченского сельского совета нет организованного сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, не определены площадки для сбора и вывоза мусора. Свалка на протяжении многих лет не убирается. Не выявляются лица, свалившие мусор.

Бездействие в данном вопросе со стороны местных властей является незаконным.

Согласно п. 2 ст. 44 ФЗ «Об охране окружающей природной среды» при планировании и застройки сельских поселений должны приниматься меры по санитарной очистке, обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления.

Согласно ст. 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору и хранению в условиях, соответствующих требованиям санитарных правил.

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822 (в ред. на 1.08. 2010 г.). к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов (ст.14 п.18).

Аналогичные нормы содержит Закон «Об охране окружающей природной среды» и ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст.13 Закона собственники и землепользователи обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в т.ч. биогенного загрязнения и захламления земель. Ст. 11 относит к полномочиям органов местного самоуправления полномочия по разработке и реализации местных программ использования и охраны земель.

Согласно ст. 83 землями поселения признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития сельских поселений, а указанная свалка находится в черте населённого пункта.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную экологическую среду.

Бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов потребления существенным образом нарушает права неопределённого круга лиц, проживающих как на территории муниципального образования, на благоприятную окружающую обстановку и может к распространению инфекционных заболеваний.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд иск удовлетворил.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд решил признать незаконным бездействие администрации Большереченского сельсовета Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов потребления, расположенной приблизительно в 200 метрах в северном направлении от дома по ..., с. Большеречье, Кыштовского района, Новосибирской области на общей площади около 0,2 га.

Обязать администрацию Большереченского сельсовета организовать до 15 октября 2010 года сбор и вывоз с указанной территории твёрдых бытовых отходов, мусора в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Вопросы регулирования обращения с отходами продолжают оставаться достаточно актуальными. Это связано и с тем, что нет точного и ёмкого определения термина «отходы». К ним принято относить и мусор, и отбросы, и загрязнённую землю, и шлак, и золу, и многое другое. Следовательно, отходы присутствуют практически во всех сферах деятельности людей. В связи с этим регулирование вопросов обращения с отходами должно включать все возможные действия с ними: производство, транспортировка, хранение, переработка.

Проблемы реализации положений нормативных актов в сфере обеспечения экологической безопасности, как мы убедились, очень разнообразны. Для наглядности можно привести следующие примеры.

У владельца гаража, предоставляющего техническое обслуживание для автомобилей клиентов, по прошествии некоторого времени скопилось значительное количество использованного машинного масла, которое уже нельзя больше ни продать, ни использовать. Он решает вылить это масло на несанкционированную свалку, расположенную на опушке леса, недалеко от гаража. При этом владельцу гаража достоверно известно, что подобная свалка запрещена законом, однако, такие действия кажутся ему наиболее практичным способом избавления от отработанного машинного масла.

Наказание за подобное правонарушение будет существенно разниться в зависимости от конкретного государства. Так, в Португалии штраф для владельца гаража не превысит 2500 евро, в Италии - 10000 евро, что уже в четыре раза выше, чем в Португалии. Во Франции штраф будет больше в тридцать раз и составит 75000 евро. В Бельгии владельцу гаража грозит тюремное заключение сроком один год, а в Финляндии - сроком шесть лет. В Греции предусмотрено наказание до десяти лет тюрьмы Дубовик О.Л., Иванова А.Л., Калиниченко В.Т., Редникова Т.В., Рерихт А.А. Проблематика борьбы с экологической преступностью в научных исследованиях и судебной практике ЕС // Экологическое право. 2008. № 1. С. 33..

Другой пример касается незаконного вывоза и продажи редких растений. Любитель мексиканских кактусов во время своих путешествий вывозил их из страны к себе на родину. Изначально он собирался выращивать кактусы в своём саду, но после того, как соседи и друзья увидели растения, любитель кактусов изменил свои намерения. Он не только незаконно вывозил растения с территории страны, но и продавал их. При этом любитель кактусов знал, что по законодательству Мексики вывоз редких растений с территории страны запрещён.

Наказание за такое деяние в Германии составит 50000 евро, а в Бельгии 500000 евро. В Финляндии и Нидерландах любитель кактусов может быть приговорён к шести годам тюремного заключения. А законодательство Греции наказания за подобное деяние вообще не предусматривает.

Однако как свидетельствуют статистические данные, виновные в совершении экологических преступлений очень редко получают максимальные сроки и виды наказаний. Зачастую штраф составляет лишь 1-5 % об общей суммы полученного в результате совершения преступления дохода, а причинённый окружающей среде ущерб нельзя не только возместить, но и вычислить. Особенно это касается уничтожения редких животных и растений.

Так, в Англии были осуждены лица, занимавшиеся незаконной торговлей редкими видами птиц, млекопитающих и рептилий. Причём около 1500 животных были обнаружены мёртвыми в специальных тайниках. По приговору суда виновным назначено два года тюремного заключения. Хотя максимальный срок за такое преступление в Англии составляет семь лет. Дубовик О.Л., Иванова А.Л., Калиниченко В.Т., Редникова Т.В., Рерихт А.А. Проблематика борьбы с экологической преступностью в научных исследованиях и судебной практике ЕС // Экологическое право. 2008. № 1. С. 33-34.

Как свидетельствуют статистические данные, наиболее часто совершающимися на территории Российской Федерации экологическими преступлениями являются незаконная добыча водных биологических ресурсов и незаконная охота, а также незаконная рубка лесных насаждений. Это связано, в первую очередь, с огромной территорией нашей страны и большим разнообразием животного и растительного мира.

Так, доля России в мировом экспорте необработанной древесины составляет 35 %, а в секторе продукции глубокой переработки всего 2,3 %. Россия экспортирует лесопродукцию во многие регионы мира: круглый лес - в 40 стран, пиломатериалы - в 52 страны, целлюлозно-бумажную продукцию в 74 государства мира. Quote.ru от 31.08.2006 г. по материалам РосБизнесКонсалтинга. Лесопромышленному комплексу нужны инвесторы.http://www.quote.ru/research/news.shtml?2006/08/31/31121790.

По данным Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации (ф. 451 кн. 101) в первом полугодии 2010 г. выявлено 4547 преступлений, связанных с лесонарушениями, темп прироста к аналогичному периоду прошлого года составил 3,4%, в том числе совершённых в крупном или особо крупном размерах либо причинивших крупный ущерб - 2585. Размер причинённого материального ущерба составил 2 018 097 тысяч рублей, добровольно погашено, изъято имущества, денег на сумму 1 612 200 тысяч рублей. По 2631 преступлению уголовные дела окончены расследованием или разрешены в отчётном периоде (ф. 451 кн. 8), а темп прироста к аналогичному периоду прошлого года составил 5,7%. Было выявлено 2084 лица, совершивших преступления - темп прироста к аналогичному периоду прошлого года - 23,8%. В том числе группой лиц или группой лиц по предварительному сговору - 484, организованной группой или преступным сообществом - 108. По 1498 лицам уголовные дела были направлены в суд за совершение преступлений, предусмотренных статьёй 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обзор Главного информационно-аналитического центра МВД РФ.

По данным Рослесхоза в структуру товарного оборота ежегодно вовлекается порядка 2 миллионов кубометров незаконно заготовленной древесины стоимостью более 126 миллионов долларов США, что подтверждается лесохозяйственным мониторингом и структурой расходования экспортной выручки.

Деятельность правоохранительных органов Российской Федерации направлена на выявление и тщательное расследование фактов совершаемых противоправных действий, а также на привлечение виновных к предусмотренной законом ответственности. Следующий пример свидетельствует о положительных результатах их деятельности.

Так, следственной частью следственного управления при Управлении внутренних дел Приморского края окончено производство по уголовному делу в отношении П., контрабандно вывезшего за рубеж по контрактам с китайскими компаниями крупные партии дуба и ясеня. В ходе противоправной деятельности он создал ряд фирм-однодневок, от их имени подготовил фиктивные договора для подтверждения правомерного приобретения древесины, которые впоследствии использовал для незаконного получения лицензий в территориальном управлении уполномоченного Минэкономразвития России. Подложные документы им представлялись в таможенные органы для оформления разрешения на вывоз. Вырученные денежные средства П. легализовал для дальнейшего использования в коммерческой деятельности. П. приговорен к 5 годам лишения свободы. Методические рекомендации «Особенности расследования преступлений, совершаемых в сфере незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации лесопродукции» // Подготовленные авторским коллективом НИЦ № 8 ВНИИ МВД России. 2009. С. 12.

Конечно, действующие на настоящее время меры ответственности виновных лиц за экологические преступления не способны предотвратить их совершение в будущем. Мы наглядно убедились в том, что зачастую доход от противозаконной деятельности во много раз превышает грозящую нарушителю ответственность, а транснациональный характер организованной экологической преступности помогает виновным уходить от ответственности. Однако хочется надеяться, что объединение усилий мирового сообщества позволит минимизировать возможные негативные последствия, пресекать совершение экологических преступлений на стадии их подготовки.

Таким образом, существующая в настоящее время в мире правовая система борьбы с экологическими правонарушениями не является оптимальной. Однако международный обмен положительным опытом, унификация системы преступлений и наказаний, объединение усилий в борьбе с экологической преступностью позволят создать сбалансированную систему обеспечения экологической безопасности в мире.

Заключение

Подводя итоги проведённого исследования, хочется ещё раз подчеркнуть значимость и многогранность проблемы правового регулирования обеспечения экологической безопасности как на национальном, так и на международном уровне. Обобщая все рассмотренные вопросы, можно сформулировать ряд выводов и рекомендаций.