Дело о морских котиках Берингова моря

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дело о морских котиках Берингова моря

Кейс-Стади

Мокан Виктории

1группа 5 курс

Первый известный международный арбитраж, рассматривавший вопросы защиты и сохранения окружающей среды, состоялся ещё в начале XV века в контексте разрешения пограничных споров Немецкого Ордена с Польшей, Литвою и герцогами Мазовецкими и Stolpe (спор об островах, рыбной ловле, судоходстве и берегах Вислы и Древенца, 1411 г.)[1]. В Средние века при арбитражном рассмотрении международных споров экологические вопросы поднимались также лишь в контексте разрешения пограничных споров по водной границе и соответствующего совместного рационального управления морскими или речными живыми ресурсами. Позднее, в конце XIX- начале XX в.в., как отмечал профессор Ф. Сандз, были приняты два важных арбитражных решения, которые установили принципы, оказавшие значительное влияние на развитие международного экологического права. Имеется в виду дело «О морских котиках Берингова моря» (PacificFur Seal Arbitration) между США и Великобританией и дело «Трейл Смелтер» между США и Канадой.

Дело «О морских котиках Берингова моря», по существу считается первым известным международным арбитражем экологического характера.

Морские котики и киты в конце XIX века были источником дохода для многих государств. В частности, в Европе и Америке большой популярностью пользовались легкие шубки из «пушного золота» -- так называли за характерный окрас мех северных морских котиков.. Как отмечается в правовой литературе, с появлением в 60-х годах XIX века в Охотском и Беринговом морях американских и канадских флибустьеров, особенно усилившихся со времени продажи в 1867 г. российских северо-американских территорий (Аляски) США, началось быстрое истребление рыбных и звериных богатств. США, купив Аляску и другие американские территории России за 7,200,000 дол. США, получили не только большую часть индустрии по производству меха из котиков, но и проблему охраны котиков от чрезмерной эксплуатации, в т.ч. на Прибыловых островах, где в брачный период сосредотачивалось до 74 % мировой популяции котиков.

США предложили Великобритании (Канада в тот момент не была суверенным государством) заключить международное соглашение по защите морских котиков путем ограничения ежегодного отлова по аналогии с Конвенцией о рыболовстве в Северном море принятая в 1882 году в Гааге. Однако переговоры были прерваны из-за недружественных действий США, которые неоднократно задерживали британские суда, занимающиеся промыслом котиков в Беринговом море за пределами трехмильного территориального моря США, т.е. в открытом море. Арбитраж стал вынужденной мерой после того, как эти страны не смогли договориться об установлении международных правил защиты в отношении ловли морских котиков в Беринговом море.

В феврале 1892 г. было подписано Соглашение о создании международной арбитражной комиссии, куда вошло 7 арбитров: 2 от США (Гарлан, Морган), 2 от Великобритании (Ганнен и Томсон) и по одному от Франции, Италии (Веноста) и Швеции (Грэм). Председателем суда был выбран барон Курсель, как делегат от Франции, на территории которой заседал суд. По Компромиссу 29 февраля 1892 г. Англия и США поручили третейскому суду решение вопроса о том, кто имеет право юрисдикции в Беринговом море, в частности - кому принадлежит право охоты на котиков в пределах этих вод, и установление правил для сохранения породы котиков.

Арбитражный суд заседал с 23 февраля по 15 августа 1893 г. и признал, что США не имеют тех прав, на которые они притязают, таким образом, спорный вопрос был решен, и оставалось установить правила совместного пользования Англии и США Беринговым морем в отношении ловли котиков. Техническая комиссия, назначенная сторонами, не могла согласиться насчет общего доклада и, Суд получил два особых доклада, американский и английский, на основании которых Суд выработал регламент (the Regulations) по защите и сохранению морских котиков за пределами трехмильной зоны, принятый минимально возможным большинством - четыре «за» (против были два американца и англичанин Томпсон). Регламент вместе с решением спорного вопроса был подписан судьями 15 августа 1893 г. и вошел наравне с решением спорного дела в текст третейского решения. В этом Регламенте постановлялось, например, что правительства США и Англии запретят своим гражданам и подданным убивать, захватывать или преследовать, в какое бы то ни было время и каким бы то ни было способом, котиков в пространстве 60 миль вокруг Прибыловых островов, включая сюда и территориальные воды; в других частях Берингова моря охота на котиков должна быть воспрещена с 1 мая по 31 июля (убить самку в этот период значит одновременно убить и ее живого детеныша и еще не рожденного); далее следуют постановления о том, какого рода суда могут быть допущены для ловли котиков, какие орудия не могут быть применяемы для охоты (сети, ружья, взрывчатые вещества запрещены, а гарпуны разрешены), о разрешениях на охоту, выдаваемых тем или другим правительством, о ведении промысловых книг, где должны обозначаться для каждого дня место охоты и количество захваченных животных, самцов и самок, и т. д. США и Великобритания позднее имплементировали положения этого Регламента в национальное законодательство.

Помимо третейского решения Суд издал три декларации к сторонам. В первой из них он указывал на то, что установленный Судом регламент, применимый лишь в открытом море, должен быть, по мысли Суда, пополнен регламентами для береговых вод обеих держав, которые должны быть установлены по взаимному соглашению той и другой державы. Во второй декларации, не одобренной и не подписанной двумя английскими судьями - представителями Ганненом и Томсоном, Суд рекомендовал сторонам ввиду заметного уменьшения количества котиков в Беринговом море заключить на два, в крайнем случае на один год соглашение о полном воспрещении охоты на котиков; эта мера, по мысли Суда, может быть смотря по обстоятельствам повторяема через известные промежутки лет. В последней декларации Суд возлагал приведение регламента в исполнение на самих сторон.

Важным последствием признания отсутствия у США прав регулирования улова котиков за пределами 3-ех мильной зоны стал вопрос выплаты компенсации Великобритании за задержание ее 20 судов (и последующий арест офицеров) в указанной зоне в период 1886 по 1890 г.г. Этот вопрос был решен позднее на основании решения двусторонней арбитражной комиссии в 1896-97 г., в соответствии с которым США выплатили Великобритании 473,151 дол. США

Таким образом, в соответствии с арбитражным решением отрицалось право государств распространять юрисдикцию на природные ресурсы, находящиеся за пределами государственной юрисдикции, с целью их сохранения. Также в решении устанавливались меры надлежащей защиты и сохранения морских котиков за пределами юрисдикции государств, которые одновременно отразили нормы ранних двусторонних договоров в этой сфере и стали основой для создания новых многосторонних договоров, регулирующих ловлю морских котиков.

Анализируемое арбитражное решение являет собой пример мирного разрешения межгосударственного спора относительно ценных природных ресурсов, находящихся за пределами национальной юрисдикции государств. Таким образом, стали вырабатываться нормы об устойчивом использовании и сохранении морских живых ресурсов открытого моря. В дальнейшем этот подход получил развитие в принятии международных двусторонних и многосторонних договоров. К последним, в частности, относятся: Международные конвенции по регулированию китобойного промысла 1931 г., 1937 г. и 1946 г., Соглашение об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г., которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими (Нью-Йорк, 4 декабря 1995 г.). Указанный подход применяется и к другим видам морских млекопитающих: Конвенция о сохранении тюленей Антарктики (Лондон, 1972 г.)

Еще одной особенностью этого арбитражного решения стало положение о коренных североамериканских народах - для них предусматривалась особая квота на отлов котиков. Данное положение нашло отражение в последующих МЭС. Так, например, в ст. VII< Временной Конвенции о сохранении котиков северной части Тихого океана (Вашингтон, 9 февраля 1957 г.) говорится следующее: «Положения настоящей Конвенции не применяются к индейцам, айнам, алеутам и эскимосам, проживающим на побережье, омываемом водами, указанными в статье III, и занимающимся морской охотой на котиков в челноках, которые не перевозятся другими судами и не используются в связи с ними, и приводятся в движение исключительно веслами, гребками или парусами, с экипажем, не превышающим пять человек в каждой лодке, как это до сих пор практиковалось, и без употребления огнестрельного оружия, при условии, что эти охотники не находятся на службе у других лиц и не заключили контракта на поставку шкур какому-либо лицу».

Дело «О морских котиках» также свидетельствует о возрастании роли международных судебных учреждений в мирном разрешении споров и прогрессивном развитии международного права.

Однако, режим, установленный арбитражным решением 1893 г., имел и недостатки. Во-первых, этот режим касался не всей популяции северных котиков, а лишь их части, поскольку России и Япония не были участниками спора. Географическое ограничение установленного международного режима возымело обратный эффект и во время закрытия сезона охоты, охотники просто перемещались в воды России и Японии. Во-вторых, режим касался лишь кораблей США и Великобритании, поэтому корабли третьих стран, особенно Японии, свободно охотились у Прибыловых островов. В результате популяция морских котиков с 1891 г. по 1906 г. сократилась почти в 10 раз. Только в 1911 г. был принят четырехсторонний Договор о регулировании промысла котиков в Тихом океане севернее 30 градуса с.ш., т.е. в Беринговом, Камчатском, Охотском и Японском морях. В 1911 г. в Вашингтоне была подписана Конвенция между Россией, США, Великобританией и Японией о международной охране котиков, согласно которой воспрещается охота на котиков в водах Тихого океана к северу от 80-ой параллели с.ш., включая Берингово море, Камчатское, Охотское и Японское. Нарушители этого международного договора подлежат аресту и суду в своем государстве, которые обязуются принять национальные законы по охране котиков (в России такой закон был принят 18.03.1914 г.). Ввоз котиковых шкур дозволяется лишь с официальными штампами на них. Договор ввел систему квот на вылов, предусмотрев возможность продажи квот. Так Россия из своего годового улова уступала 15% валового дохода котиковых шкур Канаде и Японии, а взамен соответственно получала от них по 10% их валового дохода с улова.

Договор действовал до 1940, когда Япония заявила о выходе из него. Установленный режим, запрещавший охотиться на беременных самок, дал прирост почти 9 % в год и в 1939 г. популяция насчитывала 2,338,312. До 1957 г. договора не было. Временная Конвенция о сохранении котиков северной части Тихого океана (Вашингтон, 9 февраля 1957 г.) предусматривала создание Комиссии по координации научных исследований и принятия рекомендации государствам-участникам. В настоящее время действует еще несколько МЭС, полностью или частично направленных на сохранение морских котиков и других видов тюленей.
Конвенция в ст. I объявила район открытого моря, расположенный к северу от 30є с. ш., включая Берингово море, запретным для охоты на морских котиков. Сам же термин «охота» по смыслу Конвенции означает «убийство, поимку или преследование в какой-либо форме морских котиков в открытом море» (ст. IX).

Основу Конвенции составляют следующие три базовые ее положения:

- запрет на охоту на морских котиков в открытом море;

- предоставление юрисдикции США на управление береговой охотой. В обмен на это другим участникам Конвенции гарантировались выплаты и/или определенный процент шкур морских котиков (ст. XI-XIV);

- из сферы действия ограничений, налагаемых Конвенцией, исключаются представители коренного населения, занятые охотой в некоммерческих целях с применением традиционных видов орудий (ст. IV).

Сразу после вступления Конвенции в силу США объявили пятилетний мораторий на охоту на морских котиков, который сыграл важную роль в восстановлении поголовья этих животных.

Действие Конвенции было сначала приостановлено, а затем и прекращено второй мировой войной. И только 9 февраля 1957 г. в Вашингтоне СССР, США, Канадой, Японией была заключена Временная (на 6-летний период) Конвенция о сохранении котиков северной части Тихого океана. Она продлевается каждые четыре года. В соответствии с Конвенцией стороны учредили Комиссию с одноименным названием. Целью Конвенции является достижение максимально допустимой продуктивности котиковых ресурсов северной части Тихого океана. Конвенция запрещает морской убой котиков, а также их пелагический промысел.

На своих ежегодных сессиях Комиссия устанавливает квоты добычи котиков и определяет основные направления научных исследований государствами-членами. Контроль за выполнением правил промысла котиков за пределами территориальных вод осуществляется международными инспекторами. Если уполномоченное должностное лицо имеет достаточное основание полагать, что какое-либо судно нарушает запрещение морской охоты на котиков, то это лицо может подняться на судно и произвести необходимый обыск. Инспектору дано право арестовать такое судно.

Дальнейшее развитие международно-правовое регулирование сотрудничества государств в сфере сохранения тюленей получило в так называемой Системе Договора об Антарктике. В связи с резким сокращением тюленей в Антарктике понадобились срочные меры для их защиты. Этому вопросу были посвящены два Консультативных совещания Договора об Антарктике (КСДА) 1964 и 1970 гг. Так, на III КСДА (г. Брюссель, Бельгия, 1964 г.) были приняты Согласованные меры по охране флоры и фауны Антарктики. На IV КСДА (г. Токио, Япония, 1970 г.) специально рассматривался вопрос об антарктических тюленях как наиболее пострадавшем семействе морских млекопитающих в результате их варварского промысла в конце XVIII и в XIX вв. Отмечалось, что их популяция не восстановилась, и поэтому необходимо принять срочные согласованные меры по защите антарктических тюленей.

Наконец, в 1972 г. в Лондоне в период с 3 по 11 февраля была созвана Конференция по сохранению тюленей Антарктики, которая приняла одноименную Конвенцию, открытую для подписания с 1 июня того же года (вступила в силу 11 марта 1978 г.).

Конвенция состоит из 16 статей и 1 Приложения. Она распространяется на все виды антарктических тюленей, обитающих в воде и на морском льду южнее 60° ю. ш. Согласно Приложению к Конвенции разрешается отлов только трех видов тюленей в следующих количествах: 170 тыс. крабоедов, 12 тыс. леопардов, 5 тыс. Уэдделла в год для каждого вида. Отлов тюленей Росса, морских слонов и котиков рода Arctocephalus Конвенция запрещает.

Установлены запретные районы, допустимые сроки охоты и шесть разрешенных зон отлова, каждая из которых в соответствии с п. 4 Приложения должна поочередно закрываться на период с 1 сентября по последний день февраля. Конвенция запретила забивать или отлавливать тюленей в трех заповедниках, которые являются районами размножения тюленей или районами, где проводятся долгосрочные научные исследования: в районе вокруг Южных Оркнейских островов, юго-западном районе моря Росса, районе залива Эдисто к югу и к западу от линии, проведенной между мысом Халлетт и мысом Хельм (п. 5 Приложения).

Период с 1 марта по 31 августа включительно является закрытым сезоном, во время которого забой или отлов тюленей запрещены.

Независимо от положений Конвенции любая из договаривающихся сторон может выдавать разрешения на забой или отлов тюленей в ограниченных количествах в соответствии с задачами и принципами Конвенции в следующих целях:

- для обеспечения жизненно необходимого питания для людей или собак;

- для проведения научных исследований;

- для получения образцов для музеев, учебных или культурных учреждений. морской котик береговой охота

Каждая договаривающаяся сторона в возможно короткий срок сообщает другим договаривающимся сторонам и СКАР о назначении и содержании всех разрешений, а впоследствии - о количестве тюленей, забитых или отловленных в соответствии с этими разрешениями (ст. 4). Хотя с 1964 г. не предпринималось попыток промышленной добычи антарктических тюленей, группа экспертов СКАР по антарктическим тюленям продолжает мониторинг отлова тюленей для научных целей. В целом СКАР приглашается: давать оценку информации, поощрять обмен научными данными и информацией между договаривающимися сторонами; рекомендовать программы научных исследований; рекомендовать перечень статистических и биологических данных, которые должны быть собраны экспедициями по промыслу тюленей в районе действия Конвенции; предлагать поправки к Приложению, сообщать на основании статистических, биологических и других имеющихся данных о случаях, когда добыча каких-либо видов тюленей в районе действия Конвенции причиняет значительный ущерб общим запасам тюленей этих видов или же экологической системе в каком-либо районе. СКАР приглашается уведомлять депозитария, который, в свою очередь, сообщит об этом договаривающимся сторонам, о случаях, когда СКАР установит в какой-либо сезон промысла, что лимиты допустимой добычи какого-либо вида тюленей могут быть превышены, а также определять в этом случае дату возможного превышения лимитов допустимой добычи. При оценке информации СКАР может в случае необходимости обратиться за технической помощью к ФАО (ст. 5). Великобритания как страна-депозитарий Конвенции регулярно предоставляет на очередных КСДА отчеты о деятельности этого органа Договора.

Положения о придании антарктическим тюленям статуса особо охраняемого вида также включены в Приложение II к Протоколу об охране окружающей среды 1991 г. к Договору об Антарктике.

С 1964 г. КСДА не проводили детального пересмотра вопроса об особо охраняемых видах. В настоящее время такая переоценка необходима, особенно потому, что ст. 8 Приложения II к Протоколу об охране окружающей среды требует, чтобы стороны «принимали на постоянной основе меры по пересмотру вопроса о сохранении фауны и флоры Антарктики, принимая во внимание рекомендации Комитета по охране окружающей среды».

В 1988 г., т. е. через 10 лет после вступления в силу, Конвенция о сохранении тюленей Антарктики и Приложение к ней были пересмотрены. На 20 апреля 2010 г. участниками Конвенции являлись 15 Консультативных сторон (Австралия, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Великобритания, Германия, Италия, Норвегия, Польша, Российская Федерация, США, Франция, Чили, ЮАР, Япония) и одно государство из числа Неконсультативных сторон (Канада).

Полученный опыт решения проблемы сохранения тюленей в рамках Системы Договора об Антарктике в дальнейшем был частично использован участниками Боннской конвенции о сохранении мигрирующих видов диких животных 1979 г., которая, являясь «рамочной» по своей природе, предполагает принятие развивающих её инструментов в виде соглашений и меморандумов о взаимопонимании.

Так, в ответ на резкое сокращение численности обыкновенных тюленей в Боденском озере в 1988 г., вызванное вирусом чумы ластоногих, Германия, Дания и Нидерланды 16 октября 1990 г. подписали Соглашение о сохранении тюленей Боденского озера (вступило в силу 1 октября 1991 г.). Целью Соглашения является содействие международному сотрудничеству по достижению и поддержанию благоприятного статуса сохранности тюленей обыкновенных (Phoca vitulina vitulina) Боденского озера, являющихся неотъемлемым компонентом экосистем и индикатором здоровья Боденского озера.

В связи с последовавшей в 2001 г. повторной пандемией вируса чумы ластоногих, от которой на этот раз пострадал и второй вид обитающих в Боденском озере тюленей - тюленей серых (Helichoerus grypus), участники принятого в 2002 г. Плана сохранения и управления популяциями тюленей решили распространить его действие и на этот вид тюленей, хотя он и не находится под охраной Соглашения 1990 г.

Соглашение 1990 г. явилось хронологически первым международным договором, заключенным под эгидой Боннской конвенции о сохранении мигрирующих видов диких животных 1979 г. Оно состоит из 18 статей, положения которых не влияют на права и обязанности, вытекающие для сторон из иных двусторонних и многосторонних международных договоров (п. 1 ст. XII), и не препятствуют принятию на национальном уровне более строгих мер по сохранению тюленей (п. 2 ст. XII).

Статья VI Конвенции запрещает добывать тюленей в Боденском озере, но при этом содержит два исключения из этого общего положения:

- для организаций, назначенных для проведения научных исследований в области сохранения популяции тюленей Боденского озера или экосистем Боденского озера, при условии, что необходимая для подобного рода исследования информация не может быть получена каким-либо иным способом;

- для организаций, назначенных для выкармливания тюленей с последующим возвращением их на свободу после восстановления (для больных и ослабленных тюленей, а также покинутых новорожденных детенышей).

Откровенно страдающие от болезней и без перспектив на выздоровление тюлени могут быть уничтожены.

В любом из указанных двух случаев стороны обязаны о своих действиях информировать друг друга и обеспечивать возможность взаимного контроля. При этом стороны Соглашения обязаны предпринимать соответствующие меры для борьбы с незаконной охотой и добычей тюленей.

В соответствии со ст. X Соглашения государства-участники должны делать всё возможное для повышения осведомлённости широких слоёв общественности о статусе сохранности тюленей и о тех мерах, которые ими предпринимаются для улучшения такого статуса в рамках Плана сохранения и управления.

Пополнение знаний в области биологии и мест обитания тюленей, в том числе о вредном воздействии человеческой деятельности на популяции тюленей, обеспечивается координацией исследовательских программ и проектов государств-участников, а также мониторингом:

- демографических тенденций популяций тюленей с помощью наблюдений и подсчетов с воздуха;

- миграции тюленей;

- параметров популяций тюленей (болезни, выживаемость и т. п.).

Большое внимание в Соглашении уделено проблеме защиты мест обитания тюленей. Так, государства-участники должны уделять должное внимание созданию сети особо охраняемых территорий, в том числе на путях миграции тюленей в пределах договорного района, равно как обеспечению сохранности тех мест, которые способствуют поддержанию жизненно важных функций тюленей. Местообитания тюленей не должны подвергаться вмешательству и изменениям в результате человеческой деятельности. Должное внимание должно уделяться защите местообитаний от негативного воздействия деятельности, осуществляемой за пределами границ договорного района. Наконец, государства-участники должны изучить вопрос о возможности восстановления деградированных мест обитания и создания новых (ст. VII).

Помимо международных договоров «классического» типа сегодня в регулировании защиты и сохранения тюленей задействованы и нормы так называемого «мягкого» права, которые входят в международную систему и обеспечивают доправовое регулирование в конкретных областях. Один из таких документов также имеет прямое отношение к системе Боннской конвенции 1979 г. Речь идет о Меморандуме о взаимопонимании, касающемся мер по сохранению восточно-атлантической популяции средиземноморского тюленя монах, который был заключен 18 октября 2007 г. Испанией, Мавританией, Марокко и Португалией (вступил в силу 18 октября 2007 г.).

Тюлень монах, или белобрюхий тюлень (лат. Monachus monachu), - представитель рода тюлени монах (Monachus), семейства настоящие тюлени. Основной ареал распространения - Средиземное море и Атлантическое побережье Африки на юг, по-видимому, до устья Сенегала около 15° с. ш. (отдельные особи встаечаются в Черном море у берегов Болгарии, Румынии, Турции и Украины).

Популяции тюленя монах всегда играли важную роль в береговых и морских экосистемах. Однако нерегулируемое рыболовство, охота на тюленей, уничтожение мест размножения, заражение фитопланктона химическими отравляющими веществами привели к резкому сокращению численности тюленей монах до 500 особей. Поэтому не случайно, начиная с 1986 г., проблема сохранения средиземноморского тюленя монах находилась в центре внимания средиземноморского плана действий ЮНЕП, а участники Боннской конвенции о сохранении мигрирующих видов диких животных 1979 г. включили его в Приложение I к Конвенции, носящее название «Мигрирующие виды, находящиеся под угрозой исчезновения».

Принятый в 2007 г. Меморандум открыт для участия любых государств ареала распространения средиземноморского тюленя монах и преследует цель содействовать международному сотрудничеству и конкретным действиям для улучшения статуса сохранности тюленя монах и его мест обитания. Поскольку Меморандум не носит юридически обязывающий характер, его участникам настоятельно рекомендуется разрабатывать и принимать национальное законодательство, направленное на защиту тюленя монах и устойчивое развитие его мест обитания, подписывать и ратифицировать международные договоры, которые могут содействовать улучшению статуса сохранности тюленя монах, внедрять являющийся неотъемлемой частью Меморандума План действий в своё национальное законодательство и на его базе разрабатывать свои национальные стратегии по сохранению тюленя монах. Названный План действий включает в себя оценку статуса тюленя монах и того, что ему угрожает, поддержание и увеличение численности популяций тюленя монах, создание сети особо охраняемых территорий для тюленя монах, меры по содействию региональному сотрудничеству между государствами ареала обитания тюленя монах. Для координации усилий в указанных направлениях в перспективе должен быть учрежден Секретариат.

Проведенный в настоящей статье анализ наглядно показывает, что для защиты и сохранения различных популяций тюленей международным сообществом был выработан целый ряд международных актов, которые отличаются друг от друга не только по названиям, но и по степени юридической обязательности и детализации правил поведения участников. Центральное место среди этих документов по праву занимает Конвенция о сохранении тюленей Антарктики 1972 г., поскольку под её охраной и защитой находятся самые крупные из известных популяций тюленей, обитающих в Антарктике. Степень детализации и чёткости прописанных в этой первой Конвенции Системы Договора об Антарктике положений не идёт ни в какое сравнение с заключёнными позднее Соглашением о сохранении тюленей Боденского озера и Меморандумом о взаимопонимании, касающимся мер по сохранению восточно-атлантической популяции средиземноморского тюленя монах.

Популяция морских котиков на Прибыловых островах в настоящее время примерно такая же как и в 1892 г. (1 млн особей), когда было подписано Соглашение о создании арбитражной комиссии, что предотвратило исчезновение этой особи.

Итак, дело «О морских котиках Берингово моря» является первым примером международного экологического спора, разрешенного путем международного арбитража. Во многих отношениях данное решение является важной вехой истории развития международного экологического права. С другой стороны, не стоит преувеличивать значение этого арбитражного решения для международного экологического права, поскольку морской котик рассматривался тогда лишь как важный экономический ресурс, а не как важное звено экосистемы, часть биологического разнообразия. Между тем, это решение символично в том отношении, что именно с конца XIX века можно начинать отсчет не стихийного, а целенаправленного развития международных отношений в сфере защиты и сохранения окружающей среды. Так проф. Н. А. Захаров отмечал в 1917 г. следующее: несмотря на то, что охрана природных богатств составляет предмет забот местной государственной власти, но «необходимость объединения борьбы с известными хищниками и вредителями и вообще правильной постановки дела эксплуатации природных богатств побуждают государства взаимно объединяться и принимать в этих целях общие меры.»

Размещено на Allbest.ru