Шляхи поліпшення екологічного стану Путильського району Чернівецької області

Велике значення має захист лісу від шкідників, пожеж, хвороб. Необхідно активізувати лісовідновлення, що дасть змогу у перспективі збільшити обсяг лісозаготівель.

4. Шляхи поліпшення екологічного стану Путильського району Чернівецької області

Без гармонізації шляхів поліпшення екологічного стану, господарювання за європейським досвідом, реформування законодавства, чинної системи економічних відносин суб'єктів виробничої діяльності й органів контролю неможливо досягти узгодження інтересів держави і підприємців.

Органи влади, адміністративні органи мають аналізувати і враховувати антропогенні фактори. Сьогодні навіть без додаткових досліджень є можливість здійснити такі заходи, які значно поліпшать екологічний стан регіону.

Серед пріоритетів має бути забезпечене належне місце лісознавчим дослідженням. Правильне господарювання дозволить одержувати певні кошти для вирішення питання їх фінансового забезпечення. Слід вжити заходів спрямованих на припинення такої діяльності яка вважається вкрай шкідливою для екології. Необхідне проведення досліджень та прийняття за їх результатами програми інтенсивних дій зі збереження та збагачення природи регіону, її рекреаційного і лісогосподарського потенціалу.

Органам державної влади та місцевого самоврядування потрібно активніше працювати над забезпеченням екологічної безпеки.

З метою визначення впливу на екологічний стан та прийняття управлінського рішення щодо першочергових заходів покращення екологічної ситуації застосовано метод комп'ютерного моделювання та проведено розрахунки за невизначеністю Байеса та Лапласа.

Таблиця 4.1

Нормовані значення (Критерій Лапласа)

Таблиця 4.2

Рішення ("Статичне") (значення позитивні та нормовані) (Критерій Лапласа)

Таблиця 4.3.

Рішення ("Дослідження на еластичність") (кількість періодів:) (5)

Таблиця 4.4

Рішення ("Дослідження на еластичність")("змінюється тільки альтернатива що досліджується") (кількість періодів:) (5)

Таблиця 4.5

Рішення ("Дослідження на еластичність")

Таблиця 4.6

Рішення ЗАДАЧІ: Шляхи поліпшення екологічного стану Путильського району Чернівецької області Початкові дані

Таблиця 4.7

Знята невизначеність (Критерій Байєса)

Таблиця 4.8

Нормовані значення (Критерій Байєса)

Таблиця 4.9

Рішення ("Статичне") (значення позитивні та нормовані) (Критерій Байєса)

Таблиця 4.10

Рішення ("Дослідження на еластичність") (кількість періодів:) (5)

Таблиця 4.11

Рішення ("Дослідження на еластичність") ("змінюється тільки альтернатива що досліджується") (кількість періодів:) (5)

Таблиця 4.12

Рішення ("Дослідження на еластичність")

Альтернативи

Альтернатива 1

Поглиблена лісопереробка

Альтернатива 2

Укріплення берегів річок

Альтернатива З

Заліснення схилів гір

Альтернатива 4

Санітарно - профілактичні заходи

Альтернатива 5

Впровадження ліцензування на лісопереробку

Альтернатива 6

Пресування тирсовідходів та переробка на брикети

Альтернатива 7

Проведення санітарних днів по очистці населених пунктів

Критерії

1. Нормативно - законодавча база

Стани невизначеності:

Часткова

Повна

2. Джерела фінансування

Стани невизначеності:

Державний бюджет

Позабюджетні кошти

3. Час

Стани невизначеності:

До 2-х років

Більше 2-х років

4. Підготовка кадрів

Стани невизначеності:

Висока

Низька

Рівень податкового тиску

Стани невизначеності:

Не змінюється

Зменшується

Соціально -- політична ситуація

Стани невизначеності:

Стабільна

Не стабільна

Вплив виховання населення

Стани невизначеності:

Інтенсивний

Помірний

Розрахункові дані наведені в таблицях.

Провівши розрахунки за критеріями невизначеності отримаємо наступні дані за критеріями Байєса та Лапласа:

Висновок

Пріоритетним напрямком для поліпшення екологічного стану Путильського району Чернівецької області є пресування тирсовідходів та переробка їх на брикети.

5. Пропозиції по вдосконаленню законодавства

З метою покращення екологічного стану гірських регіонів в галузі біологічних ресурсів та збереження Карпатських лісів пропоную.

В зв'язку з тим, що постанова Кабінету Міністрів України 29 липня 1999 року за №1378 «Правила відпуску деревини на пні в лісах України» втратила чинність, а у постанові Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів» не передбачено майнових стягнень за порушення лісового законодавства, вважаю за необхідне доповнити вищевказану постанову частиною «Розміри майнових стягнень за порушення спеціального використання лісових ресурсів», а саме:

a) порушення технології лісорозробки лісосік, внаслідок чого розвивається ерозія лісових земель та надзвичайні екологічні ситуації;

b) захаращення лісосік, внаслідок чого затримується лісовідновлення, погіршується санітарний стан що сприяє розвитку шкідників та хвороб лісу;

c) порушення вимог Закону України „Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах Карпатського регіону".

d) порушення Правил проведення рубок головного користування в лісах України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1995 року №559 зокрема: за порушення термінів примикання лісосік, проведення кінцевих прийомів поступових рубок 3 відсутнім благонадійним природним поновленням,недотримання площ лісосік, тощо.

Як передбачено ст.85 Водного кодексу України, порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Ст.59 ч.3 Земельного кодексу України передбачає, що землі водного фонду у постійне користування по догляду за водними об'єктами, прибережними захисними смугами, смугами відведення, гідротехнічними спорудами та ін. надаються державним водогосподарським організаціям за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Разом з цим, відсутні законодавчі акти, якими передбачено порядок надання земель водного фонду державним водогосподарським організаціям.

Висновки

Охорона навколишнього середовища зумовлена потребою усунення негативного антропогенного впливу на деякі компоненти природи.

Для вирішення проблем охорони навколишнього середовища слід поглибити рівень наукових досліджень, розгорнути обґрунтування екологічних прогнозів для окремих регіонів та України в цілому.

Необхідно удосконалити управління природоохоронною діяльністю, виробити систему адміністративних, економічних, психологічних, освітніх заходів та визначити відповідальність населення за порушення заборони викидання неочищених вод у водойми і викидів у атмосферу, на науковий рівень піднести процес лісозаготівель, щоб до мінімуму звести шкідливий вплив від вирубування лісу, впроваджувати нові технології безвідходної переробки лісодеревини.

Особлива проблема - створення екологічного моніторингу - дослідних станцій, постійних постів спостереження за окремими компонентами природи та екологічною ситуацією в районах, які найбільш екологічно небезпечні. Нагромадження фактичних даних дасть змогу посилити глибину наукових досліджень та вносити пропозиції до екологічної політики. Необхідно обов'язково робити висновки про екологічність проектів кожного споруджуваного об'єкта. Слід зазначити, що оздоровлення навколишнього середовища в нашому районі неможливе без координації зусиль усіх організацій, які займаються проблемами екології. Треба виробити районну програму екологічного оздоровлення, яка може стати базою поступового нормування всіх компонентів природних комплексів. З цією метою необхідно залучити до співпраці всі районні служби для вироблення єдиного керівного документа та затвердження його на сесії районної ради. Для виконання такої програми необхідне фінансування. Зрозуміло, що значні кошти на оздоровлення екології повинні виділятися з державного бюджету. Екологічні проблеми обов'язково мають враховувати економісти різних рівнів управління.

Розглянувши нормативно-правову базу та державну політику екологічного розвитку гірських регіонів видно, що основним завданням цієї політики - кардинально змінити ставлення людини до природи, формувати у неї екологічну культуру. Охарактеризувавши навколишнє середовище гірського району, як цілісну систему взаємопов'язаних явищ, старався допомогти усвідомити, що будь-яке втручання в природу може призвести як до позитивних, так і до негативних наслідків для здоров'я людей.

Акцентовано увагу на тому, що виникнення проблеми охорони навколишнього середовища - це результат нераціонального господарювання людини, особливо на сучасному етапі інтенсивного розвитку науки й техніки. Ознайомлено в роботі з існуючою екологічною ситуацією в гірському районі України, а також з практичними заходами щодо усунення негативного впливу людської діяльності на природу та запобігання йому. Показано взаємозв'язок і взаємодію економіки і навколишнього середовища, управління економікою і природокористуванням, основні напрями та методи нейтралізації відходів, значення безвідходних технологій. Розглянуто умови організації природоохоронної діяльності на конкретних підприємствах промисловості і сільського господарства. Дано оцінку економічної ефективності природоохоронних заходів. Висвітлено універсальні принципи сучасного природокористування, які забезпечують розв'язання природоохоронних питань у будь-якій галузі.

Науковою основою захисту здоров'я людини є гігієнічні нормативи, які визначають граничні концентрації забруднювальних речовин і такий рівень хімічних, фізичних, біологічних впливів їх, який практично не позначається на стані здоров'я людини та її нащадках. Нині встановлено певні нормативи якості води, атмосферного повітря, ґрунту, продуктів харчування, обмеження рівня шуму, вібрації, електромагнітного випромінювання.

З метою проведення ефективної і цілеспрямованої діяльності в роботі по організації і координації заходів щодо охорони навколишнього середовища, забезпечення екологічної безпеки, раціонального використання природних ресурсів та виходячи з наявної нормативно-правової бази, зокрема в гірському Путильському районі, проаналізувавши співвідношення критеріїв та альтернатив, що впливають на поліпшення екологічного стану та застосувавши комп'ютерну підтримку щодо прийняття рішень на різних рівнях державного управління прийшов до висновку що максимальне значення, а це 22,4 % загрози складає захаращення території району рештками лісопереробної галузі це насамперед: тирса, порубочні рештки та рештки лісопереробки. І тільки поглиблене лісопереробне та безвідходне виробництво в лісовій галузі може зберегти належну екологічну ситуацію. З метою вирішення цієї проблеми вважаю за доцільне створення в районі двох, трьох підприємств з виробництва біопалива - паливних гранул (пакетів), які мають попит як на внутрішньому ринку (України) так і на зовнішньому ринку (Європейські країни). Виходячи з того, що в районі 171 лісопильний цех, які у рік переробляють 112 тис. м³ лісодеревини головного користування та 85 тис. м³ лісодеревини пов'язаних з рубками догляду, а це біля 200 м³ лісодеревини від переробки якої отримуємо 30-32 тис. тонни тирсовідходів щорічно. Не переробляючи їх на деревні гранули ми насамперед значно погіршуємо екологічний стан гірського району (див. додатки). Виходячи з вищевикладеного та зроблених розрахунків прийнято рішення залучити інвестиційні кошти а саме: приватні інвестиції та інвестиції Євросоюзу по програмі транскордонного співробітництва для побудови заводу на території району по виготовленню деревних гранул. Ми цим самим насамперед очистимо прибережні смуги, прилеглі території лісопильних цехів, а це привабливість району та розвиток туризму, як сільського зеленого, так і будівництва туристичних комплексів, а також і вирішення питання опалення, адже не секрет, що на сьогоднішній день зі всіх енергоємних видів палива найбільш екологічно-чистими є деревні гранули. Звичайно, сьогодні ми не дуже замислюємось про екологію, згадуємо про неї тільки тоді, коли відбуваються катастрофи. На Заході про це не тільки замислюються але й карають, вводять екологічні податки (навпаки, заохочують всіх, хто використовує екологічно чисті джерела енергії).

Економічний ефект чималий, а саме: 2 кг деревних гранул заміняє 1 л. дизельного палива або ж 1 тонна деревних гранул - це 5000 кВт/год електроенергії. Розрахунково 1 м³ гранул на рік необхідно для опалення 20 м² житлової площі.

Виходячи з вищевикладеного та з метою забезпечення екологічної безпеки замовлено і виготовлено два інвестиційні проекти з техніко-економічним обґрунтуванням і подано на конкурс з метою залучення інвестиції в сумі 1 млн. євро для будівництва заводу по виготовленню брикетного палива з виробничою потужністю 4 тонни на годину.

Чималий вплив на екологічну безпеку в гірських регіонах є те, що своєчасно проводяться санітарно-профілактичні заходи, вплив яких складає 15,47 %, а це облаштовані сміттєзвалища, скотомогильники та своєчасність та періодичність проведення профілактичних заходів.

15,03 % впливу на екологічний стан складає заліснення схилів гір. В цьому напрямку проводяться наступні заходи:

- щорічно заліснюємо 753 га площ лісовими культурами, що вдвічі більше від планових вирубок;

- переводимо самозаліснені площі сільськогосподарських угідь на високогір'ї у лісові площі.

14,8 % впливу на екологічний стан складає укріплення берегів річок та будівництво доріг. Зокрема, впродовж 2007 року, в районі побудовано дороги з берегоукріпленнями протяжністю 15,5 км з освоєнням коштів на загальну суму 16,3 млн. грн.. це зокрема по програмах «Будівництво сільських доріг» - 14,7 млн.грн. та «Будівництво лісових доріг» - 1,6 млн.грн. (див. додатки).

На 2008 рік виготовлено проектно-кошторисну документацію та включено в план фінансування будівництво доріг до 5-ти населених пунктів по програмі «Будівництво сільських доріг».

Тільки в гармонії поліпшення екологічного стану, господарюванням за європейським досвідом, реформування законодавства, чинної системи економічних відносин суб'єктів виробничої діяльності досягнене збереження та збагачення природи гірського району, її рекреаційного і лісогосподарського потенціалу.

Список використаної літератури

1. Конституція України: прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року.

2. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» //Урядовий кур'єр.-1997.-107/108.

3. Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища».

4. Постанова Верховної Ради України «Про Основні напрями державної політики України у галузі охорони довкілля, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки“.

5. Анучин В.А. Основы природопользования. М.: «Мысль» 1994.

6. Бондар В.С. та ін. Комплексне використання і охорона лісів. К.: Урожай, 1985.

7. Балацкий О. Ф., Мельник Л. Г, Ярош Н. В. Экология и экономика. К.: Вища шк., 1986. 184 с.

8. Білявський Г. О. Падун М. М., Фурдуй Р. С. Основи загальної екології: Підручник. К.: Либідь, 1993. 304 с.

9. Виноградов И. Н. Некоторые особенности экономической оценки лесных ресурсов // Социально-экономические проблемы природопользования: Сб. ст. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. С. 95.

10. Відомості Верховної Ради України. 1991. №41. Ст. 546.

11. Герасимчук 3. В., Горбач Л. М. Міжнародні економічні відносини: Навч. посіб. Луцьк: Надстир'я, 2001. 328 с.

12. Джигирей В, С. Екологія та охорона навколишнього природного середовища: Навч. посіб. 2-ге вид., стер. К.: Т-во «Знання». КОО, 2002. 203 с.

13. Довідник з питань економіки та фінансування природокористування і природоохоронної діяльності. К.: Геонринт, 2000. 411 с.

14. Довкілля України, 2000: Стат. зб. К.: Держкомстат України 2001. С. 21.

15. Дорогунцов С. І., Федорищева А. П. Розвиток потенційно небезпечних виробництв: безпека навколишнього середовища і населення // Економіка України. 1992. № 7.

16. Дудар Т.Г. Ехономіка природокористування. К., 1994.

17. Збірник міжнародно-правових актів у сфері охорони довкілля.
2-е вид., допов. Львів: Норма, 2002. 416 с.

18. Земельний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. 1993. №10. 72 с.

19. Иванов О. В., Мельник Л. Г., Шепеленко А. Н. В борьбе с драконом «Когай». Опыт природопользования в Японии. М.: Мысль, 1991. 238 с.

20. Игнатьев Г. М. Состояние природной среды в зарубежных странах. М., 1974. 72 с.

21. Іванух Р., Жученко В. Стратегічні проблеми розвитку рекреаційно-туристичного комплексу України // Економіка України. 1997. №1.С. 65--70.

22. Козак 3., Тустановська І. Доступ до правосуддя з питань довкілля: Посібник. Л.: Мета, 2002. 200 с.

23. Конституція України.

24. Кучерявий В. П. Екологія. Л.: Світ, 2001. 500 с.

25. Лисицын Н. И. Охрана природы в зарубежных странах. М.: Политиздат, 1980. 112 с.

26. Лойтер М. Н. Природные ресурсы и эффективность капитальных вложений. М.: Наука, 1974. 239 с.

27. Лузін Ю., Стоян Ю. Плата за повітря // Економіка України. 1989. №10. С. 10--16.

28. “Екологічна експертиза, право та практика “ Андрейцев Ю.І.

29. Заставний Ф. Д. Географія України. Львів, 1994.

30. Кампо В.М. Місцеве і регіональне самоврядування: проблеми правової політики// Актуальні проблеми управління територіями в Україні. К., 1993.

31. Конституційне право України./ За ред..д.ю.н., проф..Погорілка В.Ф. К.: Наукова думка. 2000.

32. Конищева Н.И. та ін. Ресурсозбереження. К.: Наук, думка, 1992.

33. Національна доповідь про стан навколишнього прродного середовища в Україні. К., 1993.

34. Мирзаев Г.П, Иванов Б. А. Экология и рациональное использование природных ресурсов. Л.» 1983.

35. Національна доповідь України про збереження біологічного різноманіття. “ Навколишнє середовище та розвиток “. Воронов А. К.

36. Нормативно-правові акти, наукова література, словничок основних термінів щодо розвитку сільських територіальних громад /Лебединський Ю.П., Лупенко Ю.О, Могильний О.М., Орлатий М.К., Нешик С.С, Рябоконь В.І. 2003.

37. “Основи загальної екології “ Г.О. Білявський.

38. «Основи сучасної екології» Навч.посіб. 4-те вид., перероб. і л\допов. К.:МАУП, 2004.

39. Основи Екології: Навч.посіб. К.: Вища шк.., 2000. 327 с.

40. «Організація роботи голови районної державної адміністрації» за ред.Князева В.М, Лебединського Ю.П. -К: вид-во РВПС України НАН України, 2003 р.

41. Руденко Д.П. Довідних з географії природно-ресурсного потенціалу Україна. К., Вища, шк., 1993.

42. Розміщення продуктивних сил України:Підручник С.П. Качан, М. О. Ковтонюк, М. О. Петрига та ін.; За ред. Є. П. Качана. К.: Вища шк., 1998.

43. Суховеркова СМ. Экономика и экология. М.: Высш. шк., 1903.

44. Экологические проблемы Украины и пути их решения: К., 1991.

45. Екологічна безпека: екологічний стан та методи його моніторингу. Навч.посібник. К. 2006. 560 с.

46. Екологічна освіта: проблеми і перспективи/ Збірник матеріалів Чернівецького обласного семінару. Чернівці: Зелена Буковина. 2004. 84 с.

47. Екологія: Навч-метод.посіб. для сам ост.вивч. дисципліни/С.І.Дорогунцов, К.Ф. Коценко, О.К.Аблова та ін. 2-ге вид., випр.. і доп. К.:КНЕУ, 2005. 104 с.

48. Екологія для всіх. Словник-довідник: Вид.2-ге, стереотипне. Київ:Центр навчальної літератури, 2006. 156 с.

49. История взаимодействия общества и природ. (тезис конференции). М, 1990, 4.1-3.

50. Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы. М., 1990.

51. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. М., 1991.

Размещено на Allbest.ru

...