Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Западно-Казахстанский аграрно-технический университет имени Жангир хана

Кафедра химии и химической технологии

Реферат

На тему: "Основы утилизации и переработки бытового мусора"

Выполнил: студент гр. ХТНВ-32

Алимова И.

Проверил: ст. преподаватель

Адырова Г.М

Уральск, 2010

Содержание

• Введение
• 1. Характеристика бытовых отходов
• 2. Проблема бытовых отходов в Казахстане и в мире
• 3. Способы и проблемы утилизации ТБО
• Заключение
• Список литературы
• Приложение

Введение

Все мы, будь то растение, насекомое, животное или человек, в процессе совместной жизни влияем друг на друга и на окружающую среду в целом. Но если продуктом жизнедеятельности большинства растений является кислород, а пчелы вырабатывают мед, то человек после своей бурной жизнедеятельности оставляет немало веществ, которым еще не нашел применения, следовательно, они подлежат уничтожению. Так проблема борьбы с мусором, тянущаяся с древних времен, не решена полностью и по сей день.

А в последние годы проблема утилизации мусора стала настоящей драмой больших городов. Так, например, если весь мусор, выброшенный за год жителями Москвы, распределить ровным слоем по городу, толщина этого слоя была бы около 10 см. Чтобы не утонуть в грудах мусора и не отравиться продуктами его разложения, мусор необходимо утилизировать. О способах его утилизации и о проблемах, с которыми можно столкнуться в ходе этого процесса я расскажу в своем реферате.

В современном мире с каждым годом растет количество бытовых отходов. И если подсчитать, то только на одного жителя нашего города приходиться 262 кг бытового мусора и 77 кг крупногабаритного мусора в год. А если учесть все население земли, то результаты будут просто ошеломительными.

В настоящее время количество и разнообразие твердых бытовых отходов (ТБО) в странах СНГ стремительно возрастает. В то же время положение с их утилизацией, в лучшем случае, остается на прежнем уровне. Бремя выработки решений в этой области практически полностью возложено на местные власти.

В этой ситуации нередко возникают представления о том, что все проблемы города или района, связанные с ТБО, способна решить "самая последняя западная технология" или, наоборот, невостребованная (и никем доселе не опробованная) уникальная отечественная технология. Под эти технологии ищутся (и иногда находятся) средства, разрабатываются проекты.

В связи с этим нам кажется уместным обратить внимание на один из подходов к проблеме ТБО - концепцию Комплексного управления отходами (КУО). Этот подход принимает во внимание следующие положения, подтвержденные мировым опытом. Во-первых, не существует какой-то одной технологии, способной без вреда для человека и окружающей среды переработать весь поток отходов. Во-вторых, даже комплекс технологий способен привести к решению проблемы отходов только тогда, когда он применяется вместе с рядом экономических и социальных инструментов.

1. Характеристика бытовых отходов

Отходы можно классифицировать как по происхождению: бытовые, промышленные, сельскохозяйственные и т.д., так и по свойствам. Самое известное разделение по свойствам, принятое в законодательствах большинства стран - это деление на "опасные" (т.е. токсичные, едкие, воспламеняющиеся и проч.) и "неопасные" отходы.

Муниципальные отходы, о которых пойдет речь, имеют различное происхождение (именно поэтому термин "муниципальные отходы" предпочтительнее термина "бытовые отходы": первый, кроме отходов, производимых населением, включает также отходы, производимые ресторанами, торговыми предприятиями, учреждениями, муниципальными службами) и различные свойства: часть муниципальных отходов, например, относится к опасным, - однако их объединяет то, что ответственность за их утилизацию ложится на городские власти. Приведу характеристику основных типов бытового мусора.

Пищевые отходы

Ущерб природе: практически не наносят. Используются для питания различными организмами.

Вред человеку: гниющие пищевые отходы - рассадник микробов.

Пути разложения: используются в пищу разными микроорганизмами.

Конечный продукт разложения: тела организмов, углекислый газ и вода.

Время разложения: 1 - 2 недели.

Способ вторичного использования: компостирование.

Наименее опасный способ обезвреживания: компостирование.

Категорически запрещается бросать в огонь, так как могут образоваться диоксиды.

Макулатура

Материал: бумага, иногда пропитанная воском и покрытая различными красками.

Ущерб природе: собственно бумага ущерба не наносит. Однако краска, которой покрыта бумага, может выделять ядовитые газы.

Вред человеку: краска может выделять при разложении ядовитые вещества.

Пути разложения: используются в пищу разными микроорганизмами.

Конечный продукт разложения: перегной, тела различных организмов, углекислый газ и вода.

Время разложения: 2 - 3 года.

Способ вторичного использования: переработка на обёрточную бумагу.

Наименее опасный способ обезвреживания: компостирование.

Продукты, образующиеся при обезвреживании: углекислый газ, вода, зола.

Категорически запрещено сжигать бумагу в присутствии пищевых продуктов, так как могут образоваться диоксиды.

Изделия из тканей

Ткани бывают синтетические и натуральные. Всё, написанное ниже, относится к натуральным тканям.

Ущерб природе: не наносят.

Пути разложения: используются в пищу некоторыми микроорганизмами.

Конечный продукт разложения: перегной, тела организмов, углекислый газ и вода.

Время разложения: 2 - 3 года.

Способ вторичного использования: компостирование.

Наименее опасный способ обезвреживания: сжигание в условиях, обеспечивающих полноту сгорания. Продукты, образующиеся при обезвреживании: углекислый газ, вода и зола.

Консервные банки

Материал: оцинкованное или покрытое оловом железо.

Ущерб природе: соединение цинка, олова и железа ядовиты для многих организмов. Острые края банок травмируют животных.

Вред человеку: ранят при хождении босиком. В банках накапливается вода, в которой развиваются личинки кровососущих насекомых.

Пути разложения: под действие кислорода железо медленно окисляется.

Конечный продукт разложения: мелкие куски ржавчины или растворимые соли железа.

Время разложения: на земле - несколько десятков лет, в пресной воде - около 10 лет, в солёной воде - 1-2 года.

Способ вторичного использования: переплавка вместе с металлом.

Наименее опасный способ обезвреживания: захоронение после предварительного обжига.

Продукты, образующиеся при обезвреживании: оксиды или растворимые соли железа, цинка и олова.

Металлолом

Материал: железо или чугун.

Ущерб природе: соединения железа ядовиты для многих организмов. Куски металлов травмируют животных.

Вред человеку: вызывают различные травмы.

Пути разложения: под действием растворённого в воде или находящегося в воздухе кислорода медленно окисляется до оксида железа.

Конечный продукт разложения: порошок ржавчины или растворимые соли железа.

Скорость разложения: на земле - 1 мм в глубину за 10 - 20 лет, в пресной воде - 1мм в глубину за 3 - 5 лет, в солёной воде - 1 мм в глубину за 1 - 2 года.

Способ вторичного использования: переплавка.

Наименее опасный способ обезвреживания: вывоз на свалку или захоронение.

Продукты, образующиеся при обезвреживании: оксиды или растворимые соли железа.

Фольга

Материал: алюминий.

Ущерб природе: практически не наносит.

Пути разложения: под действием кислорода медленно окисляется до оксида алюминия.

Конечный продукт разложения: оксид или соли алюминия.

Время разложения: на земле - несколько десятков лет, в пресной воде - несколько лет, Вт солёной воде - 1-2 года.

Способ вторичного использования: переплавка.

Наименее опасный способ обезвреживания: захоронение.

Продукты, образующиеся при обезвреживании: оксид алюминия.

Банки из-под пива и других напитков

Материал: алюминий и его сплавы.

Ущерб природе: острые края банок вызывают травмы у животных.

Вред человеку: в банках накапливается вода, в которой развиваются личинки кровососущих насекомых.

Пути разложения: под действием кислорода медленно окисляется до оксида алюминия.

Конечный продукт разложения: оксид или соли алюминия.

Время разложения: на земле - сотни лет, в пресной воде - несколько десятков лет, в солёной воде - несколько лет.

Способ вторичного использования: переплавка.

Наименее опасный способ обезвреживания: захоронение.

Продукты, образующиеся при обезвреживании: оксид алюминия.

Стеклотара

Материал: стекло.

Ущерб природе: битая стеклотара может вызывать ранения животных.

Вред человеку: битая стеклотара может вызывать ранения. В банках накапливается вода, в которой развиваются личинки кровососущих насекомых.

Пути разложения: медленно растрескивается и рассыпается от перепадов температур; стекло постепенно кристаллизуется и рассыпается.

Конечный продукт разложения: мелкая стеклянная крошка, по виду неотличимая от песка.

Время разложения: на земле - несколько сотен лет, в спокойной воде - около 100 лет.

Способ вторичного использования: использование по прямому назначению или переплавка.

Наименее опасный способ обезвреживания: вывоз на свалку или захоронение.

Продукты, образующиеся при обезвреживании: стеклянная крошка.

Изделия из пластмасс

Ущерб природе: препятствует газообмену в почвах и водоёмах. Могут быть проглочены животными, что приведёт к гибели последних.

Вред человеку: пластмассы могут выделять при разложении ядовитые вещества.

Пути разложения: медленно окисляются кислородом воздуха. Медленно разрушается под действием солнечных лучей.

Конечный продукт разложения: углекислый газ и вода.

Время разложения: около 100 лет, может быть и больше.

Способ вторичного использования: переплавка.

Продукты, образующиеся при обезвреживании: углекислый газ и вода.

Упаковка для пищевых продуктов

Материал: бумага и различные виды пластмасс.

Ущерб природе: могут быть проглочены животными.

Пути разложения: медленно окисляются кислородом воздуха. Медленно разрушается под действием солнечных лучей.

Время разложения: десятки лет, может быть и больше.

Способ вторичного использования: не существует.

Наименее опасный способ обезвреживания: захоронение.

Продукты, образующиеся при обезвреживании: углекислый газ и вода, хлороводород, ядовитые соединения.

Категорически запрещается сжигать указанные материалы, так как при этом могут образоваться диоксиды.

Батарейки

Очень ядовитый мусор!

Материал: цинк, уголь, оксид марганца.

Ущерб природе: ядовиты для многих организмов.

Вред человеку: ядовиты для человека.

Пути разложения: окисляются под действием кислорода.

Конечный продукт разложения: соли цинка и марганца.

Время разложения: на земле - около 10 лет, в спокойной воде - несколько лет, в солёной воде - около года.

Способ вторичного использования: цинк можно использовать в школьной лаборатории для получения водорода, оксид марганца - для получения хлора.

Наименее опасный способ обезвреживания: вывоз на свалку.

Продукты, образующиеся при обезвреживании: соли цинка и марганца.

Следующий используемый термин, который требует пояснения - "управление отходами". Он шире понятий "переработка", "утилизация" и даже "обращение с отходами", так как включает в себя организацию сбора отходов, их утилизацию (включая переработку, сжигание, захоронение и т.д.), а также мероприятия по уменьшению количества отходов.

Состав и объем бытовых отходов чрезвычайно разнообразны и зависят не только от страны и местности, но и от времени года и от многих других факторов. Объемы бытовых отходов для некоторых стран приведены в Таблице 1 (Приложение), а распределение отходов по категориям в различных странах приведены на рис.1 (Приложение). Бумага и картон составляют наиболее значительную часть ТБО (до 40% в развитых странах). Вторая по величине категория в России - это так называемые органические, в т.ч. пищевые, отходы; металл, стекло и пластик составляют по 7-9% от общего количества отходов. Примерно по 4% приходится на дерево, текстиль, резину и т.д.

2. Проблема бытовых отходов в Казахстане и в мире

По мнению аналитика корпорации RAND Д. Петерсона "Из всех экологических опасностей нашего региона, опасность связанная с твердыми отходами... наименее документирована". Однако из фактов, время от времени попадающих на страницы прессы и в правительственные доклады, складывается представление о том, что огромный промышленно развитый СССР обращался со своими отходами подобно стране третьего мира, фактически сваливая их где попало и как попало. Аналогичная ситуация имеет место и в Казахстане.

Спецификой Казахстана по сравнению с западными странами является то, что абсолютное большинство муниципальных отходов (96-98% по разным источникам) свозится на свалки (Таблица 2. см. Приложение). Начиная с 1972 года примерно в десятке городов СССР, были установлены мусоросжигательные заводы чехословацкого производства. Все это - так называемые МСЗ первого поколения - т.е. практически без воздухоочистительных устройств и не производящие тепло или электроэнергию. Диоксиновые загрязнения, представляющие наибольшую опасность, связанную со сжиганием отходов, никак не контролировались - на это не было (и нет) ни соответствующих законов, ни, даже в лучших казахстанских лабораториях, необходимых приборов.

Среди факторов, влияющих сегодня на проблему ТБО в Казахстане, следует в первую очередь отметить следующие:

1. Различия в культуре потребления и недавний дефицит потребительских услуг и товаров приводили к меньшим, чем на Западе объемам ТБО на душу населения;

2. Слабое экологическое законодательство и отсутствие собственности на землю делало утилизацию отходов очень дешевой;

3. Существовавшая экономическая система не обеспечивала эффективного использования ресурсов и материалов;

4. Секретность и недостаток исследований создали вакуум надежной информации по проблеме.

Процессы, происходящие в Казахстане в настоящее время, приводят к резкому росту количества и разнообразия бытовых отходов. Бремя ответственности за их утилизацию сдвигается на местные власти, в том числе муниципалитеты. Возросшая самостоятельность местных властей также приводит к тому, что предприятия по утилизации ТБО фактически невозможно разместить на административно "чужой" земле - никто не хочет чужого мусора.

В Казахстане накоплено 22 миллиарда тонн отходов, из них 96 миллионов - бытовых. Проблема их утилизации была, есть и будет, говорят экологи. Мусорные полигоны перегружены. Ядовитые вещества, оказывающиеся на свалках, проникают в почву и подземные воды, развеваются ветром по окрестностям. Многие казахстанские экологи предлагают перенять опыт Европы и ввести сортировку мусора. Также необходимо развивать переработку и вторичное использование отходов. Ежегодно каждый алматинец выбрасывает около 300 килограммов твердых бытовых отходов. Вот так начинается путешествие мусорных пакетов по городу. Из домов они попадают в контейнеры, оттуда - в мусоровозы. Затем, если повезет, их доставят на завод по переработке твердых отходов, если нет - на полигон. Свалка в Алматы одна: в Карасайском районе. Каждый год сюда привозят около 450 000 тонн мусора. При разложении химических продуктов образуются ядовитые вещества, проникающие в почву и воду.

Опасные вещества есть в мусоре, в бытовом мусоре, не говоря уже о промышленном. Это, допустим, ртутные лампы. Раньше были градусники, вроде бы там чуть-чуть, полграмма этой ртути, но этого достаточно, чтобы отравить приличное место.

К примеру, в Германии около домов стоят разноцветные контейнеры, куда немцы выбрасывают разные виды мусора: пищевые отходы - в один, банки - в другой, пластик - в третий. Затем это отправляется на предприятия для вторичного использования.

В Алматы есть также мусороперерабатывающий завод. Здесь из отходов производят упаковочную ленту и пластиковые гранулы. По словам представителя компании, занимающейся вывозом мусора, 70% отправляется на этот завод, а 30 - на полигон. На стадии сортировки не обходится и без проблем.

Вот простой пример - пластиковая бутылка. Из нее можно получить ценнейший продукт - лавсан, из которого делают транспортерные ленты, спецодежду и еще множество всяких товаров. Но когда бутылку проектировали, никто не думал, как ее выгодно переработать. В итоге она получилась нерентабельной. Например, после открытия бутылки на ней остается кольцо. Для его удаления нужны дорогие гликолевые ванны. А этикетка? Она наклеивается прямо на корпус. Снять - целая проблема, обходится в копеечку. К тому же и клей - загрязнитель лавсана. Но, оказывается, превратить убыточную бутылку в "выгодную" очень просто. Достаточно немного изменить конструкцию: сделать пробку лепестковой, а края этикетки наклеивать друг на друга - пусть вращается внутри выемки на бутылке.

Еще недавно самым сложным в переработке считалось извлечение из общего оборота пищевых отходов. Их более 30 процентов. Выход нашли американцы. Они внедрили новый стандарт отверстий кухонных раковин и установили в них так называемый диспоузер. Он перемалывает даже куриные косточки. Теперь до 90 процентов всех пищевых отходов отправляется в канализацию, затем они легко разделяются на две фракции. Вода - отдельно, остальное - в компост. Очень ценный и чрезвычайно востребованный продукт.

Подавляющая часть бытового мусора - горючий материал. Но сжигать его просто так - непростительная расточительность, как считают ученые из Института водных и экологических проблем ДВО РАН в Хабаровске. И предлагают сжигать мусор "с эффектом". Экономическим. Ведь как топливо некоторые виды твердых бытовых отходов обладают неплохими качествами. По калорийности, они приближаются к бурым углям, а по элементному составу - углерод, водород, кислород, азот - аналогичны любому твердому топливу.

Санкт-Петербургские конструкторы, напротив, предлагают мусор не сжигать. Правда, это касается только одного вида отходов - автомобильных покрышек. Одно из предприятий разработало по оригинальной технологии установку со сложным названием - производственно-технологический модуль по переработки изношенных шин. Покрышки подбираются по диаметру, нанизываются специальным образом на арматуру и - получается труба нужной величины. В зависимости от заказа она может стать канализационной, дренажной, кабельной. Самый большой плюс такой трубы - срок службы. Она практически вечная, потому что шины сделаны из суперстойкого материала.

Ученые же из Китайского университета науки и технологий в Хефеи считают, что уж если мусор сжигать, то следует использовать не только полученное тепло. Они доказали это, разработав способ синтеза алмазов из углекислого газа. Алмазы получаются в результате реакции углекислого газа с металлическим натрием в барокамере при температуре 440 градусов Цельсия и давлении 800 атмосфер. Сравните с давлением в 5 миллионов атмосфер и 1400 градусами, которые требуются для существовавших ранее способов. Размер получаемых крупинок - до 1,2 миллиметра. Как говорит руководитель группы, такие бриллианты уже можно использовать для ювелирных украшений.

Новый тип плазмохимического реактора для уничтожения ядовитых отходов разработали ученые из АНО "Международный научный центр по теплофизике и энергетике" и Института теплофизики СО РАН в Новосибирске. Они предложили использовать в качестве электродов расплавленный металл - его поверхность не подвергается эрозии. Благодаря этому электрическая дуга может быть сколь угодно мощной. А вместо инертного газа реактор работает на обыкновенном паре. Конечные продукты, которые выходят из реактора, - смесь водорода и оксида углерода, которую можно использовать как ценное энергетическое сырье, и шлак.

3. Способы и проблемы утилизации ТБО

Бурный процесс мирового экономического развития породил безответственное отношение людей к природе. Он привел к волевым решениям, которые оказались и могут в ближайшей перспективе оказаться губительными для экосистем, формировавшихся тысячи и миллионы лет. Экологическая система нашей планеты стоит перед угрозой деградации. Это парниковый эффект, дефицит кислорода и озоновые дыры, кислотные дожди, губительные концентрации радиоактивных изотопов, различных химических загрязнений почвы, воды и пищевых продуктов.

По утверждению британского журнала The Economist, твердые отходы, - это экологическая проблема, вызывающая наибольшую озабоченность жителей развитых стран.

Исторически "на виду" всегда были жидкие и газообразные отходы - промышленные загрязнения воды и воздуха - и они становились объектом первоочередного контроля и регулирования, в то время, как твердые отходы всегда можно было увезти подальше или закопать - попросту тем или иным способом убрать "с глаз долой". В прибрежных городах отходы довольно часто просто сбрасывались в море. Экологические последствия захоронения мусора - через загрязнение подземных вод и почв - проявлялись иногда через несколько лет или даже несколько десятков лет, однако были от этого не менее разрушительны. В общественном сознании постепенно сформировалась идея о том, что закапывание отходов в землю или сброс их в море - это недопустимое перекладывание наших проблем на плечи потомков. Параллельно наметилась и другая тенденция: чем жестче было законодательство по контролю воды и воздуха, тем больше производилось твердых токсичных отходов, так как все методы очистки газообразных и жидких сред приводят к концентрации загрязнителей в твердом веществе: в илах, осадках, золе и т.д.

В настоящее время в развитых странах производится от 1 до 3 кг бытовых отходов на душу населения в день, что составляет десятки и сотни миллионов тонн в год, причем, в США, например, это количество, увеличивается на 10% каждые 10 лет. В связи с отсутствием мест для захоронения этого огромного количества отходов на Западе заговорили о кризисе отходов или кризисе свалок. В японских гаванях насыпаны "мусорные острова" из гор бытовых отходов, производимых в метрополиях; в США города на Северо-Восточном побережье отправляют свой мусор в другие страны в океанских баржах. История самой злополучной из таких барж - Munroe -, которая в течение года плавала от порта к порту, пытаясь пристроить мусор из Нью-Джерси, и вернулась домой, так и не сгрузив ни тонны, попала во все экологические хрестоматии и учебники, как наиболее яркая иллюстрация кризиса свалок.

При внимательном рассмотрении проблема отходов представляется более сложной, чем просто нехватка места для новых свалок. Мест для новых свалок всегда не хватало: по свидетельству журнала Waste, еще в 1889 году американский федеральный чиновник жаловался, что "мусор становится некуда выбрасывать, и скоро мы должны будем придумать новый метод избавляться от него". В то же время свалки занимают не так уж много места, по крайней мере, в географическом масштабе: например, все бытовые отходы, производимые в России современными темпами в течение 500 лет, можно было бы уместить на площадке 20 на 30 км при толщине слоя мусора всего в 25 метров.

Таким образом "физическое" измерение проблемы ТБО - не только не единственное, но даже и не самое важное. Существуют другие взаимосвязанные аспекты этой проблемы, которые делают ее насущной именно в наше время:

Объем ТБО

... непрерывно возрастает как в абсолютных величинах, так и на душу населения;

Состав ТБО

... резко усложняется, включая в себя все большее количество экологически опасных компонентов;

Отношение населения

... к традиционным методам сваливания мусора на свалки становится резко отрицательным;

Законы

... ужесточающие правила обращения с отходами, принимаются на всех уровнях правительства;

Новые технологии

... утилизации отходов, в том числе современные системы разделения, мусоросжигательные заводы-электростанции и санитарные полигоны захоронения, все более широко внедряются в жизнь;

Экономика

... управления отходами усложняется. Цены утилизации отходов резко возрастают. Современное управление отходами невозможно представить без частных предприятий и крупных инвестиций.

Все эти аспекты проблемы завязаны в узел, который затягивался в развитых странах на протяжении последних 20-30 лет все туже и туже.

Традиционно бытовые отходы вывозились на свалки, расположенные вблизи населенных пунктов, и работающие за счет муниципальных бюджетов. Со временем вследствие постоянной угрозы здоровью населения, исходившей от свалок (отравление грунтовых вод, размножение переносчиков заболеваний, неприятный запах, дым от частых самовозгораний), во многих странах стали принимать более строгие правила их размещения, конструкции и эксплуатации. Отрицательное отношение населения и новые стандарты делали открытие новых свалок (или "полигонов по захоронению ТБО", как они стали именоваться) все более сложным делом.

В это время как раз и заговорили о ранее упоминавшемся кризисе свалок. Хотя кризис свалок - это проблема, скорее "политическая", чем "физическая", однако, независимо от того, является ли нехватка места "реальной" или "кажущейся", строительство новых полигонов в определенный момент резко дорожает: в США, например, только получение лицензии на строительство полигона (еще до того как куплен участок) может обойтись в $500,000.

Ситуацию не изменило появление в начале 80-х годов мусоросжигательных заводов (МСЗ) "нового поколения" (снабженных высокотехнологичными устройствами очистки выбросов). МСЗ, подобно свалкам, были встречены населением в штыки из-за боязни диоксинов и других загрязнителей воздуха, а также из-за нерешенности проблем с захоронением токсичной золы, образующейся при сжигании ТБО. Находить площадки для МСЗ оказалось ничуть не легче, чем для полигонов, а себестоимость сжигания отходов даже в таких густонаселенных странах, как Голландия, оказывается ничуть не ниже, чем себестоимость закапывания их в землю (Рис. 2. см. Приложение). В странах с развитым экологическим законодательством до половины капитальных расходов при строительстве МСЗ уходит на установку воздухоочистительных систем. До 1/3 эксплуатационных расходов МСЗ уходит на плату за захоронение золы, образующейся при сжигании мусора, которая представляет собой гораздо более экологически опасное вещество, чем ТБО сами по себе.

Когда стоимость (а значит, и цена) утилизации отходов значительно возрастает, рынок утилизации начинает привлекать крупные частные компании. Такие компании в основном строят и эксплуатируют гигантские "мусороуничтожающие" предприятия, размещенные на дешевой земле вдалеке от городов, где производится наибольшее количество ТБО. Строительство таких предприятий обычно встречает гораздо большую враждебность местного населения, чем строительство муниципальных свалок, поскольку никто не хочет иметь под боком свалку "чужого мусора" из метрополии. Кроме того, свалка, принадлежащая частной компании, воспринимается населением, как правило, более враждебно, чем муниципальная свалка тех же размеров, расположенная в том же месте. Под давлением общественности политики настаивают на принятии более жестких стандартов, что в свою очередь увеличивает стоимость утилизации отходов. Это приводит к тому, что все большее количество отходов попадает в руки крупных корпораций, имеющих не только финансовые средства выполнить жесткие экологические стандарты, но и возможность преодолеть (не всегда законными средствами) сопротивление местных политиков при решении вопроса о размещении свалки. Враждебность населения к огромным корпорациям растет и... мы попадаем в исходную точку порочного круга, узел "мусорного кризиса" затягивается еще туже (Рис.3 см. Приложение).

В итоге мы можем выделить плюсы и минусы вышеперечисленных способов утилизации:

Складирование отходов

Достоинства	Недостатки
Не требует постоянных и крупных капиталовложений.	Затраты на борьбу с последствиями губительного влияния свалок, т.е. на охрану природы, здравоохранение, во много раз превышают расходы на строительство заводов по переработке ТБО.
2. Места складирования отходов могут не обновляться десятилетиями	2. Под всё разрастающиеся свалки, уходят новые огромные территории. Количество свалок непрерывно увеличивается.
3. Позволяют единовременно избавиться от большого количества ТБО или промышленных отходов	3. Разлагающиеся на свалках ТБО и промышленные отходы проникают в почву, тем самым, заражая её. Ядовитые испарения загрязняют воздух. Попадающие в водоемы остатки ТБО губительно сказываются на состоянии воды, вредят флоре и фауне этих водоёмов. Все эти последствия негативно влияют на здоровье человека, нарушают обменные процессы в природе
4. Результаты разрушительного влияния свалок на природу не видны сразу.	4. Последствия разрушительного влияния свалок на природу могут оказаться необратимыми в будущем.

Захоронение отходов

Достоинства	Недостатки
Позволяет забыть о проблеме утилизации отходов. Создаётся видимость - если закопать ТБО, то они исчезнут.	1. Находящиеся в почве отходы отравляют её, попадая через подземные воды в водоёмы, представляют огромную опасность для человека и животных.
2. Не требуются новые огромные территории.	2. Подземные свалки не заметны, на первый взгляд, но на поверхности земли над ними почва отравлена и разрыхлена, она не пригодна ни для строительства, ни для земледелия, ни для выпаса скота. Более того с поверхности почв над свалками часто испаряются едкие токсичные вещества.
3. Не требует постоянных и крупных капиталовложений.	3. Затраты на борьбу с последствиями губительного влияния захоронений отходов, т.е. на охрану природы, здравоохранение, во много раз превышают расходы на строительство заводов по переработке ТБО.

Сливание отходов в водоёмы

Достоинства	Недостатки
1. Не требует крупных единовременных капиталовложений	1.Затраты на очистку воды, фильтрацию; ущерб рыболовецкой промышленности, водному транспорту во много раз превысят расходы на строительство заводов по переработке и утилизации ТБО.
2. Слитые отходы быстро распространяются по поверхности воды, быстро оседают на дно, растворяются, создавая видимость чистоты.	2.По поверхности воды, по дну водоёмов продукты разложения отходов распространяются на огромные расстояния, отравляя акваторию, делая её непригодной для жизни рыб, для использования в промышленности. Растворенные в воде едкие, а порой и токсичные отходы крайне опасны для животных и человека.
3.При блокировке мест слива отходов, ядовитые вещества распространяются не сразу и не заметно.	3. Блокировка мест слива отходов внушает людям спокойствие, притупляет бдительность, это приводит к тому, что распространению ядовитых веществ никто не препятствует,

Сжигание мусора

Достоинства	Недостатки.
1. Позволяет единовременно избавиться от большого количества мусора.	1. Ядовитые газы, выбрасываемые в атмосферу с дымом, провоцируют тяжелые заболевания у людей, способствуют образованию озоновых дыр.
2. Удобно в больших городах и на крупных предприятиях, так как позволяет избавляться от отходов по мере их поступления.	2. Из-за постоянных выбросов дыма в атмосферу над городами и предприятиями образуются плотные дымовые завесы.
	3. После сжигания отходов остаётся ядовитый пепел, который, впоследствии, тоже приходиться утилизировать одним из выше перечисленных способов.

Не смотря, на все перечисленные выше способы утилизации, существует еще один способ - это вторичная переработка. Причем я считаю этот способ наиболее эффективным, так как он является не только экологически чистым, но и ресурсосберегающим. В качестве доказательства я приведу пример вторичной переработки полиэтилена в Японии.

Компания "Нэгдю Санге" в Японии с начала 80-х годов начала производить из старых полиэтилентерефталатовых изделий (ПЭТ) полиэфирные волокна. Процесс вторичного использования ПЭТ бесконечен. Изготовив однажды из отходов ПЭТ-коврик, его после износа можно переработать в ковровое покрытие для багажников автомобилей, и так далее. Японская фирма "Мидзуно" из вторичного полиэфира (содержание более 50%) производит спортивную одежду для школьников, кроссовки из искусственной кожи (40% вторичного полиэфира). Фирма "Гундзэ" из эфирного материала производит скатерти, кухонные рукавицы, колпачки для чайников, циновки, подставки и т.д. Компания "Одзаки Седзи" из пряжи, состоящей из 70% полиэфира и 30% шерсти, изготовляет школьную форму, причем на изготовление взрослого комплекта формы уходит около 15 пластиковых бутылок. Корпорация "Лайон Оффис Профктс" пошла дальше - она производит тканевые покрытия и материал подушек для офисных стульев, полки для папок и книг из стопроцентно вторичной пластмассы. Причем стулья легко разбираются, и большинство их деталей можно использовать вторично.

Но вторично перерабатывать можно не только полиэтилен. Так вторично можно использовать стекло, металлолом и те же пищевые отходы.

Поэтому, в моем видении, наиболее лучшим способом утилизации является вторичное использование.

Заключение

Сейчас проблема бытовых отходов является одной из главнейших проблем в мире. С каждым годом отходов становится все больше и больше. Состав их усложняется, следовательно, увеличивается токсичность таких отходов. Но главной проблемой является не увеличение количества отходов и не повышение их токсичности, главной проблемой является размещение бытовых отходов, проще говоря, проблема заключается в свалках и в их размещении. В результате этого в мире остро встал вопрос о "кризисе свалок", который заключается в отсутствии земли под складирование отходов. Так же проблемы ТБО существуют и в таких небольших городах, как Уральск. Причем самой важной проблемой здесь становится проблема несанкционированных свалок.

В Уральске успешно работающий мусороперерабатывающий завод... закрыли. Причина - ТЭЦ прекратила подачу пара обанкротившемуся мясокомбинату, а мусороперерабатывающее предприятие было с ним на одной ветке! Притом, что само предприятие исправно платило за коммунальные услуги и вполне себе успешно работало. Аж целых два месяца. отходы мусор утилизация санитарный

Чтобы как-то решить эту проблему, люди стали придумывать различные способы утилизации отходов, например такие, как сжигание мусора на мусоросжигательных заводах (МСЗ), сливание отходов в водоемы, захоронение мусора и многие другие. Но каждый из этих видов утилизации имеет свои недостатки. Например: сжигая мусор, в результате мы получаем большой выброс диоксинов в атмосферу и несколько килограмм высокотоксичной золы, а, сливая мусор в водоканалы, мы загрязняем воду. Вследствие этого, я считаю, что самый приемлемый способ утилизации - вторичное использование, которое помогает не только уменьшать количество мусора, но и сберегать ресурсы.

Поэтому, на мой взгляд, человечеству предстоит принять еще множество решений, связанных с этой темой. И в ближайшем будущем ему нужно стремиться не к созданию техники, которая станет лучшим другом человека, а к созданию такого способа утилизации, при котором отходов существовать вообще не будет. Да и нам всем надо больше стремиться не к дружбе с техникой, а к дружбе с природой. Ведь искусственное легко создать, а вот естественное порой так сложно сохранить.

Список литературы

1. Концепция экологической безопасности Республики Казахстан на 2004-2015 года.

2. Экология: Учеб для вузов, Н.Н Николайкин-3-е изд., Стереотип.-М: Дрофа, 2004-624 с.

3. Экология: учеб., А. В Передельский, В.И Коробкин.-М.: Т.К Велби, Изд-во Проспект, 2006-512 с.

4. Панин М, С Экология Казахстана: Учебник для вузов/Под.ред Байтулина И.О.-Семипалатинск, 2005-548 с.

5. Шимова О.С, Соколовский Н.К. Основы экологии и экономика природопользования, Минск 2001 г.

6. Сидорчук В.Л. Утилизация бытовых и производственных отходов, ЖКХ, №7,2000 год.

7. Черп О., Виниченко В, Проблема твердых бытовых отходов: комплексный подход / Городское управление №7, 8, 2000 год.

8. www.greenpeace.ru

9. www.ecolife.ru

Приложение

Таблица 1. Производство бытовых отходов

Страна	Всего в год, тонн	На душу населения в день, кг
США (1988)	180,000,000	1.82
США (1995, прогноз 1992)	200,000,000	1.91
США (2000, прогноз)	216,000,000	2.00
СССР (1989)	57,000,000	0.23
Российская Федереция (1991)	26,000,000	0.17
Западная Европа	123,300,000	-
Великобритания	18,000,000	0.9

Таблица 2. Сравнение объемов, состава и способов утилизации ТБО в России и США.

	Соединенные Штаты	Россия
Ежегодное количество ТБО
Всего (млн.тонн)	162.9	56.03
На душу населения (кг)	665	195
Количество по категориям (%)
Бумага и картон	40.0	20-36
Стекло	7.0	5-7
Металлы	8.5	2-3
Пластик	8.0	3-5
Текстиль	2.1	3-6
Резина и кожа	2.5	1.5-2.5
Древесина	3.6	1-4
Пищевые отходы	7.4	20-38
Другое	20.9	10-35.5
Методы утилизации (%)
Вторичная переработка и использование	13.1	1.3
Сжигание	14.2	2.2
Захоронение	72.2	96.5
Источник: Д. Петерсон, корпорация RAND, 1993 Материалы межведомственной экспертизы проблемы ТБО в СССР, 1989

Рис.1. Распределение отходов по категориям в различных странах (в %)

Рис. 2 Стоимость сжигания отходов и захоронения на полигонах.

Рис. 3. Замкнутый круг "мусорного кризиса"

Размещено на Allbest.ru

...