Проблемы естественного воспроизводства рыб

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Гидростроительство и сокращение площади естественных нерестилищ рыб

2. Токсикологическое загрязнение

3. Браконьерство и нерегулируемый промысел

4. Меры охраны окружающей среды в рыбной промышленности

Введение

Естественное воспроизводство - размножение рыб на естественных и искусственных нерестилищах, сохраняющее природный генофонд популяций, их возрастные и половые структуры, биологическое разнообразие, с мониторингом имеющихся нерестилищ и, исходя из их приемной емкости, определением количественных показателей пропуска производителей на нерест по видам, а также их охраной в этот период .

Основными источниками сохранения и пополнения запасов рыб являются естественное воспроизводство и индустриальное разведение молоди.

Природный нерест исключительно важен для сохранения структуры популяции и ее генофонда. Зарегулирование рек каскадом плотин, ухудшающаяся экологическая обстановка на водоемах и недостаточный пропуск производителей на нерестилища привели к значительному сокращению пополнения запасов осетровых за счет естественного воспроизводства.

За счет естественного нереста воспроизводятся и еще многие годы будут воспроизводиться почти все морские и значительная часть пресноводных рыб. Однако условия естественного воспроизводства во многих местах значительно ухудшаются человеком: естественные нерестилища загрязняются, на нерестилищах нарушается необходимый гидрологический режим и ухудшается их кормность. Иногда затрудняется доступ к естественным нерестилищам, причем это может иметь место не только в условиях гидростроительства, а и в случае пересыхания рек в межень или в результате строительства запоней, бонов и др.

Воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в целях:

1) сохранения и увеличения численности редких и находящихся под угрозой исчезновения рыбных ресурсов;

2) научных исследований;

3) акклиматизации рыбных биоресурсов;

4) использования рыбных биоресурсов в предпринимательской деятельности;

5) создания самовоспроизводящихся популяций рыбных биоресурсов для их промысловой эксплуатации.

Работы по увеличению рыбных запасов должны развиваться в двух напрвлениях: улучшение условий естественного размножения рыб и искусственное разведенеие на рыбоводных предприятиях. При этом естественное размножение должно преобладать в силу биологических причин, необходимости сохранения генетического разнообразия промысловых стад. Но, доля заводского воспроизводства в формировании промысловых заводов увеличивается и этого не происходит.

Причиной является антропогенное воздействие на водоёмы во второй половине XX века. Сюда можно отнести: гидростроительство, сокращение площади естественных нерестилищ, токсикологическое загрязнение, массовое браконьерство.

Эти негативные воздействия практически одинаково проявляются в различных регионах Российской федерации.

1. Гидростроительство и сокращение площади естественных нерестилищ рыб

Волго-Каспийский бассейн

Волго-Каспийский бассейн можно привести в качестве хорошего примера общих закономерностей упадка водных экосистем под влиянием многофакторного антропогенного воздействия. Наиболее глубокие изменения экологии водоемов бассейна Волги, численности и промысловых запасов популяций особо уенных видов рыб произошли под влиянием гидростроительства и антропогенного загрязнения.

Гидростроительство и гидроэнергетика оказали мощное влияние на сформировавшиеся гидробиоценозы Волги и камы, особенно на условия обитания и размножения всех трёх основных групп рыб: речных, полупроходных и наиболее ценных в экономическом отношении проходных рыб Волго-Каспийского бассейна (осетровых, сельдевых, лососевых). Отрицательное влияние на состояние запасов проходных рыб оказывают два основных фактора.

Первый фактор: возведение механических преград в виде «глухих» плотин, непреодолимых для рыб во время их нерестовой миграции, вследствии чего рыба лишается своих естественных нерестилищ, сокращаются масштабы или вообще прекращается естественное воспроизводство, т.е. первооснова формирования промысловых запасов и самого существования того или иного вида, какой-либо популяции.

До многократного зарегулирования Волги фонд нерестилищ осетровых рыб составлял, по данным разных авторов, от 3 до 4 тыс. га., то после возведения волжского каскада гидростанций площади нерестилищ осетровых сократилось в 7-10 раз и составляет теперь около 400 га, расположенном в нижнем бьефе Волгоградского гидроузла. При этом белуга лишилась своих нерестилищ на 100%, русский осетр - на 80%, северюга - на 60%.(рис)

На данный момент на волге существует 8 плотин, 6 из которых лишены каких-либо пропускных сооружений. Только в плотину Волгоградского гидроузла было встроено рыбопропускное сооружение - рыбоподъемник, эффективность работы которого оказалась чрезвычайно низкой (порядка тысячных долей процента от подходящего к плотине нерестового стада осетровых и сельдевых рыб). Однако пропуск даже этой малой чати производителей был утрачен в результате последующего строительства плотины Саратовского (Балаковского) гидроузла и возникновения Саратовского Водохранилища, гидрологический режим которого несовместим с нормальными условиями эффективного нереста проходных рыб.

Второй причиной отрицательного влияние гидроэнергетики на биологические ресурсы в рыбном хозяйстве Волги и Каспия является нарушение сезонного распределения стока. Функционирующие ГЭС во всей полноте деформируют нормальную динамику речного стока: резко сокращается весенний паводок (по объёму воды и продолжительности) и возникает зимний. Например, объём весеннего половодья Волги сократился со 150 км3 в 1941-1950гг до 80-85 в 1971-1977 , а в 1978-1985 до 90 км3.

Работа ГЭС приводит к резким изменениям паводкового режима, уменьшению паводковых расходов, снижению высоты половодья, сокращению площади заливаемых нерестилищ, сдвигу сроков их заливания. Так, например, продолжительность весеннего половодья в период с 1970 по 1980г составило в среднем 43 суток при амплитуде колебаний 38-58 суток вместо 79-92 в естественных условиях. В отдельные маловодные годы пропуски воды из Волгоградского водохранилища осуществляются так поздно, что основной нерест полупроходных рыб протекает в совершенно несвойственных, экстремальных условиях - в русле рек и авандельте, вследствие чего он крайне неэффективен. Индексы обводнения нерестилищ полупроходных рыб (площади и продолжительность затопления) в течение многих лет составляли 10-15% по сравнению с периодом до зарегулирования волжского стока.

Строительство ГЭС и создание водохранилищ практически во всех реках ведет к резкому сокращению доступных для рыб мест нереста. По данным КаспНИИРХа, которые приводятся в материалах СИТЭС (Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения), в бассейне Каспийского моря утрачено до 70% территории для нереста русского осетра. После того как Волгу перегородила Волгоградская плотина, осталось всего 430 га нерестилищ из 3600. Еще меньше нерестилищ сохранилось на р.Куре (160га), Тереке (132 га), Сулаке (201,6 га). Единственная незарегулированная река, впадающая в Каспийское море- река Урал. На р. Урал до сих пор для нереста осетра существует площадь в 1400 га (рис).

Азовский бассейн

Практически все реки в Черном и Азовском морях, которые используются проходным осетром для нереста, перекрыты плотинами. Например, регулирование течения реки Кубань привело к потере территории примерно в 140 тыс. га ее дельты, используемой для нереста всей проходной речной рыбы. Сооружение Цимлянского водохранилища на р.Дон в 1952 г. привело к потере в среднем около 68 тыс. га нерестилищ для всех речных проходных рыб. Возведенные на р. Дунай плотины «Джердап-1» и «Джердап-2» перерыли всем проходным видам миграцию к местам нереста в верхнее течение реки выше первой плотины.

Сокращение доступных мест нереста, связанное с зарегулированием течения рек, соответственно привело к сокращению естественного воспроизводства, и сохранить численность рыбного поголовья удавалось только благодаря интенсивному искусственному разведению. В 1993г. 80-95% поголовья русского осетра в Азовском море состояло из искусственно выращенной рыбы, в то время как в Каспийском море 30% рыб появилось на свет в инкубаторах.

Зарегулирование течения рек, впадающих в каспийское, Азовское и Черное моря, имело тяжелые последствия для этих морских экосистем. Это выразилось в понижении уровня моря и увеличении степени солёности их вод в периоды спада. Эти явления сокращают эффективность естественной репродукции вида.

К основным источникам антропогенного воздействия на уровень естественного воспроизводства проходных и полупроходных рыб в Азово-Кубанском районе можно отнести следующее:

1. Безвозвратное изъятие большой доли пресного стока Кубани в основном на ирригацию в сельском хозяйстве, включающем огромный рисовый массив. Объем безвозвратного водопотребления на Кубани, превысивший почти в 2,8 раза экологические допустимые показатели, составил к настоящему времени 7,3 км3, или более 50% стока реки при 50%-й обеспеченности. Изъятие стока, начавшееся с 40-х гг. в связи со строительством Невинномысского гидроузла в Ставрополье, привело на нерестилищах осетровых в Верхней Кубани к снижению глубин и скоростей течения воды, ее осветлению, что создавало условия для выедания икры рыбами-икрофагами, заиления субстрата и икринок. Мутность воды, доходившая ранее в период паводка до 1,6 кг/м3 воды, снизилось до 0,3 - 0,5 кг/м3. В Восточном Приазовье изъятие стока вызвало сокращение акватории опресненной зоны, осолонение моря до 14,29 ‰, снизившееся в последние годы в связи с многоводной группировкой лет.

2. Переброска стока Верхней Кубани, его ледниковой, низкотемпературной части, приведшая к повышению температуры воды на нижерасположенных участках, нарушению миграционного поведения осетровых и сроков их полового созревания.

3. Сокращение водохозяйственной службой объёмов нерестовых (на устья) и рыбоводно-мелиоративных (в лиманы) пропусков воды, что вызвало:

-уменьшение глубин и скоростей течения и образование на устьях песчаных баров, блокирующих заход нерестовых мигрантов проходных рыб на нерест;

-уменьшение длины и можности пресноводного шлейфа в море, стимулирующего заход производителей в реки на нерест;

-катастрофическое снижение, вплоть до прекращения, сброса воды из естественных лиманов в море по морским гирлам, стимулирующее заход судака и тарани на нерест в лиманы, в результате чего сократился заход производителей судака и тарани на нерест, и в 10 раз снизилась урожайность поколений.

4. Строительство русловых плотин на р.Кубань и ее притохаз. Первыми ценными видами рыб, испытавшими негативное воздейтвие от строительства плотин, были ребец и шемая. Из-за строительства Тшикского, затем Шапсугского и Варнавинского водохранилищ были перекрыты нерестовые трассы рубца и шемаи в реки Белая, Пшеха и их притоки (Афипс, Шебш, Убин, Абин, Адагум, Бсепс, Хабль, Кудако, Гочепсин и другие). В 1967г. плотина Федоровского гидроузла перекрыла проход на нерестилища весенним нерестовым мигрантам рыбца и шемаи, а в 1972г. плотина Краснодарского гидроузла полностью перекрыла нерестовую трассу этих видов на основные нерестилища. С началом действия Краснодарского рыбоподъемника (1976г) часть проходящих к плотине весенне-летних нерестовых мигрантов рыбца и шемаи могла быть пересажена в верхний бьеф для миграции к местам нереста в бассейн рек Либа, Псекупс, Пшиш, Белая (общая площадь нерестилищ составляет 360га действующих и 300га потенциальных).

Нарушения условий естественного размножение рыбца и шемаи, вызванное строительством плотин, привело к деградации их естественного размножения и резкой депрессии сырьевого запаса этих видов в море. Если при естественном режиме стока в море оказывалось порядка 1,5 млрд. шт. молоди, то в 1987г. в устье Кубани было учтено 45 тыс. шт.

С вводом в эксплуатацию двух русловых плотин на р. Кубань, Федоровского(1967) и Краснодарского (1973) гидроузлов были полностью отрезаны основные естественные нерестилища осетровых рыб. Федоровский ГУ работал без пропускного сооружения до 1983 года (15 лет). Краснодарский до 1976 (4 года). Эффективность введенных в дейтвие рыбопропускных сооружений оказалась очень низкой. В период с 1983 по 1988 г. пересажено осетровых (в процентах от зашедших в р. Кубань и р. Протоку):

-Федоровским рыбоходом - 5,3 или 1113 шт. в год в среднем;

-Краснодарским рыбоподъёмником - 0,25 или 53 шт. в год в среднем.

В 90-е Краснодарский рыбоподъемник работал эпизодически, а в последние годы практически не эксплуатировался из-за необходимости в ремонте. Единичные экземпляры пересаживаемых осетровых возможно, однополых, вряд ли достигают исконных естественных нерестилищ и не могут оставить потомства.

Некоторые, имеющиеся ниже гидроузлов, естественные каменистогалечные участки и перекаты в р.Кубань осваиваются осетровыми для размножения, но эффективность в них незначительна. Искусственные русловые нерестилища (15га), построенные в счет компенсации ущерба по краснодарскому водохранилищу, в 70-е гг. полностью вышли из строя (занесены твёрдым стоком). Наблюдения КрасНИИРХ показали, что в 80-е гг. масштабы естественного воспроизводства осетровых не превышали 1 - 4 млн. шт. молоди в год.

Балтийский бассейн

Полупроходные сиги - волховский, свирский и вуоксинский, живущие в Ладожском озере, - в период нереста идут в реки Приладожья. После постройки в конце 20-х - начале 30-х гг. Волховской м Свирской ГЭС волховский и свирский сиги оказались отрезанными от мест размножения. В связи с этим их запасы в Ладожском озере резко сократились и потеряли своё промысловое значение.

Волховский сиг внесен в Красную книгу. Еще с момента постройки Волховской ГЭС предпринимаются попытки восстановсления его запасов искусственным путём. Для этого был построен Волховский рыбоводный завод. Икру для инкубации получают от сигов, которые подходят в устье р. Волхов. Изучение размножения волховского сига показало, что в последние годы он идет в р. Пашу. Ранее были сведения о создании небольшого стада, которое размножается в реке Дубенке . Оказлось что поддержать популяцию волховского сига на промысловом уровне невозможно. Единично он встречается в уловах.

Запасы вуоксинского сига, идущего на размножения в р.Вуоксу и ее притоки, так же как волховского и свирского, небольшие. Это связано с высокой загрязненностью р.Вуоксы отходами, сбрасываемыми с находящихся здесь ЦБК (целлюлозно-бумажный комбинат). Таким образом, в рыбохозяйственной практике значимость проходных сигов в настоящее время ничтожна.

На основании материалов, собранных в результате экспедиционных выездов, а также анализа архивных материалов получено представление о современном состоянии пресноводного лосося в реках бассейна Ладожского озера, его нерестово-выростном потенциале и численности популяций.

Существует мнение о том, что в бассейне Ладожского озера пресноводный лосось воспроизводится в 32 главных реках и 25 притоках 1-2-го порядка. Для последних лет это мнение основывалось главным образом на результатах исследований, выполнявшихся как в конце XIX - начале XX в., так и в предвоенный период (30-е), частично опубликованных, частично архивных, переходивших из одних материалов в другие без корректировок. Ускоренное развитие различных отраслей хозяйства в регионе и усиление антропогенного воздействия привели к тому, что экологическая ситуация на лососевых реках бассейна существенно изменилась. Численность многих популяций пресноводного лосося за последние десятилетия сократилась или он вообще исчез, а реки, в которых ранее обитали эти популяции, автоматически продолжают считаться лососёвыми.

Установлено, что воспроизводство пресноводного лосося сохранилось лишь в 13 главных (впадающих в озеро) реках и двух притоках Свири - реках Ояти и Паше. Для сопоставления данных о современной площади нерестово-возрастных угодий пресноводного лосося с имевшимися ранее подобраны сведения об общем продуктивном потенциале и распределении его по рекам в 20--40 -е гг. . В это время общая площадь НВУ пресноводного лосося в бассейне Ладожского озера составляла около 700 га. Анализ данных об уловах лосося в это время свидетельствует о реальности этой цифры. При этом наиболее мощные НВУ, во многом определявшие состояние запасов лосося в бассейне, находились в р. Свири и ее притоках Паше и Ояти (в общей сложности 480 га). Значительными по площади биотопами лосося считались также реки Сясь, Вуокса, Уксун-йоки, Янис-йоки, Асилан-йоки.

Определенная часть репродуктивного потенциала была утрачена еще в 30-е гг. и позднее - в 50--60-е гг. в резултате гидростроительства и загрязнения продуктами лесосплава (Свирь, Волхов, Сясь, Янис-йоки и др.). Позднее в этот список добавились еще реки. К настоящему времени подавляющая часть нерестово-выростных угодий лосося в Ладожском озере утрачена. Практически утеряно в общей сложности более 80% НВУ, причем в 15 реках они потеряны полностью еще в 4 реках почти полностью (90--97%). Наибольший урон понесли системы рек Свири и Вуоксы, обеспечивавшие ранее более половины всех уловов в бассейне.

Общие потери продукции в результате разрушения или отчуждения биотопов составляют около 1 млн. смолтов или (при 10%-м промысловом возврате)- более 93 тыс. производителей.

В пересчете на товарную продукцию ( при среднем весе 3,5 кг) это превышает 300т лосося в год. Таким образом можно сделать вывод, что запрет на промысел лосося, введенный на Ладожском озере в 1960 г. и сохраняющийся до сих пор, никогда не приведет к желаемым результатам, так как этим запретом сохраняется, так называемое, несуществующее воспроизводство.

2. Токсикологическое загрязнение

проблема естественный воспроизводство рыба

Токсикологическое загрязнение - второй из основных факторов, лимитирующих естественное воспроизводство ценных промысловых рыб.

Волго-Каспийский бассейн

По данным разработчиков ФЦП «Возрождение Волги», одним из наиболее ярких примеров катастрофического состояния качества воды бассейна являются участившиеся случаи массовой гибели рыб впоследствии залповых сбросов сточных вод в водоёмы. Первый крупномасштабный токсикологический удар по наиболее ценной части ихтиофауны Волго-Каспийского бассейна - осетровым рыбам- был нанесен в июле 1965 г., когда на одном из волгоградских химкомбинатов прорвало дамбу накопителя высокотоксичных сточных вод и концентрированные стоки попали в Волгу. В результате погибло свыше миллиона особей ценных видов рыб, в том числе сотни тысяч осетровых общим весом более 3 тыс. т. ( почти 30% общего вылова осетровых на Волге в 1965 г.) В последующие годы экологической катастрофы такого масштаба уже не отмечалось, за исключением аварии на Череповецком металлургическом комбинате в январе-феврале 1987г., когда рыбному хозяйству водохранилища был нанесён крупный материальный ущерб.

Однако аварийные и залповые сбросы сточных вод в реки Волго-Каспийского бассейна и, прежде всего, в саму Волгу и ее основные притоки, сопровождающиеся массовой гибелью рыб, стали регулярными. Так, если в период с 1965 по 1974 зарегистрировано 334 случая массовой гибели рыб от загрязнения Волжского бассейна, то в следующем десятилетии (197501984) - уже 547 случаев. Только в период с 1986 по 1988г. в бассейне Волги зафиксировано более 200 случаев аварийных и залповых сбросов загрязняющих веществ, приведших к гибели рыб. Ущерб, нанесенный рыбным запасам Волги и ее притоков, составил более 80,0 млрд. рублей. Эти данные свидетельствуют о весьма тревожной тенденции неуклонного роста числа аварийных ситуаций на промышленных предприятиях и снижения производственной дисциплины, вследствие чего залповые сбросы высокотоксичных сточных вод приобретают массовый характер. В 1988 г. органами рыбоохраны в бассейне реки Волги вскрыто 6170 нарушений, ведущих к загрязнению водоемов, подвергнуто штрафам 55744 должностных лица. В том же 1988 году в нижнем бьефе Волгоградского гидроузла погибло 8,5 тыс. производителей осетровых рыб. Содержание различных токсических веществ в волжской воде превышало в это время ПДК в десятки раз, в том числе меди - 5--4 ПДК, цинка - 3--13 ПДК, пестицидов - 4--90 ПДК, нефтепродуктов - 8--60 ПДК.

Длительное нахождение ксенобиотиков в организме рыбы в субтоксических дозах , зачастую, не приводит к гибели , но физиологическое состояние ухудшает, ослабляет иммунную систему, также может вызывать развитие паразитарных, инфекционных и неинфекционных патологических процессов. В последние годы во всех волжских водохранилищах отмечают рост числа заболеваний в некоторых популяциях промысловых рыб. Под влиянием хронического загрязнения замедляется темп роста, удлиняются сроки полового созревания, наблюдаются нарушения в гаметогенезе. Массовое заболевание осетровых в волго-каспийском бассейне - расслоение мышц и ослабление оболочки икры,- было обнаружено у отдельных экземпляров рыб в начала 80-х годов. В 1987г. оно было зафиксировано у 70--80% всех особей, зашедших на нерест из Каспия в Волгу, а в 1988г. расслоение мышц было уже практически у всей рыбы, поступившей на обработку. Вместе с расслоением мышц происходят изменения в почках, дистрофия и некроз печени, отклонение в гормональной регуляции, анемия, нарушение углеводородного, белкового и липидного обмена, аномально высокое истощение рыб. Нарушение гометогенеза и гонадогенеза вызывает перерождение семенников, появление гермафродитных особей и др. Эти нарушения приводят к потере воспроизводительной способности, вследствие этого идет снижение численности и промысловых запасов.

Азовский бассейн

Загрязнение водоёмов пестицидами, нефтепродуктами, соединениями тяжелых металлов на Северном Кавказе также приводит к сокращению запасов ценных промысловых рыб.

По данным АзНИИРХ в 1990 г. в Азовское море поступило 3,6 км3 сточных вод с содержанием поллютонатов: пестицидов, нефтепродуктов, соединений тяжелых металлов (ртуть, свинец, кадмий др.)

Ежегодно в водные объекты бассейна Кубани сбрасывается большое количество сточных коллекторно-дренажных и других загрязненных вод.

На территории Краснодарского края и Адыгеи применялось более 150 видов пестицидных препаратов, из которых только по 10 видам были определены предельно допустимые концентрации, степень их накопления в различных органах и другие показатели. Установлено, что при концентрации хлорорганических пестицидов (ХОП) 0,01--0,1 мг/л нарушается физиологическая активность гонадотропина, возникают патологические биохимические изменения в клетках, органах и тканях рыб. Отрицательное воздействие других пестицидов, которое приводило к нарушению работы всех органов и гибели рыбы, было выявлено на Кубани.

С помощью современных исследований КрасНИИРХ и АзНИИРХ установили факт повреждения генетического аппарата икры осетровых и потери ее способности к развитию под влиянием ХОП. В лиманах, питающихся сбросными водами рисовых систем, был обнаружен высокий уровень ХОП, СПАВ, нефтепродуктов, фенолов, тяжелых металлов в воде, грунтах и макрофитах. Этим можно объяснить появление аномалий и уродств у личинок судака.

По токсикологическим показателям река Кубань относится к III--IV классу (очень загрязненная)

Кумулятивные токсические вещества, которые попадают в организм рыбы, вызывают массовую гибель рыб в море, прудах, на рыбоводных осетровых заводах.

В 1992 году в результате накопления систематически сбрасываемых агротехнических стоков, содержащих остаточные количества азотных и фосфорных минеральных удобрений и наступившего эвтрофирования в Краснодарском водохранилище, 13 августа в нем вспыхнуло «гиперцветение» ядовитых представителей синезеленых водорослей. 16 августа 1992 г. отравленная токсинами вода вместе с суспензией отмерших водорослей поступила по водоснабжающему каналу в садки и бассейны Краснодарского осетрового рыбоводного завода, а также в пруды живорыбной базы. Из-за этого произошла гибель рыб: осетр(200шт) - вес 1,6т., гибридов сеголеток осетровых (13,5 тыс.шт)--0,43т. ; производителей ленского осетра, бестера и стерляди - 106 кг.; дикой рыбы(судак, лещ, сазан, толстолобик и др.)--1,01т. На живорыбном заводе погибло 112 кг русского осетра и 35 кг гибридов осетровых.

За последние годы в сельском хозяйстве уменьшилось количество внесенных удобрений и пестицидов из-за отсутствия необходимого финансирования, что привело к снижению загрязнения р. Кубани, лиманов и моря. Можно предположить, что это уменьшит негативное влияние поллютантов на физиологическое состояние осетровых и повысит эффективность их естественного воспроизводства.

Концентрация нефтепродуктов в воде Азовского моря в последние годы снизилось до 3,0--3,5 ПДК, однако накопившиеся в донных отложениях являются источником вторичного загрязнения при дампинге, объем которого составляет около 8 млн. м3/г. Канцерогенные полициклические ароматические углеводороды и бензпирен особенно опасны.

По данным АзНИИРХ, с 1991 г. уровень концентрации в воде поллютантов (цинк, никель, хлор и др.) стал снижаться, за исключением ртути. А в донных отложениях их концентрация увеличилась. В море наблюдается эвтрофикация и микробиональная активность, что означает приближение процессов самоочищения и восстановления годных условий обитания рыб при условии стабилизации низкого уровня загрязнения и удовлетворения рыбного хозяйства к объему и режиму речного стока.

Балтийский бассейн

Ухудшение состояния экосистемы ладожского озера и качества его воды является частью глобального кризиса окружающей среды при возрастающем антропогенном воздействии.

Типичными основными процессами, приводящими к деградации озерных экосистем и ухудшению качества воды, являются антропогенное эвтрофирование и загрязнение. Хотя главной причиной обоих процессов является поступление в водоём отходов от различных отраслей хозяйственной деятельности. Загрязнение озерной воды веществами техногенного происхождения резко ухудшает качественные показатели воды. Засчет трансформации техногенных загрязнителей во внутриозерных процессах могут появляться вещества более токсичные, чем исходные.

Антропогенное воздействие на Ладожское озеро, которое находится в центре индустриально развитого Северо-Западного региона, довольно велика. Самыми большими загрязнителями являются предприятия целлюлозно-бумажной промышленности, расположенные на озерном побережье: Сясьский ЦБК, Ляскельский ЦБЗ, Питкяранский ЦЗ. Значительное влияние оказывают предприятия ЦБП, расположенные на р.Вуоксе. Очистные комплексы предприятий ЦБП имеют недостаточные мощности, технология очистки не соблюдается, не ведется модернизация очистных сооружений и технологических процессов.

Сясьский ЦБК является самым крупным по объему сбрасываемых в Ладогу сточных вод. Большая часть сточных вод очищается недостаточно, либо совсем не очищается, несмотря на наличие локальных очистных сооружений. В 1999 г. произошел прорыв двух водоемов-отстойников. Вдоль берега озера в месте выпуска сточных вод образовались бары из неразложившихся отходов производства.Поток самих сточных вод прослеживается на расстоянии нескольких километров от места выпуска, после чего смешивается с озерной водой. Сясьский ЦБК--один из самых опасных загрязнителей Ладожского озера, особенно Волховской губы, куда сбрасываются сточные воды. Увеличение сбросов загрязненных вод этого комбината и сохранение сбросов других загрязнителей привели к тому, что начиная с 1987 года, уловы судака в озере стали падать. Причем снижение произошло засчет сокращения вылова в Волховской губе. Акватория начала терять своё особое рыбохозяйственное значение из-за массового развития токсикоза у промысловых рыб.

Восточная часть Финского залива является одной из наиболее неблагоприятных в экологическом отношении районов Балтийского моря. Основные загрязнители залива--стоки Санкт-Петербурга, многие из которых сбрасываются неочищенными.

Повысилась токсичность вод, в результате чего из состава планктонных и бентосных сообществ выпали наиболее чувствительные виды и формы. Наиболее заметно это в южных заливах и губах, например, в планктоне Волховской губы отмечены признаки патологии. Очень низкая численность зоопланктона в летний период свидетельствует о его деградации, которая обусловлена влиянием токсических загрязнений промышленных предприятий, поступающих с водами рек Волхов и Сясь.

В районах, находящихся под непосредственным влиянием сбросов, отмечаются деградация биоценозов бентоса, появление уродливых форм и полное исчезновение донной фауны. Весомый вклад в загрязнение Финского залива наносят также реки Луга, Нарва и другие.

Основной источник загрязнения вод в пределах водосбросного бассейна Финского залива - бумажно-целлюлозные производства, предприятия горнодобывающего профиля, химические заводы, неочищенные бытовые стоки и смывы минеральных удобрений и пестицидов с полей, сбросы животноводческих комплексов и др.

Наиболее загрязненный район Финского залива--Невская губа. Попадающие в нее стоки нередко опасны в санитарно-гигиеническом отношении. Воды Невской губы по степени загрязнения тяжелыми металлами (медь, марганец) отнесены к V (грязные) и VI(очень грязные) классам. Воды Выборгского залива характеризуются как пятый класс.

Прибрежная зона--важнейшая наиболее загрязненная часть экосистемы Невской губы. Здесь наиболее интенсивно протекают продукционные процессы, происходит нерест и нагул большинства промысловых рыб восточной части финского залива--корюшки, судака, леща, плотвы, окуня и др., общий годовой вылов которых за 1980-1990 гг. составил около 730т, далее--не более 300т. Невская губа сохраняет своё значение основного нерестилища в местах нагула молоди для большинства пресноводных рыб восточной части Финского залива. Практически вся прибрежная зона заселена рыбами, прибрежная зона используется для нереста. Изменение естественного состояния прибрежной зоны (намыв территорий, берегоукрепление, строительство набережных, дноуглубительные работы) наносят вред воспроизводству рыбы.

3. Браконьерство и нерегулируемый промысел

На эффективность масштаба естественного воспроизводства ценных видов рыб (осетровых, рыбца, судака и др.) влияют такие факторы, как интенсивный промысел и браконьерство, масштабы которых явно не соответствуют численности их промыслового запаса.

Из-за интенсивного промыслового изъятия судака и тарани во время нерестового периода изменилась их возрастная структура. Воспроизводство судака стало базироваться на младших возрастных группах (3--5 годовиках), в 2 раза снизилась масса производства и плодовитость.

В условиях резкого удорожания продуктов питания и сокращения занятости населения браконьерский промысел возрастает, что приводит к подрыву запасов ценных видов рыб. В наибольшей степени от этого страдают запасы осетра, стерляди, муксуна, нельмы. В Объской губе браконьерский вылов осетра составляет не менее 200 т.

Правила рыболовства аырабатываются на основе длительного опыта и содержат очень важные требования, необходимые для сохранения рыбных богатств. Например, во время весеннего лова северюги все другие виды осетровых, попавшие в сети, должны выбрасыватьсяся обратно в воду, тк их выгоднее вылавливать зимой.

Тенденция к уменьшению стада осетровых в Волге и Каспийском море отмечалась специалистами в конце 19 века. Причиной тому был нерегулируемый промышленный лов,

браконьерство и лов в море, сопровождабющийся массовым приловом молоди. Уже тогда на нижневолжских промыслах с браконьерами боролась государственная полиция.

В наше время защите и сохранению осетровых рыб придаётся большое значение.

К охране осетровых рыб привлекают ОМОН, пограничные войска. Принимают меры для прекращения нелегального экспорта в западные страны икры и другой продукции осетровых. Но всего этого недостаточно. Решение проблемы сохранения осетровых во много зависит от результатов работы рыбоводных заводов и научно-исследовательских организаций.

Беспрецедентная хищническая эксплуатация рыбных ресурсов Каспийского и Азовского морей, увеличение браконьерства на фоне сокращения масштабов естественного размножения азовских проходных и полупроходных рыб, а также недостаточная мощность и аварийное состояние производственной базы искусственного разведения этих видов говорят о том, что нужно принять меры по ликвидации браконьерства.

4. Меры охраны окружающей среды в рыбной промышленности

Основными мерами охраны окружающей среды в рыбной промышленности, являются рациональное использование добываемого сырья, безотходная технология и современная техника.

Интенсивная деятельность человека, связанная с развитием промышленности, сельского хозяйства, водного транспорта и др. в ряде случаев отрицательно сказалась на состоянии рыбохозяйственных водоемов. Многие реки частично или полностью зарегулированы плотинами крупных гидроэлектростанций или оросительных гидроузлов. Практически все проходные рыбы - осетровые, лососевые, сиговые, карповые, сельди - и полупроходные - окуневые, карповые и др. - лишились своих сложившихся веками естественных нерестилищ.

В результате зарегулирования рек и использования водных ресурсов в основном для целей энергетики и сельского хозяйства без учета других интересов отраслей народного хозяйства произошло резкое сокращение объема паводковых вод и наблюдается постоянное в течение года колебание уровня воды в нижних участках рек, что крайне отрицательно сказывается на размножении полупроходных и туводных рыб во многих крупных бассейнах.

Антропогенное воздействие на водоемы в конечном итоге приводит к сокращению рыбных запасов и уловов рыбы во внутренних водоемах. В связи с этим перед рыбным хозяйством стоит одна из главных задач - создание благоприятных условий для воспроизводства и увеличения рыбных запасов путем проведения комплекса различных рыбоводно-мелиоративных и рыбоохранных мероприятий.

Для поддержания и увеличения запасов ценных промысловых рыб осуществляются широкие мероприятия по улучшению условий естественного воспроизводства рыб. К основным причинам снижения эффективности естественного воспроизводства, помимо сокращения площадей естественных нерестилищ, можно отнести: массовое нелегальное изъятие производителей на пути к нерестилищам, загрязнением воды, вызывающим массовые патологии в развитии гонад у производителей.

Размещено на Allbest.ru