Оценка воздействия предприятия на окружающую среду

Размещено на http://www.allbest.ru/

Астраханский государственный технический университет

Институт экономики

Кафедра «Экономическая теория»

ОТЧЕТ

О научно-исследовательской практике

Место прохождения практики ООО «РуссИнтеграл - Пионер"

студента Костина Р.Р.

группы Д ФЭЭМ-21

Астрахань 2016 г.



Содержание

Введение

1. Область рассмотрения

2. Применение комплексного подхода к решению проблем, связанных с обращением с отходами бурения

3. Категории эколого-экономических показателей, позволяющие оценить полную стоимость внедрения и применения методов обращения с отходами бурения

4. Сравнительный эколого-экономический анализ методов обращения с отходами при применении на различных морских месторождениях углеводородов

Выводы

Литература



Введение

Решения по удалению отходов бурения и дальнейшему обращению с ними, согласно действующей в Российской Федерации процедуре, принимаются в рамках проектирования буровых работ (проектов строительства скважин) и утверждаются в общей схеме проектов бурения.

Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) является обязательной процедурой при проектировании в нашей стране. Она призвана оценить намечаемую деятельность с точки зрения безопасности для окружающей природной среды и приемлемости для затрагиваемой общественности.

Для оценки и сравнения различных методов обращения с отходами в первую очередь необходимо определить степень воздействие каждого из них на компоненты окружающей среды и реципиентов, а затем выполнить расчет необходимой компенсации и, на основе полученных результатов, выбрать лучший из вариантов.

Для того, чтобы избежать имеющихся проблем, связанных с рассмотрением вопросов обращения с отходами бурения в рамках ОВОС, автор предлагает использовать в качестве одного из аналитических инструментов оценку жизненного цикла (ОЖЦ).

Предложенный подход обладает рядом преимуществ по сравнению с традиционным, а именно:

- позволяет выделить из общей массы воздействий планируемого к строительству объекта лишь те, что относятся к обращению с отходами;

- дает возможность принять в рассмотрение такие стадии обращения с отходами как вывоз и захоронение/переработку за пределами площадки строительства, что позволяет исключить проблему переноса антропогенной нагрузки на другую территорию, а также учесть сокращение воздействия на конечном этапе размещения отходов;

- позволяет представить воздействие на окружающую среду различных методов по обращению с отходами в сравнимых единицах;

- результаты оценки жизненного цикла отходов могут послужить сценарием для выполнения оценки стоимости применения сравниваемых методов обращения с отходами;

- дает возможность переопределить загрязняющие свойства бурового шлама через состав применяемых буровых растворов с учетом требований выбранного метода обращения с отходами. Решения по удалению отходов бурения с морских платформ и дальнейшему обращению с ними, согласно действующей в Российской Федерации процедуре, принимаются в рамках проектирования буровых работ (проектов строительства скважин) и утверждаются в общей схеме проектов бурения.

Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) является обязательной процедурой при проектировании в нашей стране. Она призвана оценить намечаемую деятельность с точки зрения безопасности для окружающей природной среды и приемлемости для затрагиваемой общественности.

Для оценки и сравнения различных методов обращения с отходами в первую очередь необходимо определить степень воздействие каждого из них на компоненты окружающей среды и реципиентов, а затем выполнить расчет необходимой компенсации и, на основе полученных результатов, выбрать лучший из вариантов.

Для того, чтобы избежать имеющихся проблем, связанных с рассмотрением вопросов обращения с отходами бурения в рамках ОВОС, автор предлагает использовать в качестве одного из аналитических инструментов оценку жизненного цикла (ОЖЦ).

Предложенный подход обладает рядом преимуществ по сравнению с традиционным, а именно:

- позволяет выделить из общей массы воздействий планируемого к строительству объекта лишь те, что относятся к обращению с отходами;

- дает возможность принять в рассмотрение такие стадии обращения с отходами как вывоз и захоронение/переработку за пределами площадки строительства, что позволяет исключить проблему переноса антропогенной нагрузки на другую территорию, а также учесть сокращение воздействия на конечном этапе размещения отходов;

- позволяет представить воздействие на окружающую среду различных методов по обращению с отходами в сравнимых единицах;

- результаты оценки жизненного цикла отходов могут послужить сценарием для выполнения оценки стоимости применения сравниваемых методов обращения с отходами;

- дает возможность переопределить загрязняющие свойства бурового шлама через состав применяемых буровых растворов с учетом требований выбранного метода обращения с отходами.



1. Область рассмотрения

Исследование выбора критериев эколого-экономического обоснования хозяйственных решений для различных уровней управления;

Анализ влияния антропогенных факторов (жизнедеятельности человека, промышленного и сельскохозяйственного производства, энергетики, транспорта и пр.) на окружающую среду в целях обоснования управленческих решений;

Разработка и совершенствование методов и методик ОВОС для различных проектов и действующих хозяйственных объектов;

Отходы. Экономический анализ использования вторичных ресурсов отрасли (межотраслевого комплекса);

Совершенствование организационно-экономического механизма рационального природопользования.

Практическая значимость исследования. Разработанный подход может применяться специалистами-экологами и экономистами предприятий и проектных институтов, а также представителями государственных органов контроля, в чьи обязанности входит принятие решений относительно допустимости реализации того или иного проекта и общественными экологическими организациями, обеспечивающими учет мнения независимых специалистов и заинтересованных групп граждан в принятии общественно значимых решений.

отход бурения экологический морской

2. Применения комплексного подхода к решению проблем, связанных с обращением с отходами бурения

Решения по удалению отходов бурения с морских платформ и дальнейшему обращению с ними, согласно действующей в Российской Федерации процедуре, принимаются в рамках проектирования буровых работ (проектов строительства скважин) и утверждаются в общей схеме проектов бурения.

Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) является обязательной процедурой при проектировании в нашей стране. Она призвана оценить намечаемую деятельность с точки зрения безопасности для окружающей природной среды и приемлемости для затрагиваемой общественности. Для оценки и сравнения различных методов обращения с отходами в первую очередь необходимо определить степень воздействие каждого из них на компоненты окружающей среды и реципиентов, а затем выполнить расчет необходимой компенсации и, на основе полученных результатов, выбрать лучший из вариантов.

Для того, чтобы избежать имеющихся проблем, связанных с рассмотрением вопросов обращения с отходами бурения в рамках ОВОС, автор предлагает использовать в качестве одного из аналитических инструментов оценку жизненного цикла (ОЖЦ).

Предложенный подход обладает рядом преимуществ по сравнению с традиционным, а именно:

- позволяет выделить из общей массы воздействий планируемого к строительству объекта лишь те, что относятся к обращению с отходами;

- дает возможность принять в рассмотрение такие стадии обращения с отходами как вывоз и захоронение/переработку за пределами площадки строительства, что позволяет исключить проблему переноса антропогенной нагрузки на другую территорию, а также учесть сокращение воздействия на конечном этапе размещения отходов;

- позволяет представить воздействие на окружающую среду различных методов по обращению с отходами в сравнимых единицах;

- дает возможность переопределить загрязняющие свойства бурового шлама через состав применяемых буровых растворов с учетом требований выбранного метода обращения с отходами.



3. Категории эколого-экономических показателей, позволяющие оценить полную стоимость внедрения и применения методов обращения с отходами бурения

В идеальной ситуации экономический ущерб, нанесенный окружающей среде производственной деятельностью, должен быть полностью компенсирован природопользователем. Однако, недооценка ценности природных ресурсов и недостаточная проработка подходов к компенсации ущерба реципиентам приводит к переносу затрат на восстановление исходных природных условий и ликвидацию негативных воздействий с плеч природопользователя на общество и государство, данное явление в экономической теории называется экстернальными издержками. Общие общественные затраты и издержки (Cs) на внедрение и использование методов обращения с отходами морского бурения можно представить в виде индивидуальных издержек природопользователя (Cp) и экстернальных издержек (E), оцененных в стоимостной форме:

Cs = Cp + iE.(1)

Индивидуальные издержки природопользователя (Cp) предлагается представить в виде суммы следующих составляющих:

Cp = Cc+ Co+ Ce+ Ca+ Cr (2)

Cc - капитальные затраты на внедрение метода обращения с отходами;

Co - эксплуатационные затраты на применение метода обращения с отходами;

Ce - платежи за негативное воздействие на окружающую среду, возмещение ущерба окружающей среде, изъятие природных ресурсов;

Ca - затраты, связанные с риском аварийных ситуаций;

Cr - репутационные потери.

Таким образом, общие издержки от внедрения и использования метода обращения с отходами можно выразить следующим образом:

Cs = Cc+ Co+ Ce+ Ca+ Cr

4. Сравнительный эколого-экономический анализ методов обращения с отходами при применении на различных морских месторождениях углеводородов

Буровой шлам является одним из видов отходов бурения и представляет собой выбуренную из скважины горную породу, поднятую на поверхность буровым раствором. В исследовании приведено сравнение жизненных циклов бурового шлама, выбуренного с применением бурового раствора на водной основе, размещаемого или перерабатываемого различными методами.

Возможные шаги по удалению отходов с морских буровых платформ могут быть объединены в цепочки, описывающие жизненный цикл отходов бурения и других отходов бурения.

Рассмотрение жизненного цикла бурового шлама целесообразно начинать с выбора компонентного состава бурового раствора, который по большей части определяет загрязняющие свойства данного вида отходов. Отдельными этапами жизненного цикла отходов являются транспортные операции. Окончанием жизненного цикла принимается момент, когда отход перестает быть отходом, превращаясь в новый продукт, или достигает места своего конечного размещения.

Из представленной выше таблицы видно, что рассмотренные варианты обращения с буровым шламом имеют различную степень влияния на окружающую среду, более того, они влияют на разные природные среды. Одной из наиболее значимых проблем в данном случае является выбор между снижением выбросов в атмосферу, достигаемого исключением транспортных операций. Данную задачу невозможно решить без учета специфических характеристик той территории, на которой предполагается осуществлять рассматриваемую деятельность, а также районов, которые ею могут быть затронуты. Для выбора наиболее природосберегающего решения необходимо обладать достаточными данными о состоянии окружающей среды района воздействия намечаемой деятельности, его хозяйственном использовании, здоровье населения, биоразнообразии.

С использованием разработанного подхода был выполнен анализ эколого-экономических показателей при размещении 1 т отхода бурения. Для оценки затрат на внедрение методов обращения с отходами на первом этапе были проанализированы затраты природопользователя, обычно учитываемые при проектировании: капитальные и эксплуатационные затраты на внедрение и применение рассматриваемого метода обращения с отходами, платежи за загрязнение окружающей среды и изъятие ресурсов, затраты на возмещение ущерба, нанесенного компонентам окружающей среды.

В качестве исходных данных для определения транспортных расходов взяты сведения о вместимости, расходе топлива, скоростных характеристиках автотранспорта, аналогичных тем, что используются для обслуживания буровых платформ и транспортировки грузов и отходов. Расстояния до портов обслуживания и инфраструктуры по размещению или переработке отходов взяты из проектных материалов на разработку реально существующих месторождений в Западной Сибири.

Платежи за негативное воздействие на окружающую среду, возмещение ущерба окружающей среде, изъятие природных ресурсов (Сe) для различных вариантов обращения с отходами бурения можно представить следующим образом:

- для сброса бурового шлама в водный объект:



Сe(сброс)= Пн вод/p*K1/100)*Зв (4)

Пн вод - плата за сбросы загрязняющих веществ в размерах, не превышающих допустимые нормативы сбросов;

p - средняя масса одной воспроизводимой особи водных биоресурсов в промысловом возврате, кг;

- коэффициент пополнения промыслового запаса (промысловый возврат), %;

Зв - затраты на воспроизводство единицы рыбоводной продукции;

- для размещения отходов в подземные горизонты путем закачивания в поглощающую скважину:

Сe (закачка)= Пл отх (5)

- для вывоза отходов на берег с последующим размещением на полигоне отходов:

Се (вывоз, разм.) = Пн транс + Пл отх6 (6)

- для вывоза отходов на берег с последующей переработкой:

Се (вывоз, пер.) = Пн транс (7)

Пл отх - размер платы за размещение отходов в пределах установленных природопользователю лимитов;

Пн транс - плата за выбросы загрязняющих веществ от автотранспорта в пределах установленных нормативов.

Расчет природоохранных платежей выполняется по формулам, приведенным в «Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение».

Первым определяющим фактором является наличие в районе работ высокопродуктивных сообществ водных, лесных ресурсов, уничтожение которых потребует возмещения. Ввиду несовершенства методов расчета ущерба водным биологическим ресурсам и форм его компенсации, часть убытков, в том числе упущенная выгода и затраты на восстановление нарушенного состояния водных биологических ресурсов могут лечь на плечи общества и государства.

Вторым важным аспектом является то, что шламовые отвалы, образуемые на морском дне, могут иметь высокую токсичность и сохранять ее на протяжении длительного времени. В случае, если по каким-то причинам (указание государственных органов, недовольство общественности, добровольная природоохранная деятельность предприятия) будет принято решение об удалении отвалов шлама, стоимость операций по извлечению шлама и его дальнейшей утилизации будет сопоставима со стоимостью закачки и глубокой переработки шлама.

Все варианты, связанные с вывозом бурового шлама, призваны обеспечить снижение воздействия на среду, однако это не всегда оправдано, поскольку грозит переносом антропогенной нагрузки на сопредельные территории из-за увеличения выбросов загрязняющих веществ от сжигания топлива судами и автотранспортом. При переработке и обезвреживании отходов также происходит загрязнение воздушной среды. Доказано, что увеличение транспортного потока влияет на здоровье местных жителей, однако данное воздействие сложно поддается оценке, поскольку требуется подробная информация о плотности и численности населения, уровне заболеваемости в регионе, плотности транспортного потока и т.д. Вышеозначенные экстернальные издержки эти эффекты не оцениваются достаточно полно при проектировании и находятся вне пределов экономического учета.

Погрузочные операции, выполняемые при перемещении отходов с куста бурения на суда обеспечения, характеризуются повышенной опасностью получения травм персоналом. Согласно собранным данным травмы при проведении данного вида работ составляют не менее 30% от всех зарегистрированных случаев.

Сравнивая варианты захоронения отходов на полигоне и переработки с получением инертных материалов, пригодных для дальнейшего использования, стоимость первой технологии будет ниже. Экономика выбора варианта переработки отходов бурения редко базируется на ценности конечного материала, решающим в выборе данного варианта фактором скорее является то, что при переработке проблема отходов решается полностью, отсутствует изъятие земель, данная деятельность находит одобрение общественности. Существуют также проекты по поддержке деятельности по переработке отходов со стороны государства. Поэтому при условии, что безопасность конечного продукта переработки отходов доказана, этот вариант, несмотря на высокую стоимость, может оказаться предпочтительней прочих.

Захоронение отходов в недрах путем закачивания в специально пробуренную скважину является относительно новым способом обращения с буровым шламом. Данная технология является самой дорогостоящей из всех рассмотренных, целесообразность ее применения зависит от количества размещаемых отходов. Из всех представленных вариантов при штатном режиме этот метод характеризуется минимальным воздействием на окружающую среду, не приводит к переносу антропогенной нагрузки и не вызывает экстернальных издержек. Несмотря на все выделенные преимущества, статистики, позволяющей уверенно говорить о полной безопасности данной технологии, пока недостаточно, кроме того, для ее применения имеются жесткие ограничения по геологическим условиям в районе работ.

Для стимулирования природоохранной деятельности предприятий и внедрения наиболее прогрессивных технологий следует воздействовать прежде всего на категории капитальных и эксплуатационных затрат предприятия и природоохранные платежи, наиболее действенные экономические стимулы.

Стимулами к стремлению природопользователя создать благоприятный экологический имидж могут служить:

- развитие социально ответственного инвестирования, где из инвестиционного пакета путем негативного скрининга исключаются акции компаний, имеющих случаи серьезного загрязнения окружающей среды или не использующих современные технологии для минимизации экологического воздействия;

- повышение или снижение процентов по кредитам в зависимости от экологической репутации компании;

- получение конкурентного преимущества при выходе на международный и внутренний рынки.

При выборе альтернатив хозяйственных решений с экономической точки зрения приоритет чаще всего отдается решениям, способным максимизировать прибыль природопользователя, однако, несмотря на то, что экстернальные издержки напрямую не учитываются в системе затрат компании, они тесным образом связаны с ее репутацией и могут вызвать потери средств и времени из-за неодобрения деятельности предприятия общественностью и настороженности органов государственного контроля и надзора. В данном контексте важным является вопрос, связанный с интернализацией внешних затрат. Одним из вариантов решения данной задачи может явиться включение оценки возможных внешних эффектов в предпроектную и проектную документацию. Эти материалы должны быть представлены для ознакомления общественности, как индивидуальным гражданам, так и неправительственным организациям, чья деятельность связана с охраной окружающей среды, профессиональным объединениям (рыболовам, охотникам), организациям, представляющим интересы коренных и малочисленных народов, а также органам государственного контроля и надзора, участвующим в принятии хозяйственных решений. В описанных выше условиях даже примерные оценки внешних эффектов при сопоставлении возможных выгод и затрат от планируемой деятельности всеми заинтересованными группами могут повлиять на выбор той или иной технологии или проектного решения.

Наиболее подходящим для этого этапом проектного цикла является стадия технико-экономического обоснования инвестиций (ТЭО). Хотя в настоящее время общественные обсуждения вариантов, рассматриваемых на стадии ТЭО не являются обязательными, они могут быть проведены по инициативе природопользователя в добровольном порядке, для того, чтобы избежать проблем с утверждением принятых решений на дальнейших стадиях проектирования. Сложнее обстоит дело с рассмотрением предпроектной документации органами государственной власти, поскольку рассмотрение данного вида документации не входит в полномочия ни одного из них.



Выводы

1. Выполненный анализ сложившейся практики утверждения проектных решений в РФ показывает, что вопросы оценки ущерба реципиентам, возмещения стоимости теряемых природных ресурсов и учета мнения заинтересованных сторон не в полной мере находят отражение при выборе метода обращения с отходами морского бурения. С одной стороны причинами такого положения являются общие недостатки регулирования деятельности, оказывающей влияние на окружающую среду, такие как несовершенство методических подходов к оценкам экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и стоимости теряемых природных ресурсов, снижение роли государственной экологической экспертизы, недоучет мнения общественности при выборе альтернатив хозяйственных решений. Дополнительно можно выделить некоторые специфические причины, обуславливающие сложность эколого-экономической оценки и сравнения различных методов по обращению с отходами буровых работ. К этому классу причин можно отнести сложившуюся в РФ практику ООС проектов бурения, при которой в расчет не берутся такие стадии обращения с отходами как вывоз и захоронение за пределами площадки строительства. Из вышесказанного следует, что учет выбросов от привлекаемых транспортных средств не проводится, не рассматриваются также те процессы, которые происходят с отходами на полигоне по захоронению. Другой трудностью является сопоставление результатов эколого-экономической оценки различных вариантов обращения с отходами между собой, поскольку они оказывают разноплановое воздействие на природу и затрагивают разные природные среды.

Подход, основанный на анализе жизненного цикла отходов бурения может стать частью процедуры оценки воздействия на окружающую среду объектов, в результате деятельности которых эти отходы образуются, поскольку позволяет привести воздействие рассматриваемых альтернатив к сравнимым единицам, а также учесть воздействие на окружающую среду таких стадий жизненного цикла отходов как вывоз и захоронение за пределами площадки строительства, таким образом, исключив проблему переноса антропогенной нагрузки на сопредельные территории.

2. Предложенная система эколого-экономических показателей позволяет природопользователю учесть в расчете производственные и экологические риски, репутационные потери, связанные с принятием того или иного проектного решения, оценить возможные выгоды. Данный подход способен сделать процесс принятия решений более прозрачным для органов государственной власти, местного населения, инвесторов, кредитных организаций и прочих затрагиваемых деятельностью природопольльзователя сторон за счет оценки возможных экстернальных издержек.

3. Разработанный алгоритм по выбору метода обращения с отходами бурения, основанный на методологии оценки жизненного цикла, позволяет выбрать оптимальный метод обращения с буровым шламом с точки зрения снижения ресурсоемкости и антропогенной нагрузки на окружающую среду и оптимизации затрат на его внедрение, а также с учетом особенностей района строительства.

С помощью разработанного алгоритма становится возможным провести экспресс-анализ, который не требует дополнительных данных к уже содержащимся в проекте бурения. Предлагаемый подход может быть использован не только применительно к отходам, но и к любой продукции, что позволяет определить наиболее подходящий состав сырья, методы оптимальной организации производственного процесса, логистики, реализации и утилизации.

4. Предложенная методология учета эколого-экономических показателей может быть использована компаниями для того, чтобы извлечь дополнительные преимущества, а именно: оценить и снизить экологические риски и издержки, осуществлять эффективную внешнюю коммуникацию путем повышения доверия населения, развития положительного имиджа компании среди акционеров и органов власти. Использование описанного в диссертационном исследовании подхода может также помочь природопользователям предотвратить конфликты и дать «запас прочности» по отношению к меняющимся законодательным нормам. Учет природопользователем косвенных затрат при выборе варианта обращения с отходами бурения, а также грамотные действия государства по применению различных административных и экономических механизмов по сдерживанию негативного воздействия на окружающую среду, стимулированию природоохранной деятельности и переработки отходов могут склонить чашу весов к выбору наиболее предпочтительных с экологической точки зрения и общественно приемлемых вариантов.



Литература

1. Пинаев В.Е., Щевелева Т.И. Эколого-экономическая оценка проектов разведки и добычи углеводородного сырья на море // Научно-практический журнал Природообустройство № 3'2013 - с. 102-104

2. Щевелева Т.И. Подход к эколого-экономической оценке методов обращения с отходами // Экономические науки № 3(100) 2013 г. - с. 136-139

3. Щевелева Т.И. Определение стоимости методов обращения с отходами бурения на морском шельфе // Интернет-журнал Науковедение № 6, 2013 г. Режим доступа http://naukovedenie.ru/PDF/37EVN613.pdf

Публикации в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций

4. Щевелева Т.И. Экологическое проектирование как инструмент принятия сбалансированного управленческого решения. «XV экономическое чтение»: Сборник научных работ участников научно-практической конференции (г. Москва, 29 июня 2013 г.) / Научное объединение «Московское экономическое объединение». 2013 - с. 40-43

5. Щевелева Т.И. Учет эколого-экономических данных при выборе метода обращения с отходами морского бурения. Актуальные проблемы социально-экономических исследований // Часть 1. Материалы II международной научно-практической конференции г. Москва, 20 декабря 2012 г. - с. 109 - 113

6. Щевелева Т.И. Применение эколого-экономического анализа при разработке и утверждении проектных решений. Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества: материалы VI международной научно-практической конференции, г. Москва, 26-27 декабря 2012 г. / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». - Москва: Изд-во «Спецкнига», 2012. - с. 194-197

7. Щевелева Т.И. Учет социо - эколого - экономических и институциональных факторов при выборе наилучшей доступной технологии. Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы XIII международной научно-практической конференции 21-22 декабря 2012 г.: т. I / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». - Москва: Изд-во «Спецкнига», 2012. - с. 348-351

8. Пинаев В.Е., Ледащева Т.Н, Щевелева Т.И. Системный подход к оценке эколого-экономической эффективности проектов по разработке углеводородного сырья Северного Каспия. Региональная наука: Десятая международная научная конференция молодых ученых 30 октября 2009 г./ Сборник научных трудов. М.: ЛЕНАНД, 2009. - с. 412-418

Размещено на Allbest.ru

...