Экологическая опасность бродячих животных

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы работы. Чем цивилизованнее общество, чем выше уровень его развития, тем лучше оно относится к животным. Бездомных животных мы видим каждый день, они живут рядом с нами во дворах и подъездах домов, в подвальных помещениях, на предприятиях. И то, что они есть, являясь изгоями бытия, это, прежде всего упрек нам ? людям.

Ценностный идеал «животное ? друг человека» изменяется и трансформируется в современной жизни. Процессы урбанизации дают о себе знать. Происходит подмена ценности любви к животным на безразличие к братьям нашим меньшим. В сознании подрастающего технологизированного, компьютеризированного поколения происходит замещение объектов реальной жизни на виртуальные аналоги, что приводит к разрушению ценностных ориентиров в жизни.

Необдуманная покупка, нежелание или отсутствие возможности содержания животных приводит их на улицы городов. Родители стараются потакать многим прихотям своего чада и довольно часто дарят животных маленьким детям. В силу своего возраста, дети не понимают всей ответственности перед живым существом и наигравшись, потеряв эффект новизны, родители принимают решения избавиться от животного, приносящего множество хлопот. Самый простой и дешевый способ - это выгнать животное на улицу.

Во второй половин 90-х годов XX столетия проблема бездомных животных в России усугубилась из-за неконтролируемого разведения и плохого содержания собак и кошек. В настоящее время большое количество животных скитающихся по улицам мегаполисов, ? это выброшенные домашние питомцы или их потомки. Современный российский город просто невозможно представить без уличных животных, в первую очередь без собак и кошек, которые сейчас являются неотъемлемой частью любого города.

Решение проблемы появления бездомных животных на улицах городов России рассматривается под углом регионального опыта, протекает в условиях столкновения точек зрения властей всех уровней и активистов-зоозащитников. Так же барьером для выхода из создавшейся проблемной ситуации является недостаточная разработанность законодательной базы.

Бесконтрольное увеличение численности бездомных животных, прежде всего собак, приводит к многочисленным нападениям на граждан (в том числе со смертельным исходом), тяжелым травмам и увечьям. Так же важной проблемой является распространение инфекций, получаемых от животных, прежде всего бешенства.

В Российской Федерации не существует закона, охраняющего животных от жестокого обращения, что часто приводит к нежелательным, а порой и трагическим результатам.

Таким образом, указанные обстоятельства обуславливают актуальность проблематики отношения к бездомным животным как социальную проблему.

Степень научной разработанности темы работы. О собаках, проживающих на городских улицах, известно с XIXв., упоминание о них встречается у А.Брема, и, что важно, для их обозначения был употреблен термин - собаки-парии . До 60-х гг. XXв. данный термин активно использовался такими учеными как С.Н. Боголюбский и К. Келлер .

Начиная с 1960-х гг. появляются труды, в которых понятие собаки-парии трансформируется, превращаясь в так называемых бродячих, беспризорных, безнадзорных собаках. В этих работах поднимались проблемы ферализации животных . При этом в работах советских исследователей основной упор делался на фактах наносимого уличными животными ущерба окружающей среде и проникновение их в естественные биоценозы, в зарубежных изданиях, кроме этого, ставился вопрос «перепроизводства» домашних животных, раскрывались причины представленного явления, способы его регулирования, исследовались основные показатели социальной организации одичавших собак.

Наиболее часто в отношении бесхозяйных собак употребляются термины «бродячие», «безнадзорные» и «бездомные»; всего выявлено 14 различных обозначений. При этом следует отметить, что некоторые авторы не проводят разделение на экологические группы и употребляют в отношении одной из них несколько терминов синонимично. Кроме того, разные исследователи в отношении разных экологических групп собак употребляют одни и те же термины. Так, в работах А. Андриасова, Т.К. Бараташвили, Б. Злобина, Л.С. Рябова, для обозначения вторично одичавших собак, которые обитают в естественных биоценозах, употребляют термин «бродячие», а в исследованиях Е.С. Березиной, Г.И. Блохина, А.Д. Пояркова и др., этот термин используется для обозначения другой экологической группы - бесхозяйных собак городов.

Российские научные труды, посвящённые исследованию только городских уличных животных, появились лишь в конце ХХ в., у таких авторов как Е.С. Березина, А.Г. Васильев, А.Д.Поярков . При этом в данных печатных изданиях для выделения многообразных экологических групп собак не существовала единообразная, научно-обоснованная терминология. В то же время авторы, не придерживаясь определенной системы, используют разнообразные термины, или постоянно пробуют построить свою собственную систему, которая позволяет использовать полученную ими частную исследовательскую информацию. При подобном подходе исследователям в первых строках своих научных трудов раз за разом необходимо приводить классификацию экологических групп собак, которой авторы придерживаются в данном случае.

Несмотря на изученность отдельных аспектов проблемы уличных животных, все же требуется анализ и нахождение решений многих вопросов для улучшения создавшейся ситуации в городах России.

Проблема дипломной работы заключается в противоречии между необходимостью изучения ценностных стереотипов отношения к бездомным животным в сознании населения и недостаточностью исследования данного вопроса в научно-теоретическом, нравственном, правовом и иных направлениях.

Объектом работы является феномен «бездомных животных» как социальное явление.

Предметом работы являются особенности экологической опасности бродячих животных

Целью работы является выявление механизмов формирования экологической опасности бродячих животных.

Задачи дипломной работы:

Рассмотреть теоретико-методологические основы исследования проблем отношения к бездомным животным в общественном мнении.

2. Проанализировать результаты исследования стереотипов отношения к бездомным животным в Белгородской области.

3. Предложить рекомендации по формированию нравственного сознания населения к проблеме бездомных животных.

Практической значимостью работы является возможность использования рекомендаций в работе организаций, занимающихся защитой живой природы. Результаты данного исследования можно использовать в качестве методического материала при изучении отношения к бездомным животным. Основные выводы и положения работы позволят использовать их в качестве основы для дальнейшей разработки теории и практики по снижению количества уличных животных.

Структуру работы составляют введение, основная часть, заключение, список источников и литературы, приложения.

бездомный животное общественный

Раздел 1. Рекомендации по формированию нравственного сознания населения к проблеме бездомных животных

От результативности борьбы с бездомностью и безнадзорностью зависит уровень реальной зоозащиты, так как именно бездомные животные являются причиной многих разногласий, но и они же страдают более всего. Бездомность животных - это явление, не соответствующее гуманности, нормам современной городской цивилизации, требующее борьбы для как можно более полного искоренения в любых его формах. Важным является момент, который касается способов достижения цели, по искоренению бездомности животных. Речь идет о том, какую выбрать основную стратегию и о конкретных методах работы с животными. Как с помощью соответствующих нормативных актов, инфраструктуры и системы управления и контроля обеспечить реализацию этой стратегии. Очень важным условием является развитая инфраструктура в этой области, потому как отсутствие функционирующих специализированных учреждений - и прежде всего эффективной системы приютов и гуманных служб отлова-сбора животных ? в подавляющем большинстве городов России является камнем преткновения для решения большинства задач.

В России выбор стратегий определен и тем, что в подавляющем большинстве именно владельческие животные составляют структуру популяции городских собак и кошек. Быстрое воспроизводство, низкий уровень культуры содержания и выбрасывание животных - взаимосвязанные компоненты, а следствием является - бездомные субпопуляции, наиболее противоречива из которых - собачья. Осуществление стратегии требуется сразу на всех уровнях государственной власти, но, практическая работа по реализации стратегии будет осуществляться непосредственно на муниципальном уровне.

Система регулирования и контроля - законодательный и управленческий компоненты. Видимо, такая система должна быть основана на федеральном законодательстве - предпочтительнее, на специальном законе о животных-компаньонах, который бы определял общую политику государства в этой области и очерчивал полномочия, права и обязанности как органов власти всех уровней, так и владельцев животных. Такой закон должен быть дополнен соответствующими законами на уровне субъектов, которые также разрабатывают регламенты по конкретной работе с животными (регистрации, идентификации, отлову, содержанию, приютам и т.д.). Координирующие и контролирующие элементы системы - это специализированные отделы по контролю за численностью городских животных в составе органов местного самоуправления.

Во многих конфликтных ситуациях, обстоятельствах, когда под угрозой находится жизнь животного или благополучие людей - гражданам просто некуда обратиться. Кошка, застрявшая на вершине дерева; собака, провалившаяся в колодец или забредшая в чужой подъезд; безнадзорные животные, сбитые автомобилями - ситуации, которые ставят людей, озаботившимися ими, в тупик. Ни одно муниципальное ведомство не может отреагировать - и отправляют к общественникам, чьи возможности и ресурсы ограничены. Такого не должно быть.

На местах, требуется внятная политика и соответствующие ей программы работы по городским домашним животным. Программы должны охватывать все стороны проблемы, и рассматривать как владельческих, так и бездомных животных, при этом учитывая местные реалии.

В федеральном законе должны быть установлены наиболее общие требования, а правила содержания животных и контроль за их исполнением ? к региональному и местному ведению. Это необходимо закрепить в федеральном законодательстве о местном самоуправлении - такого права пока там нет.

В соответствии с принятыми планами, в регионах, нужно создавать и развивать инфраструктуру - службы отлова, службу регистрации, пункты передержки и приюты.

Таким образом, можно построить следующую схему:

а) Федеральный уровень - принятие закона о животных-компаньонах, определяющего общие полномочия и обязанности органов власти - и также обязанности и права владельцев животных. В него должны входить вопросы о правах владельцев, а также защите животных; требования в сфере оборота, содержания, идентификации владельческих животных, регистрации; общие требования к работе с безнадзорными и бездомными животными, которая проводится органами местного самоуправления, такие как создание пунктов передержки и приютов, введение правил содержания, регламентация отлова, общая регламентация эвтаназии, вопросы судьбы отловленных животных.

б) Уровень субъектов федерации - принятие более детальных законов о животных, соответствующих федеральному закону, но детализирующих его требования, разработка общей политики в решении проблем на региональном уровне; обязательное создание и введение в практику подробных регламентов работы по животным в рамках общей политики решения проблем с описанием требований к отлову, транспортировке, идентификации, содержанию и ветеринарному обслуживанию в приютах, пристраивании и эвтаназии животных.

в) Работа на уровне органов местного самоуправления, а также государственной ветеринарной службы регионов - здесь деятельность заключается в выполнении требований регионального и федерального законодательств. Именно на этом уровне разрабатываются и осуществляются местные комплексные программы и планы, а также осуществляется практическая работа. Рационально вести ее в рамках трех направлений:

* управление и контроль, этим должны заниматься в составе администраций отделы по фауне или специалисты по фауне, они планируют и организуют деятельность, и координируют ее со всеми заинтересованными организациями и структурами - от общественных организаций защиты животных до госветслужбы и клубов племенного разведения. Важным является оценочное определение количества и происхождения бездомных животных, для чего должны проводятся различные мониторинги ситуации.

* работа с населением, которую проводят местные власти, совместно с другими уполномоченными органами, например, с государственной ветеринарной службой, задачами данного направления являются - контроль исполнения санитарных и ветеринарных норм и правил содержания, идентификация и регистрация животных, просвещенческая работа в области содержания, стерилизации и информационное обеспечение населения об отловленных или найденных животных;

* работа с безнадзорными, отказными животными и бездомными. Для этого необходимо создавать и совершенствовать соответствующую инфраструктуру:

1) Службу отлова.

2) Пункты краткосрочной передержки животных.

3) Приют для ветеринарного обслуживания, долгосрочного содержания и пристраивания животных.

Работа с населением. Важно повышать культуру содержания животных, но по этому поводу еще отсутствует ясная государственная политика.

Конкретными необходимыми мерами могут быть регистрация и система идентификации животных. Государственная регистрация собак и кошек сейчас фактически находится в руках государственной ветеринарной службы. Но эта система не функционирует и никак не способствует решению проблемы бездомности животных - она не включает в себя создание баз данных, с помощью которых можно было бы находить хозяина, найденного организацией животного или само пропавшее животное; хозяин лишь по собственному желанию может чипировать свое животное, то есть, не предусмотрена обязательная идентификация зарегистрированных животных. Отсутствует отлаженная система регистрационных взносов с владельцев. Регистрация породистых животных проходит в клубах, но это не может охватить всех животных. Именно поэтому требуется наиболее действенный механизм, введение которого может обеспечить федеральный закон. В данном случае либо будут расширены компетенции уже существующей ветеринарной регистрации, связав ее с программами работы с животными, ведущимися на местах, либо, как в большинстве развитых странах мира, введена регистрация как функция органов местного самоуправления. Технология чипирования, в настоящий момент, является наиболее перспективной и надежной, позволяющей создавать базы данных, но остается довольно дорогой для многих граждан.

Правила содержания животных не только должны указывать на соблюдения норм безопасности и чистоты, но также должны содействовать борьбе с бездомностью и безнадзорностью животных. При выгуле собак необходимо требовать обязательного наличия знака, позволяющего идентифицировать животное. В таком случае, созданная база животных позволила бы облегчить поиск хозяев животных, найденных на улицах, и ускорило бы их возврат владельцам.

В настоящее время не распространена обязательная государственная регистрация кошек, возможно, что это связано, с трудностью контроля. Но возможно поощрение за добровольную регистрацию и идентификацию кошек. Из-за того, что сейчас отсутствует федеральный закон, невозможно ввести обязательную регистрацию, как для собак, так и для кошек, но вполне реально создавать систему добровольной регистрации с соответствующими базами данных вполне возможно.

Вероятно, что необходимо создавать экономические механизмы против лишнего числа кошек и собак - на региональном уровне. Именно такие механизмы, в виде дифференцированных сборов и налогов используются в некоторых развитых странах.

Необходимо внедрение массовой стерилизации животных, особенно у малоимущего населения. Это возможно за счет благотворительных средств, и средств, собранных в качестве регистрационных сборов. Сейчас этим занимаются также ветеринары-волонтеры и общественные организации. В рамках этого направления можно координировать помощь приютам на дому, способствуя хотя бы стерилизации находящихся там животных.

Кроме направления работы по повышению культуры содержания животных следует работать и с самыми маленькими членами нашего общества - с детьми. Следует обращать их пристальное внимание на то, что если не можешь помочь бездомному животному, то хотя бы не вреди. Подрастающее поколение должно осознавать, что бросив в животное камень, они не сделают ничего хорошего. Наоборот, это лишь разозлит, к примеру, собаку, что может привести к плачевным последствиям. Необходимо доводить до ребенка, что это такая же жизнь, и она нуждается в заботе и опеке.

Инфраструктура контроля безнадзорных владельческих и бездомных животных. Необходим ответ на вопрос о том, что же делать с животными, уже живущими на улицах. На Западе для размещения и передержки этих животных существует обширная сеть приютов самых разнообразных параметров - в том числе и аналоги наших стихийно возникающих «приютов на дому». Нам следует придерживаться того же курса. Общественные и частные приюты крайне нужны. Но они, скорее всего, будут играть важную, хотя и дополнительную роль, так как существует явный недостаток спонсоров, да и общественные организации России находятся бедственном положении. Отчего на муниципальном уровне необходимо создавать профессиональные службы по контролю за городскими домашними животными, которые бы заведовали отловом и муниципальными приютами. Вместо нынешних российских городских «пунктов передержки» создание таких приютов является крайне необходимым.

В муниципальном ведении должна остаться служба отлова. Задачей муниципальных властей является отлов безнадзорных собак, что совершенно отвечает мировой практике. Важным является то, что отлов животных должен происходить без нанесения им травм. Применение дистанционного обездвиживания, например, с помощью летающих шприцов, может быть ограничено только собаками, избегающими близкого контакта. Масштаб применения этого способа, зависит от конкретной структуры субпопуляции безнадзорных-бездомных собак в данном населенном пункте - если ситуация не запущена, большинство собак будут бывшими владельческими, которые близко подпустят к себе, что и даст возможность для применения немедикаментозных средств (сачки, мягкие петли, сети). При применении летающих шприцов вместо опасного при передозировке миорелаксанта дитилина, можно использовать смеси на основе малоопасного ксилазина (рометара).

Пункт передержки может служить карантином для отловленных животных. В целях ускорения и упрощения передачи потерянных животных их владельцам, важно, чтобы пункты постоянно были готовы сообщать о всех находящихся в них животных. Далее оставшихся животных, необходимо перемещать в муниципальные приюты для долгосрочного содержания. Создание пунктов передержки и приютов, обеспечивающих неограниченный прием животных, должно быть вменено как обязанность для местных властей. Требуется, чтобы присутствовали оба компонента, при этом пункт передержки может быть составной частью приюта. Создание условий для содержания хотя бы нескольких десятков животных - это вполне решаемая задача даже для скудных бюджетов. Тем более, что часть забот по содержанию приюта могут взять на себя спонсоры, либо часть его функций примут на себя общественные или частные приюты и добровольцы, занимающиеся пристраиванием животных.

Задачами приюта является не только содержание животных, но также и активное распределение их среди новых хозяев, обеспечение лечения и стерилизация перед передачей животных и т.д. Наличие в составе муниципального приюта ветеринарного кабинета обеспечит стерилизацию приютских животных, предназначенных для передачи новым владельцам, и это будет полезным дополнением к уже существующим ветеринарным учреждениям для стерилизации владельческих животных.

Стратегии контроля. Встает сложный вопрос о конкретных методах борьбы с бездомностью животных. Вполне возможно использование методов, принятых в развитых странах. Все возможные механизмы регулирования, признанные мировым сообществом гуманным, должны находиться в распоряжении муниципалитета.

Безвозвратный отлов возможен как основной метод работы с бездомными и безнадзорными собаками, то есть изъятие животных из городской среды - так, как действуют в западных странах. В российских городах безвозвратное изъятие сохраняется как единственный способ, но ему необходимо придать цивилизованный вид, ? следует изменить как методы отлова, так и условия содержания отловленных животных. На сегодняшний день и то и другое, как правило, абсолютно не соответствует стандартам, принятым за границей.

Важным является то, что необходимо проводить систематические выезды для профилактики образования стай и регулярно отлавливать выброшенных животных до того момента, как они одичали и стали размножаться, а не только осуществлять единичные выезды специалистов на места уже существующих стай. Таким образом, есть возможность частично снизить быстроту численного восстановления, которое чаще происходит при беспорядочном редком отлове уже образованных стай. Восстановление численности не является непреодолимым препятствием при систематических и комплексных действиях. В городах существуют все необходимые условия для определенного контроля человека за достаточно крупными животными ? собаками. Кроме этого, оперативный отлов не позволит возрасти числу мест прикорма бездомных собак за счет отдельных жителей. Такие действия также уберегут от душевных страданий людей, которые взяли на себя ответственность прикармливать животных, потому, что за короткий промежуток времени просто не выработается такая привычка и отлов «своих» животных для них является достаточно болезненным процессом.

При изъятии уже образовавшихся стай, при возможности, необходимо оказать содействие таким опекунам в помощи «своим» собакам в приютах - этим могут заниматься частные и общественные приюты, а также огороженные территории, созданные добровольцами (методом отлова-стерилизации-перемещения). Скорейшее изъятие животных с улиц города и и их пристраивание, а не прикармливание во дворах - это в интересах и опекунов и общественников, так как отлов с занимаемой животными территории все равно будет происходить. Политику, направленную на разъяснение более функциональных направлений помощи бездомным животным необходимо активнее использовать органам власти и зоозащитникам в своей просветительской работе.

Обладая примером действий в развитых странах необходимо изымать, в особенности больших безнадзорных владельческих собак, которые вольно бродят по улицам города, находясь при этом, совершенно без присмотра хозяина. Возвращение животного хозяину должно быть оплачено им определенной суммой за содержание животного, что будет иметь существенное профилактическое значение для снижения бездомности и безнадзорности, то есть снижения количества представителей категории уличных собак. Ранее говорилось, что для упрощения поиска владельцев нужно регистрировать животных и / или снабдить их опознавательными знаками, например, жетонами, татуировками или чипами.

Также ранее отмечалось, что важным является создание муниципальных пунктов и приютов с «неограниченным приемом» для передержки изъятых животных, которые, смогли бы размещать не только отловленных животных, но и организованно принимали бы животных, от которых отказались хозяева, отчасти прерывая этим наплыв животных на улицы. Здоровых и социализированных животных необходимо передерживать в течение назначенного минимального срока.

Метод отлов-стерилизация-возврат (ОСВ) применительно к собакам не должен быть главенствующим, так как он ограничен и имеет высокую способность дезориентировать общественное мнение. Данный метод необходимо использовать только по отношению к собакам, представляющим «условно-надзорный» экологический тип на территориях предприятий и организаций. Важным является то, что применение метода ОСВ не снимает ответственности с организаций за исполнение правил по содержанию собак. На территории организаций обязательно должны быть хорошие условия для проживания собак, к коим можно отнести наличие будок или вольеров, человека, который ухаживал бы за ними, а также недопустим свободный «самовыгул» животных за пределами огороженной территории. При этом собаки должны регистрироваться как собственность предприятия, на территории которой проживают. При этом предприятие может потребовать возмещения части расходов на операцию.

Применение ОСВ к типу условно-надзорных собак в спальных районах надо избегать, и, естественно, не легитимировать в нормативных актах. Быть может, некоторые, давно обитающие во дворах особи могут быть возвращены обратно для дальнейшего проживания - но это является нарушением принятых правил выгула собак, то есть требования нахождения под обязательным присмотром человека. Отсюда следует, что наиболее приемлемым и легальным решением могло бы стать строительство закрытого вольера для таких животных во дворе, при этом необходим выгул на поводке вне вольера, с возможным последующим «одомашниванием» и перемещением в квартиру опекуна. Но, при невыполнении этого условия, такие собаки постоянно будут на грани узаконенного безвозвратного отлова.

При решении вопроса о кошках, о малоконфликтном и мало привлекающем внимание виде, вполне возможно шире применять ресурсы граждан, так в случае с локальными программами ОСВ. Метод ОСВ для бездомных кошек, как в развитых странах, можно употреблять шире, чем ОСВ для собак. Живущие кошки в подвале дома или на предприятии - если не вызывают претензий жильцов или не противоречат санитарным нормам - могут быть стерилизованы «все сразу». Использованию метода ОСВ содействует и то, что правила выгула кошек, как правило, намного «либеральнее», чем правила для выгула собак; требований того, чтобы кошка выгуливалась на поводке или под присмотром человека нет, так же, как не применяется их обязательное изъятие в целях безопасности граждан и их домашних животных. Безвозвратное изъятие кошек, скорее, должно производиться ради самих кошек, скажем, недавно попавших на улицу - чтобы, не допустить их одичания или смерти, постараться найти нового владельца.

Метод ОСВ, в целях борьбы с бездомностью, должен использоваться не как правило, а как исключение. Часто ОСВ в российских городах, являясь основным методом, дополняется утверждением о якобы неотвратимости и безысходности, естественности бездомности животных на улицах современного города. В таких рамках создаются условия, дезориентирующие общественное мнение и часть общества, которое любит животных, попадают в такую ситуацию, что исконно ненормальные условия начинают казаться правильными. Тем не менее, к общему сожалению, ни горожане никак не хотят способствовать «хорошему» существованию бездомных животных, ни животные, в свою очередь - «хорошей» жизни для городской среды и городских жителей. Это приводит к бесконечной цепи неминуемых стычек и противоречий. А главной причиной является то, что действительность не повинуется просьбам. Напротив, именно такая пропаганда способна спровоцировать ухудшение состояния проблемы. Получается, что если мы одобряем бездомность, то нет ничего плохого, в том, что кто-то выбрасывает кошку или собаку на улицу или не обращает внимания на размножающихся и скопляющихся уличных собак в промышленных зонах. Таким является психологическая установка закономерности, которая легко и совершенно логично можно изобразить так: если оправдывать бездомность, то она лишь будет увеличиваться. Для предупреждения этого явления необходимо не находить оправдывающие доводы бездомности, а направлять общественное мнение в русло того, что бездомность - это зло, отклонение, девиация, трагедия; с ней надо бороться.

Для роста оттока животных с улиц в семьи нужно стимулировать горожан и направлять внимание к животным без генеалогии, и противопоставлять его рвению иметь модных породистых животных.

Усыпление и сроки передержки. Еще одним важным моментом выполнения программ является вопрос об усыплении. Понятно, что муниципальные приюты обладают ограниченными размерами, а количество поступающих туда собак и кошек непрерывно увеличивается, за счет того, что животных много на улицах, а также сами хозяева отдают множество особей в приют. Найти всем дом в обстановке постоянного воспроизводства и ограниченного интереса все равно невыполнимо. Вдобавок, полуодичавшая взрослая особь очень сложно приручается человеком. Для того, чтобы обеспечить исполнение муниципальных программ приют обязан принимать всех попадающих, при этом соблюдая надлежащую смену животных. Отсюда следует, что животных, которые не были востребованы ни потенциальными хозяевами, ни какими-либо другими приютами после истечения срока минимальной передержки или в процессе последующего содержания необходимо усыплять. Важно подчеркнуть, что вопрос об эвтаназии определенного процента животных определяется местными условиями, тяжестью обстановки, финансовым и иным положением на местах. Но, даже в современных российских обстоятельствах нет необходимости говорить о массовом усыплении большей части уже пойманных животных. В начале действий следует нацелиться на плавное снижение числа усыплений.

В России сформировалась своеобразная система взглядов среди существенной части защитников животных, которая совершенно не приемлет усыпление. На Западе же, усыпление невостребованных животных живущих в приютах, которые имеют и без того ограничения по вместимости, хоть и не вызывает ни у кого восторга, но, тем не менее, крупнейшие и важные зоозащитные объединения, все же пришли к выводу, что усыпление является необходимой мерой регулирования.

Для российской оппозиции усыпления, имеется ряд оснований. Во-первых, это информационная сторона вопроса ? непросвещенность многих оппозиционеров эвтаназии о способах решения проблемы за рубежом, и отсюда следует неверное представление о том, что возможна такая ситуация, при которой, в мгновение ока, все измениться в положительную сторону без вмешательства программы по усыплению и все будет хорошо. Во-вторых, это социально-психологическая сторона - либо чрезмерная эмоциональность или сентиментальность, либо полное безразличие, которое оборачивается полным попустительством со стороны горожан.

При этом, ужасающие мучения животных в уличной борьбе, в условиях некого закона о том, что выживает сильнейший остаются без внимания и отчасти оправдываются естественными процессами отбора. Стоит ли упоминать, что в городе, являющейся искусственной экосистемой, в принципе отсутствуют «природные процессы», тем более, что этот вид животных, прошел этапы одомашнивания. Безучастность неминуемо приводит к массовым уличным смертям и может сопровождаться очень жестокими самосудами над животными. Таких «активистов» называют догхантерами, имеющие в запасе свои собственные меры борьбы, которые у большего числа граждан вызывают лишь негативные отклики.

Рассматривая проблему бездомности животных нельзя не сказать про эмоциональную сторону, которая вызывает целую бурю противоречий как «за» животных, так и «против». Не содействует решению этой проблемы и тот факт, что недостает у нас осмысленного анализа ситуации. Еще одной причиной является особенность менталитета большинства российских интеллигентов. Не секрет, что наше общественное мнение с распростертыми объятиями принимает западные идеи, при этом стараясь незамедлительно реализовать их доведя до крайнего состояния. В таком случае, наломав немало дров, идея, которая ставилась вначале, абсолютно теряется в расходах и становится необходимым прикладывать массу усилий, для того, чтобы понемногу исправить ситуацию.

Такое может быть и в единичных научных ситуациях. Часть российских зоозащитников приняла в серьез мысли радикально настроенных западных активистов, которые работают в области биоэтики, биоцентризма, противостояния «антропологическому шовинизму» и других довольно распространенных в западных левых интеллектуальных кругах «рассуждениях». Но, наши приверженцы, разделяющие эти взгляды, не обратили свое внимание на тот факт, что проповедуют эти взгляды отнюдь не специалисты по управлению городской фауной в специфичной ситуации, свойственной той или иной стране. Такие западные деятели лишь находятся на абстрактных позициях и задают важные этические нормы, наделяя животных теми же правами, что и человека.

Наиболее очевидными вопросами защиты прав животных становятся отказ от употребления мяса, использования и ношения мехов, и полном отказе от проведения экспериментов на животных, других же конкретных мероприятий по признанию прав животных человеком западные деятели не предлагают. Отсюда и вытекает свободная интерпретация, что в России выражается в требованиях немедленного запрещения эвтаназии, не зависимо от результатов, как якобы несоответствующей принципам защиты животных. Необходимо сказать, что и на Западе немало противников усыпления, но они реально действуют и стараются решить эту проблему путем создания приютов, в которых не усыпляют, а также занимаются пропагандой стерилизации домашних питомцев и активно ищут новых владельцев для отказных животных, оставленных в приютах. Применение и распространение борцами с эвтаназиейметода ОСВ? большей частью для бездомных кошек - имеет ограничения важными условиями.

Путь развития общества без эвтаназии, то есть без преждевременной смерти животных значительно тяжелее, чем это может показаться при первом взгляде.

В настоящий момент идет отказ даже от обсуждении важности усыпления, при этом не прекращается массовая смертность бездомных животных на улицах в рамках некого «закона джунглей» и при неминуемых законных и самопальных отстрелах и изъятиях, огромное число, исчисляемое миллионами, невостребованных и не нужных хозяевам котят и щенков закапывают и топят в воде живьем. В рамках Российской политики отсутствует выбор - усыпить или не усыпить, сохранить жизнь или убить. Многим животным останется лишь выбор между двумя вариантами смерти - максимально возможной безболезненной и скорой ? или страшной и медленной. Именно поэтому наше общество чрезвычайно остро требуется разработка и внедрение гуманных мер и способов усыпления для служб городского контроля. Поскольку даже применение приемлемых для этих нужд за рубежом барбитуратов в нашей стране крайне трудно из-за сдерживания, направленного на борьбу по снижению оборота наркотиков. К глубокому сожалению, необходимо констатировать, что полное дефицит профессиональных специалистов имеющих ветеринарное снабжение в муниципальных службах управляющей животной городской средой допускает дилетантов из разных отделов творить самоуправство. Впрочем, в настоящее время совершенно доступны способы усыпления, не нуждающиеся в применении барбитуратов, но, все же, совершенно гуманные, которые позволяют ввести животным разрешенные препараты, скажем, золетилом и ксилазином, в наркоз непосредственно до умерщвления.

Эвтаназия, как это ни печально, будет неизбежной, и для тех животных, которые были сданы владельцами, при условии, что приюты будут переполнены. Все же, как возникает представление, что в нашем государстве количество усыплений будет в разы меньше, чем в таких же условиях за рубежом, поскольку по существующим данным, в России на душу населения приходится меньшее число собак, чем, скажем, в США. Кстати сказать, законная эвтаназия новорожденных «ненужных» щенков и котят в муниципальных приютах разрешила бы сложнейшую ситуацию жесточайшего обращения с ними в виде утопления или закапывания живьем, что, по сути, является страшной и тяжелейшей - до того момента, пока не стерилизуют большую часть владельческих питомцев.

Отдельно стоит рассмотреть и вопрос о продолжительности передержки уже изъятых из среды животных. В соответствии действующими требованиями Гражданского Кодекса РФ, найденное домашнее животное надлежит содержать не менее 6 месяцев для обнаружения прежнего владельца животного. Тем не менее, такой продолжительный срок минимальной передержки не применяется ни одной развитой страной. Возможным решением этой проблемы может стать правомерное установление статуса бездомных животных и определение их собственностью муниципалитета. При этом признать обязательную шестимесячную передержку животным, которые имеют идентификационные метки о принадлежности хозяину, коими являются ошейники, татуировки, медальоны, а главное - поведение, соответствующее домашним питомцам.

В пунктах передержки стоит индивидуально подходить к решению судьбы отловленных животных. Вначале, такие животные должны осматриваться ветеринарным врачом, который обязательно должен быть сотрудником пункта. Все не вызывающие нареканий животные, то есть не неизлечимо больные, травмированные или с неподдающейся коррекции агрессии, животных необходимо содержать тот срок, который установлен как минимальный срок передержки. Таковым, в настоящее время, является две недели. Здоровые животные не подвергаются усыплению ранее этого срока. За это время животных могут передать своим найденным владельцам или новым. Далее, по истечению минимального срока передержки, именно пристраиванию, а не усыплению, подлежат наиболее перспективны социализированные и ориентированные на человека невостребованные животные для продолжительного содержания или дальнейшей передачи.

Тем не менее, если частные или общественные приюты изъявят желание забрать какое-либо животное из пункта передержки или приюта к себе - то для этого не должно быть никаких преград. Контролировать деятельность муниципальных приютов должны советы, при этом привлекая деятелей занимающихся общественной работой. Муниципальные приюты могут помогать всем желающим получить собаку или кошку, но важным при этом, является проверка дальнейшей судьбы проверять вслед за передачей его новому хозяину на основе заключенного с ним договора.

Следует сказать, что при должном стечении обстоятельств, безусловно, появится переходная ситуация, при которой некоторый период на городских улицах будет оставаться какая-то часть бездомных собак, и немногим больше - кошек. Но всегда должна быть четко поставленная цель - стабильное, непрерывное, снижение численности бездомных животных, а эффективность любых действий нужно, прежде всего, контролировать по тому, содействуют ли они успеху этой цели или нет.

Перспективным является научно-технический прогресс и его стоит рассматривать как возможный метод борьбы с бездомностью. Вероятно, разработают новые системы идентификации животных, например, чипы с более широким набором функций, разрешающие находить пропавших животных на дистанции; или безопасные и эффективные средства способствующие снижению репродукции животных, на выбор хозяина позволяющие обойтись без вмешательства, может такими станут медикаментозные или новые физические технологии и т.д.

В качестве не просто очень важной, но, безусловно, необходимой дополнительной мерой необходимо ввести максимальное содействие частным и общественным приютам и поощрять их создание. Активным пристраиванием отказных, части невостребованных животных могут заниматься и приюты с ограниченным приемом, чем значительно облегчат сложившеюся ситуацию. Таким образом, возможно сразу снизить число усыплений. Такие приюты являются отличным средством для оказания спонсорской помощи. Колоссальные перспективы приютов разных по форме организации в том, что они могут суммировать все имеющиеся средства и старания людей, на сегодняшний день расточаемые на подкормку животных на улицах городов, то есть эти средства возможно направить на выход из проблемной ситуации, а не на ее, зачастую, обострение. Также должны быть конструктивно задействованы уже имеющиеся местные организации, пристраивающие животных, состоящие, главным образом, из волонтеров; информационные службы энтузиастов «Потеряшка», которые действуют в преимущественно в социальных сетях, а также домашние передержки.

Это, безусловно, далеко не полный список рекомендаций по решению проблемы, но здесь обоснован главный курс деятельности.

Подводя итог разделу, следует сделать следующие выводы:

1) В данном разделе были выделены направления, которые следует комплексно разрабатывать для улучшения ситуации с бездомными животными. Так, первым является направление по координации и контролю, который должен осуществляться муниципалитетом города и специализированными организациями, рассматривающими вопросы содержания и контроля численности домашних животных. Необходим специалист, уполномоченный администрацией, входящий в состав муниципального приюта, и скоординирован с организациями ветеринарной службы. Следующим направлением является работа с населением, осуществляемая экспертом по фауне, работающим в муниципальном приюте и горадминистрацией при содействии иных причастных служб, таких как учреждения государственной ветеринарной службы, Управление Внутренних Дел, санитарно-эпидемиологические, а также общественные и коммерческие организации. Третьим направлением является исполнение. Оно осуществляется с помощью служб и структур, выполняющих работу напрямую с животными. В их состав входят: а) служба отлова и пункты краткосрочной передержки, б) приюты для долгосрочного содержания и в) ветеринарный кабинет приюта.

2) При практическом контроле численности безнадзорных и бездомных собак необходимо применять дифференцированный подход учитывая принадлежность животного к следующим социально-экологическим типам:

а) Безнадзорный тип владельческих собак ? основными методами являются: предупреждение хозяина; без изъятия животного необходимо привлечь хозяина к ответственности; при неопределенном владельце следует - 1. Отловить животное. 2. Устроить на передержку в пункте передержек или в приюте. 3. Передать хозяину.

б) Потерявшихся, выброшенных, отказных владельческих собак необходимо ? 1. Отловить или принять. 2. Оставить на передержку. 3. Передать прежнему хозяину, или передать в приют с целью найти нового хозяина.

в) Условно-надзорный тип бездомных собак необходимо - 1. Отловить. 2. Оставить на передержку. 3. Усыпить, или передать в приют пока не будет найден новый владелец, или же применить метод ОСВ.

г) Полуодичавших («бродячих») и одичавших бездомных собак следует - 1.Отловить. 2. Оставить на передержку. 3. Усыпить, или передать в приют для процессов социализации и ориентированности на человека с последующим поиском нового хозяина, или перемещение в категорию условно-надзорных животных для метода ОСВ.

3) При подобающем руководстве часть функциональных действий необходимо передать общественным и коммерческим объединениям, которые входят в консультационный совет при гор администрации. Необходимо привлекать:

а) Частные или общественные приюты - для помощи в долговременной передержке доли изъятых животных. В нашем городе отсутствуют такие приюты и необходимо способствовать их строительству, потому как без них система будет несовершенной.

б) Специализированные общественные и другие объединения, к примеру, общества защиты животных, клубы собаководов.

в) Ветеринарные клиники и практикующих ветеринаров.

С помощью спонсорских взносов, целевого бюджетного финансирования и активного участия населения, реально осуществлять финансовую и материальную поддержку деятельности муниципального приюта.

Заключение

В ходе написания работы, было выявлено, что необходима теоретическая разработка и систематизация классификаций термина «бездомные животные». Так, это понятие можно отнести и к животным полу вольного содержания, то есть имеющим «относительных» хозяев, но при этом свободно бродящих по улицам, и к одичавшим животным, которые живут на улицах в n-ом поколении.

Основной задачей данной работы был анализ экологической опасности бездомных животных.

Следует отметить, что ввиду недостаточно разработанной законодательной базы увеличивается число животных на улицах. Именно поэтому законодательство нуждается в изменении для создания целостной системы мер, регламентирующих отношения, как с бездомными, так и с домашними питомцами.

Одним из направлений обще профилактических мероприятий является реформирование моральных гуманистических ценностей. Так, для возрождения и стимулирования позитивной социальной активности в сфере профилактики появления бездомных животных должны быть созданы определенные предпосылки через сдвиги в общественной психологии, духовно-нравственной сфере и восстановление авторитета традиционных ценностей ? гуманного отношения к животному миру вообще. Средствам массовой информации, которым в этом процессе принадлежит решающая роль, необходимо перейти от нагнетания обстановки к утверждению оптимистических общественных тенденций, к повышению престижа права и нравственности как регуляторов поведения.

Представляется также рассмотреть как вариант сочетание в приюте двух подразделений - муниципального и общественно-благотворительного. Распределение ресурсов приюта между ними устанавливается на договорной основе исходя из потребностей осуществления муниципальной программы.

Говоря о том, правильно ли подкармливать животных на улицах скажу, что нет, это неправильно. Но, что делать, если не организованы приюты, в частности в нашей области. Дать умереть от голода в морозы - это сверх того, что мы называем гуманным отношением к животным.

Жизнь - важная ценность и ее сохранение необходимо для тех, кто примет любовь и ласку человека и ответит взаимностью. Бесспорно, граждане не сможем забрать всех животных домой, но ведь есть специальный пансионат, организации, добровольно занимающиеся передержками животных. Посетив эти организации с семьей, взяв с собой корма для бездомных животных, вы подарите радость животным и самим себе.

В завершении работы, хотелось бы отметить, что слова Антуана де Сент-Экзюпери «Мы в ответе за тех, кого мы приручили» должны иметь действительное подкрепление, но, к сожалению, ответственности за содержание животных у нас так и не прибавилось.

Список источников и литературы

1. Андриасов А. Нашествие… [Текст] / А. Андриасов // Охота и охотничье хозяйство. ? 2011. ? № 9. ? С. 31-32.

2. Атфилд Р. Этика экологической ответственности [Текст] / Р.Атфилд // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. ? М.: Прогресс, 2010. ? С. 203-257.

3. Ахиезер А.С. Модернизация в России и конфликт ценностей [Текст] / А.С. Ахиезер, Н.Н. Козлова, С.Я. Матвеева. ? М.: ИФРАН, 2014. ? 248 с.

4. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре: Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов [Текст] / А.К. Байбурин. ? СПб.: Наука, 2013. ? 237 с.

5. Бараташвили Т.К. Проблема одичавших и бродячих собак в Грузии [Текст] / Т.К.Бараташвили // Адаптации животных в естественных и антропогенных ландшафтах. ? 2010. - С. 103-109.

6. Бараташвили Т.К. Шакал в Грузии [Текст] / Т.К. Бараташвили // Охота и охотничье хозяйство. ? 2011. ? №6. - С. 14-15.

7. Баскин Л.М. Зоосоциология млекопитающих с преимущественно групповой структурой популяций [Текст] / Л.М. Баскин // Структура популяций млекопитающих. ? М.: Наука, 2011. ? С. 21-64.

8. Баскин Л.М. Изменение поведения млекопитающих при одомашнивании [Текст] / Л.М. Баскин // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. ? 2010. ? Т. 95. ? Вып. 3. ? С. 20-31.

9. Бганба-Церера В.Р. Становление экологической этики; проблемы и перспективы [Текст] / В.Р. Бганба-Церера. ? М.: Изд-во Рос. акад. управления, 2012. ? 148 с.

10. Бергман Е. Поведение собак [Текст] / Е. Бергман. ? М.: Восхождение, 2012. ? 160 с.

11. Березина Е.С. Экология собак городских популяций. Классификация экологических групп, численность, популяционная структура, коммуникации (на модели города Омска и области) [Текст] / Е.С.Березина // Ветеринарная патология. ? 2012. ? № 1. ? С. 132-135.

12. Беспалова Н.С. Основные гельминтозы бродячих собак города Воронежа [Текст] / Н.С. Беспалова, Б.А. Гладков // Рациональное использование ресурсного потенциала в агролесном комплексе: тез. докл. Всерос. науч.-технич. конф. ? Воронеж, 2013. - С. 108.

13. Блохин Г.И. Собаки в городе [Текст] / Г.И. Блохин // Ветеринарная патология. ? 2012. ? № 1. ? С. 126-131.

14. Богатова Е.В. Жестокое обращение с животными: уголовно-правовой и криминологический аспекты [Текст]: автореф. дис.... канд. юрид. наук / Богатова Е.В. ? Омск, 2013. ? 18 c.

15. Богатова Е.В. Социально-нравственные предпосылки уголовной ответственности за жестокое обращение с животными [Текст] / Е.В.Богатова - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2011. - 73 с.

16. Боголюбский С.Н. Происхождение и преобразование домашних животных [Текст] / С.Н. Боголюбский. ? М.: Советская наука, 1959. - 603 с.

17. Брем А.Э. Жизнь животных. Млекопитающие [Текст] / А.Э.Брем. ? СПб.: Просвещение, 2012. - 853 с.

18. Воличев А.Н. Гельминты и простейшие плотоядных в мегаполисе Москвы [Текст] / А.Н. Воличев, В.В.Горохов // Ветеринария. - 2011. ? №10. - С.7-9.

19. Гаевская Е.Ю. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными [Текст] / Е.Ю. Гаевская // Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью: сб. науч. ст. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ин-та коммерции. и права, 2014. - 123 с.

20. Горовиц А. Собака от носа до хвоста: что она видит, чувствует и знает [Текст] / А. Горовиц. - М.: Астрель, 2011. - 384 с.

21. Демьяненко Ю.Н. Жестокое обращение с животными как преступление против общественной нравственности [Текст] / Ю.Н. Демьяненко // Право, общество, власть, современность: тезисы докладов и выступлений студентов, аспирантов и преподавателей. ? М.: МГИУ, 2013. - 99 с.

22. Дениелс Т.Д. Социальная организация бездомных городских собак [Текст] / Т.Д. Дениелс // Прикладная животная этология. ? 2013. ? №10. ? С.341-363.

23. Денисов В.В. Экология города [Текст] / В.В. Денисов, А.С. Курбатов. ? М.: Наука, 2013. - 826 с.

24. Злобин Б. О бродячих собаках [Текст] / Б. Злобин //Охота и охотничье хозяйство. ? 2011. ? №9. ? С. 30-31.

25. Ивантер Э.В. Экологический мониторинг группировок бездомных собак (на примере г. Петрозаводска) [Текст] / Ивантер Э.В., Н.А.Седова // Экология. 2013. ? № 2. ? С. 116-121.

26. Келлер К. Естественная история домашних животных [Текст] / К. Келлер. ? М.: Основа, 2011. ? 320 с.

27. Куражковский Ю.Н. Основы всеобщей экологии [Текст] / Ю.Н. Куражковский. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2012. ? 144 с.