15

Размещено на http://www.allbest.ru/

Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону

Описание информационных связей "объекта" и "контекста" при экореконструкции техногенных городских ландшафтов

С.А. Ревякин, А.В. Скопинцев

Аннотация: Рассматривается проблема экореконструкции техногенных городских ландшафтов и "критических" территорий. Используется подход, основанный на "биопозитивном" формообразовании. Предложено описание формируемых при экореконструкции визуальных и содержательных связей между "новым" объектом и природной средой как совокупности "информационных связей". Разработано семь уровней "биосовместимости" проектируемого объекта и контекста при экореконструкции, на основе комплекса информационных связей. Представлена приоритетная шкала "биосовместимости" "объекта" и "контекста", определяющая стратегии проектирования при экореконструкции. Синтезировано 5 методов (стратегий) экореконструкции на основе информационных связей объект-контекст: прямое цитирование, новации "в стиле", свободные комбинации, опосредованные оппозиции, прямые оппозиции. Разработана теоретическая модель совместного информационного поля "объекта" и "контекста" - как результат комплексной архитектурной экореконструкции "критической" территории и ее возвращения к устойчивому состоянию.

Ключевые слова: экореконструкция, биопозитивное формообразование, критические территории, архитектурно-ландшафтный комплекс, информационные связи, уровни био-совместимости, информационное поле, методы, стратегии экореконструкции.

Одним из подходов к нивелированию действия техногенных факторов при взаимодействии природной и урбанизированной среды выступают принципы экоустойчивой архитектуры [1, 2]. В русле данного подхода можно выделить несколько направлений "экологического" строительства новых и "экореконструкции" существующих урбанизированных территорий и пространств: а) "природное" направление - приоритетное использование в проектируемой среде натуральных компонентов [1], реабилитация природного комплекса за счет рационального градостроительного планирования [3]; б)"технологическое" направление - применение альтернативных источников энергии, экологических оценок при выборе строительных материалов [4] и безотходных технологий; в) "биопозитивное" направление - проектирование архитектурных объектов и ансамблей на основе "биосовместимого" формообразования [5-8].

В рамках последнего направления критерием "биопозитивности" и "биосовместимости" проектируемых объектов выступает наличие визуальных и композиционных связей "архитектура" - "природный контекст" [9], а результатом композиционной деятельности выступает формируемый средовой ансамбль, или архитектурно-ландшафтный комплекс (далее АЛК), объединяющий разнополюсные по визуальному облику и выполняемым функциям природные и антропогенные составляющие в единое согласованное "целое" [10]. При этом "выстраивание" композиционных связей внутри АЛК происходит преимущественно в терминах формальных (эстетических) характеристик и описывается в виде сгруппированных в несколько взаимосвязанных "граней" или "структур" визуальных свойств архитектурного объекта и ландшафта: объемно-пространственная структура (масштаб, конфигурация зрительных барьеров, глубина, замкнутость, зрительные фокусы); вторичные структуры: графическая скульптурная, цветовая, текстурная и фактурная структура [9].

Однако, в связи с увеличением количества техногенных факторов, оказывающих негативное воздействие на природный компонент, усложнением функциональной структуры АЛК, и разнородностью "приобретаеиых" при этом техногенных свойств урбанизированных "критических" территорий [10], формируемые в структуре АЛК связи охватывают не только эстетический визуальный, но и содержательный аспект взаимодействия природы и архитектуры, становятся сложнее и многограннее, что увеличивает вероятность их "разбалансировки" и затрудняет их возвращение к "устойчивому состоянию". Целью данного исследования является расширение описательной "палитры" связей и свойств природных и архитектурных компонентов внутри существующих техногенных территорий, выявление способов их "актуализации", согласования и устойчивого формирования, что будет способствовать принятию правильных решений и стратегий экореконструкции и формированию на этой основе методов и моделей проектных решений.

Описание негативных свойств техногенных фрагментов урбанизированной среды, находящихся в ранге "критических территорий" в виде ранжированной "матрицы" [10], позволяет рассматривать их как своеобразное "информационное поле", определяющее взаимодействие между "новым" объектом и природной средой по ряду ведущих свойств. При этом полноценный симбиоз искусственных и природных компонентов при формировании архитектурно-ландшафтных комплексов и городских ландшафтов определяется взаимодействием их ведущих визуальных свойств - "информаторов", систематизированных по виду передаваемой визуальной и содержательной информации в несколько условных блоков, изображенных на рис. 1.

Представленные на схеме визуальные свойства - "носители информации" - отражают не только эстетическую, но и функционально-содержательную информацию о каждом элементе среды. Получается, что любое визуальное соединение слагаемых характеристик реконструируемой "критической" территории в "архитектурно-ландшафтный комплекс" образует своеобразный информационный ряд, или информационную связь, которые раскрывают через понимание и сопоставление единичных сообщений общую концепцию экореконструкции. Таким образом, зритель получает как общее представление о биопозитивной среде АЛК, так и частные сведения о всех ее составляющих и связях между ними. А степень "прочности", выразительности и устойчивости этой системы связей может быть представлено как мерило качества "биопозитивности" и, в целом, "экоустойчивости" принятых архитектурных решений при экореконструкции.

Рассогласование информационных связей "объект - контекст" - один из ключевых признаков проявления дисбаланса между природным началом АЛК и процессами урбанизации. Систематизация данных связей позволит не только анализировать существующую обстановку но и прогнозировать появление проблемных мест. Информационные связи по степени воздействия могут быть "сгруппированы" в семь возможных уровней "биопозитивного" взаимодействия компонентов АЛК, представленные на рис. 1.

Рис. 1 Информационные связи "объекта" и "контекста" при экореконструкции

Предлагаемые в исследовании уровни "биосовместимости" проектируемого объекта и контекста при экореконструкции отражают соответствующий характер формируемых информационных связей:

уровень "пространственной совместимости" - отражает единство визуальных характеристик природной и архитектурной составляющей АЛК по следующим параметрам: совпадение пространственных планов, глубинных раскрытий, масс, силуэтных контуров, характера вертикальных ограждений. Выстраивание и оценка связей происходит на уровне природных пейзажей, перспектив, воздушных емкостей, находящихся под воздействием техногенных факторов при внедрении современных архитектурных объектов;

уровень "композиционной совместимости" - отражает установление системы связей между природным ландшафтом и архитектурными структурами на уровне сетки композиционных осей, планировочного и композиционного "каркаса" АЛК, расстановки и характера системы его композиционных доминант, акцентов, фоновых объектов;

уровень "декоративно-пластической" и "предметно-пространственной" совместимости - обеспечивает взаимодействие природных и антропогенных компонентов на уровне пластических членений, детализации зрительных барьеров, "планшета" территории, цветовых, текстурных и фактурных свойств, предметного наполнения среды АЛК;

уровень "функциональной совместимости" - включает регенерацию природных емкостей как рекреационных комплексов; выстраивание "сценографии" пешеходных связей, основанной на тематическом функциональном зонировании ландшафтных структур; определение оптимальной функциональной идентификации места, вторичное использование "мертвых" территорий, адаптацию и превращение их в АЛК;

уровень "образной" и "эмоционально-художественной" совместимости - отражает ассоциативный, аллегорический и жанровый уровень биопозитивного архитектурно-ландшафтного формообразования, регенерацию "образов" места; формировании содержательной "цепочки" масштабов между природными и искусственными формами;

уровень "историко-культурного" взаимодействия - включает реабилитацию исторических ландшафтов; выстраивание "паттернов" и "духов" места на основе реабилитации природных емкостей; возрождение и поддержание при экореконструкции "критических территорий" системы природных достопримечательностей;

уровень "визуальных коммуникаций" - описывает своеобразие природных ячеек - как пространственных ориентиров, включая "функциональную ориентацию" в среде АЛК за счет единства рельефа и зелёных насаждений, преднамеренного распределения ландшафтных акцентов; формирование "контактного слоя" застройки и городского ландшафта; выстраивание "поперечных связей" урбанизированных городских пространств с акваторией и др.

Связи "архитектура - природный комплекс" формируют своеобразные "информационные поля" обоих компонентов. Взаимодействие данных полей на уровне "пространственной совместимости", представлено на рис. 2.

Рис. 2. Пример взаимодействия информационных полей "объекта" и "контекста" на объемно-пространственном уровне "биосовместимости".

Как видно из рис.2, на "объемно-пространственном" уровне совместимости информационное поле "объекта" (архитектурного комплекса) включает следующие параметры: характер планшета территории, глубина пространства, ритмы зрительных барьеров, габариты и конфигурации объемов и пространств, степень проницаемости зрительных барьеров, характер пространственных планов и др. Взаимодействие данных параметров с аналогичными характеристиками природного ландшафта формирует совместное информационное поле взаимодействия, определяющее предмет экореконструкции и подчиняющееся определенным принципам.

Принципом полноценного формообразования биопозитивной архитектуры является гармоничное включение объекта в природную среду, которое достигается при согласованном "наложении" "информационного поля" объекта и природного контекста и установлении нескольких возможных "типов" связей - как стратегий экореконструкции. Таким образом, наличие информационных связей между композиционными элементами архитектурно-ландшафтного комплекса позволяет оценить меру допустимого воздействия, которое может оказать архитектурная форма на природное окружение, что обеспечивает достижение качеств ее "биопозитивности".

В ходе экореконструкции критических территорий неизбежно возникают проблемы стилистического взаимодействия "архитектурного" и "природного" контекста. Существуют три известных способа, "вхождения" новых объектов в природный контекст: "соответствия", "ньюансной совместимости" и контрастного противопоставления "антропогенного" "природному". Однако они не охватывают всей гаммы взаимодействия "объект - контекст". В то же время, среди архитекторов, обслуживающих интересы архитектурно-строительного комплекса и девелопмента, много сторонников "контрастного подхода", поскольку таким образом они могут свободно интерпретировать контекст, оправдывая непреднамеренное "вторжение" новостроек, что приводит к разрушению природного контекста и неустойчивому развитию урбанизированной территории.

В результате городской дизайн в природной среде "поляризуется" в две крайности: "очень природный" или "очень урбанистический". Возможно, что выходом из этой ситуации является введение "скользящей шкалы биосовместимости", изображенной на рис.3.

Рис. 3. Шкала "биосовместимости" "объекта" и "контекста" при экореконструкции урбанизированных ландшафтов.

На "скользящей" шкале можно условно отразить объекты нового строительства в природном контексте или объекты реконструкции и определить их стилистические отношения с окружающей природной средой. Возможны пять различных градаций в этой шкале, которые описывают следующие подходы нового дизайна к природному контексту:

"прямая стилизация",

"традиционный подход",

"тонкий подход",

"современный подход" и

"высокомерный подход".

Выделяя на скользящей "шкале приоритетов" крайние позиции сравнения: "максимальная совместимость" и "максимальная дифференциация", можно существенно расширить область "точек соприкосновения" природного контекста и современного строительства, что в целом развивает проектные стратегии экореконструкции городской ткани в зоне критических территорий в пределах "объект - контекст".

Новыми стратегиями в достижении конкретизации параметров информационных связей и визуальной гармонии природного контекста и нового строительства при экореконструкции техногенных территорий могут быть следующие методы "биосовместимости" объект - контекст:

метод "буквального цитирования";

метод "новаций "в стиле" (неполное тождество);

метод "свободных комбинаций" (комбинаторика);

метод "опосредованных оппозиций" (неявный контраст);

метод "прямых оппозиций" (использует бинарные пары "легкое" - "тяжелое", "замкнутое" - "открытое" и др.).

Применяя названные методы "биосовместимости" в пределах одного (активного) уровня взаимодействия архитектурного и природного начала, можно получить своеобразный "график экореконструкции" критической территории с техногенным ландшафтом.

Представленные на рис. 4 варианты "выстраивания" информационных связей "объект-контекст" в пределах отдельного (выбранного) уровня взаимодействия определяют стратегии и результат экореконструкции.

экореконструкция техногенный городской ландшафт

Рис. 4. График результатов архитектурной экореконструкции "критической" территории в пределах одного уровня информационного взаимодействия "объект" - "контекст"

Содержание данных стратегий - как способов формирования биопозитивной архитектуры, - включают следующие, обозначенные выше, методы архитектурной экореконструкции техногенных городских ландшафтов:

1)"Буквальное цитирование". Стратегия "цитирования" (репликации) опирается на приоритет "совместимости" и сводит к минимуму "дифференциацию". Эта стратегия, скорее всего, поддерживает поле контекста, у которого природные элементы и их визуальные свойства для "цитирования" хорошо изучены, композиционные средства для осуществления репликации доступны, и масштабы "цитирования" достаточно скромные и практически исключают оригинальность нового здания в природной среде.

2)"Новации в стиле". Эта стратегия, не копируя декоративно-пластический слой природного контекста, добавляет новые элементы в том же или тесно связанном с ним "ландшафтном" стиле, поддерживая чувство преемственности в архитектурном, скульптурном, информационном языке. Намерение состоит в том, чтобы достичь баланс между "дифференциацией" и "совместимостью", с тенденцией в пользу последнего.

3)"Свободные комбинации". Третий метод экореконструкции стремится сделать "ссылку" на природную экзотическую обстановку, сознательно избегая буквального сходства или "работу в природном (ландшафтном) стиле". Этот подход направлен на баланс дифференциации и совместимости, но со стремлением к первому. Это сложная стратегия экореконструкции для выполнения, поскольку требует мастерства и навыков ландшафтного и архитектурно-дизайнерского проектирования, которые часто не доступны в условиях приоритета интересов и требований застройщика и инвестора при реновации и реабилитации техногенных территорий.

4)"Опосредованные оппозиции". Данный метод направлен на изобретение "неявных контрастов" и трудно читаемых оппозиций формируемого комплекса новой архитектуры (или существующей реконструируемой) по отношению к природной среде. Предлагаемая стратегия носит не антогонистический, а скорее провокационный характер в плане стилизации, предлагая варианты кажущейся дифференциации "объекта" и природного контекста, при одновременном их объединении через "третий элемент".

5)"Прямые оппозиции". Пятая стратегия демонстрирует сознательный контраст по отношению к контексту и решимость изменить его характеристики, отдавая приоритет дифференциации в ущерб совместимости.

Однако, при применении данных стратегий большой проблемой является образное видение среды, сохранение целостности архитектурно-ландшафтного пространства и его своеобразной "энергетики". В качестве важной характеристики экоустойчивости и биопозитивности формируемого архитектурно-ландшафтного комплекса при экореконструкции выступает согласованное, "трехмерное наложение" информационных полей, "излучаемых" архитектурными сооружениями и природным контекстом, что условно можно представить в виде своеобразного "облака" информационных связей, изображенного на рис. 5.

Рис. 5. "Облако" информационных связей "объекта" и "контекста" - как результат комплексной архитектурной экореконструкции и возвращения "критической" территории к устойчивому состоянию.

Представленная теоретическая модель совместного информационного поля объекта и контекста отражает комплекс запланированных (или выполненных) мероприятий по архитектурной экореконструкции фрагмента городской среды и совокупность сформированных визуальных и содержательных связей, обеспечивающих в будущем экоустойчивое развитие реконструируемой территории с урбанизированным ландшафтом.

Данный подход можно развить применительно к ландшафтной среде южно-российских городов. При реализации их перспективных генеральных планов возможны экореконструкция или новое строительство по принципам биопозитивной архитектуры в контактных зонах "город-река", "город-лес", "город - природный рельеф". Предложенные "способы выстраивания" и принципы формирования информационных связей могут быть включены в разработку "дорожных карт" и "адресных планов" при формирования стратегии новой застройки или экореконструкции техногенных, урбанизированных и ландшафтных территорий.

Литература