Экологическая политика в России

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Содержание

Введение

1. Причины экологического кризиса в РФ

2. Основные направления и характерные особенности экологической политики в Российской Федерации

Список литературы

Введение

За последние десятилетия масштаб человеческой деятельности, размеры и последствия ее воздействия на природу качественно изменились. Традиционные антропоцентристские представления о взаимоотношениях общества и природы вошли в противоречие с реальностью, что подтверждается тревожными фактами антропогенного воздействия на природу, сказывающегося на жизни людей. К началу 60-х гг. возникла необходимость научно регламентировать воздействия человека на окружающую среду.

В настоящее время экологические проблемы негативно влияют на жизнь 30 - 40% россиян. Состояние окружающей среды является одной из важнейших причин их обеспокоенности. Например, по результатам опросов, проведенных ИСПИ РАН, для москвичей три основные причины обеспокоенности выглядели следующим образом: преступность -- для 56% респондентов, высокие цены -- для 52%, экологическая ситуация -- для 32%. В основе этой обеспокоенности -- не любовь к природе, а вполне реальные угрозы важнейшим жизненным интересам людей.

От экологической ситуации в стране (регионе) объективно зависят миграция, состояние здоровья, трудовая деятельность населения, политическая стабильность общества, а в конечном счете национальная безопасность.

Таким образом, для нормального функционирования общества необходима эффективная научно обоснованная государственная экологическая политика, потребность в которой в результате нарастания кризисных явлений в области экологии усиливается. Развитие общества не может рассматриваться в рамках традиционной «двухкоординатной системы» социально-экономических проблем. Экологический фактор развития общества настойчиво заявляет о своей приоритетности.

1. Причины экологического кризиса в РФ

Проявившаяся инерционность в смене приоритетов экологической политики страны связана не только с тяжелейшим социально-экономическим кризисом, потрясшим все основы российской государственности. Среди причин, все еще оказывающих влияние на антиэкологическое развитие России, можно выделить следующие:

1) действие на протяжении десятилетий «затратного» хозяйственного механизма, способствовавшего использованию природных ресурсов практически на безвозмездной основе и реально не стимулировавшего ресурсосбережение;

2) монопольное положение ресурсоэксплуатирующих ведомств (прежде всего таких министерств, как Минводхоз, Минцветмет, Минчермет, Минудобрений, Минхимпром и др.), чинивших настоящий экологический произвол посредством развития и размещения новых производственных мощностей и объектов без надлежащей экологической экспертизы;

3) фактическое отсутствие экологического законодательства и как следствие этого -- таких распространенных в современном мире категорий, как «персонифицируемая экологическая ответственность», «экологическое преступление» и др. Иногда практиковавшиеся штрафы за явный экологический ущерб носили скорее символический характер и поступали в государственную казну, как правило, из ...государственного кармана;

4) отсутствие также на местах соответствующих органов управления природопользованием или хотя бы координирующих деятельность ведомственных организаций, непосредственно ответственных за использование местных природных ресурсов;

5) наличие слабого и малоэффективного института экологической экспертизы как элемента превентивного регулирования процесса природопользования, нерешенность вопросов финансовой независимости экспертных групп на междисциплинарной основе;

6) наконец, относительная неразвитость экологического сознания, объясняющаяся не только слабым уровнем экологизации науки, культуры, образования, но и низким уровнем жизни населения (там, где царит нужда, на охрану природы часто смотрят как на роскошь, которую могут позволить себе только те, кто стоит на верхней ступени лестницы прогресса).

Первые постперестроечные годы показали, что с сокращением производства и снятием завесы секретности с экологических проблем положение с охраной природы в России лучшим не стало. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу несколько уменьшились, а сброс промышленных и сельскохозяйственных сточных вод остался практически на прежнем уровне. Но при этом в действие вступили другие угрожающие факторы: экономика, оснащенная в основном устаревшими, опасными для окружающей среды технологиями и механизмами, уже давно подошла к порогу экологической реконструкции. Износ основных фондов в промышленности страны превысил 50%, а в нефтепереработке, электроэнергетике, лесопереработке, химической индустрии и ряде других отраслей и производств достиг критических отметок.

Нельзя исключать из числа факторов, которые еще долго будут тормозить осуществление Россией новой экологической политики, в высшей степени суровые климатические условия на большей части страны, резко повышающие стоимость природоохранных мероприятий, а также господство на наиболее освоенной и обжитой европейской ее части западного переноса воздушных масс, способствующего «импорту» дополнительных градиентов загрязнения с территории индустриально развитых государств Западной и Восточной Европы.

Вместе с тем чрезвычайно редкая (по сравнению с большинством стран мира) плотность населения и производственной деятельности в расчете на единицу территории существенно снижает общий фон загрязнения природной среды, и в первую очередь воздушного бассейна России, хотя в крупнейших городах и их агломерациях, в большинстве индустриальных центров деградация ландшафтов достигла критического уровня.

Распад СССР усугубил кризисное состояние природной среды и природопользования, что, в свою очередь, серьезно дестабилизирует общественное развитие. Накапливаясь десятилетиями, экологические проблемы привели к деградации экосистем большей части регионов страны, а во многих из них и к катастрофическим последствиям. Так, в Государственном докладе Российской Федерации о состоянии природной среды в 1991 году, названном «белой книгой по экологии», отмечается, что около 50 миллионов человек испытывают воздействие вредных веществ в воздухе (по концентрации в 10 и более раз превышающих ПДК); лишь 12 процентов обследованных водных объектов можно назвать условно чистыми; 32 - находятся в состоянии антропогенного экологического загрязнения, а 56 процентов - деградируют.

В переходный период к постоянно действующим, известным еще с доперестроечных времен факторам разрушения природной среды прибавились новые, и среди них:

политическая дезинтеграция Союза. Ее следствие -- ликвидация общегосударственных институтов экологического контроля, планирования и политики природопользования в масштабах страны, прекращение реализации крупных государственных программ, суверенизация природоохранной деятельности и природопользования. Все это ведет к недоучету интересов других регионов и неэффективному использованию природных ресурсов;

межнациональные конфликты и войны. Помимо прямого ущерба для природы и среды обитания в целом (разрушение земной поверхности, нарушение водоснабжения, загрязнение рек) межнациональные конфликты полностью изменили приоритеты общественного развития, в результате вопросы экологии отступили на дальний план. Когда население занято проблемами каждодневного выживания, тут не до природной среды. Крайне обостряет обстановку угроза разрушения коммуникаций, трубопроводов и природоохранных сооружений, аварий на АЭС и т. п.;

разрушение экономического пространства. Распад хозяйственных связей особенно болезненно отразился на выпуске оборудования экологического назначения. У всех образовавшихся из СССР государств сегодня отсутствуют централизованные ресурсы в нужном количестве, что обусловливает свертывание инвестиционной деятельности, и прежде всего в экологической сфере. Межгосударственные отношения при использовании природных ресурсов нередко приобретают конфликтный характер (например, по продаже туркменского природного газа Украине, узбекского хлопка России, российских энергоресурсов и цветных металлов Прибалтике и т. п.). Свертывание долгосрочного финансирования и его децентрализация ведут к измельчанию экологических усилий, к политике бессистемного «латания дыр» на местах;

социальная напряженность в обществе. В условиях резкой политизации общественного сознания некоторые социальные группы часто используют «экологическую карту» в популистских целях, в предвыборной борьбе, в организации сопротивления органам власти. Последствия проявлений экоэкстремизма в большинстве случаев тяжелы. В частности, приостановлено строительство и закрыто множество жизненно важных объектов (медицинских, фармацевтических, агропромышленных и др.). Более того, социальная напряженность препятствует признанию региональных и государственных экологических приоритетов над местными, муниципальными;

незаинтересованность коммерческих структур. На этапе становления рыночный сектор экономики оказывает в основном негативное воздействие на природопользование и состояние экологии. Это происходит потому, что у нас преобладает дикий рынок с присущими ему хищническим использованием ресурсов и психологией временщиков. Растут браконьерство, контрабанда ценных природных ресурсов и т. п. Биржи, коммерческие банки и другие рыночные структуры еще не могут оказать реальную помощь природной среде;

экологические последствия демилитаризации, деатомизации. Один из главных виновников кризиса экосистемы в прошлом -- милитаризм -- продолжает отравлять природную среду и на стадии демилитаризации нашего общества. Но демилитаризация и сама порождает новые экологические трудности: угрозу поражения природной среды в связи с захоронением ядерных отходов; проблему безопасного уничтожения атомного и химического оружия, использования испытательных полигонов, других территорий, занятых прежде военными объектами.

Наряду с отрицательным влиянием системного кризиса на окружающую среду отметим некоторые новые факторы, имеющие положительное значение для экологии страны:

-- прекращение разрушительных «великих строек», пересмотр политики в этой области;

-- утверждение концепции платности земли, воды и других природных ресурсов, начало формирования новой налоговой экологической политики;

-- начавшееся осознание населением (благодаря гласности) жизненной важности защиты природы, создание фондов, обществ и других экологических организаций;

-- усиление внимания Запада к нашим экологическим проблемам. Меняющаяся социально-политическая обстановка требует глубокой корректировки экологической политики России. Опыт последних лет убедительно показывает несостоятельность изолированного, несистемного решения экологических проблем. Между тем подобные попытки предпринимаются республиканскими, региональными и местными экологическими движениями и организациями, представителями общественности, «зелеными» партиями из самых благородных побуждений. Естественно, что в большинстве случаев они не приводят к желаемым результатам, так как не согласуются с имеющимися ресурсами и другими конкурирующими социальными целями. Такая экологическая борьба, как правило, лишь усиливает напряженность в обществе, вызывает проявления экстремизма.

2. Основные направления и характерные особенности экологической политики в Российской Федерации

Действенная экологическая стратегия призвана согласовать местные, региональные и глобальные, экономические, экологические и социокультурные цели развития общества. Пренебрежение хотя бы одной из них ведет к неполноценности принимаемых решений. Следовательно, рассматриваемая под этим углом зрения экологическая политика представляет собой многоуровневую достаточно сложную систему. Уровням целей экологической политики должны соответствовать по масштабу органы управления и контроля, содержание и особенности решаемых задач.

В большинстве случаев цели различных уровней являются частично конкурирующими либо альтернативными и осуществляются в условиях жестких ограничений по ресурсам. Поэтому гармонизация системы целей предполагает оценку предпочтений, приоритетов с применением экспертных и других методов. Далее разрабатываются программы необходимых мероприятий и изыскиваются источники финансирования. Одним из главных источников, на наш взгляд, станут внебюджетные экологические фонды, формирование которых на местном, региональном и федеральном уровнях началось в соответствии с законом «Об охране окружающей среды». В фонды поступают средства от предприятий и физических лиц в виде платы за нормативные и сверхнормативные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов, другие виды загрязнения, а также штрафы за экологические правонарушения. По сути, это экологический налог, позволяющий обеспечить финансирование значительной части расходов на восстановление окружающей среды. Очень важно добиться того, чтобы эти средства не уходили на другие, не связанные с экологией цели.

Применительно к России да и другим «выходцам» из СССР различия в содержании экологической политики на всех уровнях определяются не только масштабами возникающих задач, но и спецификой их решения в условиях перехода к рынку.

Предприятия в рыночных условиях стремятся получать максимальную прибыль, поддерживать конкурентоспособность своей продукции путем снижения затрат, в том числе природоохранных, использовать легко доступные ресурсы, зачастую хищническим образом. Этому способствует и действующая налоговая политика, подрывающая производство и одновременно пренебрегающая наиболее оправданным и стабильным источником доходов -- налогом на используемые природные ресурсы. У нас за счет данного источника бюджет получает лишь 3 процента доходов. Можно ожидать, что и в России в ближайшем будущем положение существенно изменится. По мере либерализации цен на энергоносители и другие природные ресурсы этот налог, улавливающий, по сути, дифференциальную ренту, должен стать одним из главных источников бюджетных доходов, обеспечивая, по оценке специалистов, более 20 процентов поступлений в государственную казну.

На муниципальном и региональном уровнях критерии и цели общественного прогресса, включая экологические, прослеживаются более явственно. Здесь может быть достигнуто гармоничное, сбалансированное формирование экологических, экономических и социальных целей. Органы власти и население способны противостоять усилению производственной функции в ущерб экологической. С другой стороны, чрезмерное свертывание производственных программ в стремлении улучшить экологическую ситуацию нередко приводит к негативным последствиям, поскольку подрывается материальная основа природоохранной деятельности. Между тем в условиях накопившегося за десятилетия недоверия людей к решениям властных структур придется постоянно учитывать возможность возникновения подобных ситуаций. Важно, чтобы цели развития региона и расположенных на его территории предприятий согласовывались при участии общественности и полной информированности населения.

Первостепенной и сложной проблемой экологической политики России в рыночных условиях является создание экономического механизма ее осуществления. Казалось бы, общественная собственность и централизованное планирование, еще недавно безраздельно господствовавшие в нашей стране, наилучшим образом отвечают задачам обеспечения экологической безопасности и охраны природы, затрагивающим как раз общественные интересы. В действительности же в решении экологических проблем наиболее преуспели страны с развитой рыночной экономикой. Там для этого используется система специальных налогов, выплат и штрафных санкций, стимулирующих природоохранную деятельность предприятий, но не подрывающих их экономические возможности. Аналогичную систему предстоит сформировать и нам.

Эколого-экономическая сбалансированность способствует поддержанию бюджетов различных уровней. Нам следует перенять из зарубежного опыта все ценное, в частности в регулировании вредных выбросов. Так, разрешение на общее количество выбросов, не превышающее нормативов ПДК для данной территории, может быть продано на договорной либо аукционной основе предприятиям-загрязнителям. Такой способ регулирования позволяет местным властям получать дополнительные средства для экологической и социальной защиты населения и сохранять контроль над ситуацией. Предприятия же -- источники вредных выбросов -- будут вынуждены совершенствовать производство, эффективно перерабатывать отходы, устанавливать дополнительные очистные сооружения и т. д. Подобные эколого-экономические системы с успехом применяются за рубежом.

Эффективность долгосрочной экологической политики измеряется в стоимостной оценке и изменением критериальных натуральных показателей. Причем с помощью стоимостных оценок можно было бы оптимизировать вариант развития той или иной территории, учитывая все природоохранные и природовосстановительные работы. Однако реальная стоимостная оценка компонентов среды обитания, их корреляция с состоянием здоровья людей, продолжительностью их жизни, другими демографическими показателями и биопотенциалом окружающей природы весьма затруднительна. Она может быть получена лишь в результате трудоемких и продолжительных специальных исследований.

Более простой, но достаточно корректный метод оценки экологической эффективности возможен при использовании понятия «экологическая цена» производства, отражающего суммарные издержки. При этом учитывают стоимость изымаемых природных ресурсов, ущерб, причиненный окружающей среде загрязнением или разрушением ее компонентов, а также величину выгоды, упущенной в результате изъятия какого-либо компонента (например, пашни). Стоимость ресурсов рассчитывается исходя из затрат, необходимых на их воспроизводство, либо по экономическому эффекту, получаемому при их использовании. Размер ущерба природной среде измеряется полными расходами на его компенсацию (с учетом приведения предстоящих затрат к моменту нанесения ущерба). Компенсируются как потери, связанные с недопроизводством народным хозяйством определенного вида продукции, так и стоимость природовосстановительных работ, необходимых для восстановления нарушенной (загрязненной) среды до исходного уровня.

Определение эффективности экологической политики с помощью критериальных натуральных показателей позволяет отразить общую позитивную направленность общественного развития. При этом в качестве ограничения может быть использовано требование улучшения (не ухудшения) всех показателей, включенных в систему, то есть оптимизации по Парето.

Экологический эффект (ущерб) следовало бы учитывать и на макроуровне - в валовом общественном продукте и национальном доходе. В настоящее время экологическую составляющую при расчете названных показателей игнорируют как отечественные, так и зарубежные статистики, ссылаясь на методические трудности ее определения. На наш взгляд, эти трудности чрезмерно преувеличиваются. Вопреки расхожему мнению экологический ущерб вполне поддается объективной оценке. Он может быть измерен затратами, которые требуются, чтобы вернуть природную среду (уровень загрязнения воздуха, воды, земной поверхности и т. п.) из состояния на конец периода к состоянию на его начало. Так, во второй половине текущего столетия экологический ущерб России составляет, по самым осторожным подсчетам, не менее десятой части ВНП ежегодно.

Важным элементом долгосрочной экологической политики России должна стать оценка состояния ландшафтов и возможности их восстановления. Хозяйственное освоение территории оставило мало мест, где природа сохранилась в первозданном виде, однако степень разрушения ландшафтов и направленность работ по их сохранению и реконструкции существенно различаются. Экологические программы по этой проблематике целесообразно разрабатывать по следующим основным направлениям:

1. Сохранение естественных ландшафтов. Это направление охватывает регионы с уникальной природой, ценные в культурно-историческом отношении, имеющие большое рекреационное значение или представляющие научный интерес как эталонные комплексы природных зон. Подобная работа ведется путем создания сети заповедников, заказников, заповедных зон. Однако в дальнейшем потребуется увеличить их количество и расширить площади уже существующих заповедников. Особенно важное значение имеет создание новых национальных парков, в частности в районе озера Селигер и на Валдае, на Южном Урале, Алтае и в дельте Волги, вокруг Байкала и в Приморье. В новых социально-экономических условиях ответственность за сохранение естественных ландшафтов, а следовательно, и финансирование затрат ложится в основном на местные органы власти, а при создании национальных парков, требующих значительных затрат, возможно долевое участие регионов.

2. Минимизация антропогенных нагрузок на природную среду с тем, чтобы уменьшить ущерб для ландшафта. Это достигается путем применения современных технологий и специального оборудования, адаптированных к условиям каждой природной зоны, комплексного использования природных ресурсов и т. п. Необходимо также разработать и внедрить дифференцированные шкалы по оценке элементов (компонентов) ландшафта.

3. Трансформация естественной природной среды в культурный ландшафт. Реализация данного направления имеет большое значение для районов интенсивного хозяйственного освоения. Пока этот процесс у нас никем не управляется, носит стихийный характер. Отсюда множество полуразоренных территорий, необустроенных жилых поселков и т. п. Оптимизация процесса хозяйственного освоения новых территорий требует обязательного участия в подготовке проектировок и обоснований специалистов по экологии, ландшафтоведению, почвоведению, геоморфологии, агрономии, архитектуре. Создание культурных ландшафтов должно стать отдельным разделом любых проектных обоснований. Целесообразно окультурить и ландшафты действующих сельскохозяйственных и лесных угодий, парков и населенных пунктов. Примером здесь может служить опыт немецких специалистов, которые занимаются «обустройством ландшафта», то есть организацией территории и преобразованием природы с тем, чтобы повысить продуктивность сельского хозяйства. экологический политика антропогенный ландшафт

4. Реконструкция и восстановление естественных ландшафтов касается районов крупных индустриальных центров, наиболее пострадавших в результате горно-промышленных разработок, строительства временных поселков, дорог, крупных предприятий химической промышленности, черной и цветной металлургии и т. п. Хотя естественные ландшафты таких регионов разрушены, существование горно-промышленных пустынь отнюдь не неизбежно. Об этом говорят работы по рекультивации, проводящиеся во многих странах, их опытом хорошо бы воспользоваться. Здесь речь может идти о создании искусственных культурных ландшафтов с элементами естественных, характерных ранее для района. Такая работа должна проводиться совместными усилиями природопользователей и местных Советов.

Важнейшим моментом в разработке долговременной экологической политики является определение этапов ее реализации в тесной взаимосвязи с социально-экономическим развитием. Признание неразрывной связи между развитием и защитой природной среды послужило лейтмотивом Декларации Рио и других документов Всемирного экологического конгресса в Бразилии.

Исходя из прогноза развития экономики и общества, расширения и укрепления связей России можно выделить три временных этапа экологической политики. На первом этапе, пока продолжается падение производства и ощущается дефицит жизненно необходимого, экологическая политика в основном будет строиться по принципу «не навреди». Нам важно хотя бы замедлить процесс дальнейшего разрушения природы, а в кризисных регионах его приостановить.

Главным содержанием второго этапа будет осуществление экономически выгодных природоохранных и природовосстановительных проектов на средства как отечественных, так и зарубежных предпринимателей. Одно из важнейших направлений, открывающих поистине безграничные возможности, - применение новых технологий. Современное оборудование позволяет улавливать и сепарировать газообразные, пылевидные и жидкие промышленные выбросы, извлекать и утилизировать тысячи тонн ценнейшего вторичного сырья (например, специализирующаяся на экономически выгодном экологическом бизнесе германская фирма «Хелотер» создала и успешно эксплуатирует в Кузбассе установки по производству из угольной пыли коксующихся брикетов). Многочисленные отвалы и «хвосты», захламляющие обширные территории, таят в себе запасы полиметаллических руд, декоративных камней, редкоземельных элементов. Выгоды от их извлечения при рациональном подходе к делу намного перекроют затраты на рекультивацию и возвращение в хозяйственный оборот земель, занятых ныне промышленными отходами. Это относится и к терриконам, уродующим ландшафты угледобывающих регионов. Их утилизация наряду с экологическим эффектом позволит получить стеновые материалы для малоэтажного строительства. Излишне говорить, сколь благотворна подобная деятельность - особенно для экологически кризисных регионов.

Третий этап долгосрочной экологической политики охватывает период послекризисного восстановления и устойчивого экономического роста. На этом этапе экологические требования и задачи будут играть все большую роль, а в перспективе, в начале следующего столетия, сделаются во многом определяющими социально-экономическое развитие (подобно тому, как это имеет место в передовых странах Европы, в Северной Америке и Японии). Главным содержанием третьего этапа станет восстановление природной среды -- экологическая реконструкция.

Появится возможность осуществлять крупные природоохранные проекты, влекущие за собой большие затраты. Впечатляющими примерами экологической реконструкции может служить очистка доведенных до полумертвого состояния Великих озер в Америке, Рейна в Европе, атмосферы Нью-Йорка, Лондона и Токио.

На всех этапах развития ведущую роль в разработке и реализации экологической политики призвано играть государство. Помимо финансирования крупнейших экологических программ оно обеспечивает правовой контроль и экономические стимулы в сфере природоохранной деятельности. Наилучшая экологическая стратегия обречена на неудачу, если не разработан действенный правовой механизм защиты среды обитания.

Начало формирования такого механизма положено законом «Об охране окружающей природной среды», принятым Верховным Советом Российской федерации в конце 1991 года. По широте охвата проблематики, подробности и обстоятельности этот закон может быть без преувеличения приравнен к кодексу.

Однако, подобно другим отечественным законам, он страдает серьезным недостатком -- отрывом от суровой нашей действительности: многие его требования, вполне резонные в экологическом отношении, в современных условиях невыполнимы. Это своеобразная заявка на будущее, когда появится достаточно сил и средств для их осуществления. Сказанное признает и один из основных авторов закона, профессор Владислав Петров. По его оценке, при строгом соблюдении закона пришлось бы закрыть сразу 80 процентов предприятий страны. Такого, разумеется, не сделают, ибо в духе стародавней нашей традиции чрезмерная суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.

Но нельзя допустить, чтобы закон об охране окружающей среды остался декларацией о намерениях. Исправить дело можно подзаконными актами, в которых стоило бы указать, когда вводятся в действие те или иные статьи закона, предусмотреть временные коррективы отдельных его требований с тем, чтобы сделать их реалистичными. Соотнесенное с социально-экономической деятельностью законодательство будет способствовать решению задач экологической политики -- последовательных этапов долгосрочного развития.

В соответствие с экологическим законодательством необходимо привести и уголовный, и гражданский кодексы. Правоохранительным органам предстоит ужесточить борьбу с антиэкологическим беспределом. Также, на наш взгляд, целесообразно расширить перечень санкций, применяемых к конкретным виновникам экологического ущерба. В системе уголовных наказаний за экологические преступления стоило бы предусмотреть альтернативные заключению крупные денежные штрафы, направляемые на природоохранные цели. Если виновники не могут выплатить штраф сразу (ввиду его большой величины), следует открывать исполнительный лист, аналогичный алиментному.

Государство обязано контролировать деятельность совместных предприятий и транснациональных корпораций с тем, чтобы не допустить в применяемых ими технологиях «двойных стандартов» для нас и для цивилизованных стран. В компетенции государства -- определить общие нормы, стандарты и правила экологической безопасности. Нужна также единая система экоинформации, мониторинга, автоматизированных кадастров природных ресурсов, которая позволит оперативно оценивать ситуацию и состояние среды обитания в различных регионах страны.

Из всех проблем современного развития экологические носят наиболее глобальный характер. Территориальная разобщенность не помогает их решению. Поэтому для стран СНГ задача сохранения единого экологического пространства не менее актуальна, чем экономического. Несомненным успехом являются экологическое соглашение, заключенное между странами СНГ, создание международного экологического центра и договоренность об образовании совместного экологического фонда. Но успехи нужно развивать. Следовало бы поднять статус указанного соглашения до уровня полномасштабного межгосударственного договора, не ограничиваться рамками СНГ.

Россия нуждается в активной внешней политике в сфере экологии. Одна из особенностей сложившейся у нас ситуации -- жесткая зависимость от внешней экономической помощи. Без нее невозможно обеспечить продовольствием примерно четвертую часть населения, осуществить демилитаризацию и рациональную конверсию, техническую реконструкцию народного хозяйства и, уж подавно, решить экологические проблемы. По оценке министра экологии и природных ресурсов России В. Данилова-Данильяна, необратимые изменения природной среды и генофонда наступят раньше, чем у страны появятся для предотвращения этого собственные средства.

Защита природной среды - естественное поприще заинтересованного сотрудничества всех стран, свободного от конфронтации, соперничества и взаимных подозрений. В конечном счете экологическая политика России должна быть интегрирована в систему коллективной экологической безопасности мира.

Современная экологическая политика России должна осуществляться общегосударственными и территориальными органами власти и базироваться на тщательно разработанном экологическом законодательстве. Правительством РФ еще в 1993 г. введен в действие документ, в соответствии с которым с предприятий и организаций должна взиматься плата за выброс в атмосферу, гидросферу и биосферу загрязняющих веществ, а также за такие виды вредного воздействия, как шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия.

Однако настоящего экологического законодательства и, главное, механизмов его реализации в стране пока не существует. Его создание, в частности, упирается в отсутствие надежных методик нормативов денежной оценки природных богатств и платежей за них.

Не следует забывать однако, что даже при наличии хорошего экологического законодательства экологическая ситуация в Новой России может быть стабилизирована и улучшена только путем изменения ориентации социально-экономического развития страны, формирования новых ценностных и нравственных установок, пересмотра прежних целей, приоритетов и мотивов экономической деятельности.

Список литературы

Гладкий Ю.Н., В.А.Доброскок, С.П.Семенов Экономическая география России. - М.: Гардарики, 1999.

Гребцова В.Е. Экономическая и социальная география России. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

Кормилицын В.И., М.С. Цицкишвили, Ю.И. Яламов Основы экологии. - Москва, 1997.

Материалы национального форума Экология и экономика России. М.: Эко-пресс, 1995.

Можин В., Белкин В., Стороженко В. Об экологической политике в России // Свободная мысль. - 1993. - №4. - С. 88 - 97.

Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. - М.: Логос, 1997.

Новиков Р.А. О механизме регулирования окружающей среды от загрязнения. - М.: Эко-пресс, 1991.

Панфилов А.А. , И.А.Сосунова Государственная экологическая политика: узловые проблемы формирования // Социально-политический журнал. - 1997. - №6. - С. 28 - 38.

Радзевич Н.Н., Пашканг К.В. Охрана и преобразование природы. - М.: Просвещение, 1986.

Семенов В.А. Государственная экологическая политика // Экология. - 2000. - №1. - С. 11 - 32.

Фейдельман Н.Г. Концепция становления государственной системы экологической безопасности // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика.- 1997. - №2. - С.51-58.

Размещено на Allbest.ru