Выполнила: Кормщикова Наталья,

студентка IV курса ф-та соц. работы

Проверила: Отруцкая В.А.

Магнитогорск 2001

План

1. Проблема прогресса и развития человеческого общества

2. Проблемы и пути улучшения окружающей среды

Список литературы

1. Проблема прогресса и развития человеческого общества

Традиционное понимание научно-технического прогресса как совокупности достижений науки и техники, не может считаться критерием развития общества, поскольку таковые могут приводить к негативным последствиям для природы и общества, перевешивающим их позитивные результаты. В конце прошлого века Л.Толстой спрашивал: «...вопрос состоит в следующем: что признать благосостоянием, - улучшение ли путей сообщения, распространение книгопечатания, освещение улиц газом, размножение домов призрения бедных и т.д., или первобытное богатство природы -- леса, дичь, рыбу, сильное физическое развитие, чистоту нравов и т.п.... человек, который бесстрастно будет относиться ко всем сторонам жизни человечества, всегда найдет, что прогресс одной стороны всегда выкупается регрессом другой стороны человеческой жизни». В этих словах, сказанных до изобретения и применения атомной бомбы, заложено понимание фундаментальности противоречия в развитии человеческой культуры, которое противостоит плоскопозитивистскому представлению о прогрессе как безоблачном движении вперед по прямой линии.

Наличие классово-социальных причин экологического кризиса позволяет сделать вывод, что прогресс человечества не может быть обеспечен следованием традиционным моделям коммунизма и капитализма. Не столь давно утверждалось, что не только природа, но и большая часть человечества может погибнуть ради прогресса. Выяснилось, что жертвы были не только безнравственны, но и бесполезны. Мир не достиг ни изобилия, ни мира, наоборот -- пришел к глобальному кризису. Жертвование природой ради материального прогресса оказалось тупиковым путем. Уничтожение природы ведет к моральной деградации человека и экологическому кризису, а не к материальному благосостоянию и целостной личности.

Критериями прогресса не могут быть ни наука, ни техника, ни экономический рост сами по себе. В условиях капиталистического общества, как и социалистического, решение экологической проблемы невозможно. Для этого необходимо общество, в котором материальное производство не является самоцелью, будь оно в интересах одного, нескольких или всех людей, в котором главенствующим является иное измерение.

Л.И.Мечников видел прогресс в росте человеческой солидарности. «Таким образом, социальный прогресс находится в обратном отношении к степени принуждения, насилия или власти, проявляющихся в общественной жизни, и, наоборот, в прямом отношении к степени развития свободы и самосознания». Это уже ближе к истине, но само понятие социального прогресса в эпоху экологического кризиса должно быть дополнено, а точнее заменено, понятием социально-природного прогресса, существенной чертой которого является то, что он находится в обратном отношении к степени насилия над природой.

Сами по себе научно-технический и социальный прогресс могут погубить человека, если будут предприниматься попытки устроить их за счет природы, ибо вне прогресса природы нет прогресса общества.

Понятие социально-природного прогресса, под которым имеется в виду совместный прогресс человека и природы, распространяет естественнонаучную концепцию коэволюции на взаимоотношения человека и природы. В качестве составных частей в социально-природный прогресс входят: 1) научно-технический прогресс; 2) экономический прогресс в смысле роста показателей производства; 3) личностный прогресс в плане развития человеческих качеств; 4) природный прогресс, имея под этим в виду состояние окружающей человека среды.

В целом о социально-природном прогрессе можно судить по такому показателю, как интегрированное разнообразие (аналогично тому, что был введен для развития науки), отражающему гармоничное взаимодействие двух подсистем системы «человек - природная среда» при растущем разнообразии каждой из них.

Современные футурологи по-разному представляют себе постиндустриальное общество. Наиболее распространены представления об информационном обществе, характеризующимся тем, что важнейшим ресурсом в нем становится информация. Думается, однако, что определяющим фактором в обществе является не специфика его ресурсов, а основное противоречие его развития и основные цели и задачи, которые перед ним стоят в связи с необходимостью преодоления данного противоречия.

Экологическое общество основано на целостности системы «человек - природная среда», включающей в себя целостность культуры, общества и человека. Целостная культура будущего -- культура встречи различных ее отраслей, когда ров между ними заполняется материалом, онтологически не менее значимым, чем каждая из них, и образуется подлинное единство. Отдельные отрасли не теряются в нем, наоборот, они пронизываются творческими токами отовсюду и приобретают новую силу и качество. Это совместное коллективное творчество, сотворчество различных отраслей культуры.

Прообразы такого синтеза дает мифология, и они приходят к нам в виде архетипов, по терминологии К. Юнга, когда коллективное бессознательное трансформируется в индивидуальное сознание. Это не только архетипы, но и символы будущей целостной культуры, и потому их можно назвать футуротипами. При этом целостное сознание приходит на смену расщепленному сознанию. Такое целостное сознание является основой целостной личности и целостной планеты как единого организма.

Разнообразие культуры должно быть сохранено, но она должна стать столь же единой и гармоничной, как природа. Не только наука, но культура экологического общества в целом должна представлять собой целостную интегративно-разнообразную гармоничную систему.

Целостность общества не должна пониматься таким образом, что все люди достигнут совершенно одинакового положения, а в плане преодоления социальных антагонизмов и движения к реальному социальному равенству. Кризис во взаимоотношениях человека с природой есть отражение кризиса в отношениях человека с человеком, и экологическое отчуждение есть отражение отчуждения социального. Ныне природа стала разменной монетой в жестокой борьбе компаний и государств за источники сырья и пространство для захоронения отходов, что ведет к нестабильности в мире. Общественная система, как и экосистема, должна для своей устойчивости стремиться к максимальному разнообразию, которое должно быть скоординировано, т.е. и здесь критерием должна служить степень целостности, интегративного разнообразия и гармоничности.

Экологическое общество будущего - общество встречи между людьми, исповедующими один и тот же нравственный принцип, известный во все времена и во всех культурах и названный «золотым правилом» этики: «относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». На этом пути преодолевается ложная дилемма индивидуализм - коллективизм, точнее - из того и другого берется и ценность личности, и ценность общения.

Создание экологического общества предполагает изменение структуры личности с агрессивно-потребительской на любовно-творческую. Ее становление приведет к утверждению гармонии и в отношениях человека с человеком, и в его взаимодействии с природой.

Главная задача экологического общества - повышение степени упорядоченности биосферы в целом как сферы единства человека и природы. Это должно вести к росту разнообразия и устойчивости системы «человек - природная среда».

Экологическое общество объединяет человека с природой и ставит на пьедестал более высокие, чем социальные, - космические ценности; более высокий моральный императив - равноценность всего живого и «золотое правило» экологии: «относись к природе так, как хочешь, чтобы относились к тебе».

Чтобы решить экологическую проблему, потребуется перейти от потребительского к альтернативному типу цивилизации, базирующейся на самоограничении, которое, чтобы быть действенным, должно основываться не на принуждении, а на сознательном волеизъявлении. Такое возможно только при нравственном самосовершенствовании человека и становлении любовно-творческого типа личности. Экологический гуманизм присутствует здесь в форме чувства ответственности человека за состояние природной среды и развития творческих сторон человеческой натуры, которые делают его более человечным и полноценным.

2. Проблемы и пути улучшения окружающей среды

общество экология природа

Разрешение противоречий между человеком и природой возможно на путях гармонизации взаимоотношений человека и природы в трех сферах: преобразовательной, познавательной и этико-эстетической.

В преобразовательной сфере гармонизация взаимоотношений предлагает гармоничное развитие производительных сил и производственных отношений; преодоление классово-обусловленного разделения труда; преодоление чрезмерной урбанизации и соединение преимуществ городской и сельской жизни, физического и умственного труда, а также реализацию других высших социальных идеалов и становление целостной, гармонически развитой личности.

В познавательной сфере гармонизация взаимоотношений предполагает целостное исследование системы «человек - природная среда», развитие науки как целостной интегративно-разнообразной гармоничной системы и ее экологический синтез с другими отраслями культуры.

В этико-эстетической сфере гармонизация взаимоотношений предполагает замену агрессивно-потребительского подхода к природе любовно-творческим, на основе которого становится возможным распространить этику на систему взаимоотношений человека и природы и творить «также и по законам красоты».

Гармонизация взаимоотношений между человеком и природной средой в трех указанных сферах позволит не только преодолеть угрозу экологической катастрофы, но и качественно преобразовать в позитивном плане на основе прогресса человека, культуры и природы всю систему их взаимоотношений.

Коль скоро отношение к природе есть зеркало отношения к человеку и экологическая проблема тесно связана со всеми другими сложными проблемами современности: борьбой за мир и социальную справедливость, улучшением условий жизни человечества и др., -- идея гармонизации распространима не только на экологическую область, но и на другие стороны человеческой деятельности.

Однако насколько реально воплощение этой идеи в жизнь? Не выполняет ли наше морализирование по поводу современной экологической ситуации те же функции, что и извинения древних охотников перед убийством животных (только в данном случае одни губят, а другие извиняются) - роль покаяния перед лицом экологической катастрофы? Надежду подает, как ни странно, то, что человечество уже подошло к пропасти и может, заглянув в нее, увидеть зловещую тень высыхающего Арала и саркофага Чернобыля.

Иногда говорят о невозможности гармонии с природой, обосновывая это тем, что в самой природе гармонии нет. Это, конечно, крайняя точка зрения. Отрицать элементы гармонии в природе столь же неверно, как отрицать в ней объективные противоречия. Часто подсознательной основой такого отрицания выступает представление о том, что там, где есть противоречия, нет места гармонии.

В плане гармонизации важнейшим аргументом выступает учение Вернадского о биосфере, то удивительное соответствие живого со средой, которое он выявил. В какой степени искомая гармония выразима математически (т.е. насколько можно «поверить алгеброй гармонию») остается проблематичным, хотя в этом направлении достигнуты интересные результаты.

В связи с глобальностью воздействия на окружающую среду человек нуждается сейчас в том, от чего он, по словам С.Лема, очень далек: «гомеостазе в масштабах планеты». Но поскольку человечество не может отказаться от развития, речь может идти о гомеорезе, т.е. о развитии, которое сохраняет устойчивость на всех своих этапах.

Развитие должно быть устойчивым, потому что иначе погибнет не какая-либо цивилизация, как ранее, а Земля в целом. Иного пути нет. А вот как двигаться в этих рамках -- зависит от многих обстоятельств, в том числе от соотношения сил различных регионов планеты.

Основные пути оптимизации окружающей среды таковы:

1) рост экономики должен вписываться в пределы экологических возможностей планеты;

2) экономическое развитие должно быть безопасным для среды;

3) сделать развитие устойчивым -- значит обеспечить, чтобы оно удовлетворяло нужды настоящего, не подвергая риску способность будущих поколений удовлетворять свои потребности;

4) устойчивое равновесие между населением, потреблением и способностью Земли поддерживать жизнь;

5) экологическая экспертиза до осуществления проекта;

6) предоставлять больше ресурсов общественным группам и неправительственным организациям и больше возможностей местным учебным центрам;

7) финансовая помощь должна предоставляться на решение экологических проблем и обеспечение основных потребностей бедных и нуждающихся;

8) учет полной стоимости природных ресурсов;

9) обеспечивать экономический рост при одновременном уменьшении расхода энергии, сырья и производства отходов;

10) определение сбалансированных структур потребления для всего мира, которые Земля сможет выдерживать в течение продолжительного времени;

11) передача экологически чистых технологий развивающимся странам;

12) вторичная переработка, уменьшение объемов упаковочных материалов;

13) стимулирование производства экологически

безопасных продуктов;

14) нанесение экологической информации на товарные этикетки и другие сведения, информирующие население о воздействии продуктов на их здоровье и окружающую среду;

15) снижение темпов урбанизации и централизации производства;

16) участие широких слоев населения в выработке

стратегии развития;

17) цена производимого товара должна отражать относительную нехватку и общую стоимость ресурсов;

18) рассмотрение земли и природных ресурсов как валового национального богатства;

19) активность людей следует стимулировать путем предоставления им прав на владение землей и обеспечения их ресурсами, финансами и средствами продвижения их продукции на рынки по справедливым ценам;

20) принимать меры к сохранению биологического

разнообразия;

21) прекратить «утечку мозгов» из развивающихся стран;

22) противодействовать глобальному потеплению, которое может, в частности, привести к подъему уровня моря, а большинство населения Земли живет в пределах 60 км от морской береговой линии;

23) «лучше понемногу для всех, чем помногу для некоторых»;

24) выяснять опасность для здоровья человека и окружающей среды химических веществ, поскольку такие данные для большинства веществ отсутствуют;

25) замена пестицидов биологическими средствами защиты растений;

26) обеспечение прав населения на информацию об окружающей среде;

27) одинаковость законов и правил в разных странах;

28) «тот, кто загрязняет, должен нести ответственность и расходы по ликвидации загрязнения»;

29) сокращение уровня производства отходов, в том числе радиоактивных;

30) учитывать стоимость неоплачиваемой работы, включая работу по домашнему хозяйству;

31) признавать ценности, традиционные знания и методы использования ресурсов, которыми пользуется коренное население;

32) к 1996 году каждому местному органу власти следует разработать местную «Повестку дня на 21 век»;

33) стимулировать деятельность чистых производств;

34) ученые должны разработать кодекс действий и руководящие принципы для согласования потребностей человека и интересов защиты окружающей среды;

35) 0,7% ВНП развитых стран должно идти на помощь развитию всего мира;

36) увеличение числа ученых в развивающихся странах, в том числе их возвращение;

37) просвещение и включение концепций развития и охраны окружающей среды во все учебные программы с анализом причин, вызывающих основные проблемы;

38) обеспечить вовлечение школьников в местные исследования состояния окружающей среды;

39) пересмотр существующего международного законодательства для повышения его эффективности;

40) нужны новые показатели, так как такой показатель, как ВНП не дает достаточной информации об устойчивости экосистем;

41) национальные планы действий должны быть разработаны во всех странах с участием широкой общественности.

Список литературы