Система особо охраняемых природных территорий и ее роль в сохранении и восстановлении биологического и почвенного разнообразия Республики Адыгея

Территориальный подход к охране природы должен предполагать обеспечение всех функций ООПТ при минимальном ограничении иных функций, необходимых для жизнеобеспечения общества. Выбор конкретного направления деятельности по организации новых ООПТ определяется следующими позициями: современным состоянием природных территорий (фауна, флора, почва); динамикой антропогенного воздействия на природные территории.

Оценку современного состояния природных территорий проводят по следующим признакам:

1. Наличие или отсутствие крупных природных массивов, где возможно сохранение полноценной биоты.

2. Наличие или отсутствие функциональных связей природных территорий между собой.

3. Как правило, сохранность природного каркаса оказывается в конечном итоге важнее, нежели отсутствие какого-либо воздействия на природные территории.

Для оценки сохранности биоты может применяться критерий наличия разнообразных редких таксонов (редких видов живых организмов, существенно различных по занимаемым экологическим нишам, трофическим уровням, а также по размерным классам территории, необходимой для существования их популяций) в пределах всей экологической амплитуды их местообитаний.

В малонарушенных природных сообществах, способных к самовосстановлению, подавляющее большинство экологических ниш в пределах всей амплитуды условий занимают эволюционно коадаптированные присущие ему (аборигенные) виды, в том числе и редкие. Плотно заполняя экологическое пространство, они не позволяют внедриться в биогеоценоз чуждым ему (адвентивным) видам. При этом редкие аборигенные виды играют "подстраховывающую" роль, то есть заполняют ту часть экологического пространства, которая освобождается видами-доминантами при флуктуациях их численности. Поэтому показателем способности экосистем к самовосстановлению как природного фактора стабильности экологического баланса может служить нативностъ биологического разнообразия - видовое богатство аборигенных видов.

С другой стороны, именно редкие виды первыми исчезают из экосистем при более значительных нарушениях, что позволяет использовать их для оценки состояния природных сообществ. Как следует из описания причин сокращения численности редких видов и их исчезновения из занимаемых биотопов, эти процессы происходят всё же на относительно ранних стадиях деградации экосистемы, когда изменения носят обратимый характер, а многие практически используемые свойства природных сообществ еще не утрачены. Таким образом, неблагополучное состояние редких видов живых организмов может быть использовано для ранней диагностики нарушения экологического баланса.

В региональном масштабе наиболее показательно обитание в крупных природных массивах крупных и подвижных животных высших трофических уровней - хищных птиц и млекопитающих. Наличие жизнеспособных популяций таких видов можно считать показателем целостности природного каркаса.

Современное состояние природных территорий учитывает антропогенное воздействие, произведенное на них к настоящему времени. При этом одним из важнейших признаков - состояние почвы.

Динамика антропогенного воздействия в ближайшем будущем может быть спрогнозирована в терминах концепции стадийности урбанизации. Согласно данной концепции, развитие хозяйственной инфраструктуры в регионе происходит в виде циклов, каждый из которых включает 5 стадий:

1. примерно равномерное развитие всей территории региона;

2. опережающий рост крупных населённых пунктов (городов) при продолжении развития всей территории;

3. концентрация населения и производства в центрах при сокращении населения и производства на периферии;

4. разрастание центров и опережающее развитие прилегающих к ним территорий при продолжающемся сокращении населения и производства на периферии;

Наиболее простыми показателями для практического определения стадии урбанизации региона могут служить численность и динамика численности населения различных его частей. Для регионов с сохранившимся природным каркасом, находящихся на 2-3 стадиях урбанизации, основная задача создания ООПТ состоит в том, чтобы сохранить от непосредственного освоения наиболее ценные территории.

Для регионов с сохранившимся природным каркасом, однако, находящихся на 4-й и 5-й стадии урбанизации или сменяющей их 1-й стадии следующего цикла, необходимо нормативное закрепление фактически сохранившихся экологических связей между природными территориями. Наконец, в регионах, где природный каркас не сохранился, необходима не только защита сохранившихся природных территорий, но и реставрация природного каркаса путём проведения различных восстановительных мероприятий.

Принципы развития территориальной охраны природы в регионе

Формирование сети ООПТ должно обеспечить сохранение природных территорий в условиях развития хозяйственного процесса, а не в противодействии ему. Для этого необходимо:

1) юридическое закрепление природоохранной функции (поддержание высокого уровня биоразнообразия, контроль за состоянием фоновых и реперных участков природы) за наиболее сохранившимися или восстановленными природными территориями;

2) стимулирование обычно нерентабельных сейчас видов природопользования, для успешного осуществления которых необходимо сохранение природных сообществ (охота, загородная рекреация, некоторые архаичные формы природопользования) - в пределах крупных природных массивов, не вошедших в состав ООПТ;

3) экологизация традиционного природопользования (лесное и сельское хозяйство) на большинстве рядовых (не имеющих повышенной ценности) природных территорий, то есть, с одной стороны, применение технологий, минимально воздействующих на природные сообщества при сохранении способности экосистем к самовосстановлению, и с другой стороны, оптимальное размещение различных видов и способов традиционного природопользования.

Наиболее важно - создание классических ООПТ типа заповедников, национальных парков, заказников, памятников природы; зонирование территории в масштабах административных районов (выделение охраняемых природных ландшафтов, эколого-этнографических территорий); повсеместное применение соответствующих экологических требований, норм и правил при планировании (землеустройство, лесоустройство, охотустройство), осуществлении природопользования, в том числе - соблюдение режимов водоохранных зон, лесов I группы и т. п.

Восстановление экологических связей между природными территориями может производиться путём посадки леса, залужения прибрежных полос вдоль рек и др. биотехнических мероприятий.

Полномасштабная экологическая реставрация включает не только восстановление экологических связей между сохранившимися природными территориями, но также и существенное увеличение площади, занимаемой способными к саморегуляции экосистемами, то есть воссоздание таких экосистем. В качестве срочной меры необходимо стабилизировать состояние долин и пойм рек, ставших в ряде мест рефугиумами биоразнообразия на основе хотя бы и не зональной, но всё же природной растительности.

При выборе природоохранного режима ООПТ (табл.13) следует ориентироваться на сохранение тех форм и масштабов природопользования, при которых сформировалась предлагаемая к охране территория. Ограничения должны вводиться, прежде всего, на новые для данной местности формы природопользования, к которым ещё не произошло адаптации биоты.

Таблица 13. Научная ценность ООПТ Республики Адыгея.

Развитие региональной сети ООПТ до перехода в систему экологически взаимосвязанных ООПТ, в каркас ООПТ, должно происходить по принципу дифференцированного природопользования: определение оптимального режима природопользования должно происходить не на общих основаниях для крупных территорий и классов угодий (ср.: "режим лесов I группы "), а индивидуально для целостных природных участков, исходя из их места в экосистемном покрове, в частности - их роли в обеспечении его стабильности. Структуру стабилизированного ландшафта можно представить в виде экологически связанных ячеек, каждая из которых включает в себя постоянно существующий резерват и территории лесохозяйственного, сельскохозяйственного и рекреационного использования, экологически связанные с резерватом, что минимизирует затраты на обеспечение их стабильной эксплуатации.

Рис. 2. Расположение особо охраняемых природных территорий в Республике Адыгея

n 1 - Майкопское отделение Кавказского государственного природного биосферного заповедника

n 2 - Природный парк «Большой Тхач»

n 3 - Майкопский ботанический заказник

n 4 - Кужорский ботанический заказник

n 5 - Даховский государственный заказник

n 6 - Шовгеновский государственный заказник

n 7 - Памятник природы «Верховья рек Пшеха и Пшехашха»

n 8 - Памятник природы «Верховья реки Цице»

n 9 - Памятник природы «Хребет Буйный»

n 10 - Памятник природы «Долина реки Руфабго»

n 11 - Памятник природы «Гранитное ущелье»

n 12 - Памятник природы «Полковницкая Балка»

n 13 - Памятник природы «Хаджохская теснина»

n 14 - Памятник природы «Гора Монах»

n 15 - Памятник природы «Роща медвежьего ореха»

n 16 - Памятник природы «Казачий камень»

n 17 - Памятник природы «Дуб долгожитель»

n 18 - Памятник природы «Посадка бархата амурского»

n 19 - Памятник природы «Дуб араксинский»

n 20 - Памятник природы «Родник солдатский»

n 21 - Памятник природы «Зона отдыха Центральная»

n 22 - Памятник природы «Зона отдыха Дальняя»

n 23 - Памятник природы «Зона отдыха Сухой Келермес»

n 24 - Памятник природы «Зона отдыха Медовая»

n 25 - Памятник природы «Зона отдыха Берёзовая роща»

n 26 - Памятник природы «Родник природный»

n 27 - Памятник природы «Родник у мельницы»

n 28 - Памятник природы «Родник Блечепсин»

n 29 - Памятник природы «Родник ходзинский»

n 30 - Памятник природы «Лесопарк Юбилейный»

n 31 - Памятник природы «Урочище Псекупское»

n 32 - Памятник природы «Даховская пещера»

Роль социально-экономических факторов на биоразнообразие охранных (ООПТ) и не охраняемых территориях.

Кавказский заповедник испытывает растущее фоновое загрязнение вследствие выбросов котельных, асфальтовых и цементных заводов, химизации сельского хозяйства, а также переноса с Предкавказья и из Донбасса пыли и газов шахт и заводов. Кроме того, негативное влияние оказывает ОАО «Еврохим» (г. Белореченск).

Экстенсивное развитие земледелия в совокупности с другими типами хозяйственного использования территорий превращает заповедники и другие ОПТ в изоляты, сильно осложняет сохранение редких видов животных. Внутренние водоемы, а также прибрежные акватории ООПТ постоянно загрязняются минеральными и органическими удобрениями, вымываемыми из почвы в результате нарушение правил их хранения и применения. Другими последствиями земледелия на сопредельных территориях являются геоморфологические изменения, занос сорных растений, гибель животных от отравления зерном, обработанным ядохимикатами, и др.

В окрестностях заповедников, нередко и на заповедных территориях, размещают пасеки, что можно рассматривать как неумеренную интродукцию медоносной пчелы. Искусственное внедрение большего количества семей медоносной пчелы в биоценозы, где она ранее была немногочисленна или отсутствовала вообще, может крайне неблагоприятно отразиться на пищевых ресурсах диких пчелиных, поскольку медоносная пчела - широко политрофный вид. Особенно страдают при этом моно- и олиготрофные виды пчелиных, так как в этой ситуации они не могут переключиться на резервные источники питания.

Вырубка лесов и распашка земель вокруг ОПТ так же превращает их в островоподобные образования, вызывая изменения в составе и численности животного населения.

Если территория заповедника не включает весь речной бассейн, то рубки леса за ее пределами в верховьях рек усиливают отрицательное воздействие на охраняемую природу. С ведением лесного хозяйства связан еще один вид нарушений - молевой сплав по рекам заповедника.

Фауна заповедников может испытывать влияние охотничьих хозяйств, которое можно определить следующим образом:

интенсивная охота на соседних территориях вынуждает животных искать укрытия и защиту в заповеднике, где резко увеличивается их суммарная численность;

недопромысел, интродукция, увеличение численности благодаря биотехнии и т.д. в смежных с заповедником угодьях вызывает увеличение плотности населения и расселения животных, часть которых внедряется в заповедник. В результате их численность здесь превышает емкость угодий, нарушая сбалансированные отношения.

Расположение охотничьих хозяйств непосредственно у границ заповедников, особенно небольших по площади, может сказываться на распределении, численности и поведении животных, в том числе редких. Регулярная подкормка, проводимая в них, привлекают животных из заповедника и служит причиной появления новых форм кормового поведения.

В Кавказском заповеднике роль некоторых объектов инфраструктуры, в частности кордонов, как правило, расположенных в лесном поясе, многократно усиливается в зимний период, когда глубокий снежный покров заметно меняет пространственную структуру популяций животных, вынуждая мигрировать из высокогорий в пояс леса. Для хозяйственных нужд лесной охраны используются окрестности кордонов (под огороды, сенокошение, пастбища), а так же близрасположенные высокогорные луга - Абаго, Ятыргварта, Аишха. На территории заповедника - в центре ареалов популяций кавказского благородного оленя, тура, серны - функционирует биосферная станция Джуга.

Природные рекреационные ресурсы горной зоны Адыгеи уникальны и имеют мировое значение. Создана Красная книга Республики Адыгея (табл.14).

Табл. 14. Красная книга Республики Адыгея (редкие, реликтовые, эндемичные виды).

Методика определения следовой активности

Значение активности сообщества характеризует посещаемость или предпочтительность данного местообитания или его участка. Объектом учета в этом случае служат следы, оставляемые животными на участке местообитания определенной площади. Как правило, сообщество включает копытных и хищников, исключая тех, которые зимой залегают в сон или спячку. Типичные виды-индикаторы - олень, зубр, кабан, косуля, из хищников - волк, лисица, куница, реже - медведь, лесная кошка. Необходимо учитывать длину суточного хода зверя. Большую значимость имеют следы животных с коротким суточным ходом, в первую, очередь копытных, нежели следы далеко или много бегающих. К последним принадлежат крупные хищники - медведь, волк и лисица. Длина суточного хода зверя может существенно меняться в зависимости от обилия и доступности пищевых ресурсов, климатических условий года, глубины снежного покрова и т.д. Вторым параметром для определения следовой активности вида является его численность на определенной территории. Чем менее многочисленен вид, тем более значимыми будут его следы в исследуемом участке местообитания. Следовая активность вида (А) может быть найдена по формуле:

A= ; (1)

где: a - количество пересеченных следов вида на учетном маршруте,

k - показатель численности,

l - показатель длины суточного хода.

Показатели k и l - величины, полученные путем сравнения соответственно длины суточного пути и численности видов, входящих в сообщество. С целью снижения относительной роли показателя k используется не абсолютное значение k, а его квадратный корень. При использовании показателей k и l значения следовой активности копытных и хищников становятся сопоставимыми друг с другом, поэтому интегральный показатель активности может быть определен как сумма значений следовых активностей входящих в сообщество видов, зафиксированных на учетном участке местообитания:

A= ; (2)

По результатам определения суммарной следовой активности на каждом из 9-10 стометровых отрезках рассчитывается среднее для исследуемого участка значение показателя активности сообщества.

Изучения роли различных объектов инфраструктуры - необходимое звено при проектировании новых ООПТ, оптимизации спонтанно сложившейся сети в действующих заповедниках и, в конечном итоге, организации качественной охраны территории заповедника.

Оптимизация площади ООПТ

Вся сеть ООПТ в России и в мире развивалась без прямого, строго формального учета экологических, популяционных и экосистемных критериев, оценки площади охраняемой территории. Однако эти критерии, безусловно, действовали - на интуитивной, эмпирической основе.

Следующие основные требования предъявляют сейчас к ООПТ:

достаточная репрезентативность и хорошая сохранность природы;

богатое видовое разнообразие;

определенный минимум численности популяций основных охраняемых видов;

минимум влияния соседних техногенных территорий, зависит от площади охраняемого участка территории.

Площадь заповедников в России варьирует чрезвычайно широко: от 1-5 тыс. га (Центрально-Черноземный, Приокско-Террасный, «Лес на Ворскле») до нескольких миллионов гектар (Путоранский, Большой Арктический, Командорский и др.). Большинство заповедников располагается в пределах 30-300 тыс. га. Организация каждого заповедника преследовала определенные цели (охрана какого-либо вида или видов животных, ландшафтов, растительных формаций и т.д.), в соответствии с которыми выделялась или намечалась та минимальная площадь, которая еще обеспечивает достижение цели. Вместе с тем, в каждом конкретном случае подразумевалась охрана и отчуждение максимально возможной площади (по принципу: чем больше, тем лучше). Эта тенденция на практике сталкивалась с максималистской тенденцией хозяйственного использования территории различными ведомствами. В зависимости от напряжения конкуренции противоположных целей, которое в конкретном случае определяется объективными и субъективными причинами, реально утверждаемая площадь заповедника будет находиться в некотором интервале между:

S min (минимальная площадь) - нижняя грань, переступив которую можно говорить о бессмысленности акта организации ООПТ;

S max (максимальная площадь) - верхняя грань, желаемая, идеальная площадь.

Таким образом, формирование площадей ООПТ можно рассматривать, как своеобразный самоадаптационный социально-экономический процесс, направленный на реализацию природоохранных целей в условиях других конкурирующих целей. Принятое решение определяется множеством факторов, в том числе эмоциональных, и может быть далеко от идеального.

Факторы, определяющие площадь ООПТ

Размер страны. Очевидно, что страны площадью менее 60 000 км² физически не могут позволить организацию крупных ОПТ, для них характерны ОПТ площадью менее 3000 га. ООПТ-гиганты характерны для стран с площадью 440 - 3300 тыс. кв. км. В крупных странах с площадью более 3,3 млн. кв.км. крупные ОПТ стали организовываться в последнее время. До недавнего времени такие страны (Россия, Канада, Бразилия, Аргентина, Австралия) имели обширные территории, которые были мало доступны и охраняли в определенной степени сами себя. Необходимость их охраны возникла лишь в последнее время.

Социально-экономическое положение. Наиболее развитые страны могут обеспечить содержание и охрану множества мелких ООПТ, а также крупных и гигантских. В странах Азии (без России, Китая, Японии) и Африки предпочтение отдается крупным и гигантским ООПТ, как одной их форм экономической политики. Кроме того, чем меньше отношение площади к периметру, тем меньше затраты на охрану территории.

Хозяйственная освоенность территории. Для наиболее густонаселенных стран, с плотностью населения более 90 чел./кв. км, характерны карликовые и мелкие охраняемые территории, а при плотности менее 12 чел/кв. км - очень большие. В России на обширных территориях со средним и высоким уровнем хозяйственного освоения характерны заповедники площадью 3-20 тыс. га, реже (в горных местностях) - до 300 тыс. га. В малонаселенных и малоосвоенных, труднодоступных территориях организованы гигантские и крупные заповедники.

Конкретные физико-географические условия. Анализ современных площадей заповедников показывает, что на равнинах при прочих равных условиях размер охраняемой территории в 3,7 раза меньше, чем в горах.

Цели охраны и организации. Многие крупные заповедники в России организованы с целью охраны определенного вида животных. В этом случае площадь заповедника должна определяться минимальной специфичной площадью вида с наиболее широкими территориальными связями (например, крупного хищника) или наиболее редкого ключевого вида. Малые заповедники приемлемы для охраны естественных экосистем в лесной зоне Европейской части России, где нетронутые леса встречаются как уникальные «острова» среди антропогенных ландшафтов. Аналогичная ситуация существует в степной и лесо-степной зонах. Малые по площади ООПТ не являются альтернативой крупным. Они - необходимое условие сохранения разнообразия при интенсивном ведении хозяйства.

Глава 6. правовые аспекты организации и функционирования Особо охраняемых природных территорий

В 1980 г. Международный союз охраны природы и природных ресурсов (МСОП) опубликовал «Всемирную стратегию охраны природы». Это своеобразная новая философия охраны природы, пытающаяся разрешить конфликт между необходимостью сохранения оставшейся дикой природы и социально-экономическим развитием общества. В этой стратегии сформулированы 3 основные задачи:

поддержание экологических процессов и систем, важных для жизни;

сохранение генетического разнообразия организмов;

обеспечение разумного использования видов и экосистем.

Развитием этой стратегии стали рекомендации и принципы, изложенные в документах конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) - «Повестка дня на 21 век» - руководство для выработки государственной и деловой политики и принятию решений в следующем столетии.

Основные выводы конференции в Рио-де-Жанейро:

1) человечество переживает поворотный этап истории;

2) жизнеобеспечивающие системы находятся под угрозой;

3) экологические проблемы, перед которыми стоит человечество, не могут быть решены в одиночку;

4) глобальное партнерство - единственное условие для успешных действий и достижения устойчивого развития.

В 1992 г. в Венесуэле проходил 4 Конгресс по охраняемым природным территориям (ОПТ). Уроки конгресса следует рассматривать как отношение мировой науки и общественности на проблему охраны природы - это общее мнение около 2000 ведущих экспертов из 133 стран мира:

1. «Похоронен» исторический взгляд на ООПТ как участки, полностью отстраненные от основных интересов человечества, островов среди окружающих территорий.

2. Появился новый подход, который предполагает фокусирование на ООПТ, как на центры кристаллизации устойчивого развития, т. е концентрация внимания на связи ООПТ и территорий вокруг них при пристальном внимании к возможностям получения экономических выгод.

Конгресс подтвердил практические выгоды ОПТ:

особая значимость ОПТ для поддержания экосистем, видов и генетических вариаций, т. е биоразнообразия

охрана водоразделов

сохранение участков особой важности с точки зрения эстетики и культуры

поддержание традиционного образа жизни

рекреация

научные исследования

образование

защитная функция

спасение от вымирания

медицинские ресурсы (стоимость лекарств, производимых в мире из дикорастущих растений и естественных продуктов, составляет около 40 млрд. долларов США)

повышает качество жизни человека - источники физического, психического и эмоционального обновления.

Возвращение России после долгого периода изоляции в международную политическую, экономическую и природоохранную системы превращает проблему сохранения биоразнообразия страны в составную часть мирового процесса. Ратификация Российской Федерацией в 1995 г. Конвенции о сохранении биологического разнообразия, а также законотворческая деятельность в этой области, стали важным этапом в разработке национальной природоохранной политики. Одной из первостепенных мер сохранения биологического разнообразия признано увеличение доли площади заповедников и национальных парков до 3% площади России и формирование региональных экологических сетей охраняемых природных территорий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 г. № 572-р, одобрен «Перечень государственных природных заповедников и национальных парков, рекомендуемых для организации на территории РФ в 1994 - 2005гг.». Государственным комитетом России по охране окружающей среды 18.12.1996г. утвержден «Перечень государственных природных заказников федерального значения, рекомендуемых для организации на территории РФ на период до 2005г.». Внедрение национальной стратегии развития ООПТ возможно только при активном участии региональных органов, участвующих в создании экологических сетей. Местные законодательные основы для этого созданы в ряде регионов России, в том числе и в Республике Адыгея.

Живописные горные ландшафты Адыгеи, чистый горный воздух, условия для организации горнолыжного спорта, спелеотуризма, горно-пешеходного туризма, дельтапланерного спорта, благоприятствуют развитию иностранного туризма, созданию международных баз отдыха. Туризм - одна из самых перспективных отраслей экономики Адыгеи еще и потому, что он требует создания разветвленной транспортной инфраструктуры, высококлассных автомобильных дорог, эффективных систем связи, производства экологически безопасных продуктов питания, подготовки квалифицированных специалистов сферы обслуживания. Иными словами, развитие туризма предполагает развитие целого ряда отраслей народно-хозяйственного комплекса, создание большого количества новых рабочих мест, подготовки специалистов самых разнообразных профессий.

Правительство Республики четко определило свою принципиальную позицию, заключающуюся в том, что принятие решений, проектирование и функционирование туристкой инфраструктуры Адыгеи должно опираться на имеющуюся законодательно-правовую базу в области экологии, охраны природы и туризма.

Верховный Совет Республики Адыгея в апреле 1993 г. принял Постановление «О состоянии и проблемах туризма в Республики Адыгея», в котором говорится:

1. Считать туризм приоритетным направлением развития инфраструктуры Республики Адыгея.

2. Утвердить Постановление ВС РА №221 от 22.01.93 г. "О собственности туристско-экскурсионных предприятий РА".

3. Правительству Республики Адыгея в целях развития туризма и во исполнении Указа Президента РФ от 10.02.93 г. "О мерах по государственной поддержке экономического и социального развития Республики Адыгея" обеспечить необходимыми средствами для становления отрасли... Правительству Республики Адыгея выделить средства, для ремонта и реконструкции туристических баз республики".

В целях упорядочения деятельности туристско-экскурсионных предприятий и организаций и защиты интересов потребителей, повышения качества обслуживания населения, обеспечения их безопасности, соблюдения экологических санитарных норм и в соответствии с Указом Президента РА №105 от 30 сентября 1993 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности на территории Республики Адыгея", Кабинет министров - Правительство Республики Адыгея постановляет:

1. Утвердить временное положение "О порядке лицензирования туристско-экскурсионной деятельности на территории Республики Адыгея".

2. Установить, что физическим и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в сфере туризма, независимо от форм собственности, необходимо получить лицензию на право осуществления туристско-экскурсионной деятельности.

3 .При осуществлении видов туристско-экскурсионной деятельности без лицензии юридические и физические лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Республики Адыгея.

4. Ввести в действие временное положение "О порядке лицензирования туристско-экскурсионной деятельности на территории Республики Адыгея" с 15 марта 1994 г.

Такие меры положительно сказываются на состоянии окружающей среды и природных ресурсах Адыгеи. Понимание Правительством Республики Адыгея бесперспективности дальнейшего ресурсопотребляющего пользования природой явилось предпосылкой к переориентации социально-экономического развития горной части республики, где в качестве приоритетных экономических ценностей выступают рекреационные ресурсы.

Президент Республики Адыгея своим Указом от 30 мая 1994 г. объявил о создании особо охраняемой эколого-туристской территории "Фишт" республиканского значения в Майкопском районе с центром в пос. Каменомостском.

В настоящее время разрабатывается проект государственной долговременной программы комплексного развития ЭТТ "Фишт". При разработке программы будут предусмотрены вопросы решения следующих задач:

значительное улучшение использования рекреационных возможностей территории, с учетом предельных видов нагрузок на природную среду;

принятие радикальных мер по сохранению историко-культурного наследия предгорного района Адыгеи;

улучшение социально-экономического положения населения предгорного района, в том числе первоочередные мероприятия по строительству природоохранных объектов, созданию инженерной и социальной инфраструктуры территории;

круглогодичное комплексное функционирование территории, как основного центра лечения и отдыха граждан;

использование акционерных и кредитных форм привлечения финансовых ресурсов для развития рекреационного комплекса;

превращение территории в отечественный и международный туристский центр за счет активизации внешнеэкономической деятельности и создания соответствующего правового режима для привлечения иностранных инвестиций;

обеспечение рационального использования и возобновления природно-рекреационных ресурсов;

установление плат за использование уникальных природно-рекреационных ресурсов;

усиление в перспективе зависимости бюджета территории от результатов финансово-хозяйственной деятельности, находящихся там предприятий и учреждений, ориентированных на рациональное использование природно-рекреационного потенциала территории.

Другим принципиально важным шагом становления туризма в Адыгее стало принятие Законодательным Собранием (ХАСЭ) - Парламентом Республики Адыгея 20 июля 1995 г. Закона Республики Адыгея "О туризме". Закон регулирует отношения в области организации и развития туризма в Республике Адыгея, регламентирует права и ответственность субъектов предпринимательской деятельности всех форм собственности, осуществляющих свою деятельность в сфере туризма, устанавливает меры их защиты и поддержки, определяет основные принципы государственного регулирования туристской деятельности. Необходимость принятия Закона "О туризме" обусловлена, в первую очередь, необходимостью создать правовую базу для развития этой наиболее перспективной отрасли республики. Определяя права, обязанности и ответственность туристов, Закон в 3 и 4 главах регламентирует и деятельность субъектов туристской деятельности. Так, определяя право на туристскую деятельность субъектами туризма, Так, компетенция Российской Федерации в сфере туризма определяется Законом и иными нормативами и правовыми актами, принятыми в соответствии с Конституцией РФ и Федеративным договором.

Важным документом для развития и становления туристской индустрии в республике стала целевая программа «Развитие туризма в Республике Адыгея» на 1997-2005 гг., которая была утверждена постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 30. 12. 96 г. № 485. Целью программы является создание социально-экономических и организационных предпосылок для перерастания туризма в ведущую отрасль республики.

Совершенно очевидно, что полнота и эффективность государственной поддержки и государственного регулирования, достижение целей и выполнение задач, определенных Государственной программой, в значительной степени будут зависеть от умелой работы государственного органа управления туризмом Адыгеи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обществу невыгодно управлять природными процессами, более эффективный путь - обеспечить условия для саморегуляции природных систем. На практике такой подход реализуется при создании системы охраняемых территорий. Наиболее успешной можно признать каркасную систему организацией ООПТ, охватывающую все районы региона. Планирование сети ООПТ в России и Адыгее должно быть основано на данных о ландшафтной структуре региона, характеристике его биологического разнообразия на экосистемном, популяционном и видовом уровнях, биогеографических особенностях и исторических предпосылках. Планирование должно быть основано на согласовании интересов охраны природы с потребностями социально-хозяйственного развития региона.

Особо охраняемые природные территории Адыгеи занимают более 30 % её площади, по данному показателю республика лидирует среди всех субъектов Российской Федерации. Республиканские ООПТ имеют следующие особенности:

в Адыгее учреждено 32 ООПТ, но сформированной охранной инфраструктурой обладает только Кавказский государственный природный биосферный заповедник, режим охраны которого недостаточен;

большинство охраняемых территорий сохранили потенциал естественной саморегулирующей функции или он пока легко восстановим;

фрагментация ландшафтов не достигла степени, определяющей исчезновение видов высших трофических уровней, хотя даже в заповеднике состояние популяций крупных млекопитающих близко к критическому;

в целом ООПТ уже образуют функционально единую сеть и недостаточно репрезентативны в отношение предгорных и горных климатических зон республики;

реализация в течение 10 лет пилотных проектов по созданию ООПТ, целью которых явилось сохранение уникального биологического разнообразия осуществеленная по инициативе и при непосредственном участии автора, дало положительные результаты:

алгоритм: исследование обоснование продвижение и образование ООПТ - эффективен, как инструментарий сохранения (восстановления) окружающей среды.

За время наблюдений на всех описанных пробных площадях произошло увеличение общего числа видов, а также среднего числа видов на меленьких площадках. На 4-х из 7 пробных площадей произошло также увеличение максимального и минимального числа видов на маленьких площадках. Во всех случаях увеличение видового богатства происходит за счет обычных луговых видов. Доля сорных видов за весь период наблюдений снизилась в среднем на 40%.

Медленное протекание сукцессионных процессов может быть объяснено сильным нарушением почвенного покрова вплоть до обнажения коренной горной породы. С целью фиксации происходящих изменений в составе и структуре растительного покрова описание таких пробных площадей целесообразно проводить не ежегодно, а один раз в два года.

В целом участки с нарушенным растительным покровом находятся в стадии восстановления. Наблюдается интенсивное зарастание открытых поверхностей, однако видовой состав и структура луговых сообществ на наиболее трансформированных участках пока не соответствуют эталонным, описанным в ядре Кавказского заповедника.

Установлено, что важным показателем экологического состояния почвы является содержание органического вещества и плотность почв. Особенно показательным является содержание гумуса в верхнем горизонте, так как это связано с функционированием современного биогеоценоза. По соотношению гумуса в верхних горизонтах почв эталонных экосистем и территорий, намечаемых к превращению их в ООПТ можно судить о возможности и скорости восстановления естественных экосистем. Состояние почвенного покрова может служить ключевым моментом к организации ООПТ и прогнозирования возможности восстановления естественнойого биогеоценоза (ландшафта). Предлагается нормировать степень нарушения почв по относительному содержанию гумуса в слое 0-10 см. При отношении содержания гумуса в объекте к его содержанию в ненарушенной экосистеме >0.8 предполагает быстрое возобновление природного ландшафта, 05 -0.8 - замедленное восстановление, < 0.5 - восстановления без определенного содействия может не быть.

Плотность почв также может быть нормативом для прогноза восстановления естественных экосистем. Плотность суглинистых почв более 1.6 задерживают восстановление экосистем на неопределенно долгий срок (до 100 лет и более). При плотности 1.4-1.6 восстановление экосистем и напочвенного покрова длится десятки лет.

Плотность менее 1.4 служит гарантией относительно быстрого зарастания почв и формирования естественных экосистем.

Высокотравные сообщества верхней границы леса, (Фишт-Оштенского массив), неустойчивы при нарушении почвенного покрова и быстро теряют свою уникальность. В первую очередь выпадают реликтовые эндемичные виды. Производными этих фитоценозов являются широко распространенные от нижнего до верхнегорного пояса ксерофитные опушки, формирующиеся на месте сведенных лесов. Агрессивных адвентивных видов в составе высокотравья не отмечено.

Наиболее успешное восстановление экотона верхнего предела леса наблюдается в верховьях реки Цице. В настоящее время здесь сформировался субальпийский сосняк, в котором намечается процесс смены пород. Об этом свидетельствует участие пихты в составе древостоя и наличие благонадежного пихтового подроста.

На восточных склонах Оштена в полосе верхнего предела леса, сформированного высокоствольными буко-пихтарниками, наблюдается начальная стадия формирования защитной опушечной полосы из лиственных древесно-кустарниковых пород. Процесс восстановления древесной растительности ингибируется мощно развитым высокотравьем.

Близкой к естественной является верхняя граница леса на восточных склонах г. Фишт, сформированная буковым криволесьем. Однако ее продвижение вверх по склону происходит значительно более медленными темпами, по сравнению с вторичными сосняками, вследствие особенностей возобновления бука, худших климатических условий и каменистости субстрата.

В последнее десятилетие отмечается также распространение единичных деревьев березы Литвинова и их групп выше верхней границы леса на хребте Каменное море, что свидетельствует о положительном влиянии ограниченного режима пользования на территории Фишт-Оштенского массива.

Самым герпетологически значимым участком рассматриваемой территории следует считать восточные склоны гг. Фишт и Оштен от Белореченского до Гузерипльского перевалов. Вместе с тем, все без исключения участки обитания амфибий и рептилий весьма важны для сохранения, в первую очередь с точки зрения охраны редких видов. Снижение антропогенной нагрузки положительно повлияло на структуру и состав орнитофауны КГПБЗ.

Таким образом, для ряда копытных животных, характерных для Фишт-Оштенского массива, невозможно восстановление локальных субпопуляций (зубр), восстановление численности и автономное существование (не поддерживаемое биотехническими мероприятиями) группировок (олень, тур, серна), вследствие территориальной неполноценности этого участка.

Необходимо внесение соответствующих федеральному закону об ООПТ изменений в региональное законодательтство, а так ж подзаконные акты по созданным и функционирующим ООПТ Республики Адыгея. При этом, по-прежнему крайне слабо урегулированы федеральным законом отношения в части использования земель ООПТ в социально-экономических целях, что приводит к все более обостряющимся конфликтам интересов, что в свою очередь будет вести к либерализации законодательства об ООПТ.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Козменко Г.Г. Экология Адыгеи // Наука - Адыгее. Майкоп: Меоты, 1994. С. 22-31 (100% участия, 1,409 п.л.).

2. Козменко Г.Г. Закон Республики Адыгея «О лесе», 28.04.94, № 86-1. // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) - Парламента Республики Адыгея. Майкоп, 1994. № 6. С. 20 - 40 (100% участия, 0,955 п.л.).

3. Козменко Г.Г. Экология и мы. Материалы республиканской конференции по охранке природы. Майкоп, 1995. С. 168 - 172 (100% участия, 0,255 п.л.).

4. Козменко Г.Г. Закон Республики Адыгея «О туризме», 02.08.95, № 30. // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) - Парламента Республики Адыгея/Майкоп, 1995. № 21. С 26 - 41 (100% участия, 0,720 п.л.).

5. Тлеуж А.Х., Беретарь Т.А., Козменко Г.Г. Конституция Республики Адыгея, 14.03.95. Майкоп, 1995. 112 с. (10% участия, 0,540 п.л.).

6. Козменко Г.Г. Закон Республики. Адыгея «О недрах», 12.04.96, № 4. // Ведомости Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея. Майкоп, 1996. № 4. С. 7 - 39 (100% участия, 0,540 п.л.).

7. Козменко Г.Г. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в Республике Адыгея в 1996 году. Майкоп, 1997. 57 с. (80% участия, 2,052 п.л.).

8. Козменко Г.Г. Сохраним природу Адыгеи. Майкоп: РИПО «Адыгея», 1997.13 с. (100% участия, 0,585 п.л.).

9. Козменко Г.Г. Государственный доклад о состоянии окружающейприродной среды в Республике Адыгея в 1997 г.. Майкоп, 1998. 134 с. (80%участия, 4,824 п.л.).

10.Козменко Г.Г. Нормы осушения рисовых полей в межполивной период для условий Адыгеи // Рис России. Краснодар, 1998. С. 4 - 7. (100% участия, 0,180 п.л.).

11.Козменко Г.Г. Влияние глубокого мелиоративного рыхления и кротования почв на их мелиоративное состояние и урожайность риса // Рис России. Краснодар, 1998. С. 7 - 10 (100% участия, 0,180 п.л.).

12.Kozmenko G. G., Stephan Dompke, Michael Succow etc. Cultural Landscapes and Nature Conservation in Northern Eurasia. Bonn, 1998 (Монография, 315 с. 10% участия, 1,440 п.л.).

13.Kozmenko G. G. Protection and Management of Natural Resources in the Adygeyan Republic: the Caucasian Biosphere Reserve // Cultural Landscapes and Nature Conservation in Northern Eurasia. Bonn, 1998. C. 230 - 238 (100% участия, 0,405 п.л.).

14.Козменко Г.Г. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в Республике Адыгея в 1998 году. Майкоп, 1999. 158 с. (80% участия, 7,110 п.л.).

15. Козменко Г.Г., Джаримов А.А., Амирханов A.M. Экология и мы. Материалы второго Съезда по охране природы Республики Адыгея. Майкоп, 1998. 92 с. (30% участия, 1,242 п.л.).

16. Козменко Г.Г. Доклад Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Адыгея II Съезду. // Экология и мы. Материалы второго Съезда по охране природы Республики Адыгея. Майкоп, 1998. С. 3 - 17(100% участия, 0,675 п.л.).

17. Козменко Г.Г. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в Республике Адыгея в 1998 году. Майкоп, 1999. 158 с. (80% участия, 7, 110 п.л.).

18. Козменко Г.Г., Вороков С.С., Шеуджен А.Х. Эколого-мелиоративное состояние почв рисовой оросительной системы Адыгеи и приёмы его улучшения. Майкоп, 1999. 52 с. (50% участия, 1,170 п.л.).

19. Козменко Г.Г. Гидрологические аспекты улучшения эколого-мелиоративного состояния заболоченных почв левобережной зоны рисосеяния Кубани. ВНИИ риса, Краснодар. 1999. 165 с. (100% участия,. 7,425 п.л.).

20. Туниев Б.С., Тимухин Н.Т., Козменко Г.Г., Немцев А.С. Роль заповедников Кавказа в сохранении биоразнообразия природных экосистем. Сочи, 1999, 120 с. (10% участия, 0,540 п.л.).

21. Козменко Г.Г., Немцев А.С. Пути и проблемы сохранения биологического разнообразия в Республике Адыгея. Сочи, 1999. С. 20 - 21 (80% участия, 0,079 п.л.).

22.Горбанев, Козменко Г.Г., Ваганов П.Н. Почвенно-экологический атлас Республики Адыгея. 1999. 33 с. (40% участия, 0,594 п.л.).

23.Шеуджен А.Х., Тхакушинов А.К., Козменко Г.Г. Рекреационные ресурсы Адыгеи. Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999. 252с. (Монография) (50% участия, 5,670 п.л.).

24.Козменко Г.Г. Растительность // Рекреационные ресурсы Адыгеи. Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999. С. 92 - 94 (100% участия, 0,135 п.л.).

25.Козменко Г.Г. Лесной фонд Адыгеи // Рекреационные ресурсы Адыгеи. Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999. С. 94-95 (100% участия, 0,090 п.л.).

26.Козменко Г.Г. Проблемы экологии Адыгеи и пути их решения. Основные экологические проблемы. // Рекреационные ресурсы Адыгеи. Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999. С. 107 - 117 (100% участия, 0,495 п.л.).

27. Козменко Г.Г. Экологический кризис: пути выхода из него // Рекреационные ресурсы Адыгеи. Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999. С. 119 -123 (100% участия, 0,225 п.л.).

ЗО.Козменко Г.Г. Гидрологические аспекты улучшения эколого-мелиоративного состояния заболоченных почв левобережной зоны рисосеяния Кубани: Автореф. дис... канд. с.-х. наук. Новочеркасск, 1999. 22 с. (100% участия, 1,000 п.л.)

28. Козменко Г.Г., Немцев А.С., Трепет С.А. Организация и функционирование особо охраняемых территорий. Майкоп, 2000. 166с. (Монография) (70% участия, 5,229 п.л.).

29. Галкин Г.А., Козменко Г.Г., Шеуджен А.Х. Экология Северного Кавказа: водные и климатические ресурсы. / Научный редактор Козменко Г. Г.. Майкоп: РИПО «Адыгея», 2000. Т. 1. 412 с. (Монография) (50% участия, 9,270 п.л.).

30. Козменко Г.Г. Введение. // Красная Книга Республики Адыгея. Майкоп: РИПО «Адыгея», 2000. С. 7 - 11 (100 % участия, 0,225 п.л.).

31. Козменко Г.Г. Красная Книга Республики Адыгея. Майкоп: РИПО «Адыгея», 2000. 420 с. (50% участия, 9,450 п.л.).

32. Козменко Г.Г. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в Республики Адыгея в 1999 году. Майкоп, 2000. 151 с. (80% участия, 5,436 п.л.).

33. Козменко Г.Г. Биорзнообразие и проблемы охраны природы.// Промышленная политика в Российской Федерации. №12(18). 2000. Декабрь. Москва. 2000. с.78-80. (100% участия, 0,135 п.л.).