Вопросы экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования в Республике Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вопросы экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования в Республике Казахстан

Даутова А.Т.

Современный период социально-экономического развития Республики Казахстан характеризуется как период перехода к «зеленой» экономике, которую можно определить как «успешную экономику с высоким уровнем жизни населения, бережным и рациональным использованием природных ресурсов в интересах будущих поколений» [1]. В таких условиях важную роль начинают играть методы экономического регулирования охраны окружающей природной среды и природопользования. Однако сложившийся к настоящему времени механизм экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования не представляет собой единой картины, состоит из отдельных и не всегда взаимосвязанных элементов.

Для успешного функционирования данного механизма необходимо исследование основных причин его неэффективности, разработка рекомендаций и предложений по созданию оптимальной системы экономических методов. Как видим, проблемы экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования в Республике Казахстан являются актуальными и требуют пристального внимания со стороны науки.

В Экологическом кодексе Республики Казахстан от 9 января 2007 года [2] есть Глава 10 «Механизмы экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования». В ст.95 Экологического кодекса Республики Казахстан указано, что видами механизмов экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования являются:

· планирование и финансирование мероприятий по охране окружающей среды;

· плата за эмиссии в окружающую среду;

· плата за пользование отдельными видами природных ресурсов;

· экономическое стимулирование охраны окружающей среды;

· рыночные механизмы управления эмиссиями в окружающую среду;

· рыночные механизмы сокращения выбросов и поглощения парниковых газов;

· экологическое страхование;

· экономическая оценка ущерба, нанесенного окружающей среде [2].

Перечисленное относится, скорее всего, не к видам механизмов экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования, а к направлениям деятельности. Конечно же, теоретически реализация каждого направления деятельности осуществляется посредством определенного механизма, тогда следует указать «механизм финансирования мероприятий по охране окружающей среды»; «механизм экологического страхования» и т. д. По нашему мнению, нет необходимости в такой детализации механизмов экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования, достаточно оперировать одним понятием «механизм экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования» или «экономический механизм охраны окружающей среды и природопользования».

Также неправильным, на наш взгляд, является указание в качестве механизмов экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования планирования мероприятий по охране окружающей среды. Планирование - это функция управления, следовательно, планирование относится не к экономическим методам регулирования, а к административно-правовым или организационным методам.

По мнению С.Д. Бекишевой «Экономический механизм охраны окружающей природной среды и природопользования можно определить как совокупность факторов, обеспечивающих регулирование охраны, воспроизводства и рационального природопользования посредством экономических методов» [3, с.138]. Данное определение было бы поле полным, если бы автор расшифровал, что понимается под экономическими методами.

О. С. Шимова под экономическим механизмом охраны окружающей природной среды и природопользования понимает экономический механизм, который охватывает все виды экономического стимулирования рационального природопользования методами позитивной и негативной мотивации, инвестирование природоохранных мероприятий, ценообразование в природоохранной деятельности, финансовое и налоговое регулирование и т.п. [4, с.29]. В этом определении есть два маленьких недостатка: во-первых, нет необходимости перечислять все виды экономического стимулирования - инвестирование природоохранных мероприятий, ценообразование в природоохранной деятельности, финансовое и налоговое регулирование; во-вторых, в экономическом механизме экономическое стимулирование направлено не только на рациональное природопользование, но и на воспроизводство и охрану окружающей природной среды.

Таким образом, механизм экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования можно представить как совокупность методов экономического стимулирования природопользователей, направленных на соблюдение ими рационального природопользования, осуществления воспроизводства и охраны окружающей природной среды.

С этим согласны некоторые ученые-экономисты. Так, Ю.Митина, отмечает, что «В новых хозяйственных условиях совершенно особую роль стали играть системы экономических методов воздействия на потребителей - экономические механизмы, в рамках которых реализуется основной принцип рационального природопользования - загрязнитель и пользователь природных ресурсов платят» [5, с. 34].

По мнению, О.С. Шимовой, к методам экономического стимулирования можно отнести две группы методов - методы позитивной мотивации и методы негативной мотивации [4, с.30]. Некоторые ученые относят к экономическим методам экологическую сертификацию, установление квот и лимитов, лицензирование природопользования [6], что мы считаем неправильным, так как это административные методы.

Методы позитивной мотивации - это меры, которые могут заинтересовать природопользователей, меры поощрения природопользователей, осуществляющих политику сохранения окружающей природной среды. К ним можно отнести финансирование мероприятий по охране окружающей среды, освобождение от платежей в бюджет, льготное кредитование, премирование по результатам экологической деятельности, оставление в распоряжении предприятий и зачисление в фонды экономического стимулирования части прибыли от реализации продукции, изготовленной из отходов производства.

Из всего перечисленного в Экологическом кодексе Республики Казахстан указаны только финансирование мероприятий по охране окружающей среды и экономическое стимулирование охраны окружающей среды. При этом позитивными методами будут считаться финансирование мероприятий по охране окружающей среды, осуществляемое не из собственных средств природопользователей, а экономическое стимулирование охраны окружающей среды будет относиться к позитивным методам только, если оно несет имущественные и иные выгоды для природопользователей.

Методы негативной мотивации - это методы, направленные на регулирование поведения природопользователей в интересах охраны окружающей природной среды и рационального природопользования путем лишения имущественных благ. К ним можно отнести плату за эмиссии в окружающую среду; плату за пользование отдельными видами природных ресурсов; штрафные санкции, возмещение ущерба.

В Экологическом кодексе Республики Казахстан указаны плата за эмиссии в окружающую среду; плата за пользование отдельными видами природных ресурсов, рыночные механизмы управления эмиссиями в окружающую среду, рыночные механизмы сокращения выбросов и поглощения парниковых газов, экологическое страхование, экономическая оценка ущерба, нанесенного окружающей среде.

В экономической литературе выделяют три типа экономических механизмов природопользования.

Первый тип - компенсирующий (мягкий, пассивный) механизм, либеральный в экологическом отношении... Данный тип направлен главным образом на компенсацию негативных экологических последствий и слабо влияет на темпы и масштабы развития.

Второй тип - стимулирующий развитие экологосбалансированных и природоохранных производств и видов деятельности. Ведущее место в функционировании такого механизма природопользования играют рыночные инструменты. Он способствует увеличению производства на базе новых технологий, позволяет улучшить использование и охрану природных ресурсов. экономический природопользование охрана воспроизводство

Третий тип экономического механизма природопользования можно охарактеризовать как жесткий, «подавляющий». Этот механизм использует административные и рыночные инструменты и посредством жесткой правовой, налоговой, кредитной, штрафной политики практически подавляет, прессингует развитие определенных отраслей и комплексов в области расширения их природного базиса, в целом способствуя экономии использования природных ресурсов. Этот тип механизма характерен для сильной устойчивости [7, с.315].

При этом некоторые авторы считают, что «в реальной действительности эти типы механизмов природопользования не существуют в чистом виде. Неизбежно их сочетание. Многое зависит от конкретных технологий, производств, видов деятельности. Например, в ближайшем будущем с позиции экологизации экономического развития целесообразно сочетание стимулирующего и жесткого механизмов. Для аграрного сектора это будет . стимулирование развития биологического сельского хозяйства в сочетании с экономическими инструментами, свойственными жесткому механизму природопользования и направленными на «подавление» техногенного типа сельского хозяйства (минимизация использования пестицидов, тяжелой техники, сокращение обрабатываемых площадей и пр.)» [8, с. 254].

Для нашего государства характерен первый тип экономического механизма. Хотя в последнее время и используется жестокая штрафная политика, однако она не может повлиять на развитие, например, нефтегазового сектора, большинство методов экономического стимулирования направлены на компенсацию утраченного качества окружающей среды, хотя при этом большая часть компенсаций идет на иные нужды государства. То есть можно сказать, что механизм экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования в Казахстане выполняет фискальную функцию.

К сожалению, действие этого механизма в Республике Казахстан является недостаточно эффективным, в отличие от ряда зарубежных государств. Так, например, в Швеции широко применяются экологические налоги, пошлины и другие экономические инструменты, используемые в экологических целях. Правительство Швеции подчеркнуло, что Швеция со своими почти 70 рыночными инструментами «возможно, имеет больше экономических инструментов экологической политики, чем любая другая страна. Общий доход от экологических налогов и сборов составил около 68 млрд. шведских крон (7 млрд. евро) в год» [9, с.89].

Практика экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования Республики Казахстан показывает, что в ней из методов экономического регулирования представлены преимущественно методы негативной мотивации. Поэтому нашим предложением будет дополнение механизма экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования методами экономического регулирования, основанными на позитивной мотивации.

С этой целью необходимо использовать положительный опыт зарубежных государств по данному вопросу.

Так, в США одним из методов позитивного экономического стимулирования является система специального банковского кредитования. Так, в США создана Национальная ассоциация экокомпенсационного депонирования (National mitigation banking association), действующая с 1998 г., в которую входят «экобан-киры» - те, кто покупает участки заброшенных водно-болотных угодий, восстанавливает их и обеспечивает их долгосрочное функционирование и выдает (продает) экокредиты тем, кто собирается начать хозяйственную деятельность на территории другого водно-болотного угодья (и тем самым нарушить его экосистему). Выкупив такой кредит, хозяйственник предъявляет его местному природоохранному органу для получения разрешения на хозяйственную деятельность, причем ему не приходится проводить эколого-восстановительные работы [10, с.51]. Полагаем, что данный опыт можно внедрить в Республике Казахстан, и на первоначальном этапе государство должно оказать поддержку в создании кредитных организаций, целью которых будет предоставление кредитов на экологические мероприятия.

Также возможно введение рейтинга банковского процента в зависимости от экологической стабильности природопользователей, как это предлагается О.С. Шимовой [4, с.31]. Примером действенности такого рейтинга как средства вытеснения экологически опасных производств является случай аварии на химическом заводе компании «Union Carbide Corporation (UCC)» в Индии, после которой все предприятия данной корпорации в разных частях света были переведены банками на значительно более высокий процент как экологически ненадежные, что практически разорило фирму.

В отношении методов экономического регулирования, основанных на негативной мотивации также можно произвести ряд улучшений.

В последние годы в Казахстане отлажена практика взимания с нарушителей экологических требований административных и налоговых штрафов, сумм возмещения экологического ущерба. Однако указанные денежные средства направляются в республиканский или местный бюджет и не всегда возвращаются на мероприятия по охране окружающей среды. Безадресность направления денежных средств приводит к нецелевому использованию финансов.

Уже на местном уровне начинается «распыление» денежных средств на цели, не связанные с охраной окружающей природной среды. Так, А. Брагин и А. Корчевский выяснили, что «местные бюджеты, куда поступают средства от платы за эмиссии, используют их на экологические цели лишь частично. Ежегодно в местные бюджеты от нормативной платы за эмиссии поступает около 70 миллиардов тенге. В 2004, 2005, 2006, 2007 и 2008 годах финансирование природоохранных мероприятий составило 21%, 15%, 37%, 76% и 30% от общего объема поступления платежей» [297].

Из республиканского бюджета также нет 100% возврата денежных средств. По сути, экологические платежи и возмещение экологического ущерба стали орудием для решения иных государственных задач, в частности для пополнения бюджета за счет природопользователей, стали инструментом фискальной политики.

При этом природопользователей никто не освобождает от обязанности за свой счет восстановить утраченное состояние окружающей природной среды. Налицо нарушение принципа социальной справедливости. Природопользователи - субъекты крупного предпринимательства - за одно экологическое правонарушение (сверхнормативные эмиссии) наказывается четырежды в виде административного штрафа; возмещения экологического ущерба; платы за сверхнормативное загрязнение окружающей среды в порядке налоговой ответственности; восстановления за счет собственных средств утраченного состояния окружающей природной среды.

Решение задачи адресного направления денежных средств ставит проблему создания специальных «экологических» счетов для тех случаев, когда природопользователь не использует вариант добровольного возмещения экологического вреда путем непосредственного восстановления экологического ущерба (очистка загрязненных участков земель, недр, вод, посадка зеленых насаждений, собственными силами предприятий). Из вышеперечисленных источников денежные средства должны попадать на эти счета и направляться только на экологические мероприятия, причем именно тому предприятию, которое перечислило денежные средства, на восстановительные мероприятия. При этом во избежание нецелевого расходования денежных средств, помимо усиленного контроля за их обращением необходимо ввести систему независимых наблюдателей, используя возможности общественного экологического контроля.

Необходимость ведения такой меры целесообразно еще по одно причине. Проведение экологических мероприятий представляет собой огромные затраты, на которое предприятия идут неохотно. Им выгоднее отделаться штрафами, так как, даже, несмотря на существенное увеличение размеров штрафов в последние годы, они намного меньше, чем установка очистных сооружений, дымоуловителей и т.д. Так, стоимость установки нового электрофильтра на ТЭЦ-2 «АрселорМиттал Темиртау» составила порядка 600 миллионов тенге. «Реконструкция газоочистки конвертерного цеха - это очень дорогостоящее мероприятие, и оно связано с тем, чтобы приспособить газоочистку к имеющемуся оборудованию. Проще было бы построить новый конвертерный цех под эту газоочистку, чем приспосабливаться. При этом на данный проект по конвертерному цеху уже было затрачено 1 миллиард 500 миллионов тенге. Текущий и капитальный ремонт экологических объектов в цехах будет стоить «АрселорМиттал Темиртау» более 2 миллионов долларов. При этом 700 тысяч долларов будет направлено на ремонт и повышение эффективности очистки фекально-сточных вод в цехе очистных сооружений [12, с.1]. Как отмечает Е.В. Рюмина, «переход к нормативному уровню обезвреживания отходов требует затрат, которые не только не окупаются экономией на платежах за загрязнение, но практически полностью составляют чистый убыток. Поэтому в современных условиях предприятиям выгоднее платить за загрязнение, а не проводить очистные мероприятия» [13, с.219].

Возмещение экологического ущерба должно осуществляться двумя способами. Приоритет должен отдаваться натуральной форме возмещения экологического ущерба. Второй способ представляет собой денежную компенсацию, адресно направляемую на «экологические» спецсчета.

Выводы

1. Механизм экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования можно представить как совокупность методов экономического стимулирования природопользователей, направленных на соблюдение ими рационального природопользования, осуществления воспроизводства и охраны окружающей природной среды.

2. Необходимо подготовить условия для перевода механизма экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования от первого типа ко второму типу, который предусматривает преобладающее количество методов позитивной мотивации, экономически стимулирующих развитие экологически чистых производств и видов деятельности. Ведущее место в функционировании такого механизма должны играть рыночные инструменты.

3. Было бы целесообразно обеспечить постепенное внедрение в практику Казахстана следующих мероприятий: создание кредитных организаций, целью которых будет предоставление кредитов на экологические мероприятия; введение рейтинга банковского процента в зависимости от экологической стабильности природопользователей; создания специальных «экологических» счетов, с которых денежные средства должны направляться только на экологические мероприятия, причем именно тому предприятию, которое перечислило денежные средства, на восстановительные мероприятия. При этом во избежание нецелевого расходования денежных средств, помимо усиленного контроля за их обращением необходимо ввести систему независимых наблюдателей, используя возможности общественного экологического контроля.

Литература

1. Указ Президента Республики Казахстан «О Концепции по переходу Республики Казахстан к «зеленой экономике» от 30 мая 2013 года / Справочная система ЮРИСТ.

2. Экологический кодекс РК от 9 января 2007 года /Информационная система ПАРАГРАФ

3. Бекишева С. Д. Экологическое право Республики Казахстан. - Караганда; Арко, 2009.

4. Шимова О.С. Экология и экономика природопользования: Часть 2. Курс лекций.2-е стер. изд. - Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005.

5. Митина Ю. Экологический аудит как инструмент управления природопользованием // Саясат-Policy. - 2004. - №7. - С. 34-35.

6. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы / Сост. А. А. Аверченков, А.В. Шевчук, В. Л. Грошев. - М., 1994.

7. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования:Учебник. - М.: Инфра-М, 2008.

8. Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

9. Фукэ Д. Экологическое налогообложение, сборы и штрафы за загрязнение окружающей среды. База и опыт ЕС в сфере применения экономически инструментов экологического менеджмента /Программа сотрудничества ЕС - Россия. Гармонизация Экологических Стандартов(ГЭС) II. Заключительный отчет - Блок 9. Платежи за загрязнение окружающей среды. - М., 2008. С.76-132.

10. Перелет Р.А. Платежи за негативное воздействие промышленности на окружающую среду: современное состояние и тенденции /Программа сотрудничества ЕС - Россия. Гармонизация Экологических Стандартов (ГЭС)II. Заключительный отчет - Блок 9. Платежи за загрязнение окружающей среды. - М., 2008. С.43-55.

11. Корчевский А., Брагин А. Экологические налоги: изменение экономической парадигмы /chp.kz/RU/4.PDF

12. Бондарь А. На экологию комбинат выделит 2 миллиона долла-ров_// Вечерняя газета. - 2009, декабрь - 23. - № 51 (609).

13. Рюмина Е. В. Анализ затрат на охрану окружающей среды / Актуальные проблемы экологии Ярославской области // Материалы четвёртой науч.-практич. конференции. - Ярославль: Издание ВВО РЭА, 2008.- Т.2, вып. 4. - 276 с.

Размещено на Allbest.ru