Эколого-валеологическое самочувствие населения на уральских территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт экономики УрО РАН

Физико-технологический институт

Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина

Эколого-валеологическое самочувствие населения на уральских территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению

Б.С. Павлов, доктор филос. наук, профессор, ведущий научный сотрудник

Э.В. Патраков, канд. пед. наук, зав. кафедрой

Н.И. Разикова, канд. хим. наук, профессор, кафедра социальной безопасности

Екатеринбург, Россия

Аннотация

Статья посвящена одной из малоизученных проблем - эколого-валеологическому самочувствию населения, проживающего на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению. По материалам социологических обследований Института экономики УрО РАН совместно с Физико-технологическим институтом УрФУ в 1992-2013 годах в городах и поселениях Челябинской, Свердловской и Курганской областях проведен анализ радиационных рисков и их влияния на уровень социально-психологического напряжения на территориях радиоактивного загрязнения Южного Урала. Показаны степень негативного влияния радиофобии на общественную, трудовую и культурную активность жителей, их семейно-бытовую и репродуктивную деятельность. У значительной части здешнего населения формируется особый психологический статус, характеризующийся довольно высоким уровнем социально-психологической напряженности, пролонгированным психологическим стрессом, патопсихологическими реакциями и типами психического реагирования, преобладанием акцентуированных черт личности. По мнению авторов, диагностика социального самочувствия различных групп населения позволяет более обоснованно строить реабилитационную политику на отдельных территориях и оценивать степень приемлемости и эффективности различных форм, средств и механизмов компенсации населению пострадавших районов.

Ключевые слова: эколого-валеологическое самочувствие, информация, слухи, общественное мнение, ВПО «Маяк», ВУТРЗ, здоровье, стресс, адаптация, реабилитация.

«Разруха не в окружающем мире, разруха в головах!» - говорил когда-то профессор Преображенский из повести М.А. Булгакова «Собачье сердце». Если двадцать-тридцать лет назад экологические проблемы обсуждали только специалисты, то сейчас о том, что «экология везде», знают даже дети. Когда в 1870 году Эрнст Геккель ввел в науку это слово, вряд ли он предполагал, что лет через сто оно «поселится» в массовом сознании. По общепринятому определению, экология - это наука, изучающая системы живых организмов, их отношения с окружающей средой и зависимости между различными формами жизни. Но в сознании большинства людей слово «экология» связано еще и с понятиями «тревога», «защита», «сохранение». И несмотря на это, лишь недавно стало приходить понимание того, что экологический кризис - это не в последнюю очередь «разруха в головах», и именно в них нужно вначале навести порядок.

Среди чрезвычайных ситуаций радиационные аварии являются одними из наиболее опасных - как по тяжести последствий и масштабам, так и по долговременности действия поражающих факторов. Для России это экологическое бедствие связано в первую очередь с рядом аварий, произошедших во второй половине XX века на производствах, использующих и производящих атомное сырье и атомную энергию: атомных электростанциях, космодромах, производствах по переработке атомного сырья и его последующего технологического использования. Глобальная экологическая катастрофа на Чернобыльской АЭС (1986 г.) послужила своеобразным «толчком», побудителем для снятия так называемого «железного занавеса» и грифов «Секретно» и «Сов. секретно» с документов и фактов, свидетельствовавших о масштабах ряда радиационных аварий и их последствий на территории бывшего СССР.

Особое место в этом ряду занимают события более полувековой давности, произошедшие в Челябинской области. Радиационно-экологическая обстановка на Урале и в частности в Челябинской области не имеет аналогов. В результате серии аварий на ПО «Маяк» (1949-1962, 1957 и 1967 гг.) образовалась так называемая «Восточно-Уральская территория радиоактивного загрязнения», простирающаяся по трем субъектам РФ - Челябинской, Свердловской и Курганской областями - в дальнейшем сокращенно ВУТРЗ¹.

С 1949 года на Восточно-Уральской территории подвергались радиационному воздействию 436 тыс. человек, в том числе почти половина - жители Челябинской области. По предварительным оценкам, статус граждан, пострадавших от радиации, имели право получить 350 тысяч человек. Среди них: гражданское население - 314 тысяч, военнослужащие - 24 тысячи и профессиональные работники химкомбината «Маяк» - 15 тысяч человек. У 935 человек была диагностирована хроническая лучевая болезнь.

После установления факта чрезмерного загрязнения речной системы сбросами среднеактивных стоков предприятием был использован водоем Карачай. Весной 1967 года в результате ветрового переноса обнажившихся донных отложений с береговой полосы водоема на площади 1,88 тыс. км² было рассеяно около 600 Ки радиоактивных веществ. В пределах территории, загрязненной в результате ветрового переноса, проживает около 40 тысяч человек. Часть территории ВУТРЗа образована в результате радиоактивного загрязнения от облака радионуклидов, перемещавшегося под действием ветра в северо-восточном направлении от ПО «Маяк» и захватившего части территорий Челябинской, Свердловской и Тюменской областей общей площадью более 23 тыс. кв. км. Образовавшаяся загрязненная территория получила название Восточно-Уральского радиоактивного следа (ВУРС), см. рисунок².

Экологическая составляющая селитебных территорий детерминирует валеологическое самочувствие населения, проживающего в условиях экологического неблагополучия. Сам термин валеология (от латинского valeo - здравствовать) был введен в научный оборот в 80-х годах прошлого столетия. «В задачу валеологии включается сохранение и коррекция функций систем организма человека на основе учета его индивидуальных физиологических особенностей. Валеология возникла как социальная потребность сохранения здоровья человека не сегодня. Это задача, которая стояла перед человечеством всегда. Однако ее решение стало возможным только сейчас, когда уровень знаний о человеке, его биологической, физиологической, психологической сущности стал достаточно высоким для создания систем диагностики, прогноза и управления состоянием систем его организма и их взаимодействием»³.

Словосочетание эколого-валеологические самочувствие, память, поведение, знаниия и т. д. отражает не просто факт объединения сути их экологической и валеологической составляющих, а глубинную взаимосвязь, взаимообусловленность этих дефиниций. Экологическое и валеологическое единство организма, личности и окружающей среды интегрирует в себе индивидуальное здоровье. При этом феномен эколого-валеологического самочувствия представляет собой одну из важных составляющих общественного бытия, которое существует и проявляется в формах политического, правового, нравственного, религиозного, эстетического и естественно-научного сознания и поведения.

За более чем двадцатилетний период (начиная с 1992 года) свердловскими и челябинскими социологами проведен целый ряд комплексных социологических исследований мониторингового характера, посвященных проблемам эколого-валеологического самочувствия населения и его реабилитационного поведения. Исследования позволили выявить многие социально-психологические позиции населения относительно перманентной радиоактивной опасности, которой они потенциально подвергались и будут (по всей вероятности) подвергаться в процессе своей жизнедеятельности и в дальнейшем. В частности, под научным руководством авторов статьи и с их личным участием были реализованы следующие проекты*:

- «ВУТРЗ-1» - сентябрь-октябрь 1992 года: реализовано комплексное бинарное исследование: опрошены 1 000 жителей с территории радиоактивного загрязнения («З») Челябинской области и 1 000 - с территорий, сопредельных с ВУРС, и чистых от радиоактивного загрязнения («Ч»), а также 500 человек, пострадавших от радиационного облучения; 170 экспертов; 200 рядовых социальных работников; проведено психофизиологическое обследование 440 человек на предмет выявления уровня стрессовой социально-психологической напряженности;

- «ВУТРЗ-2» - сентябрь 1994 года: опрос 1 300 переселенцев и ликвидаторов последствий аварий на ПО «Маяк» Челябинской, Курганской и Свердловской областей и 130 экспертов по проблемам реабилитации радиоактивно загрязненных территорий;

- «ВУТРЗ-3» - 2002 год: опрос 85 руководителей экологических, национально-культурных общественных объединений и региональных отделений российских политических партий, действующих в Челябинской, Свердловской и Курганской областях;

- «ВУТРЗ-4» - 2006 год: опрошено 1 020 жителей (в возрасте 18 лет и старше) четырех населенных пунктов, расположенных на берегу реки Теча, - Муслюмово, Бродокалмака, Русской Течи, Нижнепетропавловского, подвергшихся интенсивному радиационному воздействию;

- «ВУТРЗ-5»** - 2001-2013 годы: мониторинговые опросы жителей Челябинска, Магнитогорска, Златоуста, Копейска, Сатки, а также двух сельских районов ВУТРЗа - Красноармейского и Сосновского.

Далее приведем некоторые результаты наших исследований. Традиционно в мировой практике для оценки последствий раз рушительного воздействия и масштабов потерь, понесенных вследствие природных катастроф, стихийных бедствий или социаль ных катаклизмов (война, революция, экономический кризис и т. д.), длительное время пользовались исключительно понятием материальный ущерб***. Позднее необходимость более дифференцированного подхода к природным и социальным объектам, подвергшимся разруше нию или деформации, потребность в более детальной оценке не только разовых, но и длительных последствий такого воздействия привела к выделению и содержательному формированию новых дефиниций ущерба - экологический, экономический, а затем и социальный. В этом ряду феномен социального ущерба занимает особое место, поскольку имеет своим предметом всю совокупность связей между людьми и их отношений к окружающему миру. В нем интегрированы частные характеристики тех негативных последствий, которые возникают под воздействием разрушающих факторов - независимо от то го, на какую среду они непосредственно направлены и в какой сфере проявляются.

Наши многочисленные опросы, проведенные на Урале, свидетельствуют, что самой приоритетной жизненной ценностью для различных групп населения, особенно среднего и старшего возраста, является личное здоровье. Здоровье человека - это прежде всего процесс сохранения и развития его психических и физиологических качеств, оптимальной работоспособности и социальной активности при максимальной продолжительности жизни. Установлено, что на уровень здоровья населения существенное влияние оказывают медико-биологические характеристики его различных групп, особенности их образа жизни, состояние окружающей среды в прошлом, изменения в формах, степени и продолжительности воздействия факторов внешней среды⁴.

Особый аспект рассматриваемой проблемы - это социально-валеологическое самочувствие населения, пострадавшего от радиационных аварий. В нашем случае речь идет о населении ВУТРЗа. Прежде всего, зафиксируем статус оседлости наших респондентов. В опросе «ВУТРЗ-1» подавляющее большинство респондентов (более 70%) - старожилы - они жили в этом регионе на момент опроса 20 лет и более, для 34% - эта загрязненная территория является местом рождения, где находится родительский дом. Длительное соседство с радиационной опасностью, естественно, не могло не сказаться на здоровье людей. В анкете задавался вопрос: «Сказалось ли радиационное воздействие на положении и судьбе вашей семьи?». Судя по ответам респондентов с ВУТРЗа (1 000 чел.), соотношение пострадавших от радиации и не пострадавших составляет 2:3 (40 и 60 %). Оценивая эти результаты, необходимо иметь в виду следующее. С одной стороны, часть респондентов не располагала достаточной информацией о последствиях радиоактивного облучения их самих или их родных, с другой - болезни, инвалидность иного происхождения ассоциировались с радиационным воздействием. И тем не менее необходимо констатировать, что около 60% респондентов считают, что радиоактивное облучение сыграло в судьбе их семьи и близких им людей свою роковую роль.

Небезынтересным было выявить связь между мнением респондентов и уровнем потенциальной дозы облучения, которую получили за тридцатилетний период жители различных поселений ВУТРЗа (опрос «ВУТРЗ-1»). В качестве объективного показателя нами взяты средние эффективные эквивалентные дозы облучения неэвакуированного населения в регионе размещения ПО «Маяк» за период проживания с 1958 по 1990 годы (табл. 1). радиоактивный валеологический экологический

Вывод здесь однозначен: на значительно разнящихся по уровню загрязнения частях ВУТРЗа общественное мнение относительно пагубного воздействия радиационного облучения на здоровье и судьбы людей на начало 90-х годов было практически однозначным. На всех территориях (за исключением Челябинска-65)**** примерно треть населения болезни, ухудшение здоровья и смерть родных и близких не связывают с радиоактивным загрязнением. Мнение остальной части респондентов по различным аспектам последствий радиационного облучения, сказавшихся на их здоровье и здоровье близких им людей, разнится в значительной степени. Особенно пристального внимания заслуживают дети и подростки, проживающие на ВУТРЗе⁵.

Анализ показывает, что высокая младенческая смертность в пострадавших от радиационного воз действия сельских районах (в нашем случае - Аргаяшский, Кунашакский, Красноармейский и Сосновский) на 17,5% выше, чем в среднем по области. Высокий уровень респираторных заболеваний у подростков, обусловленный им мунодефицитом, несбалансированным питанием, отсутствием целостной системы физического воспитания и закаливания, ежегодное ухудшение состояния здоровья женщин на 25-30% (рост экстрагенитальных и гинекологических заболеваний, анемий у беременных женщин, поздних токсикозов в 1,3-1,4 раза) свидетельствуют о необходимости проведения реабилитационных мероприятий для этих категорий населения в наиболее полном объеме⁶.

Реальная и потенциальная характеристики социального самочувствия населения на территориях радиационного риска определяют уровень социально-психологического напряжения в этих регионах, возможность обострения конфликтных ситуаций, степень негативного влияния радиофобии на общественную, трудовую и культурную активность жителей, их семейно-бытовую и репродуктивную деятельность. Диагностика социального самочувствия различных групп населения позволяет более обоснованно строить реабилитационную политику на отдельных территориях, оценивать степень приемлемости и эффективности различных форм, средств и механизмов компенсации населению пострадавших районов. Доказано, например, что уровень психологического напряжения и тревожности населения в отдаленном периоде определяется не уровнем радиоактивного загрязнения территорий, а субъективным восприятием радиационного риска, в частности восприятием факторов риска, связанных с радиационной аварией в условиях продолжающейся деятельности ПО «Маяк»⁷.

Согласно концепции социальной защиты, разработанной специалистами МАГАТЕ, уровень радиации, считающийся безвредным для здоровья, составляет 1 мЗв/год. Установлены и другие параметры радиационного воздействия, определяющие степень риска для проживания человека на той или иной территории. Кстати, степень загрязнения территории (степень риска радиационного облучения) - один из базовых показателей для определения уровня реабилитационных мер. В связи с этим для населения немаловажна полная и достоверная информация о радиационном фоне той территории, на которой оно живет. Есть ряд причин снижения интереса населения к информации о радиационной обстановке в регионе - умалчивание, искажение этой информации службами, призванными замерять радиоактивный фон по различным территориям региона. На вопрос анкеты: «Насколько вы доверяете официальной информации о радиоактивной загрязненности территории, на которой вы проживаете?» ответы наших респондентов («ВУТРЗ-1») распределились следующим образом (% от общего числа опрошенных по каждой территории, в числителе жители на территориях «З», в знаменателе - «Ч»): доверяли полностью 12 / 9; доверяли частично 44 / 48; не доверяли 44 / 43.

Политика информационного железного занавеса, политика социального лицемерия в отношении информации о радиоактивной опасности, которой подвергается население, живущее вблизи объектов атомного производства, сформировала у населения устойчивую недоверчивость к официальной информации. К сожалению, ситуация с правдивостью и оперативностью информации в сфере атомных дел остается во многом прежней. Подтверждением тому служат печальные события на Чернобыльской АЭС и их адекватное отражение в официальных сообщениях и СМИ.

Мировой и отечественный опыт ликвидации последствий радиационных аварий: на Семипалатинском ядерном полигоне (СССР, 1949 г.), на реке Теча (СССР, 1949-1956 гг.) и ПО «Маяк» (СССР, 1957 г.), в Виндскейле (Великобритания, 1957 г.), в Три-Майл-Айленде (США, 1979 г.), в Сант-Лаурент (Франция, 1980 г.), Бхопале (Индия, 1984 г.) и Чернобыле (СССР, 1986 г.) свидетельствует о том, что информация о радиационных авариях сопровождается возникновением значительного психоэмоционального напряжения и стресса, что обусловлено особенностями восприятия населением факторов радиационного риска и специфичностью возникающих при этом психологических реакций.

Неопределенность жизненной ситуации порождается растущей проницаемостью современных обществ. Эпоха территориальных границ и иных размежеваний сменилась эпохой сетей и потоков (ресурсных, информационных и иных). Социальные, ресурсные и иные сети обладают выраженным ядром и чрезвычайно размытой периферией. Социальные события, особенно катастрофы, имеют фиксированную дату начала, но цепь их последствий теряется во времени. То же можно сказать и о затратах на борьбу с ними и с другими опасностями. Не только о сроках, но и о самой возможности восстановления разрушенных экосистем ученые никогда не говорят определенно. Сегодня не может быть единственного эксперта по данному конкретному риску. Мнение одного специалиста перекрывается мнением другого. Кроме того, мнения экспертов так же не свободны от предубеждений, как и мнение общественности, особенно когда эксперты вынуждены выходить за рамки доступных данных и полагаться на интуицию⁸.

Психологи утверждают, что отсутствие у человека информации об опасности, которая его подстерегает и которую он не может предотвратить, во многих случаях может быть отнесена к разряду благодатного неведения. В нашем случае подобное неведение может быть квалифицировано как доказательство антигуманной социальной политики государства, которое десятилетиями держало многие десятки тысяч людей в качестве заложников секретной атомной политики, заложников лицемерных принципов и лозунгов так называемого социалистического гуманизма типа: «Всё во имя человека», «Человек - главное богатство» и т. п.

Следует подчеркнуть, что отрицательные последствия радиоактивного загрязнения на ВУТРЗе в начале 90-х годов прошедшего столетия волновали население, проживающее здесь, несколько в большей мере, чем отрицательные, если не сказать бедственные, последствия экономического кризиса, связанного с переходом к рынку. Если рассматривать группы по уровню образования, то более обеспокоены были - с одной стороны - наиболее и - с другой - наименее образованные люди. В послед нем случае сгущение красок как следствие неинформированности (слухи, страхи) приобретало особенно тяжелые формы. Не будем забывать также, что начальное образование имели (и имеют) в основном люди пожилые, находящиеся на пенсии или в предпенсионном возрасте и не обладающие крепким здоровьем. Молодежь в целом наиболее беззаботна. Особенно это касалось мнения молодых людей с незаконченным средним образованием.

А как изменилась ситуация на ВУТРЗе за прошедшие два десятилетия реформ? Обратимся к результатам двух опросов. В опросе «ВУТРЗ-4» 1 020 жителям поселений, расположенных в пойме самой страшной на планете «атомной» реки Теча, в числе других задавались два вопроса. Ниже мы приводим тексты этих вопросов и соответствующие ответы респондентов (% от общего числа опрошенных - 1 020 чел.)⁹.

1. «Оцените, пожалуйста, свое самочувствие, настроение, с каким вы живете в настоящее время».

Ответы: неуверенное, безысходное - 23; недовольное, раздраженное - 40; спокойное, удовлетворенное - 24; радостное, приподнятое - 6; затрудняюсь ответить - 6.

2. «Какие проблемы более всего тревожат в настоящее время вас, вашу семью?» (не более 3-х вариантов ответа).

Ответы: радиационная опасность - 63; состояние собственного здоровья - 56; боязнь за будущее детей - 46; состояние окружающей среды в целом - 39; низкий уровень жизни - 39; угроза безработицы - 29; плохие жилищные условия - 26; рост преступности - 23; отношения в семье - 7; другое - 3; ничего не тревожит - 1,6.

Во втором опросе «ВУТРЗ-5», проведенном челябинскими социологами в 2012 году, 1 500 респондентам предложили ответить на вопрос: «Какие проблемы волнуют вас в наибольшей степени?». Вот какие ответы были получены (табл. 2). На ВУТРЗе для опросов были выбраны два района: Красноармейский (Кр) и Сосновский (Сн).

Второй вопрос был сформулирован так: «Чувствуете ли вы уверенность в завтрашнем дне». Ответы см. в табл. 3.

Вот краткое резюме полученным данным. Реакции населения Челябинской области, проживающего на экологически «чистых» и «грязных» территориях, на основные социально-экономические и экологические условия жизни по происшествии полувека после радиационных аварий практически идентичны. Под натиском актуальных социально-экономических проблем экологическая озабоченность населения как бы «отступает на второй план». Однако это вовсе не означает кардинального решения проблем реабилитации радиционно загрязненных территорий¹⁰. Можно утверждать, что население, проживающее на ВУТРЗе, было свое образным заложником радиационного неблагополучия от аварий 30-60-летней давности.

А возможны ли подобные аварии в будущем? Ведь производство, организованное на предприятии «Маяк», продолжает функционировать. Обратимся к прогнозным оценкам экспертов возможности повторения радиационных аварий на Урале в исследовании, которое было проведено в 2002 году - «ВУТРЗ-3». По результатам этого исследования, более половины респондентов (62%) считали, что повторение в будущем радиационных аварий в Уральском регионе вполне возможно. Возможность их повторения в будущем эксперты связывают прежде всего с человеческим фактором. Количество респондентов, утверждающих сегодня, что повторение в будущем радиационных аварий в Уральском регионе представляется маловероятным, составляет 19% от общего количества опрошенных¹¹.

В рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года» Главным управлением МЧС России по Челябинской области 2 октября 2012 года была организована Международная научно-практическая конференция, посвященная 55-летию аварии на производственном объединении «Маяк» на тему «Опыт минимизации последствий аварии 1957 года». «Значительное внимание было уделено совершенствованию системы медицинского наблюдения за населением ВУРСа и ликвидаторами аварии 1957 года, вопросам оценки психического здоровья населения радиоактивно загрязненных территорий, подходам к медико-психологическому обеспечению населения, затрагивались вопросы перспектив социально-экономического развития территории вблизи ВУРСа. При этом не менее важным для Уральского региона является вопрос о распространении мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении „Маяк” и получившим накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв.»¹².

Подведем некоторые итоги по результатам пяти исследований. Можно утверждать, что для значительной части жителей ВУТРЗа разного возраста мы имеем затянувшийся на долгие годы процесс физического, экономического и социально-психологического выживания в зоне экологического бедствия. Население регионов, оказавшихся в ареале радиоактивного загрязнения, как правило, «автоматически» становится заложником всех возможных рисков, с одной стороны - ввиду невозможности (в ближайшей обозримой исторической перспективе) очищения природной среды обитания от радиоактивного загрязнения, с другой - ввиду отсутствия реальных социально-экономических условий для переселения его на «чистые от радиации» территории¹³.

«Ответственность за страну, - отмечал в своем Послании Президент России, - формируется не лозунгами и призывами, а когда люди видят, что власть прозрачна, доступна и сама „вкалывает” во имя страны, города, региона, поселка и каждого гражданина, учитывает общественное мнение. Власть не должна быть изолированной кастой. Только в этом случае создается прочная моральная основа для созидания, для утверждения порядка и свободы, нравственности и гражданской солидарности, правды и справедливости, для национально ориентированного сознания»¹⁴. Остается пожелать, чтобы именно такая власть поскорее появилась реально и воспроизводилась в первую очередь на территориях с повышенной для экологии опасностью, где вынуждены жить россияне.

* На основе договоров о творческом сотрудничестве в ряде исследований принимали участие социологи Физико-технологического института УрФУ и Института экономики ЧелГУ.

** В каждом опросе (а в течение каждого года их проводилось несколько) по представительной выборке участвовали 1 500 жителей области, в их числе основные социально-демографические группы населения: рабочие, служащие, молодежь, пенсионеры, военнослужащие. Опросы проводились в Челябинском филиале Института экономики Уральского отделения РАН; научный руководитель: д.э.н. В.Н. Белкин; отв. исполнители: к.филос.н. М.А. Гуревич, к.социол.н. Л.П. Бердник, м.н.с. Т.Ю. Радиловская.

*** В современной судебной практике, относящейся к сфере конфликтных гражданских отношений, урон, нанесенный чести, достоинству и престижу того или иного лица (юридическому субъекту), квалифицируется как «моральный ущерб», тоже, кстати, имеющий материальный (денежный) эквивалент.

**** В настоящее время этот город переименован в г. Озерск.

Литература

1. Павлов Б.С., Козлов В.Н., Никитин В.В. Социальная защита населения Восточно-Уральской территории радиоактивного загрязнения: состояние и проблемы. Челябинск. 1993. 193 с.

2. См.: Павлов Б.С., Бердник Л.П., Разикова Н.И. Экология и социально-валеологическое самочувствие населения на Урале (на примере ВУРС). Екатеринбург, Ин-т экономики УрО РАН. 2011. 562 с.

3. Валеология, здоровье. Психофизиологическая концепция // Валеология. 2012. № 4. [Электронный ресурс]. URL: http://valeo.sfedu.ru/riv.html. (дата обращения 15.12.2014 г.).

4. См.: Павлов Б.С. Здоровье и здоровый образ жизни: как их воспринимает население на Урале // Экономика региона. 2010. № 2. С. 71-80.

5. См.: Петрушкина Н.П. Состояние здоровья детей города Озерска // Влияние радиации на живую природу и здоровье человека (опыт ученых Челябинской области). Челябинск, 1997; Сентюрина Л.Б., Павлов Б.С. Здоровье детского населения в регионе как социально-валеологическая проблема (на примере городов и поселений Урала). Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2006.

6. Козлова Н.И. Социально-экономические проблемы оценки ущерба от радиационной чрезвычайной ситуации. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2004.

7. См.: Павлов Б.С., Пацула А.В., Бердник Л.П. Экологическое самочувствие населения как условие развития техногенно опасных производств. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. 94 с.

8. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи. // Мир России. 2003. № 1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.socio.ru/wr/1-03/Yanizky.htm. (дата обращения 15.12.2014 г.).

9. См.: Производственное объединение «Маяк» и качество жизни населения на реке Теча / Под ред. В.Н. Козлова. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2006. 228 с.

10. Берсенев В.Л., Важенин С.Г., Павлов Б.С. Особые грани современной российской экономики и не только // Экономика региона. 2011. № 1. С. 264-267.

11. См.: Пацула А.В., Павлов Б.С., Софьин С.П., Бердник Л.П. Экологическая политика в Уральском регионе: Альтернативные подходы к обеспечению радиационной безопасности. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 199 с.

12. Южноуральцы, проживающие в зоне ВУРС, могут быть внесены в Национальный радиационно-эпидемиологический регистр. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nr2.ru/chel/409933.html. (дата обращения 26.10.2012 г.).

13. См.: Павлов Б.С., Пацула А.В., Бердник Л.П. Экологическое самочувствие населения как условие развития техногенно опасных производств. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. 94 с.; Производственное объединение «Маяк» и качество жизни населения на реке Теча / Под ред. В.Н. Козлова. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2006. 228 с.

14. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному собранию. Полный текст. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.b-port.com/news/item/93504.html. (дата обращения 12.12.2012 г.)

Размещено на Allbest.ru