А.Т. Кавешников, А.Ю. Евдокимов, В.П. Букреев

г. Москва, Россия

Человечество переживает глобальный экологический кризис, грозящий перерасти в катастрофу. Для нахождения путей выхода из кризиса необходимо установление его причины, которой следует считать кризис духовный, то есть - либерально-потребительское мировоззрение, антропоцентризм, предполагающие примат личности перед религией, государством, обществом, нацией и окружающей природной средой. Именно поэтому вопросы экологии в современном мире приобрели мировоззренческий и нравственный характер. Рассмотрение любых экологических проблем, вызванных антропогенными факторами, без учета мировоззренческих основ, становится сейчас просто бессмысленным.

Современная экология (а точнее - мегаэкология, большая экология, по мысли Н.Ф. Реймерса, одного из зачинателей развития экологического знания в России) является мировоззренческой и методологической основой знания и образования. Экология надпроблемна, недопустим «сброс» в нее проблем других областей знания и, в то же время, любая область должна рассматриваться с точки зрения взаимоотношений социума и техносферы, с одной стороны, и биосферы, с другой (принцип гуманитаризации и экологизации науки и образования).

Таким образом, экология и экологические проблемы оказываются тесно связанными с духовным аспектом существования человечества, и не в последнюю очередь - с культурой. Экологию мы можем определить как проблемно-ориентированный междисциплинарный комплекс /В.И.Данилов-Данильян/; хотя в настоящее время существует более 60 определений экологии, освещающих эту важнейшую область знаний с самых различных сторон. Аналогичным образом, существует более 50 определений культуры; в широком смысле, это - все созданное разумом и руками человека, сложная устойчивая, инертная система (сам термин «культура» в России появился едва ли не в конце XVIII в.). Развивается специальная область знаний, культурология - изучение культуры, мира культуры как целостной системы. В целом культуру можно определить как общее состояние народа в материальном и духовном отношениях. Культура делает упор на идеальные моменты существования, духовный мир план для нее вполне реален, материальные блага для нее лишь средства, а не цель.

Динамика развития культуры тесным образом связана с историческим процессом, с взаимодействием цивилизации и биосферы, в связи с чем возникла сравнительно новая область знаний - социоестественная история /Л.Н. Гумилев, Э.С.Кульпин/. Структура и ориентация древних (в первую очередь - восточных) культур и цивилизаций, коренным образом отличается от современной.

Главные характеристики древних цивилизаций - традиционализм и ретроспективность, то есть обращенность в прошлое. Эти цивилизации и культуры стремились сохранить сведения о порядке, а не об отклонениях от него, о том, что должно быть, а не о том, что нарушает установленное обычаями и традициями течение жизни. Нарастание степени неупорядоченности в современной цивилизации подтверждает ее противоположность Древнему миру, где справедливо считалось, что чем древнее, тем подлиннее, а значит и лучше; поэтому и в образе жизни, и в поведении нужно следовать освященной веками традиции, завещанной предками, а не разрушать все, что они оставили.

Когда мы говорим об экологической культуре, то речь идет о взаимодействии цивилизации и биосферы, и здесь становится вполне очевидным, что культура всегда экологична, если подлинна. В этом случае негативное воздействие цивилизации на экосистемы минимально, сохраняется экологическое равновесие.

Любой системе (в том числе и искусственной) свойственно наличие механизма самосохранения; в цивилизации, в техносфере он проявляется путем стремления к упрощению, которое к настоящему времени отчасти достигается с помощью процесса так называемой «глобализации», означающей интеграцию в политической, экономической и культурной областях - возникновение транснациональных корпораций (ТНК), формирование так называемой «культуры мира». Глобализация - важнейший естественно-исторический процесс современности, представляющий собой рост взаимосвязанности и взаимообусловленности в развитии стран, необходимости объединения усилий в решении глобальных проблем человечества, в частности, выхода из экологического кризиса. С другой стороны, этот процесс реализует идеологию создания «нового мирового порядка» с единым наднациональным центром, едиными религией, культурой, экономическим и политическим пространством. Такая тенденция ведет к упрощению всех мировых структур и, следовательно, к росту их нестабильности вследствие потери «цивилизационного разнообразия».

В Концепции Национальной безопасности России, однако, отмечено: «Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации включает в себя также защиту культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, формирование государственной политики в области духовного и нравственного воспитания населения». Такая формулировка говорит о естественном противодействии России (и ряда других государств, в частности, Франции) процессу обезличивания национальных культур и превращения народов в «население», лишенное элементарного чувства Родины.

Российское миропонимание самодостаточности является важнейшим гарантом экологичного пути существования цивилизации; согласно традиционной христианской точки зрения: «… природа есть не вместилище ресурсов, предназначенных для эгоистического и безответственного потребления, но дом (по гречески - «эйкос»), где человек является не хозяином, а домоправителем» (Основы социальной Концепции Русской Православной Церкви, 2000 г.).

Современное же общество Запада можно назвать «массовым», поскольку не народ, а именно «масса» имеет значение в истории ХХ, а теперь уже и XXI века. Это - прямое следствие эволюционного развития цивилизации Ренессанса, «разрыва связи времен», потерянности и одиночества человека, признание примата науки, разума над верой, возобладание либерально-потребительского мировоззрения. Приоритет личности перед религией, нацией, обществом, государством и окружающей природной средой привел к закономерному и логическому финалу - образованию массового общества, общества разобщенных индивидуалистов-потребителей. При имеющих место тенденциях к объединению (процесс глобализации), важнейшей чертой западного общества является стремление к индивидуализму и плюрализму, ведущее к хаосу.

Народ, нация - всегда осмысленная, цельная и свободная общность людей. Народ многообразен и самобытен - и в целом, и в отдельных личностях. Монолитному национальному чувству очень трудно противопоставить что-либо, идущее не на пользу нации. Неоднородной же по национальному составу массой управлять гораздо легче (интернационализм, космополитизм). глобальний экологический кризис культура

Масса в целом бессмысленна, раздроблена и несвободна, поскольку отдельные ее представители бездумно воспринимают навязываемые либеральные, эгоистические ценности, как наиболее простой и легкий путь в жизни. Масса одинакова, «стандартна», отличаться от стандарта становится просто неприличным. Творец при этом представляется некой безличной фигурой, от которой можно просить всяческих материальных благ и не более того. Общество стремится исключительно к наслаждениям и буквально тонет в гедонизме. Формируется специфическая «массовая культура». Потребительство в материальной сфере имеет следствием истощение природных ресурсов, деградацию экосистем, экологический кризис, грозящий перерасти в катастрофу - необратимое разрушение биосферы.

Таким образом, экологический кризис можно охарактеризовать и как разрушение традиционных культур - христианской (Россия) и восточных (Китай, Япония, Индия), а современную цивилизацию - как систему превращения материи в отходы.

Как следствие изложенного, появляются идеи «биоцентризма» или «экоцентризма» - принижения роли человека в биосфере, что является также ошибочным, но одна крайность порождает другую.

Мировое сообщество ищет пути выхода из кризиса. Важнейшей вехой здесь является принятие «Концепции устойчивого развития». Понятие «устойчивое развитие» (УР, Sustainable development) вошло в обиход в конце ХХ века. В настоящее время под УР понимают развитие, удовлетворяющее материальным потребностям настоящего времени без ущерба для будущих поколений; достичь такого состояния цивилизации возможно лишь при соблюдении «экологического императива» - запрета на деградацию окружающей природной среды. В связи с широтой понятия УР, число его определений на сегодняшний день превышает 50.

Необходимо отметить, что изначально неточный перевод с английского как «устойчивое», мягко говоря, некорректен в научном плане, поскольку никакое развитие устойчивым быть не может. Исходя из приведенного выше определения правильнее говорить о «долговременном» (development durable), или «самоподдерживающемся» развитии. Термин «УР» однако вошел в широкое употребление.

В 1992 г. в Рио-де-Жанейро была принята «Повестка дня на XXI век» с обоснованием концепции УР и признания примата экологии перед экономикой. В 1997 г. в Нью-Йорке конференция «Рио+5» отметила неудовлетворенность достигнутыми результатами и необходимость дальнейших, более радикальных усилий с целью обеспечения УР. Конференция 2002 г. «Рио+10» также не смогла констатировать существенные успехи.

Что же представляет собой концепция УР, насколько она важна и приемлема для России? Известны три основных «сценария» УР:

технократический, антропоцентристский - покорение природы и замена биосферы плановой экономикой;

депопуляционистский, экологический - «сократите число живущих на 90%, и некому будет наносить серьезный вред экологии» (из резюме 1-го Всемирного форума фонда Горбачева, 1995 г.);

центристский, базирующийся на так называемых «общечеловеческих ценностях» и лежащий в основе документов Рио-92; по мысли ряда ученых должен обеспечивать квазиустойчивое состояние, в котором происходит коадаптация человека и биосферы.

Утопичность концепции «Устойчивого развития», отмечают даже западные специалисты, далекие от оценки событий с позиций христианства. Действительно, ведь устойчивое развитие требует инвестиций в природоохранные технологии, которые не скоро дадут отдачу, а финансовые рынки заинтересованы в инвестициях с быстрой отдачей; поэтому финансовые рынки отдают предпочтения компаниям с высокими текущими доходами, а не тем, чей потенциал рассчитан на будущее.

Таким образом, концепция УР представляется чем-то вроде современных «философского камня» и «перпетум-мобиле». Академиком Н.Н.Моисеевым эта концепция названа «опаснейшим заблуждением современности».

Примером истинно экологичного подхода к сосуществованию цивилизации и биосферы является история Русского государства, базирующаяся на духовных ценностях православия - непотребительстве и разумном аскетизме: «Не собирайте себе сокровищ на земле, ... но собирайте себе сокровища на небе» (Мф 6:19-21). Со времен Антония и Феодосия Печерских православные монастыри становятся образцами христианского жития не только в духовном, но и в экономическом аспекте - высочайшая степень экологичности ведения монастырского хозяйства является примером для современности. Труд здесь является не только средством приращения материальных богатств, но главным образом - способом духовного совершенствования.

Сказанное не несет в себе идеи национального превосходства. Роль русского народа, суперэтноса, объединяющего в единое государство другие этносы, является величайшим бременем и предполагает величайшую ответственность. Кроме того, важнейшей стороной православного миропонимания является веротерпимость, трактуемая как неосуждение чужих религий, мировоззрений и этносов, уважение к чужой культуре, непритеснение этносов, в большинстве случаев в свое время добровольно отдавшихся под покровительство русского государства, но ни в коем случае не означает согласия с чуждым мировоззрением и даже его похвалы, как это иногда ошибочно полагают; ведь согласие предполагает отказ от собственного миропонимания.

Изложенное лишний раз подтверждает первичность духовного аспекта в развивающемся экологическом кризисе - ведь современный мир ориентирован на удовлетворение постоянно растущих необоснованных потребностей. Но в гармонии и равновесии с биосферой может находиться лишь общество, идеалы которого нравственны и аскетичны. И именно Православие, российский менталитет, могут дать миру необходимое духовное основание для подлинного самоограничения, для выхода из экологического кризиса.

Наряду с мировоззренческими аспектами проблемы, на ежегодных конференциях «Духовность и экология» обсуждались вопросы мониторинга и охраны окружающей среды.

Доклады включали вопросы экологии города, национальных и природных парков, загрязнения окружающей среды, утилизации бытовых отходов, мониторинга водной среды, антропогенные нарушения лесов города и другие вопросы.

Библиографический список