Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №4 (июль - август 2017) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Страница 10 из 18 http://naukovedenie.ru 14EVN417

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №4 (июль - август 2017) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Страница 10 из 18 http://naukovedenie.ru 14EVN417

Сравнительный анализ подходов к озеленению городов за рубежом

(на примере Пекина, Сеула и Оттавы)

Авраменко Андрей Алексеевич

Кандидат экономических наук, доцент

E-mail: job_box2003@mail.ru

Метлицкая Наталья Игоревна

Студент-бакалавр

ФГАОУ ВО «Московский государственный

институт международных отношений

(университет) Министерства иностранных дел

Российской Федерации», Россия, Москва

E-mail: nataliestream@gmail.com



Аннотация

В статье рассмотрены подходы к озеленению Пекина, Сеула и Оттавы: проведен ретроспективный анализ изменения подходов к озеленению по каждому из указанных городов; приведены соответствующие документы градостроительной политики; особенности размещения и площади зеленых поясов; вовлечённые стороны при создании и развитии зелёных поясов - собственники земельных участков, источники финансирования; процессы централизации и децентрализации при управлении озелененными городскими территориями; текущие тенденции, существующие проблемы и перспективы развития. Как показывает опыт трех столиц, наиболее быстрыми темпами озеленение идёт на территориях, находящихся в собственности самого города. Наличие отдельного плана озеленения также оказывает положительное влияние на озеленение городских территорий. Подобный план есть в Пекине, причём он разрабатывается независимо от генерального плана города, что позволяет придать вес проектам по озеленению по сравнению с проектами по застройке территорий. В Оттаве существует два плана: один касается развития зелёного пояса, другой охватывает весь комплекс озеленённых территорий; оба плана разрабатываются в тесной связи с генеральным планом канадской столицы. Сеул отличается от двух вышеназванных городов отсутствием отдельного плана по озеленению городских территорий. В статье приводятся анализ и других факторов, как способствующих экологически устойчивому развитию городских территорий, так и отрицательно влияющих на него.

Ключевые слова: урбанизация; городское планирование; озеленение городов; зеленые пояса; устойчивое развитие



В настоящее время свыше 3,5 млрд человек живёт в городах, и это число постоянно растёт ввиду стремительной урбанизации по всему миру. При этом к 2030 году почти 60% всего населения мира будут жить в городских районах. Все большее внимание уделяется новым направлениям в решении экологических проблем городов, например снижению негативного воздействия строительства на экосистемы за счет сертификации по «зеленым стандартам» [1], оптимизации транспортных потоков, использованию электромобилей и т.д. Окружающая среда, особенно в городе, оказывает значительное влияние на человека [2, с. 134-135], поэтому в системе различных мероприятий по сохранению и улучшению окружающей городской среды важное место отводится озеленению городских территорий. Природные парки и другие категории особо охраняемых природных территорий являются важной частью природноресурсного потенциала рекреационного назначения урбанизированных территорий [3]. Также следует отметить, что сокращение площадей озелененных территорий может стать причиной конфликта природопользования [4, с. 299], чему свидетельствую события, связанные с реновацией в Москве.

Практически в каждом городе подход к озеленению уникален, однако выделяются и общие тренды. При этом в одних городах проблема озеленения территорий имеет богатый исторический аспект и мощную правовую основу, в то время как в других городах к этому вопросу не подходили системно или же озеленение лишь недавно появилось в списке приоритетных задач. Озеленение городских территорий в разных странах (и городах) зачастую имеет схожие элементы. Однако наибольший интерес представляют основные характеристики подходов к озеленению городов, которые имеют масштабный характер и отличают конкретный город от других.



Пекин, Китайская Народная Республика

Озеленению столицы Китайской Народной Республики местные власти стали уделять внимание во второй половине 20-ого века. При этом можно выделить две составляющие: зелёные пояса и менее масштабные озеленённые территории. озеленение управление городской территория

Впервые концепция зелёных поясов Пекина нашла отражение в Генеральном плане города 1958 года. Однако, зона зелёных поясов не была обозначена, а политика их создания не была официально принята до 1986 года [5]. Последняя представляет собой сочетание нескольких методов: придание соответствующего статуса землям, расширение существующей системы озеленённых территорий и создание подобных территорий с «нуля».

В своём нынешнем состоянии зелёные пояса Пекина представляют собой два кольца (рис. 1).

Рисунок 1. Схема зелёных поясов Пекина (источник: Nawei Wu. An Introduction and Comparative Study of the Implementation Approaches of Beijing's Green Belts. Proceedings of the 8^th Conf. Int. Forum Urban, 2014. С. 3, рис. 1. [6])

Внутреннее кольцо располагается между центром города и периферийными городскими районами; внешнее кольцо больше приближено к пригородам Пекина. Внешняя граница зелёных поясов проходит по внешней стороне 6-ой кольцевой дороги Пекина и представляет собой буферную зону шириной в 1 км, которая, по сути, является границей между городской и сельской местностью [6].

Согласно Генеральному плану Пекина, внутреннее кольцо (общей площадью около 240 км²), в основном, состоит из общественных зелёных зон ввиду близости к жилым кварталам. Внешнее кольцо (общей площадью около 1061 км²), в свою очередь, представлено природными ландшафтами и землями сельско-хозяйственного назначения [6].

За последние 30 лет было принято несколько официальных документов, которые регулировали создание зелёных поясов. В отличие от ситуации на родине зелёных поясов - Великобритании - земли, входящие в их состав, не приобретаются государством перед созданием зелёных поясов, а остаются в собственности сельскохозяйственных общин. При этом основным методом создания зелёных поясов всё время оставался рыночный, однако основные источники финансирования менялись со временем. Более подробно официальные документы и характеристики процесса регулирования зелёных поясов представлены в табл. 1.

Таблица 1

Основные документы по зелёным поясам Пекина

Год принятия	Официальная кодировка документа	Основные источники финансирования	Методы воплощения
1986	Capital Planning Committee [1986]2	Компании, располагающиеся в черте города и прилежащей сельской местности. Ботанический сад Пекина.	Консультации со стороны государства
1994	Beijing Government Office [1994]7	Городские компании. Доходы от развития недвижимости. Коммерческие проекты (например, спортивные поля и зоны отдыха).	Рыночные механизмы
2000	Beijing Government Office [2000]20	Доходы от развития недвижимости. Субсидии. Кредит со стороны финансового института. Коммерческие проекты. Промышленные зоны зелёных поясов.	Субсидии и рыночные механизмы
2008	Beijing Government [2008]17	Субсидии. Промышленные зоны зелёных поясов.	Субсидии и рыночные механизмы

Источник: Nawei Wu. An Introduction and Comparative Study of the Implementation Approaches of Beijing's Green Belts. Proceedings of the 8^th Conf. Int. Forum Urban, 2014. С. 3, табл. 1 [6]

Было проведено немалое количество исследований в отношении создания и регулирования зелёных поясов Пекина, и на их основе можно выделить несколько выводов [6]:

* с 2000 года эффективность контроля роста города возросла, и теперь густозастроенные территории растут медленнее в зоне, ограниченной зелёными поясами, нежели чем в прилегающих к ним районах;

• за последние годы стабильно увеличивалась площадь территорий, покрытых растительностью, в рамках внутреннего кольца; однако во внешнем кольце увеличились темпы застройки (см. рис. 2);

• внедрение внутреннего кольца практически завершено, в то время как развитие внешнего кольца всё ещё находится на ранних стадиях.



Рисунок 2. Карта изменений структуры землепользования зелёных поясов Пекина (источник: Nawei Wu. An Introduction and Comparative Study of the Implementation Approaches of Beijing's Green Belts. Proceedings of the 8^th Conf. Int. Forum Urban, 2014. С. 7, рис. 3. [6])

Назначение земель и распределение прав на землю в периферийных районах города достаточно разнообразны, что приводит к широкому спектру вовлечённых сторон при создании и развитии зелёных поясов. В различных районах Пекина осуществление проектов развития земельных участков достаточно разнообразно, и его возможные проявления представлены на рис. 3.

Рисунок 3. Виды земельного развития в периферийных районах Пекина на основе вовлечённых сторон (источник: Nawei Wu. An Introduction and Comparative Study of the Implementation Approaches of Beijing's Green Belts. Proceedings of the 8^th Conf. Int. Forum Urban, 2014. С. 5, рис. 2 [6])

В контексте зелёных поясов Пекина, указанные выше виды развития соответствуют следующим четырём подходам к развитию зелёных поясов (табл. 2).

Таблица 2

Соответствие видов земельного развития и специальных подходов к развитию зелёных поясов

Вид развития	Подходы к развитию зелёных поясов
Прямое участие правительства + невмешательство застройщика	Крупный Городской Проект (например, Олимпийские Игры)
Прямое участие правительства + участие застройщика	Земельный Банк
Отсутствие участия правительства + участие застройщика	Автономная кооперация городского населения с застройщиками
Непрямое участие правительства + участие застройщика	Согласование проекта застройки на высоком уровне

Источник: Nawei Wu. An Introduction and Comparative Study of the Implementation Approaches of Beijing's Green Belts. Proceedings of the 8^th Conf. Int. Forum Urban, 2014. С. 5, табл. 2 [6]

В целом, при превалирующем участии правительства в развитии достигаются цели, установленные при планировании зелёных поясов, однако это сопровождается крупными бюджетными расходами. Если же процесс полностью основан на рыночном механизме, то на поздних стадиях развития могут возникнуть многочисленные проблемы, связанные с воплощением плана (например, недостаток общественных благ). Поэтому правительству приходится выбирать между бюджетными ограничениями и достижением поставленных целей.

В то же время, не все города обладают достаточной автономностью, чтобы выбирать подход, что зависит от внешних условий. Так, для создания земельного банка необходимо выгодное местоположение и высокая цена земли; это поможет сбалансировать высокие издержки процесса консолидации земель и первоначальное развитие периферийных районов.

Также не стоит забывать, что при осуществлении крупных проектов повышается вероятность возникновения непредвиденных обстоятельств, что отрицательно скажется на любом из подходов.

Безусловно, самым эффективным подходом является «Прямое участие правительства + невмешательство застройщика», хотя оно и сопровождается колоссальными бюджетными расходами (ярчайший пример - проведение Олимпийских Игр в 2008 году) [6]. Этот подход также лучше подходит для внешнего кольца зелёных поясов, т.к. экономическая привлекательность земель в этом регионе относительно низка. Однако крупные проекты, которые лучше всего подходят для осуществления в рамках этого подхода, относительно редки и нерегулярны, что вынуждает города чаще обращаться к трём другим подходам.

Подходы, основанные на рыночном механизме, более эффективны во внутреннем кольце ввиду экономической привлекательности земли. Однако при их использовании очень важно найти надёжных партнёров, а также выработать долгосрочный план по осуществлению, иначе возможны отклонения, которые приведут к недостаточному развитию территорий, которые целиком входят в зелёные пояса.

Теперь перейдём к подходу к озеленению вне зелёных поясов. Подходы к общему озеленению нашли своё отражение в Планах Озеленённых Территорий Пекина от 1958, 1982, 1992 и 2004 года (см. рис. 4).



Рисунок 4. Генеральный план Пекина до 2020 года (источник: Chundi Chen. Planning Urban Nature. Urban green space planning in post-1949 China: Beijing as a representative case study. - Lincoln University, 2013 [7]. Kayoko Yamamoto. Comparison of the Garden City Concept and Green Belt Concept in Major Asian and Oceanic Cities. World Academy of Science, Engineering and Technology, 2009. С. 236, рис. D18 [5])

При этом за развитие городских озеленённых территорий отвечают два департамента: Муниципальная комиссия Пекина по городскому планированию и Муниципальное бюро Пекина по ландшафту и лесам [7]. Стоит отметить, что первые три Плана Озеленённых Территорий Пекина составлялись как дополнение к Генеральным планам Пекина. И лишь последний План от 2004 года представляет собой полностью независимый документ, играющий ведущую роль в городском планировании. Также со временем эволюционировали подходы к озеленению и основные его компоненты. Более подробно эта информация отражена в табл. 3.



Таблица 3 Эволюция общих подходов к озеленению Пекина

План (год вступления в силу)	Основные элементы озеленения	Отношение к Генплану	Подходы
1958	Точечные, линейные и полигональные элементы озеленения	Дополнение	Количественные стандарты, модель зелёных поясов и «зелёных клиньев»
1982	Природные резерваты	Дополнение	Модель «природные резерваты»
1992	Крупные объекты, связанные зелёными коридорами	Дополнение	Иерархия парков
2004	Сеть озеленённых территорий с учётом природных границ экосистем	Отдельный план	Экологический подход

Источник: Chundi Chen. Planning Urban Nature. Urban green space planning in post-1949 China: Beijing as a representative case study. - Lincoln University, 2013. С. 109, табл. 5-1 [7]

В настоящее время озеленение столицы является одной из приоритетных задач, стоящих перед городскими властями. Общий подход к озеленению постоянно эволюционировал и приобрёл в последние годы комплексный характер, учитывающий все аспекты устойчивого развития. Большая вариативность подходов к различным элементам озеленения позволяет выделить наиболее эффективные среди них, а централизованный характер политики озеленения городских территорий позволяет в большинстве случаев избежать конфликтов и препятствий на пути к её осуществлению.

Сеул, Республика Корея

Подход к озеленению Сеула на протяжении многих лет основывался на чётком зонировании территорий с присвоением им соответствующих функций и носил достаточно негибкий и бескомпромиссный характер. Весь процесс находился под жёстким контролем государства и местных властей, в то время как права и пожелания граждан часто не учитывались. Особенно ярко это проявилось при создании и развитии зелёного пояса Сеула (см. рис. 5).

Рисунок 5. Схема зелёного пояса Сеула (источник: Sally (Won Kyung) Oh «Editorial: Greenbelt Needs Reform» http://www.jstudentboard.com/reporter/opinion/editorial-greenbelt-needsreform/ (дата обращений 09.04.2017) [8]

Первый пакет документов, касающихся зелёных поясов Кореи (и Сеула в частности), был принят в 1970 году Национальной Ассамблеей [9]. Он предусматривал запрет ведения какой-либо деятельности на определённых озеленённых территориях, однако подобный тип земель был выделен в целях военного назначения, а не в попытке сохранить природное достояние и обеспечить благоприятное развитие городов. Кроме того, не предусматривалось никакой компенсации владельцам земель, которые попадали в границы зелёного пояса, что являлось прямым нарушением прав корейских граждан.

Растущее недовольство собственников земли и острая потребность в жилой недвижимости ввиду стремительного роста численности населения Сеула привели к послаблениям в юридической сфере. В 1994 году была создана новая классификация зон и территорий, в которой появились такие категории как полу-урбанизированные и полусельскохозяйственные территории [9]. Однако подобные территории в пределах зелёного пояса выделялись неравномерно и бессистемно, что лишь усилило недовольство населения касательно существующего регулирования зелёного пояса.

В 1998 году был создан Комитет по улучшению системы зелёного пояса, в который вошли специалисты в сфере планирования, экологии и природопользования, представители общественности. Основной задачей, стоявшей перед этим Комитетом, стала разработка системы компенсаций землевладельцам, земли которых попали в зону зелёного пояса. Результатом работы над этой проблемой стало принятие Закона о зоне зелёного пояса в 2000 году, который предусматривал внедрение системы компенсаций [5].

В настоящий момент регулирование зелёного пояса Сеула представляет собой неструктурированный процесс. Планируется дальнейшее изъятие земель зелёного пояса для строительства как жилых, так и нежилых зданий: на данный момент около 27% территории Сеула относятся к зелёному поясу, в то время как к 2020 году показатель планируется сократить до 22% [5].

Что касается других элементов озеленения (см. рис. 6), то на протяжении десятилетий основным элементов являлись парки, которые сильно пострадали во время военных действий на Корейском полуострове в середине ХХ века; а затем уничтожались, чтобы на их месте возвести жилые здания и инфраструктуру.



Рисунок 6. Озеленённые территории Сеула (источник: URL: https://lskar.wordpress.com/2010/10/11/change-of-seoul/ (сайт: «Seoul | Life, CityandBeyond», дата обращения 09.04.2017))

Ситуация резко переменилась в 1990-е годы, когда озеленённым территориям в пределах города стали придавать всё большее значение с точки зрения улучшения экологической и социальной обстановки. Заброшенные территории начали трансформировать в тематические парки и зоны отдыха, стали создавать эко-парки (парки, в которых представлены виды флоры и фауны, нехарактерные для городской среды. Примеры: «Yeouido Saetgang EcoPark» и «Gildong EcoPark») и использовать принципы устойчивого развития при планировании новых озеленённых территорий.

С 2004 года при осуществлении строительства на городской территории предъявляется требование, по которому определённая площадь должна быть озеленена [10]. При этом основную роль в развитии озеленения города играет Управление по зелёному Сеулу; в него входят отделы, занимающиеся парками и городским ландшафтом, планированием парков, ландшафтным планированием и экологический отдел.

Всё чаще к озеленению города привлекаются сами жители Сеула; в основном, это происходит посредством специальных программ («Посади дерево» и других), когда горожанам предлагают посадить дерево либо на своём собственном участке земли, либо на муниципальных территориях. Отдельно необходимо отметить программу «Миллион зелёных пен», проведённую городскими властями в период с 2002 по 2006 год. В рамках этой программы совместными усилиями властей и граждан было озеленено около 3,5 км² городских территорий. Категории и площадь некоторых озеленённых территорий в рамках этой программы приведена в табл. 4.

Таблица 4

Площадь озеленённых территорий в рамках программы «Миллион зелёных пен»

Озеленённые территории	Площадь (м2)
Городские природные парки	1 772
Районные парки	637 243
Лесные массивы	1 209 813
Школьные парки	364 422
Набережные	476 818
Улицы	107 285

Источник: Won-Ju Kim «Changes in Park and Green Space Policies in Seoul» https://www.seoulsolution.kr/en/content/changes-park-green-space-policies-seoul (сайт «SeoulSolution», дата обращения 09.04.2017) [10]

Однако по-прежнему остаются актуальными проблемы финансирования и землепользования: многие проекты озеленённых территорий в Сеуле так и не были осуществлены, и отведённые под них земли к 2020 году утратят свой текущий статус и перейдут в категорию, которая подразумевает застройку коммерческими и жилыми зданиями [10].



Оттава, Канада

Подход к озеленению Оттавы на всём протяжении существования канадской столицы являлся комплексным и включал в себя два крупных направления: озеленение непосредственно самого города посредством создания взаимосвязанной системы зелёных коридоров и парков и создание зелёного пояса на границах города.

На протяжении более ста лет все вопросы, касавшиеся озеленения Оттавы, рассматривались в совокупности с другими вопросами городского планирования. В начале 20ого века основной моделью планирования городских парков являлся план Вашингтона от 1902 года за авторством Фредерика Ло Олмстеда Младшего, который предусматривал создание системы взаимосвязанных озеленённых территорий [9]. Неудивительно, что в 1903 году Комиссия по улучшению Оттавы попросила Фредерика Дж. Тодда, ученика Фредерика Ло Олмстеда и основателя Канадского Института Городского Планирования, разработать план парков для канадской столицы. Согласно плану от 1903 года, предполагалось создание системы парков; однако Комиссия, в итоге, отказалась от предложений Тодда и продолжила политику постепенного расширения уже существующих парков. В то же время, идея создания системы нашла своё отражение в последующих генеральных планах Оттавы.

В 1915 году Федеральной Комиссией Планирования был представлен новый план за авторством Эдварда Х. Беннета. Он был составлен с расчётом на будущий рост численности населения столицы и предусматривал создание зелёных коридоров между существующими и новыми парками. При этом озеленение предполагалось осуществлять с эстетической точки зрения, а не используя научный подход. Также Беннет предлагал перенять опыт соседнего города Гатино (в провинции Квебек), а именно создание крупной охраняемой лесной зоны в черте города в форме клина. Однако и этот план так и не был реализован ввиду более актуальных проблем на фоне завершения Первой мировой войны.

В начале 1920-х годов была предпринята ещё одна попытка создания всеобъемлющего плана по озеленению Оттавы; на этот раз в основу лёг научный подход и акцент на локальных изменениях. Но успех не был достигнут из-за разногласий и политических перестановок, вызванных упразднением Комиссии по улучшению Оттавы и её заменой на Комиссию Федерального Округа в 1927 году [9].

Ситуация изменилась к 1950-ому году. Ещё с 1936 года французский урбанист Жак Гребе активно работал над новым планом озеленения Оттавы, основываясь как на плане

Вашингтона от 1902 года, так и на плане Большого Лондона от 1944 года за авторством Лесли Патрика Аберкромби [9]. Последний, в частности, предусматривал создание зелёного пояса вокруг английской столицы.

Планом 1950 года, также предусматривался научный подход к озеленению города (учитывались текущая и будущая плотность населения, его численность). Предлагалось сформировать систему городских парков и озеленённых территорий (в том числе вдоль рек), соединённых между собой зелёными коридорами. Однако главным предложением в Плане было создание зелёного пояса вокруг столицы. В определённой степени, этот шаг должен был заменить создание охраняемого лесного массива, что уже в то время не представлялось возможным в условиях бурного развития города.

Предполагалось, что зелёный пояс шириной около 4 км будет окружать город и часть его пригородов; при этом его основная функция должна была заключаться в сдерживании роста города [9]. Гребе полагал, что в зелёном поясе будет запрещена практически любая деятельность, за исключением ведения сельского хозяйства, работы уже существующих промышленных предприятий, проведения исследований и частного пользования в мелких масштабах. Однако для успешного создания зелёного пояса была необходима координация действий как городских, так и местных властей, и именно сопротивление со стороны пригородов стало основной проблемой в развитии зелёного пояса Оттавы.

Так как Федеральное правительство Канады не может распоряжаться землями, которыми не владеет, решение проблемы взаимодействия с пригородами было передано Комиссии Федерального Округа. Но и ей не удалось в полной мере осуществить план по созданию зелёного пояса: прилегавшие к Оттаве города отказывались включать зелёный пояс в свои местные планы и законодательные акты. Таким образом, исчерпав все средства местных органов власти в сфере планирования, в 1956 году федеральное правительство Канады перешло к масштабному выкупу территорий, 40% которых было экспроприировано [11].

Тем не менее, для ускорения процесса в 1959 году Комиссия Федерального Округа была переформирована в Национальную Столичную Комиссию, которая была наделена достаточными полномочиями для полной экспроприации земель под создание зелёного пояса Оттавы и имела для этого достаточно средств [9]. Были также более чётко сформулированы цели создания зелёного пояса, в том числе предотвращение бессистемного роста города, включая разрастание вдоль ключевых магистралей. И к 1970-ому году в федеральной собственности находилось около 93% территорий зелёного пояса [9], на которых проводились масштабные высадки леса (в сотрудничестве с правительством Онтарио [11]) и исследования, развивались сельскохозяйственные угодья.

Несмотря на успехи в приобретении земель, в 1970-е годы стало ясно, что зелёный пояс не справился со своей сдерживающей функцией. Прогнозы роста численности населения были превышены реальными показателями, и за границами зелёного пояса стали появляться небольшие поселения городского типа. Иными словами, город «перепрыгнул» свой зелёный пояс. Этот факт стал ещё более очевидным, когда новообразованный Региональный Муниципалитет Оттава-Карлтон (появившийся после передачи полномочий в сфере планирования от федеральных властей региональным) согласился поддержать развитие новых поселений.

В 1982 году Национальной Столичной Комиссией был принят План Управления зелёным поясом, который предусматривал регулирование землепользования в рамках зелёного пояса. Однако это не внесло практически никаких изменений в его состояние на тот момент.

Наконец, в 1990 году Национальная Столичная Комиссия радикально пересмотрела свой взгляд на зелёный пояс Оттавы: отныне он стал не столько барьером, сколько неотъемлемой частью города. Зелёный пояс должен был стать связующим звеном между столицей и её пригородами, а также обеспечить сохранение местных экосистем в их природных границах. Эти положения нашли отражение в Генеральном плане зелёного пояса Оттавы от 1996 года; он также предусматривал небольшое расширение зелёного пояса.

После слияния регионального и местных правительств в 2001 году, Оттава (в своих новых границах) приняла новый Генеральный план от 2003 года. Он предусматривал увеличение доли озеленённых территорий в пределах зелёного пояса и снос многих заброшенных и устаревших зданий и построек. Наряду с этим ставилась задача обеспечить связь центральной части города и его окраин посредством коридоров, пролегающих через зелёный пояс.

На данный момент развитие зелёного пояса Оттавы проходит в рамках Генерального Плана Столичного Зелёного Пояса 2013 года (см. рис. 7).



Рисунок 7. Карта развития зелёного пояса Оттавы (источник: Canada's Capital Greenbelt Master Plan. - National Capital Commission, 2013. С. 25, рисунок 3.2. http://s3.amazonaws.com/ncc-ccn/documents/final-2013-greenbelt-master-planen.pdf?mtime=20170419220009 (дата обращения 09.04.2017) [11])

Общая площадь зелёного пояса Оттавы составляет 206 км², занимая 5% территорий столичного региона. Его ширина варьируется от 2 до 10 км, и практически все земли зелёного пояса находятся в государственной собственности; из них 75% принадлежат Национальной Столичной Комиссии (т.е. государственной корпорации) [11].

По сравнению с 1996 годом, зелёный пояс претерпел как количественные, так и качественные изменения. В целом, площадь зелёного пояса постепенно увеличивается: одним из крупнейших «приобретений» Национальной Столичной Комиссии стали 875 га охраняемой территории Мер-Блё [11]. Качественные изменения коснулись доли территорий различного назначения, а именно увеличения доли природных экосистем и устойчивых сельскохозяйственных угодий, что отражено на рис. 8.



Рисунок 8. Изменение структуры землепользования в зелёном поясе Оттавы с 1996 по 2013 гг. (источник: Canada's Capital Greenbelt Master Plan. - National Capital Commission, 2013. С. 181, рис. 1 [11])

На данный момент непосредственно озеленённые территории занимают 61% территорий зелёного пояса (12 249 га): на основные природные территории приходится 7 998 га, на зелёные коридоры - 4 251 га. Направления дальнейшего развития также указаны в Генеральном плане: Национальная Столичная Комиссия планирует постепенно увеличивать размер зелёного пояса в тех местах, где до сих пор не достигнута целостность экосистем, при этом доля природных озеленённых территорий также будет возрастать. При этом, наряду с поддержанием природоохранной функции, будет продолжено развитие рекреационных услуг в виде эко-троп и учебно-исследовательских центров.

Далее рассмотрим систему зелёных насаждений непосредственно в черте городских границ Оттавы (в соответствии с Генеральным Планом озеленённых территорий Оттавы от 2006 года).

Озеленение центральных территорий канадской столицы основано на создании городской сети озеленённых территорий (см. рис. 9).

Рисунок 9. Карта сети зелёных насаждений Оттавы (источник: Greenspace Master Plan: Strategies for Ottawa's Urban Greenspace. - City of Ottawa, 2006. С. 22, карта 3. [12])

В эту сеть входят такие территории, как [12]:

• Болота.

• Леса и лесные массивы.

• Озеленённые территории вдоль водоёмов.

• Городские парки.

• Спортивные площадки.

• Зелёные коридоры (в том числе вдоль улиц).

Практически все озеленённые территории находятся в государственной собственности и регулируются в рамках нормативно-правовых актов регионального и местного уровней. За озеленение территорий отвечает Департамент общественных работ и экологических услуг, а также Департамент по планированию, инфраструктуре и экономическому развитию.

Главным приоритетом при озеленении городских территорий в Оттаве является увеличение уже существующих озеленённых территорий и устранение разрывов между находящимися рядом зелёными пространствами. Соединение элементов сети озеленённых территорий может осуществляться двумя способами.

При наличии достаточных площадей, могут быть организованы зелёные коридоры, не предусматривающие движение транспорта. Их роль заключается в поддержании целостности системы озеленённых территорий столицы, а также в обеспечении свободного передвижения в её рамках как людей, так и представителей фауны. Однако, если дополнительные площади не доступны (например, в центре города), то необходимо проводить озеленение улиц при помощи единичных посадок деревьев, кустарников, а также посредством озеленения стен и крыш зданий.

Сравнительный анализ подходов к озеленению городов

У подходов к озеленению в Пекине, Сеуле и Оттаве есть как схожие черты, так и различия. Главным сходством является комплексный подход с точки зрения основных элементов озеленения, характерных трём столицам. Во всех городах есть собственный зелёный пояс, располагающийся на окраинах города, а также присутствуют различного типа парки. В Оттаве эта комбинация дополняется разветвлённой сетью зелёных коридоров, соединяющих другие элементы озеленения между собой.

Если рассматривать вопрос собственности на землю, на которой располагаются озеленённые территории, то во всех городах немалая доля приходится на муниципальные земли. Однако у каждого рассмотренного города есть свои особенности. Так, в Пекине преобладающая часть земель зелёного пояса находится в собственности местного населения, при этом в процессе озеленения власти Пекина могут как принимать активное участие, так и исполнять роль пассивного наблюдателя. В Сеуле процесс озеленения, в основном, имеет место на муниципальных территориях ввиду исторического фактора развития города. В Оттаве практически все земли зелёного пояса находятся в собственности федеральной корпорации, однако озеленённые территории во внутренних районах города имеют различные категории собственности. Как показывает анализ изученного опыта трех столиц, наиболее быстрыми темпами озеленение идёт на территориях в собственности самого города, однако это не единственный фактор успешности проектов по озеленению.

Наличие отдельного плана озеленения, принятого на официальном уровне, также оказывает положительное влияние на озеленение городских территорий. Подобный план есть в Пекине, причём он разрабатывается независимо от генерального плана города, что позволяет придать вес проектам по озеленению по сравнению с проектами по застройке территорий. В Оттаве есть даже два плана: один касается развития зелёного пояса, другой охватывает весь комплекс озеленённых территорий; оба плана разрабатываются в тесной связи с генеральным планом канадской столицы. Сеул отличается от двух вышеназванных городов отсутствием отдельного плана по озеленению городских территорий. Этот факт отражает бессистемность политики городских властей в отношении городских озеленённых территорий, что оказывает негативное влияние на эффективность самого процесса озеленения.

Отдельно стоит отметить изменение в самих подходах к озеленению за рассматриваемый в каждом случае промежуток времени. Пекинским властям удалось перейти к более системному подходу, при этом сохранив роль зелёного пояса как ограничителя роста города. В Сеуле, в целом, наблюдались два противоположных по своему характеру процесса: управление парками становилось всё более упорядоченным, в то время как роль зелёного пояса становилась всё более неясной. Наконец, власти Оттавы пересмотрели роль зелёного пояса (от ограничителя к неотъемлемой части комплекса озеленённых территорий), а политика в отношении остальных элементов озеленения стала более конкретной и всеобъемлющей.

Сравнить можно и тенденции дальнейшего развития озеленённых территорий трёх столиц. В Пекине планируется дальнейшее увеличение площади озеленённых территорий (в особенности во внутренних районах города), при этом взаимосвязь между ними будет усилена. Власти Оттавы не собираются увеличивать площадь зелёного пояса, однако площадь внутренних озеленённых территорий будет расширяться за счёт развития зелёных коридоров, парков и таких элементов озеленения, как зелёные стены и зелёные крыши. Ситуация в Сеуле достаточно сильно отличается от перспектив китайской и канадской столиц: с большой долей вероятности площадь территорий зелёного пояса будет сокращаться, а общая площадь парков из-за большого количества неосуществлённых проектов останется прежней или даже уменьшится.

В обобщенном виде приведённое выше сравнение представлено в табл. 5.

Таблица 5

Сравнительная характеристика подходов к озеленению Пекина, Сеула и Оттавы

Параметр	Пекин	Сеул	Оттава
Основные элементы озеленения	Зелёный пояс и парки	Зелёный пояс и парки	Зелёный пояс, парки и зелёные коридоры
Собственник земли (преобладающие категории)	Частные лица и город	Город	Государственная корпорация, город и частные лица
План по озеленению	Есть	Нет	Есть
Изменение подхода	Переход к системному подходу, сохранение роли зелёного пояса	«Размытие» роли зелёного пояса, усиление акцента на парках	Пересмотр роли зелёного пояса
Дальнейшее развитие	Увеличение площади озеленённых территорий, усиление взаимосвязи элементов озеленения	Сокращение площади озеленённых территорий	Укрепление взаимосвязи элементов озеленения

Источник: составлено авторами

В результате проведенных сравнений, можно сделать вывод, что наиболее успешный подход к озеленению на данный момент наблюдается в Оттаве. У городских властей есть отдельные планы по озеленению города, система озеленённых территорий достаточно развита, а связи между элементами озеленения продолжают укрепляться. В то же время подход к озеленению Китая является многообещающим и уже даёт неплохие результаты: площадь озеленённых территорий увеличивается благодаря действиям местных властей, планы озеленения становятся всё более детальными и основательными. Наиболее сложная ситуация с озеленением наблюдается в Сеуле.

Сделанные в работе выводы могут быть использованы при планировании развития озеленения крупных городов, в том числе Москвы.



Литература

1. Астафьева О.Е., Потапова И.Ю. Снижение негативного воздействия строительства на экосистемы за счет сертификации по «зеленым стандартам» // Журнал «Архитектура и строительство России», №2, 2015, стр. 15-18.

2. Экология и рациональное природопользование: учеб. пособие для студ. учреждений высш. проф. Образования / [Я.Д. Вишняков, А.А. Авраменко, Г.А. Аракелова, С.П. Киселева]; под ред. Я.Д. Вишнякова - М.: Издательский центр «Академия», 2013 - 364 с. - (Сер. Бакалавриат).

3. Новоселова И.Ю. Формирование и развитие природно-ресурсного потенциала региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук / Государственный университет управления, Москва, 2011.

4. Основы природопользования: учебник для академического бакалавриата / О.Е. Астафьева, А.А. Авраменко, А.В. Питрюк. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 354 с. - Серия: Бакалавр. Академический курс.

5. Kayoko Yamamoto. Comparison of the Garden City Concept and Green Belt Concept in Major Asian and Oceanic Cities. World Academy of Science, Engineering and Technology, 2009.

6. Nawei Wu. An Introduction and Comparative Study of the Implementation Approaches of Beijing's Green Belts. Proceedings of the 8^th Conf. Int. Forum Urban, 2014.

7. Chundi Chen. Planning Urban Nature. Urban green space planning in post-1949 China: Beijing as a representative case study. - Lincoln University, 2013.Kayoko Yamamoto. Comparison of the Garden City Concept and Green Belt Concept in Major Asian and Oceanic Cities. World Academy of Science, Engineering and Technology, 2009.

8. Sally (Won Kyung) Oh «Editorial: Greenbelt Needs Reform» http://www.jstudentboard.com/reporter/opinion/editorial-greenbelt-needs-reform/ (дата обращений 09.04.2017).

9. Urban Green Belts in the Twenty-First Century. Edited by Marco Amati. - Ashgate Publishing Limited, 2008.

10. Won-Ju Kim «Changes in Park and Green Space Policies in Seoul»

https://www.seoulsolution.kr/en/content/changes-park-green-space-policies-seoul (Сайт «SeoulSolution», дата обращения 09.04.2017).

11. Canada's Capital Greenbelt Master Plan. - National Capital Commission, 2013.

http://s3.amazonaws.com/ncc-ccn/documents/final-2013-greenbelt-master-planen.pdf?mtime=20170419220009 (дата обращения 09.04.2017).

12. Greenspace Master Plan: Strategies for Ottawa's Urban Greenspace. - City of Ottawa, 2006.



Avramenko Andrey Alekseevich

Metlitskaya Natalya Igorevna

Comparative analysis of approaches to urban greening abroad (using examples of Beijing, Seoul and Ottawa)

Approaches to greening of Beijing, Seoul and Ottawa are considered in the article: for each city a retrospective analysis of changes in approaches to urban greening is conducted; corresponding documents concerning urban planning policy are mentioned as well as features of placement and surface of green belts; parties involved in creation and development of green belts - landowners, sources of financing; processes of centralization and decentralization by managing greened urban areas; current trends, existing problems and development perspectives. As seen from three capitals' experience, greening is carried out faster on the land that is city's property. A separate greening plan has a positive impact on urban greening as well. Beijing has such a plan; what's more, it is developed independently from the city master plan, which adds to the importance of greening projects over building ones. Ottawa has two plans: one for the development of the green belt, the other - for all greened areas; both plans are developed in close connection with the city master plan. Seoul is different from these two cities as it doesn't have a separate greening plan. Also, the article presents the analysis of other factors, both contributing to ecologically sustainable development of urban areas and affecting it in a negative way.

Keywords: urbanization; urban planning; urban greening; green belts; sustainable development

Размещено на Allbest.ru

...