Экологическая устойчивость культурных ландшафтов промышленного города (на примере парков г. Омска)

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Экологическая устойчивость культурных ландшафтов промышленного города (на примере парков г. Омска)

Алексеенко Елена Вячеславовна

03.00.16 - экология

Омск - 2006

Диссертация выполнена на кафедре экологии и охраны окружающей среды Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет».

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Николай Алексеевич Калиненко.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, ст. научный сотрудник Леонид Владимирович Березин;

кандидат биологических наук, доцент Елена Сергеевна Березина.

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ишимский государственный педагогический институт им. П.П. Ершова».

Защита состоится 08 декабря 2006г. в 10⁰⁰ на заседании диссертационного совета К 212.177.02 в ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» по адресу: 644099, г.Омск, наб. Тухачевского, 14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет».

Автореферат разослан 07 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета С.А. Соловьев.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Согласно данным государственных природоохранных органов, при общем снижении производства, в городе Омске сохраняется напряженная экологическая ситуация (Состояние…, 2004).

Частично решить эту проблему возможно при создании на территории города правильно организованных культурных ландшафтов. К ним относятся парки - т.е. озелененные территории общего пользования, представляющие собой самостоятельные архитектурно-ландшафтные объекты (ГОСТ 28329-89).

Культурные ландшафты выполняют рекреационную, защитную, лечебную и эстетическую функции.

Исследования последних лет показали, что рекреация, представляющая собой комплексный, экзогенный по отношению к ландшафту фактор, вызывает множественные и, как правило, отрицательные последствия для целостности и устойчивости сообщества, под которой понимается способность насаждений сохранять характер функционирования в условиях воздействия антропогенных факторов (Механизмы…, 1992; Сергеев, 1997; Марфенин, 1999; Николаев, 2000). Изменения, вызванные рекреационным воздействием, затрагивают практически все компоненты ландшафта, как непосредственно, так и опосредованно, через изменения отдельных его элементов.

Наиболее уязвима и чувствительна к рекреационным нагрузкам растительная составляющая культурных ландшафтов.

В результате изменения экологических условий в городе нарушается стабильность процессов обмена веществ, прекращается рост и снижается адаптационная способность растений к изменяющимся факторам городской среды, что приводит к раннему физиологическому старению растительного организма.

Актуальной эта проблема для нашего города становится еще и потому, что количество высаженных деревьев и кустарников за последнее десятилетие уменьшилось почти в 20 раз.

Кроме того, на фоне стабильного снижения посадок деревьев и кустарников идет процесс накопления спелых и перестойных древостоев, теряющих из-за возрастных изменений свои средозащитные функции и эстетичность.

Все это определило основную цель исследования: дать оценку экологической устойчивости культурных ландшафтов г. Омска в условиях антропогенной нагрузки и наметить пути ее оптимизации.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить особенности рекреационной нагрузки в пределах культурных ландшафтов на примере городских парков.

2. Дать оценку биопродуктивности и биоразнообразию в пределах парков под влиянием рекреационной нагрузки.

3. Определить зависимость экологической устойчивости культурных ландшафтов от их эстетических свойств (качеств).

4. Разработать план мероприятий по повышению экологической устойчивости культурных ландшафтов (парков).

Научная новизна работы: определяется комплексной оценкой состояния растительности городских парков с применением современных методов исследований как для отдельно взятых видов, так и биогрупп.

Впервые в г. Омске изучено влияние рекреационной нагрузки на компоненты ландшафта. Установлена зависимость между экологическим состоянием парков и их пейзажной ценностью.

Практическое значение: Результаты исследований могут быть использованы для многолетних наблюдений по оценке состояния и могут быть использованы как научная основа организации зеленого строительства городов Западной Сибири, при создании пейзажных, комфортных и устойчивых насаждений с повышенной санитарно-гигиенической активностью.

Разработаны практические рекомендации для повышения экологической устойчивости культурных ландшафтов в условиях антропогенной нагрузки.

Материалы диссертации используются в учебном процессе при чтении курса лекций по ландшафтоведению и геоэкологии у студентов экологического факультета Международного Независимого Эколого-Политологического Университета и Сибирской автомобильно-дорожной академии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Перспективное развитие зеленого строительства и ландшафтного дизайна возможно только на основе учета биологических возможностей древесных растений и их сообществ при искусственном создании рекреационных зон г. Омска - парков, скверов, аллей и т.д.

2. Природопользование, выраженное в эксплуатации природных ресурсов приводит к истощению и деградации природной среды. Моделирование природных комплексов с учетом показателей устойчивости, пейзажности, комфортности приведет к гармонизации природных комплексов в пределах городской среды.

3. Город Омск за последние 150-200 лет становится центром смешения флор благодаря интродуктивной деятельности людей. Интродуценты, адвентивные, натурализовавшиеся и культивируемые виды интенсивно вплетаются в ранее существующие комплексы. Но не всегда такие вновь образованные комплексы положительны. Так не исключена возможность агрессивного воздействия интродуцентов, натурализовавшихся видов на аборигенные.

Апробация работы: Результаты исследований доложены при участии в региональном научно-художественном проекте «Сибирский сад - территория мечты» (Омск, 2004), на научно-практической конференции «Экология Омской области» (Тара, 2005), на VII научно-практической конференции «Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии» (Пенза, 2005) и на I международной научно-практической конференции «Урбоэкосистемы: проблемы и перспективы развития» (Ишим, 2006).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 10 работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 120 страницах, включает 17 рисунков, 18 таблиц. Состоит из введения, пяти глав, выводов, библиографического списка, включающего 236 наименований, в том числе 12 на иностранных языках, и приложений.

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю диссертации доктору сельскохозяйственных наук, профессору Н.А. Калиненко, к.б.н., доценту Р.Г. Зарипову и к.с-х.н., доценту В.Г. Еремеевой за консультации и замечания при научном исследовании.

Методика и условия проведения исследований.

Исследования по изучению экологической устойчивости культурных ландшафтов проводились в течение вегетационного периода 2003 - 2006гг. в парках г.Омска: ПКиО имени 30-летия ВЛКСМ в Октябрьском АО, ПКиО 30-летия Победы в Кировском АО, ПКиО «Зеленый остров» и ПКиО «Советский», расположенных в Советском АО.

Объектами исследования послужили древесные растения двух категорий:

В первую категорию вошли широко используемые в озеленении городов и промышленных районов Омской области - это: береза повислая - Betula pendula Roth., клен ясенелистный - Acer negundo L.; сосна обыкновенная - Pinus sylvestris L.; тополь черный - Populus nigra L..

Ко второй категории были отнесены перспективные для озеленения промышленных городов, в том числе и г.Омска: лиственница сибирская - Larix sibirica L; клен татарский - Acer tataricum L.; яблоня ягодная - Malus baccata (L.) Borkh; ива белая - Salix alba L (Шкулов, 1954, 1967; Ситникова, 1975).

Методы исследований.

Исследуемые парки оценивались по трем позициям: комфортность, устойчивость (биоразнообразие и биопродуктивность), пейзажность

Комфортность оценивали по микроклиматическим показателям и запыленности воздуха на территории парков.

Количество пыли, задерживаемой кронами деревьев, выявлялось по разнице между количеством пыли под пологом древостоя и на открытом месте, по методу Ж.Детри (1973).

Рекреационную нагрузку на парки г.Омска оценивали с помощью двух показателей:

1. количество отдыхающих на единицу площади в единицу времени;

2. коэффициент рекреационной нагрузки.

В первом случае использовали выборочный моментный метод, и в качестве единицы измерения было использовано единовременное количество отдыхающих вида отдыха на единице площади в среднем за учетный период. На каждом учетном участке была определена численность отдыхающих в момент наблюдений. Среднегодовая единовременная рекреационная нагрузка (чел/га) определялась для массового повседневного отдыха. Число учетных дней при 10% точности и вероятности 0,95 - 10 в год (отдельно в рабочие и нерабочие дни с комфортной и дискомфортной погодой, т.е. - 40 в год).

Для более детальной оценки рекреационной нагрузки, были определены площади вытоптанных и измененных участков поверхности почвы методом трансект (Ханбеков, 1980). Для получения достоверных результатов с точность 5% при вероятности 0,99 длина трансект на каждые 100м² обследуемой площади составляла 50м.

Во втором случае для оценки интенсивности антропогенного воздействия на насаждения использовали коэффициент рекреационной нагрузки (Кр), представляющий отношение уплотненной поверхности почвы к общей площади обследуемого участка (Таран, Спиридонов, 1977).

Тропы и площадки с уплотненной почвой картировали с помощью мерных инструментов. По полученному плану вычисляли занятую ими площадь, которая выражалась в процентах от площади пробы.

Видовое разнообразие растительных сообществ и их комплексов оценивали по показателям, предложенным Уиттекером (Whittaker,1972): альфа- и бета- разнообразие.

При оценке альфа-разнообразия в различных зонах парков г.Омска использовали индексы видового богатства Маргалефа и Менхиника, а также индекс разнообразия Шеннона. Для оценки бета-разнообразия использовали индекс Жаккара (коэффициент сходства), который характеризует изменчивость показателей альфа-разнообразия в пространстве.

Биопродуктивность оценивали по одновозрастным насаждениям исследуемых видов. На пробных площадках проводили сплошной перечет деревьев по одноименным ступеням толщины. Диаметры стволов измеряли с помощью мерной вилки на высоте 1,3м, измерение высот - с помощью эклиметра. На основании полученных измерений с помощью стандартных таблиц определяли средний объем одного дерева (Тюрин, 1956). Для определения ежегодного прироста фитомассы средний объем одного дерева делили на его возраст.

Измерение площади листовой пластинки производилось по методике, разработанной Л.В. Дорогань (1994). Для 5% достоверности эксперимента выборка включала в себя 50 образцов с каждого модельного дерева.

Визуальное обследование насаждений проводилось по общепринятой в лесной таксации методике (Анучин, 1960). Учетные ленты шириной 10м размещались в наиболее характерном для исследуемого насаждения месте.

Активность пероксидазы в хвое и листьях исследуемых деревьев определяли по методу Бояркина (1968). В качестве субстрата использовали бензидин. Для исследования во всех зонах выбиралось по 10 модельных деревьев каждого вида. Листья отбирались в одном ярусе кроны.

Все измерения проводились в трехкратной повторности у каждого модельного растения. Статистическая обработка полученных данных проводилась по общепринятым вариационным методикам (Плохинский, 1978; Максимов, 1980). Для проверки достоверности различий между двумя выборками использовали критерий Стьюдента. Данные исследований обрабатывались методом однофакторного дисперсионного анализа с помощью пакета программ «Microsoft Exsel».

При оценке пейзажности использовали методику А.-Р. А. Будрюнаса и К.И. Эрингиса (1971г.). На основе данной методики было отобрано 44 показателя эстетической оценки, значение каждого из них регистрировалось на 15 маршрутных точках в пределах городского парка в разных зонах. Все 44 показателя были разбиты на четыре группы: 1) общая внушительность пейзажа; 2) выразительность рельефа 3) разнообразие растительности; 3) разнообразие и целесообразность антропогенных объектов. Каждый показатель оценивался в баллах на основе качественной и количественной шкал. Для каждой точки была определена сумма баллов - главная характеристика эстетической оценки пейзажей.

Для установления зависимости между двумя и более показателями использовали корелляционный анализ. Расчет коэффициента корелляции производили с помощью пакета программ «Microsoft Exsel».

культурный ландшафт парк антропогенный

Рекреационная нагрузка на парки г. Омска

В результате проведенного исследования, было установлено, что в трех парках из четырех исследуемых отмечено явное превышение рекреационной нагрузки над их экологической емкостью, которая была рассчитана на основании существующих санитарных норм (рис.1). Максимальное превышение отмечено в ПКиО 30-летия ВЛКСМ - в 2,05 раза. Немного ниже в ПКиО «Советский» - в 1,6 раза и в ПКиО «Зеленый остров» - в 1,4 раза. В Парке Победы рекреационная нагрузка не превышает его экологическую емкость, а наоборот, ниже - в 1,04 раза.

Рис. 1. Рекреационная нагрузка на парки г.Омска и их экологическая емкость.

И это не удивительно, поскольку в парках формируются наиболее комфортные условия для отдыха горожан. Так, по нашим данным, температура воздуха в дневное время в ПКиО «30-летия ВЛКСМ» ниже на 7,7⁰С, а относительная влажность выше на 12% , чем в прилегающих жилых кварталах.

Изучение пылеулавливающей способности растений в парках, показало высокую эффективность древесных растений в улавливании пыли. Из всех изученных видов наибольшее количество пыли уловил тополь черный - в 1,4 раза больше, чем другие изученные виды.

Т.е. в парках создаются благоприятные микроклиматические условия, снижена запыленность воздуха, что неизбежно приводит к высокой рекреационной нагрузке на них.

Особенностью рекреационной нагрузки является ее неравномерное распределение по территории парков, на основании чего и были выделены зоны для дальнейшего исследования.

Зона №1 - включает в себя центральную аллею. Наиболее активно посещаемая и пешеходная часть парка, по которой производится загрузка парка посетителями, вдоль нее расположена зона действующих аттракционов. Аллеи этой зоны имеют асфальтовое покрытие, систему освещения, благоустроены цветниками, газонами, скамьями, урнами для мусора и т.д.

Зона №2 - характеризуется наличием слабопосещаемых аллей, не имеющих покрытия. Используется мало, в основном как транзитная связь селитебных территорий, следствием чего является наличие большого количества тропинок.

Зона №3 - заброшенная, неиспользуемая часть парка.

При оценке рекреационной нагрузки по площади вытоптанных и измененных участков поверхности почвы нами были получены результаты, представленные на рис.2.

Наибольшую площадь участки III категории (сильно измененная поверхность, тропы и участки с полностью вытоптанным напочвенным покровом и подстилкой) занимают в зоне 1: ПКиО 30-летия ВЛКСМ - 29,0%; ПКиО «Зеленый остров» - 20,8%; ПКиО «Советский» - 35,2%; Парке 30-летия Победы - 9,8%. Лидирует здесь ПКиО «Советский», что объясняется движением пешеходов от центральной части к пляжу Советского административного округа г.Омска и ПКиО 30-летия ВЛКСМ, через который осуществляется транзитная связь с прилегающими со всех сторон жилыми массивами.

Рис.2. Рекреационная нагрузка по площади вытоптанных участков, % (р?0,05)

По мере увеличения рекреационных нагрузок отмечается увеличение плотности почвы (Табл.1). Следствием высокой рекреационной нагрузки является достоверное повышение плотности почвы (р?0,01).

Таблица 1. Изменение плотности почвы (г /см³) в зависимости от степени рекреационной нагрузки в ПКиО «Зеленый остров»

Зона	Глубина, см	Плотность почвы (г/см3)	Единовременная рекреационная нагрузка (чел/га/час)	Показатель рекреационной нагрузки, % (по площади вытоптанных и измененных участков)
1	0-5 5-10 10-20 20-30 30-40	1,4 1,5 1,4 1,4 1,5	19	35,2
2	0-5 5-10 10-20 20-30 30-40	1,0 1,15 1,17 1,09 1,08	10	21,4
3	0-5 5-10 10-20 20-30 30-40	0,91 1,16 1,07 1,09 1,09	3	16,6

Коэффициент корреляции между плотностью почвы и показателями рекреационной нагрузки изменяется от 0,96 до 0,99 - положительная высокая корелляция, что свидетельствует о существовании прямой зависимости между рекреационной нагрузкой и уплотнением почвы. В не посещаемой зоне (зона 3) ПКиО «Зеленый остров» при единовременной рекреационной нагрузке 3 чел/га/час плотность почвы колеблется от 0,91 до 1,16г/см³. В зоне 2 при единовременной рекреационной нагрузке 10 чел/га/час плотность почвы возрастает и колеблется в пределах от 1,0 до 1,17 г/см³. Наибольший показатель плотности почвы отмечен в зоне 1 и составляет в среднем 1,4-1,5г /см³ при единовременной рекреационной нагрузке 19 чел/га/час. То есть плотность почвы в зоне 1 превышает плотность почвы в зоне 3 в среднем в 1,25 раза, также как единовременная рекреационная нагрузка в зоне 1 превышает таковую в зоне 3 в 17,9 раз.

Эта зависимость характерна для всех исследуемых парков.

Результаты исследований показали, что массовое посещение парков приводит к сильному уплотнению почвы и увеличению ее объемного веса в основном до глубины 10-20 см.

Экологические основы устойчивости культурных ландшафтов г. Омска

Биопродуктивность и биоразнообразие являются основным ландшафтообразующим и ландшафтоорганизующим фактором, и служат показателем устойчивости ландшафта.

При исследовании биоразнообразия было установлено, что показатели видового богатства и видовой насыщенности в исследуемых парках г.Омска не одинаковы по всей территории.

Максимально высокий уровень видового разнообразия (рис.3) отмечен в Парке Победы - 9 видов на 100м² (при Н_ср = 2,04). В ПКиО 30-летия ВЛКСМ, ПКиО «Советский», ПКиО «Зеленый остров» видовое разнообразие в среднем составляет 8 видов на 100м² (соответственно Н_ср = 1,778; Н_ср = 1,935; Н_ср = 1,876). При этом в Парке Победы наблюдается минимальная (средняя по парку) рекреационная нагрузка - 8 чел/га/час, что в 2,6 раза меньше чем в ПКиО 30-летия ВЛКСМ, в 1,6 раза меньше чем в ПКиО «Зеленый остров» и в 2,2 раза меньше чем в ПКиО «Советский».

Рис.3. Видовое разнообразие парков г.Омска

Также наблюдаются различия показателей альфа-разнообразия выделенных зон.

Так, например, в зоне 3 ПКиО «Советский», где отмечена минимальная по парку рекреационная нагрузка (3 чел/га/час), видовое богатство по индексу Менхиника (D_Mn) составляет 1,03, по индексу Маргалефа (D_Mg) - 1,98, что превышает аналогичные показатели в зоне 1 в 1,04 раза (D_Mn) и в 1,2 раза (D_Mg), при единовременной рекреационной нагрузке 26 чел/га/час, и в зоне 2 в 1,06 раза (D_Mn) и 1,9 раза (D_Mg), при единовременной рекреационной нагрузке 13 чел/га/час.

В зоне 1, при максимальных рекреационных нагрузках, показатели видового разнообразия не являются минимальными. Так, в зоне 1 ПКиО «Зеленый остров» единовременная рекреационная нагрузка составляет 19 чел/га/час. При этом видовое разнообразие ниже, чем в зоне 3, но выше, чем в зоне 2.

Сравнение сообществ по видовому составу с применением коэффициента Жаккара показало, что наибольшее сходство отмечено между 2 и 3 зонами, максимальные различия - между 1 и 3 зонами. Тем не менее, во всех случаях коэффициент Жаккара больше 0,5, т.е. в данном случае мы можем говорить о существовании флористического ядра парковых фитоценозов, которое определяет видовое богатство культурных ландшафтов г. Омска.

При сопоставлении состава насаждений и его парцеллярной структуры была обнаружена прямая зависимость (з=0,90). Чем больше видовое богатство (биоразнообразие), тем ярче выражена парцеллярная структура фитоценоза. Более структурированное сообщество с разнообразным видовым составом является наиболее устойчивым.

Однофакторный дисперсионный анализ показал достоверное влияние рекреационной нагрузки на биопродуктивность отдельных древесных видов в пределах парков. Достоверно повышается фитомасса в пересчете на одно дерево у всех исследуемых видов в зоне 3 всех парков (р?0,05 - 0,01).

По приростам фитомассы среди изучаемых видов наиболее чувствительными к уплотнению почвы оказались лиственница сибирская, сосна обыкновенная и береза повислая.

Биопродуктивность лиственницы сибирской максимального значения - 0,0379м³/га в год - достигает в зоне 3 Парка Победы с рекреационной нагрузкой 3,6%. При увеличении рекреационной нагрузки до 9,8% в зоне 1 того же парка биопродуктивность данного вида достоверно снижается до 0,0178 м³/га в год (р?0,01). Минимальный ежегодный прирост лиственницы 0,0155 м³/га в год отмечен в зоне 1 ПКиО «Советский» с рекреационной нагрузкой 35,2%. Для ПКиО 30-летия ВЛКСМ, не смотря на высокую рекреационную нагрузку (зона1 - 23,8%, зона 3 - 4%), характерны средние значения продуктивности лиственницы 0,0173 м³/га в год (р?0,05). Прирост фитомассы лиственницы сибирской в пересчете на одно дерево является минимальным по сравнению с приростом других изученных видов, что говорит о низкой устойчивости данного вида к рекреационной нагрузке.

Изменение биопродуктивности сосны обыкновенной также находится в прямой зависимости от степени рекреационной нагрузки (з=0,89-0,96) и изменяется от 0,0121 до 0,0223м³/га в год.

Кроме того, лиственница сибирская и сосна обыкновенная чутко реагируют на структурность (парцеллярность) посадок и существенно изменяют показатели продуктивности в зависимости от этого фактора. Так, нами было отмечено, что у деревьев, растущих в группах 3-5 штук, прирост фитомассы в 1,3 раза больше, чем у отдельно стоящих деревьев и в 1,4 раза больше, чем у деревьев, растущих в рядовых посадках. Именно поэтому, на наш взгляд, в ПКиО 30-летия ВЛКСМ при максимальных рекреационных нагрузках, но в то же время и выской парцеллярности, биопродуктивность лиственницы и сосны не меньше чем в других парках.

Большая дифференциация стволов сосны и лиственницы по высотам и диаметрам наблюдается в зависимости от густоты посадки.

Увеличение густоты посадки за счет кленового и тополиного подроста во всех парках приводит к снижению скорости роста и продукции органических веществ у лиственницы и сосны. Т.е. увеличение густоты посадки ведет к повышению интенсивности конкуренции между видами за факторы роста и, как следствие, снижению устойчивости фитоценоза.

Тополь черный и клен ясенелистный более устойчивы к рекреационным нагрузкам. Об этом свидетельствуют достаточно высокие показатели биопродуктивности. Изменение по зонам наблюдается не значительное (р?0,05). Разница между максимальным и минимальным значениями составляет у тополя черного - 0,0005м³/га в год, у клена ясенелистного - 0,003 м³/га в год, тогда как у березы повислой - 0,246 м³/га в год, лиственница сибирской - 0,0224 м³/га в год, сосны обыкновенной - 0,0159м³/га в год.

Среди всех парков наиболее благоприятные условия для прироста фитомассы в целом складываются в парке 30-летия Победы, менее благоприятные - в ПКиО «Зеленый остров». В ПКиО «Советский» и ПКиО «30-летия ВЛКСМ», где отмечена самая высокая рекреационная нагрузка, формируются неблагоприятные условия для нормального хода роста насаждений.

Превышение рекреационной нагрузки влечет за собой развитие механических повреждений деревьев, что в целом понижает устойчивость растительного сообщества (рис.4).

Во всех исследуемых парках большее количество деревьев хорошего и удовлетворительного роста сосредоточено в зоне 3 - зоне с наименьшей рекреационной нагрузкой. Деревья ослабленного роста, суховершинные и сухостойные преобладают в зоне 1 и 2. Однофакторный дисперсионный анализ не выявил достоверного влияния рекреационной нагрузки на активность фермента пероксидазы в парках г.Омска (р?0,1).

Эстетические основы устойчивости культурных ландшафтов г. Омска

Из всех исследуемых парков (Рис. 5) наиболее эстетически привлекательным оказался ПКиО 30-летия ВЛКСМ (848баллов) с классической симметричной трехлучевой композицией основных направлений и преобладанием таких древесных видов, как клен ясенелистный, ива белая, тополь черный.

Рис. 5. Пейзажная ценность парков г. Омска (в баллах)

Пейзажная ценность парка 30-летия Победы составляет 782 балла. Основными компонентами пейзажной составляющей являются многочисленные и разнообразные деревья и кустарники (береза, ель, лиственница, пихта, лох серебристый, ива и др.), старичные озера, пляжная полоса, длиной 2,5 км и живописные островки вблизи нее. Особенностью парка является присутствие в нем Мемориального комплекса, что значительно повышает эстетическую ценность данного парка.

Эстетически привлекательным ПКиО «Советский» (746 баллов) делает благоустроенная центральная аллея, пляжная полоса в пределах парка и разнообразие древесных видов, в том числе тополя, ивы, вязы, сосны и т.д.

ПКиО «Зеленый остров» по праву можно считать «гидропарком» с присутствием в нем таких древесных как ивы, тополя, клены, сосны, ели и др. и небольшой ландшафтной композицией в центральной части парка в зоне действующих аттракционов, что и придает парку эстетическую привлекательность (712 баллов).

Рис. 6. Оценка признаков эстетичности пейзажа по зонам

По признакам «пространственное разнообразие растительности» и «общая внушительность пейзажа» во всех зонах и на всех маршрутных точках отмечено наибольшее количество баллов (рис.6).

Корелляционная зависимость между показателями эстетической ценности и рекреационной нагрузкой изменяется от 0,81 до 0,97 и является достаточно высокой. Рекреационная нагрузка по единовременной численности отдыхающих находится в прямой зависимости от эстетической ценности ландшафта (Рис. 7).

Во всех исследуемых парках обнаружено, что чем выше пейзажная ценность, тем выше рекреационная нагрузка. Паркам с высокой пейзажной ценностью соответствует высокий уровень рекреационной нагрузки, с понижением пейзажности уменьшается и рекреационная нагрузка. Изменение пейзажности по зонам влечет за собой также изменение рекреационной нагрузки.

Рис. 7. Зависимость рекреационной нагрузки от пейзажной ценности ландшафта

Итак, в результате исследований по экологической устойчивости культурных ландшафтов было установлено, что рекреационная нагрузка влияет на структуру, состав, ход роста насаждений, их общее состояние, устойчивость и долговечность.

Выводы

1. Выявлено неравномерное распределение рекреационной нагрузки по территории парков. В трех из четырех исследуемых парков установлено превышение нагрузки над их экологической емкостью, в среднем в 1,6 раза. Следствием этого является уплотнение почвы до глубины 10-20 см в зонах с наибольшей рекреационной нагрузкой и увеличение площади измененной поверхности почвы (тропы) до 35,2%.

2. При оценке биоразнообразия установлено, что максимальное количество видов - 9 видов на 100м², сосредоточено в зонах с наименьшей рекреационной нагрузкой (зона 3 Парка Победы). Также экологическая устойчивость зависит и от структуры фитоценоза (з=0,84-0,92), при этом наиболее устойчивыми оказались группы деревьев по 3-5 штук. Рядовые и аллейные посадки менее устойчивы.

3. На биопродуктивность в парках, кроме климатических условий, существенное влияние оказывает степень рекреационной нагрузки (р?0,05 - 0,01). Наиболее чувствительными к рекреационной нагрузке из всех изученных видов оказались лиственница сибирская, сосна обыкновенная и береза повислая. Максимальный прирост отмечен у тополя черного (0,019±0,001) и клена ясенелистного (0,024±0,001), которые оказались наиболее устойчивыми к рекреационным нагрузкам.

4. Корелляционный анализ выявил наличие положительной корелляции между экологической устойчивостью и пейзажной ценностью ландшафта (з=0,81-0,97).

Для повышения экологической устойчивости культурных ландшафтов в г. Омске разработаны следующие рекомендации:

1. Благоустройство дорожно-тропиночной сети с целью ограничения антропогенной нагрузки, стабилизации маршрутов движения пешеходов и предохранения почвы от чрезмерного уплотнения.

2. Ограничить распространение интродуцентов - клен ясенелистный и тополь черный, угнетающих более декоративные виды, путем проведения комплексных рубок ухода.

3. Использовать групповые посадки деревьев по 3-5-7 штук, для повышения пейзажной ценности и формирования устойчивых биогрупп.

4. Провести реконструкцию ослабленных насаждений для повышения их декоративных и санитарно-гигиенических функций

Результаты исследования отражены в следующих публикациях

1. Воробьева З.В., Теслова Е.В. Научное общество учащихся по прикладному ландшафтоведению (экология ландшафта и ландшафтный дизайн). Сибирский сад - территория мечты. Сборник материалов регионального научно-художественного проекта. Омск - Новокузнец. 2002г. / Научный редактор В.Г.Рыженко / Редактор Г.Ю.Мысливцева. - Омск: Изд-во ОГИК музея, 2004. - с.121-125

2. Теслова Е.В. Понятие о культурном ландшафте.

3. Воробьева З.В., Теслова Е.В. История формирования культурного ландшафта на примере городской школьной усадьбы. Вестник Омского университета, 2004. №3. - с.179-181

4. Зарипов Р.Г., Теслова Е.В. Санитарно-гигиенические функции зеленых насаждений в г.Омске. Экология Омской области. Сборник статей по материалам научно-практической конференции с участием зарубежных ученых 28.05.2005г. Омск, 2005г. - с.44-47

5. Теслова Е.В. Пути повышения устойчивости зеленых насаждений в г.Омске. Естественные науки и экология. Ежегодник. Вып.9: Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2005. - с.66-68

6. Теслова Е.В., Зарипов Р.Г. О состоянии городских зеленых насаждений г.Омска. Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии: сборник материалов VII Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - с.201-204

7. Соловьев С.А., Воробьева З.В., Теслова Е.В. Птицы городского ландшафта Омска (к созданию атласа орнитокомплексов города). Вестник Омского университета, 2005. №1. - с.110-113

8. Воробьева З.В., Теслова Е.В. Храмовая усадьба как пример городского культурного ландшафта. Вестник Омского университета, 2005. №3. - с.118-120

9. Зарипов Р.Г., Алексеенко Е.В. Устойчивость многолетних газонов г.Омска. Урбоэкосистемы: проблемы и перспективы развития: материалы I международной научно-практической конференции / отв.ред. Н.Н.Никитина. - Ишим: ИГПИ им. П.П. Ершова, 2006, - с.20-22

10. Алексеенко Е.В. Парки г.Омска: проблемы и перспективы.

Размещено на Allbest.ru

...