Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Постникова Наталья Николаевна

формирование и развитие превентивной системы качества экологического менеджмента (на примере ОАО «КАМАЗ-Дизель»)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика и управление качеством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата экономических наук

Тамбов 2009

Работа выполнена в открытом акционерном обществе «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (г. Москва).

Научный руководитель	доктор технических наук, профессор, лауреат государственной премии Российской Федерации в области науки и техники Дубицкий Лев Григорьевич
Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор Белобрагин Виктор Яковлевич кандидат экономических наук Злобин Эдуард Викторович
Ведущая организация	ОАО «Научно-исследовательский центр контроля и диагностики технических систем» (г. Нижний Новгород)

Защита состоится 29 декабря 2009 г. в 12 часов на заседании объединённого диссертационного совета ДМ 212.260.04 в ГОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет» по адресу: 392000,
г. Тамбов, ул. Советская, 106, Большой актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке
ГОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет» по адресу: 392032, г. Тамбов, ул. Мичуринская, 112, корп. «Б», а с авторефератом диссертации дополнительно - на официальном сайте ГОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет»: www.tstu.ru.

Автореферат диссертации разослан « » ноября 2009 г.

Учёный секретарь объединённого диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент Н.В. Злобина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время особую актуальность приобрели интегрированные системы управления качеством, экологической безопасностью, конкурентоспособностью. Эти системы базируются на положении международных стандартов, особую роль здесь играет соблюдение положений и требований международных стандартов серии ИСО 14000, которые направлены на существенное повышение качества окружающей среды. В работе описывается выработка управляющих действий, которые позволяют обеспечить повышение качества окружающей среды предприятия на основе формирования эффективных превентивных (предупреждающих) действий.

За рубежом внедрение систем экологического менеджмента (СЭМ) и реализация эффективных превентивных действий очень важны с точки зрения бизнеса, и, не добившись успехов в этой области, невозможно рассчитывать на деловой и финансовый успех. Поэтому для иностранных компаний достижения в области охраны окружающей среды являются показателем того, как они ведут свои дела. Такие же требования они предъявляют и к своим партнёрам, в том числе и к российским.

Для многих российских предприятий внедрение системы экологического менеджмента носит второстепенный, вспомогательный характер по сравнению с производственными проблемами. Реализация превентивных действий, которая требует дополнительных затрат, считается не актуальной. Не учитывается, что предотвращать экономически и экологически выгоднее, чем исправлять (корректировать).

Принимая решение в пользу формирования и развития превентивной системы качества экологического менеджмента, можно исходить как из её преимуществ с финансовой точки зрения (экономия ресурсов и средств, повышение эффективности производства, развитие потенциальных возможностей на рынках), так и рисков, связанных с неадекватным отношением к экологическим аспектам деятельности предприятия.

Актуальность темы исследования заключается в том, что на сегодняшний день на предприятиях, внедривших системы экологического менеджмента, неэффективно используются превентивные действия, а это одно из основных условий внедрения превентивной системы качества экологического менеджмента.

Степень разработанности темы. На различных уровнях фундаментальной науки проблемы повышения качества окружающей среды предприятий исследовались по определённым направлениям.

К наиболее выдающимся экологам ХХ столетия принадлежат такие зарубежные учёные, как Г. Бердон-Сандерсон, У. Элтон и А. Тенсли, С. Форбс и В. Шелфорд, а также отечественные - В.И. Вернадский, Д.Н. Кашкаров, А.А. Парамонов, С.А. Северцев, В.Н. Сукачёв. Среди выдающихся экологов более поздних времен следует назвать Ю. Одума, Б. Коммонера, Д.Л. Медоуза, Р. Риклефса, Р. Дажо, Ю.А. Израэля, О.В. Яблокова, В.А. Ковду, М.И. Будико, Н.Ф. Реймерса, С.С. Шварца, Ю.В. Новикова, В.Г. Горшкова, К.С. Лосева, К.Я. Кондратьева.

При разработке проблем теории и практики охраны и повышения качества окружающей среды большую роль сыграли труды авторов: Н.С. Иванченко, С.В. Белова, Т.А. Акимовой, В.И. Коробкина, М.И. Лебедевой, Б.С. Пункевича, В.В. Окрепилова, О.М. Розенталя.

Вопросам по проблемам природоохранного законодательства, экологической безопасности, качества окружающей среды, экономической эффективности систем экологического менеджмента, оценке рисков экологических аспектов (ЭА) посвятили свои работы учёные и специалисты-практики: В.Ф. Протасов, И.В. Бурков, А.В. Толстых, Б.К. Уандыков, П.А. Ваганов, Ман-Сунг Им, С.А. Порошин, Д.В. Свитенко, В.А. Качалов, Н.Н. Клюев.

Эти работы, несомненно, имеют большое теоретическое и практическое значение. Однако, несмотря на достаточное количество работ по вопросам повышения качества окружающей среды, в литературе недостаточно фундаментальных трудов, посвящённых формированию систем экологического менеджмента в новых экономических условиях.

Мало исследована сама методика применения превентивных действий как неотъемлемая часть эффективно функционирующей системы экологического менеджмента.

Из вышесказанного вытекает необходимость теоретического обоснования, а также методических и практических рекомендаций по формированию и развитию превентивной системы качества экологического менеджмента предприятия.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование, а также разработка методических и практических рекомендаций по формированию и развитию превентивной системы качества экологического менеджмента. Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- оценить результаты внедрения и функционирования системы экологического менеджмента на российских предприятиях;

- теоретически обосновать формирование и развитие превентивной системы качества экологического менеджмента на российских предприятиях;

- оценить риски экологических аспектов деятельности предприятия;

- разработать практические рекомендации по оценке эффективности превентивной системы качества экологического менеджмента и дальнейшему развитию системы.

Объектом исследования является система экологического менеджмента машиностроительного предприятия (ОАО «КамАЗ-Дизель»).

Предметом исследования являются организационные и управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития превентивной системы качества экологического менеджмента ОАО «КамАЗ-Дизель».

Теоретической и методологической основой. Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам охраны окружающей среды, экологической безопасности, экологической сертификации и систем менеджмента.

В процессе исследования были применены такие научные методы как анализ и синтез, выявление причинно-следственных связей, индукция и дедукция, системный подход, а также бенчмаркинговое управление, которое использовалось при выборе лучших технико-экономических решений.

Достоверность полученных результатов исследования базируется на использовании действующей документации системы экологического менеджмента на ОАО «КамАЗ-Дизель» и положительный опыт внедрения превентивной системы качества экологического менеджмента.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует п. 9.7 «Организационно-экономические аспекты формирования систем качества окружающей среды предприятия» и п. 9.8 «Организационно-экономические основы экологической сертификации предприятий» паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика и управление качеством.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании, а также разработке методических и практических рекомендаций по формированию и развитию превентивной системы качества экологического менеджмента.

Элементы научной новизны содержат следующие результаты исследования:

1. Введено в научный оборот понятие «превентивная система качества экологического менеджмента», которая рассматривается как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов для управления качеством окружающей среды предприятия, ориентированная на предупреждение возникновения недопустимого риска экологической опасности.

2. Предложена структурно-функциональная модель превентивной системы качества экологического менеджмента, условиями эффективного функционирования которой являются: повышение качества окружающей среды предприятия благодаря эффективному использованию возможностей сертификации по показателям экологической безопасности как элементов превентивной системы качества экологического менеджмента; «опережение» превентивными действиями негативного влияния на окружающую среду, благодаря постоянному улучшению результатов функционирования превентивной системы качества экологического менеджмента; формирование превентивных действий на основе требований к предприятию и имеющихся разрешений; определение приоритетности превентивных действий по степени значимости экологических аспектов.

3. Обосновано применение бенчмаркингового управления процессами формирования превентивных мероприятий, реализующими предложенную структурно-функциональную модель превентивной системы качества экологического менеджмента, которое позволяет определить и адаптировать имеющиеся экономически эффективные технологии предприятий, позволяющие снизить или исключить негативное влияние на окружающую среду.

4. Разработана модель оценки рисков экологических аспектов деятельности предприятия в рамках определённой области применения превентивной системы качества экологического менеджмента, включающая следующие этапы: идентификацию, документирование экологических аспектов; оценку рисков экологических аспектов; определение значимых экологических аспектов; мониторинг, актуализацию экологических аспектов. Разработанная модель оценки рисков экологических аспектов утверждена в виде методологической инструкции (МИ 4.24-01) Представителем руководства по системе экологического менеджмента ОАО «КамАЗ-Дизель».

5. Разработаны практические рекомендации по развитию превентивной системы качества экологического менеджмента ОАО «КамАЗ-Дизель», включающие актуализацию заводской документации, в том числе стандарты предприятия, в соответствии с принципами проекта Экологического кодекса и на основе изложенных оценок экономической эффективности; организацию рационального распределения финансовых ресурсов в соответствии с установленными экологическими целями путём увеличения расходов на превентивные действия по сравнению с корректирующими; обеспечение информационной открытости предприятия для обмена опытом, что позволит использовать бенчмаркинг как эффективный инструмент повышения качества окружающей среды и конкурентоспособности.

Практическая значимость исследования обуславливается тем, что разработанные методические и практические рекомендации по формированию и развитию превентивной системы качества экологического менеджмента способствуют повышению уровня экологической безопасности, совершенствованию системы менеджмента предприятий и улучшению состояния окружающей среды в регионе, а значит и приобретению дополнительных конкурентных преимуществ.

Самостоятельное практическое значение имеют:

- алгоритм бенчмаркингового управления процессами превентивной системы качества экологического менеджмента, позволяющий предприятию выбрать технологию исходя из критерия минимальной экологической опасности при достижении заданного значения экономической эффективности;

- алгоритм оценки эффективности превентивной системы качества экологического менеджмента, включающий следующие этапы: планирование оценивания экологической эффективности; использование данных и информации; проверка и действие.

Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации методические и практические рекомендации по формированию и развитию превентивной системы качества экологического менеджмента приняты к практическому использованию на ОАО «КамАЗ-Дизель» (г. Набережные Челны), что подтверждено актом о внедрении.

Теоретические положения диссертации используются в учебной программе «Общие вопросы промышленной, экологической, энергетической безопасности» Независимого аттестационно-методического центра «Национальный институт нефти и газа», что подтверждено справкой о внедрении.

Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на научно-практическом семинаре «Техническое регулирование, промышленная безопасность, стандартизация, менеджмент и конкурентоспособность в нефтегазовом комплексе и смежных сферах экономики России» (Москва, 2007), а также опубликованы в журналах «Стандарты и качество», «Методы менеджмента качества», «Компетентность», «Сертификация», «Управление качеством в нефтегазовом комплексе».

Публикации. По теме диссертации опубликовано восемь печатанных работ, в том числе три работы опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК, одна книга в соавторстве с научным руководителем, изданная АСМС, общим авторским объёмом 6,04 печатных листов. Список публикаций приведен в конце автореферата.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных литературных источников, приложений. Рукопись содержит 167 страниц текста, включая 16 таблиц и 25 рисунков.

Основное содержание работы

Теоретическое обоснование формирования превентивной системы качества экологического менеджмента. В последнее время очень много говорится о проблемах законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (ООС), необходимости совершенствования правовых основ государственного регулирования ООС и обеспечения экологической безопасности. Если посмотреть на российские предприятия со стороны, можно увидеть, что некоторые из них стараются повысить безопасность своего предприятия не только тем, чтобы соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, но и совершенствоваться за счёт внедрения экономически эффективных предупреждающих действий в СЭМ, тем самым повышая конкурентоспособность.

Но существуют и такие предприятия, которые не заинтересованы в экологически безопасном производстве, им дешевле платить штрафы. Штрафы ничтожно низки и это получается намного экономичней, чем внедрять наилучшие существующие безопасные технологии. Да и штрафы то не всегда платить приходится, только тогда, когда выявлено нарушение. Вот и получается, что загрязнять природу в некоторых случаях экономически выгоднее, чем сохранять.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что предприятия, не заинтересованные в экологически безопасном производстве, необходимо стимулировать для внедрения систем менеджмента, природосберегающих наилучших существующих технологий (НСТ). При этом, штрафные санкции за нарушения законодательно установленных требований и условий разрешений на природопользование должны существенно превышать экономические затраты на внедрение НСТ, организационные мероприятия, предупреждение загрязнения окружающей среды. Отсюда следует, что законодательство Российской Федерации, так или иначе затрагивающее сферу охраны окружающей среды, требует совершенствования. Перечисленные выше проблемы наилучшим образом могут быть решены, во-первых, путём кодификации норм экологического законодательства, т.е. принятием Экологического кодекса Российской Федерации. В настоящее время проект Экологического кодекса Российской Федерации рассматривается заинтересованными министерствами и ведомствами. Такой документ должен создать экономические стимулы к сокращению негативного воздействия на окружающую среду, к развитию экологического бизнеса, внедрению НСТ.

Во-вторых, для обеспечения конкурентных преимуществ предприятиям недостаточно только совершенствования законодательства. Необходимо также совершенствовать системы менеджмента предприятия. Требуется комплексное решение ряда важных задач. Одной из них является создание и обеспечение эффективного функционирования интегрированной системы менеджмента. Это достигается в первую очередь использованием принципов дифференциации и интеграции систем менеджмента.

Реализация принципа дифференциации состоит в создании относительно «самостоятельных» систем менеджмента по важнейшим направлениям управления предприятием. Одной из таких систем является система экологического менеджмента (СЭМ). Как показала практика, внедрение СЭМ (ИСО 14001) позволяет предприятиям более эффективно управлять своими ЭА (в частности, не превышать предельно допустимые нормы, что позволяет соблюдать требования законодательства в области ООС).

Всё это, безусловно, положительные факторы. Но многие ведущие международные организации выражают обеспокоенность относительно того, что ряд предприятий и компаний рассматривает сертификацию систем экологического менеджмента в соответствии со стандартом ИСО 14001 как результат, а не как средство достижения результата. Подобные компании, формально соответствуя положениям стандарта ИСО 14001, не демонстрируют фактического улучшения результатов экологической деятельности или демонстрируют малозначительные улучшения. Руководство многих предприятий боится вкладывать финансовые средства в разработку и внедрение СЭМ и не знает того, что эти финансовые вложения достаточно быстро окупаются при применении эффективных превентивных действий, а также поднимают имидж предприятия.

Именно в целях непрерывного совершенствования производства и исключением формального подхода к внедрению СЭМ автором и предлагается внедрение превентивной системы качества экологического менеджмента (ПСКЭМ) - модели, которая будет описана ниже. Основой этого процесса является бенчмаркинговое управление (под этим понятием подразумевается выбор лучшей из известных технологий управления данным процессом исходя из критерия минимальной экологической опасности при достижении заданного значения экономической эффективности). Поэтому одним из основных условий внедрения ПСКЭМ является осуществление эффективных превентивных действий.

К сожалению, на сегодняшний день на большинстве предприятий, внедривших СЭМ, превентивные действия нельзя назвать эффективными. На многих предприятиях они вообще отсутствуют, так как за них выдают корректирующие, контрольные, плановые и другие действия. Это создаёт видимость того, что предприятие эффективно управляет превентивными действиями. Очень хорошо описывает ошибки при разработке превентивных действий на примерах, взятых из аудиторской практики, В.А. Качалов в своей статье «Что же такое - "предупреждающее действие"?». Конечно, его аргументы основаны на примере системы менеджмента качества (стандарт ИСО 9001), но известно, что стандарты ИСО 9001 и ИСО 14001 отдают предпочтение использованию «процессного подхода» (цикл PDCA). Поскольку цикл PDCA может быть применен ко всем процессам, то обе эти методологии являются совместимыми. В стандарте ИСО 14001 учтены положения стандарта ИСО 9001, чтобы способствовать совместимости этих двух стандартов. Так что можно смело аргументы, описанные в статье В.А. Качалова, применять и в отношении СЭМ. Из изложенного делается вывод, что на предприятиях существует большая неопределённость в отнесении тех или иных действий к категории превентивных. Получается, что предприятия просто не знают, как правильно разработать превентивные действия. Но мало правильно разработать превентивные действия, необходимо ещё рационально распределять ресурсы между корректирующими и превентивными действиями. В финансовом плане в соответствующем разделе должна быть отдельная графа затрат на превентивные действия. Только тогда мы сможем оценить эффективность превентивных действий. Поэтому в этой работе рассматривается новый подход, который позволяет предприятиям правильно и эффективно управлять превентивными действиями. Этот подход мы назвали ПСКЭМ.

Превентивная система качества экологического менеджмента определяется автором как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов для управления качеством окружающей среды предприятия, ориентированная на предупреждение возникновения недопустимого риска экологической опасности.

Методическое обоснование формирования превентивной системы качества экологического менеджмента. Эффективная ПСКЭМ может успешно функционировать при соблюдении следующих основных условий.

Первое - соблюдение природоохранного законодательства благодаря эффективному использованию возможностей сертификации по показателям экологической безопасности как элементов ПСКЭМ.

Второе - «опережение» предупреждающими действиями нарушений природоохранного законодательства, благодаря постоянному улучшению результатов функционирования ПСКЭМ как на территории предприятия, так и в определённой мере в регионе в целом.

Третье - формирование превентивных действий на основе соблюдения:

- природоохранного законодательства (Водный и другие кодексы, федеральные законы «Об охране окружающей среды», «Об охране атмосферного воздуха», «О землеустройстве» и др.);

- международных и государственных стандартов (ИСО 14000 и др.);

- соответствующих международных соглашений (Киотский протокол и др.).

И четвёртое условие - определение приоритетности превентивных действий по степени значимости экологических аспектов: первоочередными являются действия, направленные на уменьшение влияния наиболее значимых из них.

В основу формирования управленческих воздействий в ПСКЭМ предлагается использовать разработанную структурно-функциональную модель (рис. 1), кроме того, для того, чтобы эффективно управлять ПСКЭМ необходимо разработать порядок оценки рисков ЭА предприятия.

Работу по идентификации ЭА и оценке связанных с ними воздействий на окружающую среду осуществляют специалисты предприятия в соответствии с предложенной моделью (рис. 2).

Перечень возможных идентифицируемых ЭА, их потенциальных воздействий на окружающую среду и с учётом экономических потерь составляется в соответствии с табл. 1. Автором при участии специалистов предприятия разработана модель оценки рисков ЭА деятельности предприятия в рамках определённой области применения ПСКЭМ (табл. 1 - 8) и утверждена в виде методологической инструкции (МИ 4.24-01) Представителем руководства по СЭМ ОАО «КамАЗ-Дизель». В табл. 3 - 6 оценка баллов дана с учётом экономических потерь.

После того, когда определены значимые ЭА, принимается решение, как минимизируя экологическую опасность при достижении экономической эффективности решить вопросы по понижению уровней риска по значимым ЭА, т.е. с помощью бенчмакрингового управления выбирается НСТ.

В идеале бенчмаркинг - это привнесение опыта другой компании в свою, причём опыта функционального. Но российские предприятия в подавляющем большинстве информационно закрыты, они не открывают свою внутреннюю информацию, не говоря уже о ноу-хау. В таких условиях говорить об обмене опытом сложно. Пока для нашего рынка сбор информации в рамках бенчмаркинга происходит из открытых источников или косвенным путём, и редко - напрямую у компаний.

превентивный качество экологический риск

Рис. 1. Структурно-функциональная модель ПСКЭМ

Рис. 2. Модель оценки рисков ЭА деятельности предприятия в рамках определённой области применения ПСКЭМ

1. Перечень экологических аспектов предприятия

№ п/п	Вид деятельности, подразделение,процесс	Экологический аспект (ЭА)	Воздействие на окружающую среду	Оценка экологических аспектов	Корректирующие мероприятия	Превентивные мероприятия	Оценка скорректированного риска
				Вероятность ЭА, Кв (табл. 2)	Чувствительность ЭА, Кч (табл. 3)	Интенсивность воздействия ЭА, Ки (табл.4)	Масштаб воздействия ЭА, Км (табл. 5)	Последствия воздействия ЭА, Кп (табл. Д 6)	Финансовые потери от воздействия ЭА, Кф (табл. 7)	Тяжесть воздействия ЭА ? (графа 5 - графа 10)	Оценка риска (графа 5 графа 11)
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15

2. Оценка вероятности возникновения нештатной ситуации в отношении ЭА

Характеристика вероятности (возможности) нежелательной ситуации	Оценка в баллах
Ситуация:
Несомненна или неизбежна	10
Весьма вероятна	8
Вероятна	6
Может произойти	4
Маловероятна	2
Очень маловероятна	1

Таблицы (3 - 7) по оценке величины воздействия ЭА

3. Чувствительность экологического аспекта

Характеристика интенсивности воздействия	Оценка в баллах
Аспект связан с законодательством, регулярными внешними и внутренними актами, договорами/соглашениями, обязательствами, подписанными предприятием	0,5
Аспект представляет интерес для персонала предприятия	0,5
Аспект представляет интерес для общественности, местного населения, подрядчиков	0,5
Аспект имеет отношение к серьезным экологическим вопросам	0,5
Итоговое значение показателя - сумма баллов по всем принятым вариантам ответов

4. Интенсивность воздействия экологического аспекта

Характеристика интенсивности воздействия	Оценка в баллах
Малое воздействие	0,5
Среднее воздействие	1,0
Значительное воздействие	1,5
Катастрофическое воздействие	2,0
Итоговое значение показателя - выбранный вариант ответа

5. Масштаб воздействия экологического аспекта

Характеристика масштаба воздействия	Оценка в баллах
Аспект имеет локальный характер (цех, территория предприятия, санитарно-защитная зона)	1,0
Аспект имеет широкомасштабный характер (район, город, область, регион)	2,0
Аспект имеет всемирный (глобальный) характер	3,0
Итоговое значение показателя - выбранный вариант ответа

6. Последствия аспекта (аспект накапливается или в значительной степени теряет своё отрицательное влияние)

Последствия воздействия аспекта	Оценка в баллах
Влияние прекращается через короткий промежуток времени	0,5
В основном теряет влияние	1,0
Накапливается	2,0
Итоговое значение показателя - выбранный вариант ответа

7. Финансовые потери от воздействия аспекта

Размер возможных финансовых потерь	Оценка в баллах
До 100 тыс. р.	0,5
От 100 тыс. р. до 500 тыс. р.	1,0
Свыше 500 тыс. р.	2,0
Итоговое значение показателя - выбранный вариант ответа

8. Принципиальные меры управления рисками

Оценка риска в баллах	Категория риска	Необходимые действия по управлению
1-2	I Незначительный риск	Не требует никаких дополнительных действий
3 - 12	II Небольшой риск	Не требуется никаких дополнительных мер контроля. Можно рассмотреть вопрос о применении более эффективных решений или улучшения, если это не требует дополнительных затрат. Следует проводить мониторинг для поддержания в рабочем состоянии мер контроля
13 - 32	III Средний риск	Должны предприниматься попытки снижения риска, однако расходы по его предотвращению следует тщательно взвешивать и ограничивать. Следует ввести меры по снижению категории риска. Там, где средний класс риска чреват исключительно тяжелыми последствиями, может потребоваться проведение дальнейшей оценки для более точного выяснения вероятности реализации ущерба, что послужит основой для принятия решения о необходимости усовершенствования контрольных мер
33 - 64	IV Высокий риск	Нельзя приступать к работе, пока уровень риска не будет снижен. Для снижения риска может потребоваться выделение значительных ресурсов. Необходима разработка и реализация превентивных действий. Там, где риск касается уже запущенной работы, следует срочно предпринять необходимые превентивные и корректирующие действия
65 - 100	V Очень высокий риск	Нельзя приступать к работе или продолжать её выполнение до тех пор, пока уровень риска не будет снижен. Необходима разработка и реализация превентивных и корректирующих действий. Если же риск нельзя снизить даже при условии неограниченных ресурсов, работа должна быть запрещена
Свыше 100	VI Аварийная ситуация	Нельзя приступать к работе. Разрабатывается план мероприятий для предотвращения аварийной ситуации. Если же риск нельзя снизить даже при условии неограниченных ресурсов, работа должна быть запрещена.

Рис. 3. Алгоритм бенчмаркингового управления процессами в ПСКЭМ

При проведении бенчмаркингового управления учитывается экономическая эффективность управляющих воздействий. По опыту американского центра качества и Международного центра бенчмаркинга автором рекомендуется проводить процесс бенчмаркинга в виде цикла, аналогичного циклу Шухарта-Деминга. Этот цикл, названный РСАА, включает следующие этапы (см. рис. 3): планирование (Plan), сбор данных (Collect), анализ (Analyze) и адаптирование (Adapt). Понимание, реализация и повышение экологической эффективности предприятия могут быть достигнуты эффективным управлением теми элементами деятельности, продукции и услуг, которые оказывают значительное воздействие на окружающую среду. Оценка эффективности ПСКЭМ осуществляется в соответствии с ГОСТ Р ИСО 14031-2001 «Управление окружающей среды. Оценивание экологической эффективности. Общие требования» (рис. 4).

Рассматривается предприятие, в котором функционируют объекты, соответствующие определённым экологическим аспектам. Иначе говоря, рассматривается предприятие как некая совокупность n объектов, деятельность которых оказывает отрицательное воздействие на уровень безопасности предприятия.

Обозначим через y_i уровень безопасности i-го аспекта, а через x_i - уровень риска этого аспекта. Тогда

(1)

Далее обозначается через Y(X) уровень безопасности (риска) предприятия в целом. В первом приближении принимается, что уровень безопасности (риска) предприятия в целом:

а) равен сумме уровней безопасности (рисков) объектов (т.е. аспектов) y_i:

(2)

б) может быть выражен через сумму уровень рисков объектов (аспектов) x_i:

. (3)

Далее, представим, что обеспечение уровня безопасности y_i требует от предприятия затрат (Z_i):

, (4)

где _i - возрастающая функция уровня безопасности y_i.

Рис. 4. Алгоритм оценки экологической эффективности ПСКЭМ
(номера 4.1 - 4.3 соответствуют пунктам ГОСТ Р ИСО 14031-2001)

Обратим внимает на следующее:

а) в выражениях (2) и (3) принято для простоты простое суммирование, хотя в действительности должно быть взвешенное (квалиметрическое) суммирование. Но такое упрощённое представление допустимо для приближенной (в основном максимальной) оценки платы за риск. С учётом значимости показателей плата была бы меньше;

б) возрастающая функция _i (y_i) имеет предельное значение, которое ограничивается точкой максимума, в которой рост затрат не увеличивает уровень безопасности (рис. 5).

Рис. 5. Вид зависимостей _i (y_i)

Практическая реализация формирования и развития превентивной системы качества экологического менеджмента ОАО «КамАЗ-Дизель». ОАО «КамАЗ-Дизель» разработало и внедрило в 2005 г. систему экологического менеджмента, соответствующую требованиям ISO 14001.

На ОАО «КамАЗ-Дизель» идентифицировано 334 экологических аспекта. С помощью предложенной модели оценки рисков ЭА в 2006 г. были определены категории рисков ЭА (согласно табл. 2 - 8): 211 - незначительный риск I; 89 - небольшой риск II; 27 - средний риск III; 5 - высокий риск IV; 2 - очень высокий риск V; 0 - аварийная ситуация VI.

К значимым экологическим аспектам относят ЭА с категорией риска «высокий риск», «очень высокий риск» и «аварийная ситуация». Отсюда следует, что в 2006 г. было выделено 7 значимых ЭА. С помощью описанного цикла по проведению бенчмаркингового управления выявляем наилучшее решение (технологию) уменьшения значимых экологических аспектов.

Значимые экологические аспекты:

1. Сброс в промканализацию нефтепродуктов.

2. Сброс в промканализацию отработанной СОЖ.

3. Сброс в промканализацию маслосодержащих моющих растворов.

4. Выброс частиц лакокрасочных материалов (выбросы: пары растворителя, частицы краски).

5. Выброс паров аэрозоли хромового ангидрида.

6. Отходы бумаги упаковочной, промасленной.

7. Выброс пыли металлической.

Предлагаются следующие корректирующие и предупреждающие действия:

Выявленные несоответствия	Корректирующие действия
Лабораторией ЗАО «ЧелныВодоКанал» проведены анализы сточных вод на содержание нефтепродуктов. Выявлено превышение нормативов ПДС	Продолжить подбор, испытания и внедрение СОЖ с улучшенными экологическими характеристиками
	Довести сбор и сдачу отработанных нефтепродуктов до 35 % от расходуемого объёма
	Исключить сброс нефтепродуктов из тоннелей СИД
Лабораторией ОООС ДГЭ проведены замеры на эффективность газоочистных установок (ГОУ). Выявлено 2 факта несоответствия эффективности работы ГОУ	Провести реконструкцию оборудования, согласно проекту
Возможные несоответствия	Предупреждающие (превентивные) действия
Возможно несоответствие работы ГОУ в других цехах	Организовать контроль за соблюдением нормативов выбросов загрязнителей в атмосферу с периодичностью 4 раза в месяц
	Закупить портативный газоанализатор для замеров выбросов
	Разработать руководящую документацию по проведению замеров
	Внедрить процедуру контроля выбросов загрязнителей
Возможны сбросы загрязнителей в канализацию	Увеличение контрольных точек промканализации до 6, ливневой канализации до 4
	Модернизировать систему сбора, разложения и дозированного сброса отработанной СОЖ (индивидуальные установки)
Возможно увеличение платежей в Экофонд за счёт увеличения отходов промасленной бумаги	Увеличить сдачу отработанной макулатуры на 20 % за счёт раздельного сбора и сдачи отходов производства в подразделениях
Возможны чрезмерные выбросы частиц ЛКМ при окраске готовой продукции	Достичь полного улавливания частиц ЛКМ в выбросах за счёт пуска гидрофильтра в цехе

Все корректирующие и превентивные действия, предложенные автором, реализованы на ОАО «КамАЗ-Дизель».

Число значимых экологических аспектов на 2008 г. уменьшилось до трёх. Поскольку три аспекта из четырёх включают в себя сбросы в канализацию, то ниже мы приведём подробный процесс принятия наилучшего решения (экономически эффективных технологий) по этому вопросу с помощью бенчмаркингового управления:

1. Планирование. Команда: начальник отдела общезаводских систем, ведущий инженер отдела общезаводских систем, главный эколог, ведущий инженер отдела главного эколога, научный сотрудник-соискатель-автор.

Рассматриваются следующие экологические цели, разработанные на ОАО «КамАЗ-Дизель»: разработать проект локальной установки разложения отработанной СОЖ; снизить нормативное требование интенсивности сброса отработанной СОЖ в промканализацию до 4,5 м³/час.

После изучения документации, отчетов и декларации ОАО «КамАЗ-Дизель» были выявлены следующие проблемы: превышение нормативов ПДС; высокие затраты на выплату штрафов; дополнительная плата за очистку стоков. Отходы производства в виде отработанной СОЖ, накапливаются в большом объёме и создают угрозу экологической безопасности. Отработанная СОЖ перед сбросом в систему водоотведения предприятий требует обезвреживания на локальных очистных сооружениях, поскольку содержит эмульгированные нефтепродукты и ПАВ, трудноудаляемые на традиционных очистных сооружениях (табл. 9).

Чтобы максимально эффективно решить вышеперечисленные проблемы необходимо произвести:

1) разложение жидкости на фазы (вода, масло, шлам);

2) очистку воды после разложения эмульсии от механических примесей и свободного масла;

3) отделение масла и его доочистка;

4) глубокую доочистку воды с возвратом её в систему оборотного водоснабжения.

9. Состав и объём отходов производства

Наименование отходов	Среднее количество в месяц, (м3)	Состав, % (min-max)
		Масло	Мех. примеси	Вода
Отработанная СОЖ	708	0,1 - 10,4	0,25 - 1,5	89 - 98
в том числе: масло 6,5 %	46,02
шлам 1,5 %	10,62

2. Сбор данных. Учитывая сложность, масштабность и специфику объекта, команда решила обратиться к предприятиям, специализирующимся на технологических системах очистки оборотных, сточных вод и водозаборов, а также технологических жидкостей в металлургии, машиностроении и автомобилестроении. Для получения желаемого результата необходимо было выбрать, удовлетворяющий наши требования метод разложения СОЖ. Под желаемым результатом понимается требуемый уровень отчистки СОЖ, с учётом экономической эффективности процесса очистки с использованием применяемого оборудования, в соответствии с точкой max на рис. 4. Таким методом оказался метод электрокоагуляции и электрофлотации. Два предприятия взялись за разработку системы (комплекса) разложения СОЖ этим методом: ОАО «Автопромтермообработка» г. Курган (рис. 6); ЗАО «Системы водоочистки» г. Ульяновск (рис. 7).

Рис. 6. Схема разложения СОЖ ОАО «Автопромтермообработка»

Рис. 7. Схема разложения СОЖ ЗАО «Системы водоочистки»

3. Анализ данных. После оценки представленных с их стороны предложений мы остановились на ЗАО «Системы водоочистки», так как в предложенный ими комплекс разложения СОЖ входит доочистка масла. Это позволит заводу снизить расходы на приобретение масла и выполнить корректирующее действие «Довести сбор и сдачу отработанных нефтепродуктов до 35 % от расходуемого объёма».

Определение дальнейших целей: предлагается на основе технологии, разработанной специалистами ЗАО «Системы водоочистки», организовать комплекс разложения эмульсий, синтетических и полусинтетических СОЖ и очистки отделённого масла. План практической реализации:

а) определение технических параметров комплекса разложения СОЖ;

б) разработка структурной схемы комплекса разложения СОЖ;

в) выбор оптимальной планировки размещения комплекса разложения СОЖ;

г) разработка ТЭО проекта.

4. Адаптирование результатов. Основные технические характеристики комплекса разложения СОЖ:

· Производительность комплекса разложения СОЖ, м³ (год/месяц/ час) - 8500/708/2.

· Рабочая (активная) мощность - 143 кВт.

· Режим работы линии разложения - двухсменный.

· Параметры очищенной воды:

- содержание мех. примесей, мг/л, не более - 500;

- содержание нефтепродуктов, мг/л, не более - 50;

- рН - 8-9.

· Параметры очищенного масла: по ГОСТ 21046-86 (очищенное масло пригодно к использованию для нужд производства или для продажи):

- содержание мех. примесей, %, не более - 2;

- содержание воды, %, не более - 1.

Общая стоимость комплекса разложения СОЖ с учётом проектных, монтажных и пусконаладочных работ составляет 10 508 тыс. р. (без НДС). Использование комплекса разложения СОЖ ОАО «КамАЗ-Дизель» позволит:

- уменьшить загрязнение окружающей среды на 8500 т в год;

- снизить расходы в виде платы за загрязнение окружающей среды (отходы 4 класса опасности в количестве 8500 т в год);

- снизить затраты на размещение и хранение отходов (8500 т в год);

- уменьшить забор воды за счёт использования выделенной и очищенной воды в оборотной системе завода;

- использовать или реализовывать выделенное и очищенное после разложения СОЖ масло.

Расчёт экономической эффективности ввода в действие комплекса разложения СОЖ (по данным изготовителя на 01.08.2008) (табл. 10).

10. Исходные данные

п/п	Наименование	Единицы измерения	Базовый показатель	Расчётный показатель
1.	Стоимость линии разложения СОЖ без НДС	тыс. p.		10 508,000
2.	Эксплуатационные расходы:
3.	Трудозатраты:	челч/м3		0,5
4.	Материальные затраты:
	- электроэнергия	кВтч/м3		71,5
	- реагент ДОР-21	л/м3		10
	Стоимость ДОР-21	тыс. р./л		0,0265
	- реагент ДОР-22	л/м3		15
	Стоимость ДОР-22	тыс. р./л		0,0205
5.	Производительность линии разложения СОЖ	м3/год		8500
6.	Выход масла	т/год		552,5
7.	Объём размещаемых отходов	м3/год	8500	7947,5
8.	Нормативы платы за размещение отходов производства 4 класса опасности	тыс. р./т	0,248	0,248
9.	Цена размещения и хранения отходов	тыс. р./т	2,112	0,211
10.	Объём сбрасываемой в канализацию воды	т/год		7947,5

1. Снижение затрат на производство от сокращения:

- платы за размещение отходов:

0,248 8500 1,9 1,48 = 5927,7 тыс. р./год,

где 0,248 тыс. р./т - плата за размещение 1 т отходов 4 класса опасности; 8500 - объём отработанной СОЖ; 1,9 - коэффициент экологической ситуации региона; 1,48 - коэффициент увеличения нормативов платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленных в 2003 г.

- расходов на размещение и хранение отходов:

8500 2,112 - 7947,5 0,211 = 16275,1 тыс. р./год,

где 2,112 тыс. р. - цена размещения и хранения 1 т отходов в год в настоящее время; 0,211 тыс. р. - цена сброса воды в канализацию.

2. Эксплуатационные расходы:

2.1. Прямые затраты на разложение 1 т отходов.

11. Прямые затраты на разложение 1 т отработанной СОЖ

Материальные затраты:	Единицы измерения	Цена (р.)	Кол-во	Сумма (р.)
- электроэнергия	кВтч	1,268	71,5	90,7
- реагент ДОР-21	л/м3	26,3	10	263
- реагент ДОР-22	л/м3	20,5	15	307,5
Итого				661,2

2.2. Расходы на заработную плату в год

1 человек 2 смены 12 мес. 13 тыс. р./мес. = 312 тыс. р./год.

2.3. Эксплуатационные расходы за год

8500 т 0,661 тыс. р. + 312 тыс. р. + 312 тыс. р. 27,3 % = 6015,68 тыс. р./год,

где 8500 - объём разлагаемых эмульсионных стоков за 1 год, т; 0,661 тыс. р. - материальные затраты на разложение 1м³ СОЖ, тыс. р./м^З;

3. Удорожание затрат на производство по амортизационным отчислениям:

10 508 тыс. р. 6 % = 630,48 тыс. р./год,

где 6 % - норма амортизационных отчислений установки очистки СОЖ в год.

4. Расчёт налогов. Исходные данные: увеличение прибыли:

5927,7 + 16275,1 - 6015,68 - 630,48 = 15556,6 тыс. р./год.

4.1. Налог на имущество:

10508,0 тыс. р. 2,2% = 231,18 тыс. p./год.

4.2. Налог на прибыль:

(15556,6 - 231,18) 24 % = 3678,1 тыс. р. /год.

5. Увеличение прибыли за вычетом налогов и с учётом амортизационных отчислений:

5927,7+ 16275,1- 6015,68 - 231,18 - 3678,1 + 630,48= 12 908,3 тыс. р./год.

Срок окупаемости: 10 508 тыс. р./12908,3 тыс. р. = 0,81 года.

Оценка результатов эксплуатации комплекса разложения СОЖ на ОАО «КамАЗ-Дизель» за период с января по август 2009 г.:

1. Уменьшился забор воды за счёт использования выделенной и очищенной воды в оборотной системе завода на 63 % по сравнению с тем же периодом в 2008 г.

2. Используется выделенное и очищенное после разложения СОЖ масло. Сдача отработанного очищенного масла увеличилось до 18 % от расходуемого объёма.

Некоторые перспективы использования методов разложения СОЖ. В связи с растущими требованиями к качеству обработки сточных вод в перспективе планируется разработать и внедрить, совместно с ЗАО «Челны
ВодоКанал», технологии разложения СОЖсодержащих стоков методом мембранной фильтрации и обратного осмоса.

Преимущества технологии разложения СОЖсодержащих стоков методом мембранной фильтрации и обратного осмоса:

- более высокий выход очищенной воды по сравнению с обычными технологиями очистки и разложения СОЖ;

- значительное снижение энергозатрат в процессе эксплуатации по сравнению с традиционными схемами очистки и разложения СОЖ.

Таким образом, происходит процесс по каждому экологическому аспекту. Подбирается лучшая существующая технология с помощью бенчмаркингового управления.

В соответствии с категориями риска предложена бальная оценка уровней экологической безопасности и уровней рисков (согласно формуле 1):

Категория риска	y	x
0 Нет риска	1	0
I Незначительный риск	0,9	0,1
II Небольшой риск	0,7	0,3
III Средний риск	0,5	0,5
IV Высокий риск	0,3	0,7
V Очень высокий риск	0,1	0,9
VI Аварийная ситуация	0	1

При частичном введении ПСКЭМ в 2008 г. получены следующие данные: 211 - незначительный риск I; 89 - неб...