Порівняння альтернатив при екологічних оцінках

Размещено на http://www.allbest.ru/

78

|

ПОРІВНЯННЯ АЛЬТЕРНАТИВ ПРИ ЕКОЛОГІЧНИХ ОЦІНКАХ

Я.О. Адаменко,

О.М. Трубенко

Системи екологічної оцінки, діяльності, що планується, використовуються практично у всіх країнах світу та базуються на простому принципі: легше встановити та попередити негативні наслідки діяльності на навколишнє середовище на стадії планування, ніж виявляти та виправляти їх на стадії здійснення. Вперше система оцінки впливу діяльності на навколишнє середовище була запропонована федеральним законодавством США у Законі про Національну Політику в області Навколишнього Середовища (National Environmental Policy Act або NEPA), а процедура проведення процесу такої оцінки одержала назву Enveromental Impact Assessment (ЕIА), що в перекладі звучить як “оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС)”.

Системи ОВНС молоді та дуже швидко розвиваються. В Україні ці системи законодавчо закріплені у Законі України про охорону навколишнього середовища та Законі України про екологічну експертизу, а в нормативному документі Державні будівельні норми (ДБН-А.2.2-1-95) наведені вимоги щодо складання розділу ОВНС, як інвестиційної документації.

Слід відзначити, що далеко не всі проектні організації та інші установи нашої держави, що розробляють матеріали ОВНС, розуміють екологічну оцінку, як системну процедуру. В більшості випадків ці організації розробляють проектний документ, який проходить державну екологічну експертизу та впроваджується у життя. Світовий же досвід проведення процедур ОВНС (EIA) засвідчує, що оцінка впливів на навколишнє середовище є складною та превентивною процедурою зі складанням певного комплекту документів на різних стадіях її проведення, з обов'язковим залученням зацікавленої громадськості до цього процесу.

В період з 1998 по 2000 рр. за консультативною допомогою Агентства Охорони Середовища США (АОС США) на Прикарпатті був проведений Демонстраційний проект ОВНС розробки Пасічнянського нафтогазоконденсатного родовища. До виконання проекту були залучені провідні українські фахівці та науковці з охорони довкілля та нафтовидобутку, а також зацікавлена громадськість.

Багаторічний досвід застосування процедури екологічних оцінок АОС США на проектному рівні продемонстрував, що найбільший успіх досягається при оцінці та порівнянні усіх можливих альтернатив щодо діяльності, що планується і потребує врахування екологічних аспектів поряд із соціальними і економічними при розробці планів, програм і стратегій розвитку.

Базуючись на обґрунтуванні технологічної системи розробки Пасічнянського родовища, визначенні техніко-економічні та технологічні показники і спочатку були розроблені технологічні варіанти для розробки родовища. За визначеним сучасним станом навколишнього середовища та враховуючи думку громадськості щодо діяльності, що пропонується, були сформовані та визначені альтернативи для проведення подальших етапів процедури ОВНС.

У геологічному відношенні Пасічнянське родовище розбито поперечними тектонічними порушеннями на три блоки - Старунський, Битківський та Пасічнянський. За даними геолого-промислових досліджень кожний блок має свої літолого-фільтраційні особливості, чим і були зумовлені варіанти розташування свердловин. Тому були запропоновані і розроблені два технологічних варіанти розробки Старунського структурно-тектонічного блоку родовища, шість - Битківського і три - Пасічнянського. При визначенні альтернатив для проведення ОВНС розробки Пасічнянського родовища було сформовано три альтернативи:

альтернатива 1 - здійснення запропонованої діяльності;

альтернатива 2 - максимальний видобуток нафти і газу;

альтернатива 3 - відмова від діяльності.

Альтернатива 1. Вона виникла і розглядалася, як найбільш ефективна для оптимального видобутку нафти і газу та найбільш доцільна для впровадження Надвірнянським НГВУ. Враховуючи сучасний стан навколишнього середовища та соціально-економічну ситуацію, очікуються такі екологічні впливи: геологічне середовище буде порушено бурінням 13 видобувних і 7 нагнітальних свердловин з вилученням 73% запасів покладів нафти і газу. Атмосферне середовище буде забруднено викидами шкідливих речовин від технологічного транспорту, приводів дизель-генераторів бурових верстатів та від стаціонарних джерел викидів нафтопромислового обладнання. Жодна свердловина не буде закладена в заплаві річок, тому деградація русел не очікується, що зведе до мінімуму екологічний ризик. Проектні свердловини збільшать об'єм видобутку супутної води, у випадку аварійності обладнання та розгерметизації затрубного простору експлуатаційної колони свердловин можливе забруднення ґрунтових вод нафтопродуктами та високомінералізованими пластовими водами. При повному обсязі запланованих робіт очікується пошкодження 0, 6 км² земель з подальшою рекультивацією 0, 5 км².

Альтернатива 2. Вона уможливлює вилучення запасів, але неможлива без додаткового буріння видобувних свердловин та підтримання пластового тиску шляхом приконтурного заводнення родовища, що передбачено технологічним проектом. Найбільш технологічним впливом є максимальне вилучення покладів вуглеводнів (порівняно з іншими альтернативами). Враховуючи сучасний стан навколишнього середовища та сучасні соціально-економічні проблеми, можливі такі екологічні впливи: геологічне середовище буде порушено бурінням 30 видобувних та 10 нагнітальних свердловин з вилученням 82% запасів покладів нафти і газу; атмосферне середовище буде забруднено більшим об'ємом викидів шкідливих речовин, ніж у попередній альтернативі, а при повному обсязі запланованих робіт очікується пошкодження 1, 1 км² земель з подальшою рекультивацією 0, 9 км².

Альтернатива 3. Вона розглядалася як базовий варіант для оцінки та порівняння прогнозу екологічних впливів та наслідків впровадження попередніх двох альтернатив. За цією альтернативою видобуток нафти, газу і газоконденсату буде проводитись існуючим фондом свердловин. Буріння свердловин не передбачається. Нафтопромислова інфраструктура залишиться без змін. Враховуючи, що альтернатива “Відмова від діяльності” є базовим варіантом для порівняння з іншими альтернативами, був детально вивчений сучасний стан навколишнього середовища та існуючі соціально-економічні проблеми. Подальша експлуатація родовища буде проводитись існуючим фондом свердловин (2 газових та 10 нафтових) із вилученням 26% запасів покладів вуглеводнів. Усі пробурені свердловини знаходяться за межами водоохоронних зон річок, а якість поверхневих вод в межах впливу нафтозбірного обладнання відповідає чинним санітарно-гігієнічним вимогам. При аварійних ситуаціях можливе забруднення річок в місцях трубопровідних переходів.

В результаті проведених робіт було встановлено, що найбільш екологічно безпечною, безумовно, є третя альтернатива, оскільки при її впровадженні не передбачається будь-якого нового нафтопромислового будівництва, а експлуатація родовища буде проводитись існуючим фондом свердловин (10 нафтових і 1 газова свердловини) та нафтозбірним обладнанням (18 км трубопроводів, 3 нафтозбірних пункти, 11 гребінок тощо). Ця альтернатива, економічно нерентабельна, надалі розглядалась та оцінювалась як базовий (фоновий) варіант для порівняння з іншими наданими альтернативами.

Порівняння альтернатив може проводитись за багатьма методами: метод списків, матриця Леопольда, технологія Дельфі, метод мережі, ГІС-технології тощо. В процесі проведення Демонстраційного проекту ОВНС розробки Пасічнянського родовища для порівняння та аналізу альтернатив були застосовані перераховані вище методи та деякі інші. Як приклад, наведемо порівняння альтернатив за їх кількісним співвідношенням у структурно-тектонічних блоках родовища (таблиця 1).

За результатами подальшої оцінки запропонованих альтернатив, враховуючи сучасний екологічний стан території, методи буріння та розробки нафтових родовищ та думку громадськості щодо запланованої діяльності, був розроблений комплекс природоохоронних заходів для всіх альтернатив.

Таким чином, Демонстраційний проект ОВНС дасть можливісь запровадити міжнародний досвід процедури екологічної оцінки (EIA), що не суперечить чинному природоохоронному законодавству України. Саме попередній розгляд всіх альтернатив діяльності, що планується, є елементом процедури екологічної оцінки за міжнародними нормами.

екологічний пасечнянський родовище

Таблиця 1 - Порівняння альтернативних рішень за діяльністю, що пропонується

Размещено на Allbest.ru