Экономические аспекты сохранения биоразнообразия

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ

Экономические аспекты сохранения биоразнообразия

1. Основные причины уменьшения биоразнообразия и экономический механизм по его сохранению

Для сохранения биоразнообразия, его рационального использования важно определить и устранить (или, по крайней мере, смягчить их воздействие) экономические причины их деградации. В России в сложившихся экономических условиях, очевидно, проявляют себя тенденции антиэкологичного характера развития народного хозяйства, что приводит к уменьшению биоразнообразия. Здесь можно выделить ряд причин, действующих в разных сферах, на разных уровнях и с различным масштабом воздействия:

- макроэкономическая политика в целом, приводящая к экстенсивному использованию природных ресурсов;

- недоучет экономической ценности природных ресурсов и услуг;

- несбалансированная инвестиционная политика, ведущая к росту диспропорции между ресурсоэксплуатирующими и перерабатывающими, обрабатывающими и инфраструктурными отраслями экономики;

- неэффективная секторальная политика (энергетический сектор, сельское хозяйство, лесное хозяйство);

- на региональном и локальном уровнях недоучет косвенного эффекта от сохранения биоразнообразия (экономического и социального), глобальных выгод;

- несовершенное законодательство;

- неопределенность прав собственности на природные ресурсы;

- отсутствие экологически сбалансированной долгосрочной экономической стратегии, недооценка возможностей устойчивого развития;

- нестабильность экономики препятствует реализации долгосрочных проектов, к числу которых относится большинство экологических проектов;

- природно-ресурсный характер экспорта;

- возможность получения значительной и быстрой прибыли от переэксплуатации и/или продажи природных ресурсов (нефть, газ, лес, руды и пр.).

Отмеченные выше причины приводят к высокой природоемкости экономики, что отражается в огромных затратах природных ресурсов для получения конечных экономических результатов, значительном уровне удельных загрязнений на единицу производимой продукции. Такая ситуация сложилась в основных природоэксплуатирующих секторах. Тем самым важнейшей причиной деградации биоразнообразия в России является неэффективная, природоемкая структура экономики. Неразвитость обрабатывающей и перерабатывающей промышленности, инфраструктуры, сферы распределения приводят к сохранению или вынужденному росту нагрузки на природу, колоссальным потерям природных ресурсов и сырья, дополнительному загрязнению.

Чрезвычайно опасно для биоразнообразия сохранение тенденций техногенного и природоемкого развития экономики России на перспективу. Это отражается в ухудшении, "утяжелении" структуры экономики страны с экологических позиций: рост удельного веса в производстве, инвестициях первичной экономики, природоэксплуатирующих отраслей (прежде всего, топливно-энергетического комплекса, лесного и сельского хозяйств) при сокращении удельного веса высокотехнологичных наукоемких отраслей, от которых во многом и зависит переход к устойчивому развитию.

2. Основные направления сохранения биоразнообразия

Для смягчения воздействия перечисленных причин и проведения эффективной политики сохранения биоразнообразия необходимо понимать уровень и соподчиненность проводимых мероприятий, масштаб и границы их воздействия. Как уже было отмечено, выделяют две группы мероприятий: макроэкономические меры и мероприятия, имеющие собственно экологическую направленность (целевые экологические мероприятия). К первой группе относятся меры, которые проводятся на макроуровне в рамках всей экономики или на уровне секторов/комплексов (структурная перестройка экономики; финансово-кредитная политика; институциональные преобразования; реформы цен и программы налогообложения или субсидий; создание условий для инвестиций и т.д.). Эти меры могут не иметь в явном виде экологических целей. Тем не менее, все эти мероприятия, механизмы и реформы неизбежно в той или иной степени сказываются на водно-болотных угодьях.

Ко второй группе мероприятий относятся меры, имеющие выраженную экологическую ориентацию: "экологические" налоги, различного рода платежи и штрафы за загрязнение окружающей среды; финансирование природоохранных мероприятий; формирование различных экологических фондов; принятие природоохранных стандартов и нормативов; реализация федеральных, региональных или отраслевых экологических программ и т.д. В отличие от первой макроэкономической группы мероприятий во второй группе находятся меры с четкой экологической направленностью и ожидаемым экологическим эффектом. И здесь следует подчеркнуть, что данные меры носят в большинстве случаев вспомогательный/компенсирующий и локальный характер по отношению к макроэкономическим мероприятиям. В случае появления негативных экологических эффектов от проведения "большой" экономической политики, государство вынуждено реализовывать дополнительные экологические программы или мероприятия для стабилизации ухудшившейся экологической ситуации.

В связи с этим для России в рамках всей экономики, на макроуровне можно выделить следующие важные направления эколого-экономических преобразований, способствующих сохранению биоразнообразия:

- экологосбалансированная реструктуризация экономики;

- адекватный учет ценности природы в экономических показателях, при принятии экономических решений, экономическая оценка природных ресурсов и природных услуг;

- изменение системы субсидий в направлении поддержки экологосбалансированного развития, отмена прямых и скрытых субсидий в природоэксплуатирующие сектора и виды деятельности;

- реформирование налоговой системы с резким увеличением удельного веса "природных" налогов при сохранении общей фискальной нейтральности;

- изменение инвестиционного климата в направлении экологосбалансированных приоритетов;

- четкое определение и реформа прав собственности на природные ресурсы;

- создание экологонепротиворечивых систем налогов, кредитов, субсидий, торговых тарифов и пошлин;

- изменение экспортной политики в направлении сокращения удельного веса в экспорте первичных природных ресурсов при увеличении удельного веса высокотехнологичной наукоемкой продукции и т.д.

Для сохранения биоразнообразия наиболее распространенными являются две группы мероприятий:

- прямое регулирование, связанное с воздействием государства: формирование соответствующей нормативно-правовой среды, административно-контрольные меры, прямое регламентирование, а также создание институциональных структур (организации, ведомства и пр.), ответственных за сохранение биоразнообразия и координацию своей деятельности с другими ведомствами (экономики, сельского и лесного хозяйства и т.д.);

- экономическое стимулирование, связанное с развитием рыночных механизмов для сохранения биоразнообразия и его устойчивого использования.

Мероприятия по прямому регулированию сохранения биоразнообразия разработаны и используются в мире достаточно широко. Вторая группа мер, связанная с рыночными механизмами, только зарождается.

Для России сохранение видового и генетического разнообразия дикой фауны и флоры, редких и исчезающих видов животных и растений является приоритетным направлением. Для этого созданы правовые предпосылки: законы "О животном мире" (1995), "Об особо охраняемых природных территориях" (1995), "Об охране окружающей природной среды" (1991) и другие. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды для усиления их охраны заносятся в Красную книгу Российской Федерации.

С прямым регулированием связана система разнообразных штрафов, налогов, административных и уголовных санкций, которые обычно закреплены в правовых документах.

Экономические мероприятия могут стимулировать сохранение биоразнообразия как прямо, так и косвенно. Прямое стимулирование может осуществляться в виде предоставления наличных денег (например, субсидии на лесовосстановление на местном уровне, гранды на создание охраняемых территорий, на исследования - на национальном уровне, от международных фондов) или в неденежном выражении (передача оборудования, технологий, лесные концессии и т.д.). Косвенное стимулирование может реализовываться в виде компенсации за ущерб от диких животных, дотаций (государственных субсидий) на интенсивное ведение сельского хозяйства, снижение (конверсия) международного долга ("долги в обмен на природу") при проведении в стране экологической деятельности, предоставления услуг (экологическое образование, техническая помощь, организация местного строительства, предоставление доступа к международным базам данных) и др.

Особое значение имеет стимулирование местного населения, так как браконьерство, охота, уничтожение и контрабандная продажа редких видов является одной из главных причин уменьшения биоразнообразия, что во многом объясняется мизерностью локальных выгод от сохранения биологических ресурсов. При консервации биоразнообразия местное население принимает на себя внешние (экстернальные) издержки его сохранения, в то время как остальная часть населения страны или мира получает выгоды. Прямое и косвенное стимулирование смягчает ожидаемые негативные последствия от консервации биоразнообразия для местных жителей и дает им компенсацию за потенциальные потери. Для роста локальных выгод большое значение может иметь развитие экологического туризма, специальных видов рекреации и т.д., что создает дополнительные стимулы, рабочие места, доходы у местного населения.

Стимулирование эффективно, когда оно поощряет деятельность по сохранению биоразнообразия при меньших экономических издержках по сравнению с получаемыми выгодами, т.е. оно должно быть эффективным с точки зрения затрат и получаемого эффекта (соотношение "затраты-выгоды"). Важно, чтобы стимулирование на местном уровне поддерживалось соответствующей политикой на национальном и международном уровнях, включая обеспечение дополнительных стимулов.

Значительную часть экономических мероприятий, имеющих целевую направленность на сохранение биоразнообразия, можно реализовать в рамках совершенствования формирующегося в России экономического механизма природопользования. Среди его основных компонентов:

- налоги/платежи за загрязнение окружающей среды;

- экономическое стимулирование на основе налоговой и финансово-кредитной политики;

- фонды, в числе направлений деятельности которых имеются и экологические задачи;

- экологические программы;

- экологическое страхование.

Рассмотрим более подробно перечисленные мероприятия. Налоги/платежи за загрязнение окружающей среды должны стимулировать сохранение биоразнообразия. Для этого в перечне загрязняющих веществ, учитываемых при расчете платы, необходимо идентифицировать те, которые оказывают наибольшее негативное воздействие на биоразнообразие. Базовые нормативы платы за загрязнение окружающей среды по выявленным веществам должны быть повышены для компенсации потенциального ущерба живой природе. Целесообразно также ввести дополнительные платежи за использование продуктов или проведение мероприятий, уменьшающих биоразнообразие. Одним из таких платежей может быть плата за применение пестицидов в сельском хозяйстве.

Важным элементом экономического стимулирования сохранения биоразнообразия является налоговая и финансово-кредитная политика. Здесь можно использовать следующие подходы:

- налоговые льготы на осуществление мероприятий по сохранению биоразнообразия;

- освобождение от налогов средств, направляемых на сохранение биоразнообразия;

- введение специальных налогов (экологические налоги, акцизы) на продукцию производств, негативно воздействующих на биоразнообразие;

- применение субсидий, дотаций, льготных кредитов и пр. для мероприятий по сохранению биоразнообразия;

- использование ускоренной амортизации основных производственных фондов, применяемых для проведения мероприятий по сохранению биоразнообразия;

- выделение специальных субсидий, грантов местными и федеральными властями, а также международными организациями;

- дотации на интенсификацию ведения сельского хозяйства, препятствующую расширению аграрных площадей;

- компенсации за ущерб от диких животных и др.

Важна для сохранения биоразнообразия реализация целевых экологических программ. Подобного рода программы разрабатываются в масштабах всей страны и для регионов. Они могут быть, как непосредственно направлены на сохранение живой природы, так и косвенно. Среди федеральных целевых программ можно выделить следующие, наиболее тесно связанные с сохранением биоразнообразия:

- "Государственная поддержка государственных природных заповедников и национальных парков на период до 2000 года";

- "Сохранение амурского тигра" (1998-2003 гг.);

- "Обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал" (1995-2000 гг.);

- "Леса России" (1997-2000 гг.) и другие программы.

Экологическое страхование риска нанесения ущерба биоразнообразию позволяет внести вклад в решение двух задач: компенсировать значительную часть причиненного реципиентам вреда, вызванного негативным экологическим воздействием, и создать дополнительный источник финансирования сохранения биоразнообразия. Для России проблема экологического страхования особенно актуальна в силу огромного ущерба для окружающей среды, потерь биоразнообразия, что вызывается многочисленными авариями, изношенностью оборудования, природоемкими технологиями. Механизм экологического страхования может быть использован особо охраняемыми природными территориями. Основываясь на эффекте рассредоточения риска во времени и пространстве, экологическое страхование позволяет при относительно небольшой величине страховых платежей для страхователя переложить гарантию возмещения убытков третьим лицам (например, ООПТ) на страховщика, причем возмещаемый ущерб может многократно превосходить платежи страхователя. Аккумулируя средства страхователей, страховая структура имеет возможность вкладывать их в деятельность по сохранению биоразнообразия.

3. Экономическая эффективность сохранения биоразнообразия

Адекватный - современной социально-экономической ситуации страны - учет экономической ценности природы, биоразнообразия имеет существенное значение для улучшения ситуации в охране окружающей среды и использования природных ресурсов в России. Он способствует принятию правильных экономических решений на основе определения экономической эффективности, расчета выгодности и прибыли проектов и программ.

Выбирая варианты перехода к устойчивому развитию, различные проекты и направления экологизации экономики необходимо хотя бы в общих чертах иметь критерий, измеритель - какой проект, вариант или направление лучше. Для этого необходимо оценивать экономическую эффективность проекта (программы, направления развития и т.д.). Проект следует реализовать, если он экономически эффективен, и, наоборот, если проект неэффективен, то его нужно отвергнуть. Конечно, экономическая оценка экологических функций, природных объектов и пр. дело чрезвычайно сложное и порой невозможное, о чем было сказано в предыдущем параграфе. Однако, к сожалению, средства (любого рода затраты, инвестиции) всегда и при любой экономической системе дефицитны и в любом случае необходимо делать ограниченный выбор между большим количеством вариантов решений. биоразнообразие экономический природный ресурс

В экономике механизмом такого выбора выступает сопоставление затрат и выгод (результатов) в денежном выражении или определение экономической эффективности проекта/программы. Данный подход получил название анализ «затраты - выгоды» (АЗВ). Таким образом, экономическую эффективность необходимо считать для наилучшего использования ограниченных ресурсов.

Экономическую эффективность также часто определяют как соотношение затрат и эффекта, который отражает стоимостной прирост выгод в результате реализации проекта. В нашей стране в теоретических исследованиях и в конкретной практике широко использовались различные методики определения экономической эффективности капитальных вложений, в том числе и в природоохранные мероприятия. Основные принципы этих методик были разработаны академиком Т.С. Хачатуровым в 70-е и 80-е гг. прошлого века. В качестве затрат брался показатель капитальных вложений, который сопоставлялся с эффектом от этих затрат. Полученный в результате деления коэффициент сопоставлялся с нормативным коэффициентом, на основе чего делался вывод об эффективности или неэффективности проекта.

Надо различать эффект и эффективность. Очевидно, что необходимо сопоставлять потенциальный эффект с вызвавшими его затратами, т.е. считать эффективность. Получение большого эффекта может потребовать огромных затрат, что сделает проект экономически неэффективным.

Очевидно, что в случае отсутствия или заниженности оценки природных благ принимается неправильное, антиэкологическое решение: при сопоставлении различных вариантов развития экологосбаланированный вариант проигрывает в сравнении с традиционными экономическими решениями в результате двух возможных причин:

1) занижение выгод от сохранения природы, что приводит к уменьшению суммарной выгоды (не учитывается Ве в формуле (1)). Этот вариант типичен для случая биоразнообразия;

2) занижение затрат, что связано с недооценкой потенциального экологического ущерба, занижением негативных внешних издержек (отрицательных экстерналий), накладываемых на общество, других экономических субъектов (занижение Се в формуле (1)) (в экономической теории это проблема "интернализации экстерналий" - замыкания внешних эффектов и отражение их в цене самого производителя загрязнений).

Оба этих варианта приводят к неконкурентоспособности природы.

В России такая ситуация ярко проявляется при принятии решений в пользу развития энергетического, добывающего, лесного и аграрного секторов.

Таким образом, адекватный экономический учет экологического фактора зачастую коренным образом меняет приоритеты в экономических решениях, дает новую экономическую реальность.

Таким образом, в современных экономических условиях сохранение биоразнообразия должно доказывать свои преимущества в конкурентной борьбе с альтернативными способами использования конкретной территории, где имеются биологические ресурсы. К альтернативным способам могут быть отнесены ведение сельского хозяйство, лесозаготовки, различные виды строительства и пр. Основное экономическое условие сохранения биоразнообразия является следующее: , где Bb и Cb - соответственно выгоды и затраты от сохранения биоразнообразия; Ba и Ca - соответственно выгоды и затраты от альтернативных вариантов использования территории.

Данное выражение и его возможные модификации по существу предполагают учет альтернативных стоимостей для сохранения биоразнообразия, т.е. выгоды, которые теряют индивидуумы или общество, например, из-за консервации территорий. Эти издержки включают недополучение продукции от охраняемых территорий (виды животных и растений, древесина). Альтернативные стоимости также включают выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и пр.).

Важной экономической проблемой в сохранении биоразнообразия является несовпадение глобальных и локальных (страна, регион) выгод. То, что невыгодно для отдельного региона, страны может оказаться жизненно важным для других стран, всей планеты. Например, вырубка тропических лесов, утрата редких видов флоры и фауны в отдельных странах оказывают негативное воздействие на биосферу всей планеты. Локальные выгоды от таких действий гораздо меньше глобальной выгоды от сохранения этих природных ресурсов. В то же время в случае сохранения природных благ на локальном уровне (охраняемые территории, леса и пр.) местное население не получит выгоды, а, наоборот, может ухудшить свое благосостояние. Эта ситуация типична для многих развивающихся стран.

В показателях затрат и выгод явление несовпадения глобальных и локальных выгод можно описать следующим образом: , где Bd и Cd - соответственно локальные выгоды и затраты.

Превышение локальных затрат над локальными выгодами показывает, что для местного сообщества невыгодно сохранять биоразнообразие, и в этом случае будет использован другой природоемкий вариант развития. Эта ситуация, к сожалению, характерна для всего мира.

В связи с этим необходима идентификация локальных выгод для населения, регионов, региональных отраслей экономики от сохранения биоразнообразия, которые могут проявляться в самых различных формах и сферах. Эти выгоды необходимо конкретизировать, искать новые и переводить их в практическую плоскость дополнительных доходов регионов. К реальным и потенциальным локальным выгодам можно отнести:

- развитие буферных зон вокруг особо охраняемых природных территорий (ООПТ) для ведения хозяйствования с определенными экологическими ограничениями (лесное и сельское хозяйство, подсобное хозяйство и т.д.);

- увеличение производства (например, сельского хозяйства - за счет улучшения водорегулирования, снижения эрозии при сохранении и посадке леса, сохранения водно-болотных угодий);

- сокращение производственных издержек (чистые водные источники, очистные функции болот позволяют снизить затраты предприятий, коммунально-бытовых служб, населения на предварительную очистку воды, необходимую по технологическим и гигиеническим условиям);

- рост привлекательности земель в экологически чистых зонах для строительства оздоровительных и туристических объектов, жилищного строительства. Это повышает цену таких участков (возможны доходы региона от дополнительных инвестиций, налогов, в том числе земельного налога);

- при сохранении экосистемного потенциала устойчивость во времени потоков доходов от различных видов хозяйственной деятельности (рыболовство, сбор побочных продуктов леса, лесное хозяйство и пр.);

- доходы от глобальных экосистемных функций природы региона (продажа углеродных квот при лесопосадках и лесовосстановлении, внешние средства на сохранение биоразнообразия и пр.);

- продажа разрешений на ограниченную деятельность на ООПТ (где разрешено по закону): санитарная вырубка леса, охота, рыболовство, сбор грибов и ягод и пр.;

- привлечение дополнительных доходов и инвестиций за счет развития экологического туризма, расширение возможностей занятости местного населения;

- получение грандов на сохранение биоразнообразия (российских и зарубежных);

- экономические выгоды за счет улучшения здоровья населения (социальный эффект) в условиях чистой окружающей среды в зонах вокруг ООПТ (снижение затрат населения и государства на лечение, увеличение производительности людей за счет сокращения дней болезни и пр.).

Список литературы

1. Амирханов А.М. Национальная стратегия и План действий по со-хранению биологического разнообразия в России / А.М. Амирханов, А.А. Тишков // Сохранение биоразнообразия: Материалы конференции. - М, 1999. С. 28-27.

2. Байлагасов Л. В. Теория и практика заповедного дела : учебное по-собие / Л.В. Байлагасов // Горно-Алтайск: РИО Горно-Алтайского госуниверситета, 2013. - 260 с.

3. Баландин Р.К. Природа и цивилизация / Р.К. Баландин, Л.Г. Бонда-рев. - М.: Мысль, 2000. - 391 с.

4. Бейтс Г. У. Натуралист на реке Амазонке: рассказ о тропических картинах природы, о нравах животных, о жизни бразильцев и индейцев и о путевых приключениях автора во время его одиннадцатилетних странствий / Г.У. Бейтс. - М.: Географгиз, 1958. - 430 с.

5. Биоразнообразие: степень таксономической изученности. - М.: Наука, 1994. - 143 с.

6. Богданов И. И. Геоэкология с основами биогеографии. Учебное пособие / И.И. Богданов. - М.: Флинта, 2011. - 210 с.

7. Бродский А.К. Биоразнообразие: учебник для студ. учрежд. Высш. Проф. Образования / А.К. Бродский. - М.: Изд. Дом «Академия», 2012. - 208 с.

8. Бродский А.К. Введение в проблемы биоразнообразия: иллюстрированный справочник / А.К. Бродский. - С-Пб.: Изд-во СПБГУ, 2002. - 144 с.

9. Вартанов А. З. Методы и приборы контроля окружающей среды и экологический мониторинг / А.З. Вартанов, А.Д. Рубан, В.Л. Шкуратник. - М.: Горная книга, 2009. - 647 с.

10. Биогеография с основами экологии / Г.А. Воронов, Н.Н. Дроздов, Д.А. Криволуцкий, Е.Г. Мяло. - М.: МГУ, 1999. - 392 с.

11. Второв П.П. Биогеография / П.П. Второв, Н.Н. Дроздов. - М.: ВЛАДОС, 2001. - 270 с.

12. География и мониторинг биоразнообразия / Глобальный эколог. фонд, Проект «Сохранение биоразнообразия», Экоцентр МГУ. - М.: Изд-во НУМЦ, 2002. - 432 с.

13. Горбунов Ю.Н. Сохранение биологического разнообразия: позитивный опыт / Ю.Н. Горбунов и др. - М.: ГЭФ, 1999. - 115 с.

14. Дроздов Н. Н. Экосистемы мира / Н.Н. Дроздов, Е.Г. Мяло. - М.: ABF, 1997. - 238 с.

15. Дроздов Н.Н. Биомное разнообразие / Н.Н. Дроздов, Д.А. Криволуцкий, Г.Н. Огуреева. - Биогеография, 2002. - № 10. - С. 9-16.

16. Еськов Е. К. Экология. Закономерности, правила, принципы, тео-рии, термины и понятия. Учебное пособие / К.Е. Еськов. - М.: Абрис, 2012. - 584 с.

17. Закон Российской Федерации № 2254 «Конвенция о биологическом разнообразии» // Собр. Законов РФ. - 1996. - № 19. - С. 4742-4764.

18. Залепухин В.В. Теоретические аспекты биоразнообразия: Учебное пособие / В.В. Залепухин - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - С. 169. - 192 с.

19. Киселев А. Н. Оценка и картографирование биологического разно-образия (на примере Приморья) / А.Н. Киселев. - Геоботаническое картографирование 1998 - 2000. СПб., 2000. - С. 3-15

20. Конвенция о биологическом разнообразии. Текст и приложения, 1995. Geneva: The Interim Secretariat for the Convention on Biological Diversity. - 34 c.

21. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому разви-тию // М.: Экос-информ, 1996. - 12 с.

22. Лебедева Н.В. Биологическое разнообразие: учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по геогр. спец. / Н.В. Лебедева, Н.Н. Дроздов, Д.А. Криволуцкий - М.: ВЛАДОС, - 2004. - 432 с.

23. Лебедева Н.В. Измерение и оценка биологического разнообразия. Ч. 1 / Н.В. Лебедева. - Ростов-на-Дону: УПЛ РГУ, 1997. 39 с.

24. Лебедева Н.В. Измерение и оценка биологического разнообразия. Ч. 1 / Н.В. Лебедева. - Ч. 2. Ростов-на-Дону: УПЛ РГУ, 1999. 41 с.

25. Лебедева Н.В. Биоразнообразие и методы его оценки / Н.В. Лебедева, Н.Н. Дроздов, Д.А. Криволуцкий. - М.: Изд-во МГУ, 1999. - 94 с.

26. Малышев Л. И. Биологическое разнообразие в пространственной перспективе / Л.И. Малышев // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению. СПб, 1992. - С. 41-52

27. Мониторинг и методы контроля окружающей среды. Ч.2. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. - 336 с.

28. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение / Э Мэ-гарран. - М.: Мир, 1992. - 181 с.

29. Национальная стратегия сохранения биоразнообразия России. - М., 2001. - 76 с.

30. Небел Б. Наука об окружающей среде / Б. Небел. - М.: Мир, 1993. Т.1. - 422 с.

Размещено на Allbest.ru