Эколого-ценотический анализ сообществ Брединского комплексного государственного заказника
Обзор экологических концепций и теорий изучения горизонтальной структуры биогеоценозов. Положение и физико-географическая характеристика Брединского природного комплекса. Идентификация ведущих факторов ординации мозаик степных экосистем заказника.
| Рубрика | Экология и охрана природы |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.12.2018 |
| Размер файла | 939,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
2
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
(ФГБОУ во «ЮУрГГПУ»)
Факультет естественно-технологический
Кафедра химии, экологии и методики обучения химии
Выпускная квалификационная работа
Эколого-ценотический анализ сообществ Брединского комплексного государственного заказника
по направлению 05.03.06 -- Экология и природопользование
Направленность программы бакалавриата «Природопользование»
Выполнил:студент Перлов Е.Д.
Научный руководитель:
Д.б.н., профессор Назаренко Н.Н.
Челябинск,2018
Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения горизонтальной структуры биогеоценозов
1.1 Неоднородность растительности и структурные уровни растительного покрова
1.2 Горизонтальная структура лесных экосистем - обзор современных концепций и теорий
Глава 2. Характеристика объекта и методы исследования
2.1 Положение Брединского заказника
2.2 Физико-географическая характеристика
2.2.1 Географическое положение
2.2.2 Геология
2.2.3 Климат, поверхностные воды, почвы
2.2.4 Флора и растительность
2.2.5 Животный мир
2.3 Методика изучения горизонтальной структуры фитоценозов
2.3.1 Метод главных компонент
2.3.2 Метод экологических шкал
2.3.3 Методика исследования мозаичности степных экосистем Брединского государственного природного биологического заказника
Глава 3. Мозаичность степных экосистем Брединского государственного природного биологического заказника
Заключение
Список литературы
Введение
Степные экосистемы Южного Урала формируются в условиях климата с резко выраженной сезонностью и занимают около 40% территории Челябинской области (8 административных районов).
В настоящее время большая часть степей области находится либо в стадии активного сельскохозяйственного использования (выращивание зерновых культур или отгонное животноводство), либо перешло в залежную стадию. Сохранившиеся условно естественные степные экосистемы области охраняются как особо охраняемые природные территории разных типов (памятники природы, заказники, филиал Ильменского государственного заповедника УрО РАН - музей-заповедник «Аркаим»).
Одним из таких ООПТ является Брединский государственный природный биологический заказник, который был организован с целью сохранения, воспроизводства и восстановления ценных в хозяйственном, научном и культурном отношениях видов животного мира и обеспечения устойчивого состояния среды обитания охраняемых видов животного мира. В настоящий момент степные экосистемы занимают около 31% (146353 га) территории заказника.
Современные тенденции в изучении мозаичности экосистем состоят в рассмотрении растительного покрова как непрерывного целого, сформированного совокупностью разномасштабных единиц, где фитоценоз является лишь одним из пространственных элементов [13]. Мозаичная организация растительности формируется под влиянием многих экологических факторов, которые по-разному влияют на формирование мозаик разного уровня [3, 4].
Наименее изученными в настоящий момент являются мозаичность и ее факторы на уровне микросайт - биотоп [3], где формируется парцеллярная и ценотическая структура экосистем, определяющая характер материально-энергетического обмена, естественное возобновление и сукцессионную динамику.
Объектом исследования является горизонтальная структура и факторы ее формирования степных травянистых экосистем Южного Урала.
Предметом исследования являются степные экосистемы Брединского государственного природного биологического заказника.
Целью данной работы является изучение мозаичности растительности степных экосистем Южного Урала на примере Брединского государственного природного биологического заказника.
Задачами данной работы будут являться:
- выделение объективных мозаик степного травостоя Брединского государственного природного биологического заказника
- анализ распределения видов степной растительности в степных экосистемах
- фитоиндикационная оценка биотопов степных экосистем Брединского государственного природного биологического заказника
- определения ведущих экологических факторов формирования мозаик степной растительности Брединского государственного природного биологического заказника.
Глава 1. Теоретические основы изучения горизонтальной структуры биогеоценозов
1.1 Неоднородность растительности и структурные уровни растительного покрова
По мнению П. Грейг-Смита [23], неоднородность пространственного сложения - одно из наиболее фундаментальных свойств растительного покрова. Она довольно ярко проявляется в неравномерном (то есть в отличном от случайного) размещении по площади сообществ отдельных видов, в контрастности хорошо различимых сообществ и в мозаичной структуре того, что мы обычно считаем одним сообществом.
С учетом того, что неоднородность (мозаика) повсеместна и имеет размеры вплоть до самых небольших, на первом этапе работы перед геоботаником часто возникают два важных вопроса. Какую растительность считать гомогенной и на основе каких принципов выделять пространственные мозаики? Какой пространственный уровень (масштаб) неоднородности и соответственно, какой размер площадок выбрать для работы'? От ответов на эти вопросы во многом зависят конечные результаты и выводы любого исследования.
Э. Даль и Э. Гадач [25] называют отдельный вид гомогенно распределенным по конкретной площади, если вероятность нахождения его особи внутри площадки заданного размера является одной и той же во всех частях площади. Сообщество же Даль и Гадач называют гомогенным, если гомогенно распределены все входящие в него виды. Не вызывает сомнений, что это определение можно без изменений принять и для мозаик других уровней -выше и ниже фитоценотического.
Однако распределение отдельных видов, как оказалось, редко является случайным даже в пределах совсем небольших пробных площадей. Основная масса видов в сообществах всегда имеет контагиозное (агрегированное) распределение. Этот важный вывод стал обобщением большого числа работ, специально посвященных данной проблеме [23,27], и в настоящее время никем не оспаривается. По приведенному определению это означает, что гомогенных сообществ в природе не существует.
Развивая такой подход, многие авторы пришли к выводу, что ”мозаичность присуща всем без исключения сообществам, даже таким, которые представлены одновидовыми популяциями...” [28]. На практике это означало, что элементы горизонтальной структуры 1 (микрогруппировки) выделялись прямо в поле по пятнам немногих преобладающих видов; при этом чем больше видов принималось во внимание автором, тем больше типов микрогруппировок он выделял, одновременно, но уменьшая размер выделов. В отдельных случаях даже площадку размером в 1 м2 дробили на несколько контуров [29].
Подобного рода субъективные методы подверг резкой критике В.Н. Василевич [27], отмечавший, что выделяемые П.П. Ярошенко и его последователями микрогруппировки ”оказываются искусственными, не отличающимися друг от друга ничем, кроме доминирующих видов, на основании которых они и были выделены”. Аналогичный субъективизм, по мнению Б.М. Миркина [30], до сих пор процветает при изучении лесных сообществ, где устанавливаются многие типы биогеоценотических эквивалентов микрогруппировок парцелл.
В последнее время стало очевидным, что критерии гомогенности, которые предложили Э. Даль и Э. Гадач, сформулированы слишком жестко и выделять пространственные мозаики всех уровней (включая сообщества и микрогруппировки) целесообразно не по немногим доминирующим видам, а по группам сопряженных видов, чья совместная встречаемость обусловлена сходной реакцией на воздействие ряда экологических и фитоценотических факторов. Мы полагаем, что неравномерность распределения отдельных видов следует считать несущественной для мозаичности всего сообщества, если эти виды не образуют закономерных сочетаний. При таком подходе в поле весь фитоценоз рассматривается как одна совокупность и образцы отбираются рандомизированно или систематически. Микрогруппировки же (если таковые имеются) выделяются в ходе последующей статистической обработки большого числа описаний. Лишь в крайнем случае, когда дискретность в сообществе явно преобладает, отдельные выборки можно получить в пределах четко различимых контуров [31].
Однако и этот подход к выделению пространственных мозаик на основе групп видов может оставаться весьма субъективным до тех пор, пока в каждом конкретном случае не будет четко решаться вопрос о размере учетных площадок. Именно этим выбором во многом определяется характер всех получаемых в ходе работы результатов и, в частности, их соответствие определенной шкале пространственной неоднородности. Очевидно, что в начале исследований мы должны всегда определить желаемый (допустимый) уровень абстракции, а также масштаб наблюдений, наиболее соответствующий изучаемому явлению, поскольку в дальнейшем интерпретировать результаты мы сможем только в рамках выбранного подхода [37]. Недооценка этих фундаментальных принципов лишь подрывает доверие к площадочным методам учета как таковым [30, 31], так как результаты, полученные на площадках разного размера, нередко оказываются трудносопоставимыми между собой.
Решая вопрос о размере площадок, мы прежде всего должны отчетливо представлять, какое место в ряду пространственных единиц растительного покрова занимают наши объекты. Как справедливо отмечают, анализируя роль пространственной и временной шкал в экологических исследованиях дж. Уинс с соавт. [62], возможный набор масштабов исследования образует континуум, однако в этом континууме удобно выделить по крайней мере пять интервалов:
1)масштаб, соответствующий размерам одиночного неподвижного организма (индивидуума);
2) масштаб локального пятна, занятого многими индивидуумами одного или нескольких видов;
3) масштаб участка, достаточно большого для того, чтобы включать в себя много локальных пятен или популяций. Происхождение которых связано с расселением;
4) масштаб пространства, достаточно большого для того, чтобы включать в себя систему, в значительной степени закрытую как для иммиграции, так и для эмиграции, и наконец,
5) масштаб биогеографический, включающий разные климаты. Подход авторов (среди которых преобладают зоологи) к выделению масштаба системы, в значительной степени закрытой для иммиграции и эмиграции, частично перекликается с идеей ботаников о выделении площади, на которой может эффективно осуществляться полный оборот поколений вида [41].
Основные принципы многоуровневого подхода и понятие о структурных уровнях собственно растительного покрова достаточно полно сформулировал В. В. Мазинг [33, 34, 35]. Согласно этим принципам, расчленить по горизонтали растительный покров на более или менее Однородные элементы можно с различной дробностью. Крупные подразделения включают в себя группировки меньшего размера, а те, в свою очередь, - еще более мелкие. В этом длинном ряду группировок (мозаик) самых различных величин есть только две абсолютные границы: верхняя как совокупность всего растительного покрова Земли и нижняя, определяемая размерами самых мелких растительных организмов.
В своей последней работе В.В. Мазинг [35] выделяет пять основных структурных уровней растительного покрова:
1) популяционный (с той оговоркой, что этот уровень часто понимается как функциональный, но может рассматриваться и как территориальный);
2) ценотический;
3) ландшафтный;
4) региональный достаточно крупных территорий, связанный с комплексом условий среды и историческими факторами формирования флоры и растительности,
5) планетарный (биосферный), выделяемый как высший в ряду территориальных единиц.
Во многом близкие уровни предлагает различать Э. ван дер Маарель [38]: 1) индивидуума; 2) локального пятна (одновидового или из нескольких видов); 3) уровень популяции; 4) сообщества; 5) уровень ландшафта и 6) региональный.
Большинство советских геоботаников, как отмечает В.В. Мазинг [35], считают ценотический уровень главным, а фитоценоз элементарной частицей растительного покрова. (Даже такой последовательный континуалист, как Б.М. Миркин [31], придает очень большое значение критериям, по которым интерценотическне мозаики можно было бы отличать от интраценотических.)
Такие взгляды в известной степени оправдали себя при изучении растительности лесной зоны Северного полушария. Однако знакомство с растительностью других зон и анализ сущности фитоценоза показывают, что в ряду единиц растительного покрова фитоценоз является в такой же мере расчлененным и малоцелостным, как и большинство других объектов геоботаники. Фактически он представляет собой более или менее условный выдел в непрерывной ткани растительного покрова [35].
А вот что пишет об этом П. Грейг-Смит [23]: ”Хотя различать мозаику сообществ и мозаики внутри сообществ удобно в силу различий в методах исследования, очевиден переход одного в другое как в отношении масштаба, так и в отношении выраженности. Масштаб мозаик меняется от размеров, связанных с размерами зон влияния отдельных растений (т. е. от десятых долей миллиметра до десятков метров), вплоть до географического. Также сильно меняется и выраженность мозаики, и в некоторых случаях она может быть обнаружена только количественными методами”.
Аналогичное положение в своей монографии ”Строение растительных сообществ” приводит А.А. Корчагин [42]: ”Каждая из территориальных структурных единиц растительности может быть подразделена на более мелкие структурные территориальные единицы, и в то же время она сама является структурной частью объединения более высокого ранга...”
В последние годы многоуровневый (или иерархический) подход к анализу пространственной структуры растительности получает все большее развитие во всем мире. По-видимому, мы можем говорить о слиянии в единую новую методологию определенных идей из трех разных направлений геоботаники и экологии.
Во-первых, это идеи системного иерархического подхода, характерного для теоретической экологии. Как отмечают Т. Аллин и Т. Старр [54, 55], растительность есть результат взаимодействия большого числа очень разных процессов, каждый из которых имеет свой масштаб. Экстенсивные и медленные процессы свойственны высоким ‚ уровням организации, быстрые и локальные более низким уровням. Основная задача геоботаника состоит в том, чтобы изучать эти уровни раздельно.
В достаточно ясном виде идеи многоуровневого подхода содержатся также в геоботаническом картографировании, что выражается в описании комбинаций растительных контуров (фитоценохор) разной степени сложности: микрокомбинаций, мезокомбинаций, макрокомбинаций и мегакомбинаций [43].
Третьим источником идей о многоуровневом сложении растительности мы можем считать количественную геоботанику, а точнее, то ее направление, где использовались площадки переменного размера. Начало интенсивным работам в этой области положили П. Грейг-Смит [24] и К. Кершо [56]. Позднее результатом этих работ ( стал вывод о существовании нескольких уровней пространственной организации сообществ [57]. Первый уровень соответствует размерам особей видов второй - размножения этого вида и, наконец, третий - особенностям взаимоотношений этого вида с другими компонентами.
Таким образом, в геоботанике мы имеем дело с изучением растительных мозаик, образующих континуум масштабов [60]. В этом не прерывном ряду можно выделить несколько основных уровней пространственной организованности. Каждому уровню соответствует свой диапазон величин территориальных единиц, свои качественные различия в структуре и динамике, свой набор ведущих факторов и своя мера экологической однородности [35, 53]. При описании более высоких уровней часто требуются иные принципы, чем при описании более низких. Так, процессы (например, пожары), разрушающие структуры одного уровня, могут способствовать стабилизации других. Различение качественных особенностей структурных уровней растительного покрова имеет значение как при планировании (постановке задачи), так и при использовании полученных выводов [35]. Результаты исследований можно эффективно сравнивать между собой только в том случае, если использовалась едина и та же или по крайней мере близкая пространственная шкала [59]. И наконец, как справедливо отмечает Б. Паттен [61], идеальное изучение любого уровня должно обязательно включать в себя изучение и более высокого, и более низкого уровня.
Каковы же объективные данные, подтверждающие существование определенных уровней пространственной неоднородности растительности? Рассмотрим здесь всего лишь два примера, относящихся к более высоким уровням, поскольку о низших уровнях речь будет идти отдельно.
Б.В. Виноградов [44, 45] пришел к нетривиальному выводу о существовании характерных масштабов неоднородности, анализируя разные типы растительности по аэрокосмическим снимкам. Как видно из приводимых им графиков, отражающих частоты встреч на снимках контуров растительности разных размеров, определенные размеры контуров встречаются явно чаще, чем другие. Это и есть средние размеры разномасштабных элементов пространственной неоднородности. В разных районах размеры эти достаточно индивидуальны, однако в процессе дистанционного мониторинга для резкого сокращения объема работ и повышения качества индикации выявить их достаточно лишь один раз.
Второй пример модель лесной сукцессии [40]. Другие данные и совершенно иная задача, oднако вывод авторов тот же: ”Результаты подтверждают многоуровневую организацию лесных систем”, показывая качественные различия в динамике на разных пространственных уровнях. Используя для модели десять масштабов с размерами элементов сетки от 0,01 до 1 га, авторы показали, что низшие уровни отражают динамику окон (прорывов в пологе), тогда как высшие динамику насаждений в целом.
Рассмотрим теперь вопрос о том, что же конкретно соответствует разным пространственным уровням организации в отдельных типах растительности. Очень подробно этот вопрос разбирают М.С. Боч н В.В. Мазинг [33], на примере растительности болот. Элементарный, первый уровень на болотах это отдельные куртинки сфагновых мхов однородного состава, одинаковой плотности и продуктивности, а также отдельные травяные кочки. C куртинами сфагнума (авторы называют их дернинами) топически связаны также виды печеночников и цветковых (Vaccinium oxycoccus, Rubus chamaemorus, Drosera rotundifolia).
Второй уровень охватывает ковры из куртин мхов разных видов c отличающейся экологией; группировки травянистых, полукустарниковых и кустарничковых растений. Этот уровень исследований ценотический в традиционном понимании.
Третий уровень - фациальный, или ценокомплексный. Он соответствует выделам облесенных болот с одинаковым древостоем. Однако и без деревьев на болотах формируются комплексы сопоставимых размеров.
Болотный массив, состоящий из фаций, представляет собой четвертый уровень. В идеальном случае он устроен концентрически. Поверхность массива выпуклая и может быть расчленена на склон и плоскую вершину - плато.
Наконец, рассматривая отдельные простые массивы как части сложных болотных систем, как элементы ландшафта, в который входят болотные озера, остатки незаболоченной суши и пр., мы переходим на пятый, ландшафтный уровень.
Рассмотрим отдельно уровни, лежащие ниже уровня сообществ. Как правило, здесь говорят, всего об одном уровне микрогруппировок, или парцелл. Правда, Н.В. Дылис [46,47] понимал под парцеллами структурные единицы не фитоценозов, а биогеоценозов, но выделение парцелл проводилось им по признакам растительного компонента [51].
Говоря о парцеллах, Н.В. Дылис [48] считал их ”далее неделимыми структурными частями горизонтального расчленения биогеоценоза”. Эту точку зрения (применительно к микрогруппировкам) разделяет и В.И. Василевич [27]. Однако П.О. Карпачевский [50] считает, что следует различать парцеллярный и внутрипарцеллярный уровни мозаичности растительности и почв. Внутрипарцеллярный уровень мозаичности Карпачевский связывает с закономерным чередованием растительных и почвенных микрозон по радиусу от стволов деревьев-эндификаторов.
Понятно, что в разных сообществах набор микрогруппировок, их средние размеры и причины образования могут быть весьма различными. Хочется подчеркнуть, что результаты, полученные в одном сообществе на площадках различного размера, могут сильно отличаться между собой из-за наличия внутри сообщества пространственной неоднородности разного масштаба. Так, уровень в 1-3 м может соответствовать размерам ветровальных бугров и западин, а уровень в 10 м размерам достаточно крупных окон в древостое.
Из этого явственно вытекает необходимость применения в работе площадок различного размера, причем наиболее оптимальным является их ”подгонка” под средние размеры мозаик соответствующих масштабов. В сочетании данного принципа с методами объективного (количественного) выделения элементов горизонтальной структуры мы видим залог успешного развития учения о неоднородности растительного покрова [32].
1.2 Горизонтальная структура лесных экосистем - обзор современных концепций и теорий
На сегодняшний день проблема горизонтальной структуры экосистем остается дискуссионной [77]. Несмотря на большое количество классификационных схем мозаичности, единая теория горизонтальной структуры экосистем отсутствует, хотя определяется группа теорий, которые описывают характер формирования мозаик в естественных лесных экосистемах.
Современные модели естественной организации биогеоценотичного покрова базируются на достижениях биогеоценологии, ландшафтоведения, фитоценологии, лесной экологии и популяционной биологии [67, 81, 89, 119, 157]. Согласно последних исследований, биогеоценотичний покров рассматривается как система биотических, биокосных и абиотических систем, связанных потоками вещества и энергии [107]. Каждый из элементов этих систем, в свою очередь, представлен множеством элементов, которые объединяются в иерархические структуры, которые проявляются в одном из аспектов в виде определенного порядка, размещении и группировке.
Структурная основа лесных экосистем формируется многолетними древесными видами. Отдельное множество образуют особи других растений. Вместе эти элементы формируют совокупность определенным образом размещенных в физическом пространстве единиц, которые характеризуются определенным набором показателей - пространственную организованность системы [77, 160].
В этом плане пространственная организованность близка к понятию структуры, как синонима строения растительной группировки, распространенном в классической геоботанике [74, 90, 99]. Теоретический обзор представлений о строении сообщества с точки зрения классической геоботаники выполнено в пятом томе сборника «Полевая геоботаника» [90]. Классическим подходом к изучению структурных особенностей в этом плане является исследование морфологической структуры, то есть пространственно ограниченных по высоте или площади групп растений, которые различаются по системе признаков: высотой, составом, обильностью, биомассой, биологическими особенностями, фазой онтогенеза и тому подобное.
В начале развития биогеоценологии предусматривалось четкое соответствие абиотичной, биотической и биокосного компонента биогеоценоза и четкое совпадение их границ [122]. Дальнейшие исследования [67, 72, 84 - 87, 92, 108] обнаружили несовпадение в пространстве границ вышеупомянутых компонентов, определенных по различным признакам группировок и среды. Растительные группировки одного и того же типа растут в разных положениях в рельефе, на разных материнских породах и почвах, а полное совпадение границ различных подсистем биогеоценоза является частным случаем, который характерен для ландшафтов, где постоянное антропогенное воздействие усиливает экологические особенности экотопа [92].
Более того, неоднородность пространственного состава - одно из фундаментальных свойств растительного покрова [139], которое проявляется в неравномерном размещении отдельных видов в группировке и мозаичной структуре самой группировки. В этом плане надо отметить, что основная масса видов имеет контагиозный (агрегированный) распределение, а гомогенных группировок как таковых не наблюдается [65, 101, 128, 139]. Такая неравномерность сложности растительности приводит к разнообразию в составе, структуре и свойствах отдельных компонентов биогеоценоза, что привело к разработке теории внутребиогеоценотического членения. Это было выражено в теории биогеоценотичних парцелл [73 - 76].
Парцели являются структурными частями биогеоценозов, которые отличаются составом, строением, свойствами своих компонентов, спецификой их связей и материально-энергетического обмена, обособленные на всю вертикальную толщину биогеоценоза и занимают разные по величине и конфигурации участка биогеоценоза. Парцели также является частным случаем биогеоценотичних синузий и для них характерен ряд особенностей состава и строения. Парцели различаются числом, высотой и плотностью ярусов, видовому составу растений, их обилии, формами роста, жизненности и наличии неярусных синузий.
Выделяют несколько групп парцелл. По объему выделяют: большие парцели, которые занимают значительный объем, встречаются крупными пятнами и определяют внешний вид, строение биогеоценоза, характер и направление его материально-энергетического обмена; парцели, дополняющие, которые занимают значительно меньшие площади. По происхождению определяют парцели: коренные, которые отражают закономерный природный развитие структуры биогеоценоза в соответствии с условиями местообитания и свойств особей, составляющих парцеллу, в том числе гетеротрофного блока; производные, которые формируются в результате действия антропогенных или природных стихийных факторов.
Разработка парцеллярной структуры биогеоценозов повлекла развитие принципов многоуровневого подхода к их изучению, соответственно, разработке понятия о структурном уровне растительного покрова. В этом плане в первую очередь надо отметить разработки В. Мазинга [97, 98], который отмечал, что растительный покров по горизонтали можно расчленить на более-менее однородные элементы различной мелкости. Такие элементы формируют иерархическую структуру, где более крупные группировки включают в себя меньшие. Такая структура ограничивается лишь двумя абсолютными границами - совокупностью растительного покрова Земли и линейными размерами маленьких организмов. Определяется пять уровней структурной организованности растительного покрова [98]: популяционный, ценотический, ландшафтный, региональный и планетарный.
Схожий подход прослеживается также и в последователя континуальной строения растительного покрова Б.М. Миркина [102 - 104], который определял внутри- и межценотические типы мозаичности растительного покрова, и других исследователей [66, 69]. На наличие внутриценотической структуры биогеоценотичного покрова также указывали исследователи почвоведы [72, 84 - 87]. Похожий подход в то же время предлагали определять и западные экологи: выделялись уровни, которые соответствуют размерам особей, особенностям размножения вида и особенностям взаимоотношений вида с другими компонентами группировки [146] или уровне индивидуума, локального пятна (одно - или многовидовой), популяции, группировки, ландшафтный и региональный [156].
Традиционно, ведущим для отечественной геоботаники является ценотических уровень, а фитоценоз (биогеоценоз) является элементарной единицей при изучении растительного покрова [98]. Разработка теории парцелярной структуры экосистем и исследования ценотических структуры растительности нелесных зон привели к смещению акцентов в сторону изучения внутриценотических мозаик, а фитоценоз стал считаться как один из условных элементов в непрерывном растительном покрове [98, 101], который является не столько жестко интегрированным образованием, а группировкой видовых популяций, которые интегрируются под влиянием различных факторов [81, 98, 119].
Таким образом, в геоботанике и экологии наблюдается смещение исследования от одного объекта - фитоценоза в совокупности разномасштабных единиц растительного покрова, как единой целостной системы. Соответствующим образом наблюдается и изменение задач - от поиска однородных единиц растительного покрова к анализу неоднородностей [81, 88, 127].
На сегодняшний день, современные представления о структуре растительного покрова базируются на следующих концепциях: теории континуума и экологической индивидуальности видов [113, 115, 125, 159], теории фитоценотипов [112], теории типов экологической стратегии видов [140], концепции циклического развития многовидовых фрагментов группировки [81], теории GAP-мозаики [89], теории структуры и динамики популяций растений [67, 119, 129, 130, 141], теории сукцессионного развития растительных сообществ и концепции полеклимаксу [137, 159], ординации растительности [62, 68, 112 - 115, 134, 142 - 145, 147, 149, 153, 154, 158, 159], представлений о влияние конкуренции на распределение видовых популяций за градиентами среды и концепции оптимумов у растений [81, 111].
Обобщение указанных теорий в рамках интеграции привела к формулированию современной парадигмы, которая получила название теории иерархического континуума [133, 135, 136, 148, 150, 151, 155]. К основным положениям этой теории относятся: представление о континуальности растительного покрова, теория иерархической организованности - структурной или пространственной функциональной иерархии, представление о разномасштабной гетерогенности растительного покрова, которая формируется под влиянием различных факторов, имеющих специфический характер действия на каждом из уровней.
Понятие континуума на сегодняшний день является достаточно разработанным, а наличие континуальности растительного покрова обоснованной [102 - 105, 106, 107, 112 - 116, 159]. Согласно современным представлениям о континуальности растительного покрова, четкие границы между растительными группировками и дискретный характер растительности может рассматриваться как частичный случай континуума при наличии контрастных экологических условиях [81].
Дискуссионным вопросом является проблема континуальности видового состава, которая проявляется в отсутствии четких границ между единицами растительного покрова по видовому составу и наличию экотонов - переходных группировок смешанного видового состава. Континуальный характер видового состава связан в первую очередь с перекрытием кривых толерантности видов смежных группировок [113, 138]. При этом у видов с широкой экологической амплитудой толерантности оптимумы распределены регулярно, а у видов с узкой - независимо и являются включенными в более широкие амплитуды [138]. Такая иерархия включения видов была сформулирована как концепция «ядро - сателлиты» [135, 136]. Ее суть заключается в том, что виды с высокой обильностью и распространением характеризуются широкими амплитудами толерантности и формируют «ядра» группировок, а виды с невысокой обильностью и низкой встречаемостью характеризуются узкими амплитудами толерантности и являются «сателлитами» «ядерных» видов в группировках. Таким образом, гипотеза независимого распределения оптимумов кривых толерантности за градиентом факторов была изменена концепцией иерархической структурированности такого распределения и привела к гипотезе композиционного континуума [133], согласно которой оптимумы видов могут распределяться градиентом как регулярно, так и нерегулярно, что было подтверждено фактическими данными [132]. Указанные теории на сегодняшний день и является основой концепции иерархического континуума.
С другой стороны, современные исследования привели к пересмотру представлений о сами кривые толерантности. Оказалось, что для многих видов характерна асимметрия распределения и багатовершинность кривой распределения обильности или численности вида за градиентами среды [129, 130, 132, 133], а одна вершина симметричная кривая - лишь частичный случай, характерный не для всех видов [81].
Исходя из вышесказанного, определение единиц любого масштаба по любым признакам в подавляющем большинстве случаев имеет условный характер [105]. Соответственно, границы единиц растительности также имеют условный характер и зависят от критериев, выбранных исследователем и размера исследовательских участков. В растительном покрове преобладают экотоны между различными ценозами, поскольку преимущество получают виды с широкими (что сильно перекрываются) амплитудами [81]. Экологические группы видов также разделяются нечетко (прогнозируется наличие переходных групп видов даже при большой мелкости эколого-ценотичных групп и переходы видов из группы в группу для различных условий местообитания) и выразительная смена экологических групп видов будет наблюдаться только при наличии большого градиента факторов.
Иерархическая организованность структурных уровней растительности обеспечивается характером отношений между организмами, популяциями и экосистемами, которые сами по себе уже являются ее уровнями и отражают иерархию включения. Особенность растительных группировок в этом плане заключается в модульном строении особей растений. Отдельные модули (побеги, листья и т.п.) могут формировать отдельные особи в результате вегетативного размножения, формируя одновидовые группы и мозаики. Также, в результате вегетативного размножения и модульной строения такие показатели, как численность, возрастная и половая структура, могут относиться также и для уровня организмов [81].
Мозаичность на уровне организмов и популяций определяется влиянием отдельных особей на пространство вокруг себя, формируя таким образом фитогенные поля. Проблематика формирования фитогенных полей, особенно для древесных видов, их взаимодействие на уровне особей и популяций и влияние на формирование мозаичности в лесных экосистемах достаточно основательно исследована в современной геоботанике [63, 67, 77, 78 - 80, 83, 91, 93 96, 100, 101, 109, 120, 131]. Наложении таких полей обеспечивает наличие популяционных локусов или пространственной структуры ценопопуляций, а взаимодействие полей определяет континуальный характер популяционной структуры [64].
С другой стороны, традиционно, фитоценоз рассматривался как совокупность отдельных особей растений разного вида [121, 123, 124], но современные исследования [67, 81, 118, 119, 152] показали, что с системных позиций фитоценозов элементами являются популяции, основа исследований которых была заложена демографией растений, как разделом фитоценологии [110, 126, 128, 129, 130].
С позиции популяционной концепции структуры фитоценоза выделения последнего и границ между соседними ценозами определяется в первую очередь на основе популяционных параметров эдификаторных видов, которые формируют видоспецифичную пространственную структуру популяций, или популяционной мозаику [67]. Основу такой мозаики составляют элементарные популяции - множества особей одного вида, количество которых необходима и достаточна для устойчивой непрерывной смены поколений в минимальном пространстве [67]. Характеристиками элементарной популяции есть время жизни одного поколения, минимальное пространство, необходимое для устойчивой смены поколений и уровень плотности особей. Все показатели являются видоспецифичными. Размер элементарных популяций может варьировать от 0,2 - 10 м2 в видов травостоя до 100 - 10000 м2 у древесных пород [81, 109].
Вследствие того, что для разных видов популяционные мозаики имеют разные размеры, они могут частично или полностью перекрываться, на них накладывается мозаика видов других уровней, что приводит к формированию разномасштабной популяционной и ценотических мозаичности различного происхождения. Совместная наличие мозаик виды-эдификаторы и других видов приводит к формированию иерархической структуры, которая включает в себя один элемент популяционной мозаики вида-эдификатора и совокупности популяционных мозаик других видов (деревьев второго яруса, кустарников, травостоя и т. п). Соответственно, для различных элементов популяционной мозаики вида-эдификатора наблюдаются различные условия биотопа (вследствие различного воздействия на среду особей разного онтогенетического статуса). Итак, для одной элементарной популяции эдификатора формируется система разнородных иерархических групп элементарных популяций других видов. Виды-эдификатори одной функциональной группы могут формировать сходные условия фитосреды, следовательно, могут существовать похожи по видовому составу популяционные мозаики других видов в группировках разных эдификаторы [67].
Таким образом, горизонтальная пространственная структура растительного покрова определяется как включенность разноразмерные (разномасштабных) участков, которые характеризуются различным составом и структурой [81].
Также в качестве факторов, которые определяют иерархию структуры растительного покрова, кроме разномасштабной неоднородности рельефа и материнских грунтообразующих пород нужно определить средопреобразующую функцию организмов. В англоязычной научной литературе такая функция определяется как «нарушение» - любое воздействие на экосистему, приводит к ее распаду или дисфункции, или изменения популяционной структуры вида или видов, или изменения доступности ресурсов или физической среды [67].
Различают нарушения эндогенные и экзогенные. Первые являются результатом жизнедеятельности виды-эдификаторы, вызывают локальные нарушения и формируют мозаики микрометообитаний (микросайтов). Именно наличие микросайтов определяет возможность непрерывной смены поколений в популяциях. Экзогенные нарушения являются результатом воздействия на ценозы природных катастроф или антропогенного воздействия. Вследствие таких нарушений формируются мозаики большого размера, сопоставимого с площадью естественных ценозов или большего масштаба. Исследования лесов обнаружили важную роль нарушений в формировании структуры растительного покрова, что повлекло появление концепции GAP-мозаики [89], дальнейшее развитие которой привело к определению мозаично-сукцессионной концепции экосистемы [155]. Согласно определенных концепций мозаичная структура экосистем является результатом постоянной системы нарушений различного масштаба и характера. Такие нарушения приводят к формированию разномасштабной иерархически соподчиненной мозаики сукцессионных «пятен», которые постоянно меняются в пространстве и времени.
Подход к изучению экосистем с биогеоценотических позиций обусловливает учет влияния не только популяций деревьев-эдификаторов, но и видов-эдификаторов других трофических групп. Среди таких функциональных групп видов-эдификаторов надо определить копытных животных, насекомых, которые грызут листья, и грибы [67], которые формируют зоогенные и микрогенные мозаики.
Глава 2. Характеристика объекта и методы исследования
2.1 Положение Брединского заказника
1. Данное Положение было разработано в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года N ЗЗ-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях". Также федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-Ф3 “О животном мире" и Законом Челябинской области от 14 мая 2002 года N 81-30 "06 особо охраняемых природных территориях Челябинской области".
2, В соответствии с Законом «Об особо охраняемы природных территориях Челябинской области» от 14.О5.2002 года N 81-30 происходит финансирование режима особой охраны Брединского комплексного государственного природного биологического заказника Челябинской области.
3. Целью формирования Брединского комплексного заказника является сохранение целостности местообитаний особо ценных диких животных, в том числе популяции степного сурка, а также их восстановление и воспроизводство.
4. Брединский комплексный заказник имеет биологический (зоологический) профиль.
5. Образование заказника не влечет изъятия у собственников,
Землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков.
Собственники, землевладельцы, землепользователи, арендаторы земельных участков, расположенных на территории Брединского заказника, как другие юридические и физические лица обязаны соблюдать установленный в Брединском комплексном заказнике режим особой охраны.
6. При разработке территориальных комплексных схем областных и районных схем землеустройства и районной планировки, а также при подготовке регламентов лесного хозяйства и проектов освоения лесов учитывается Режим особой охраны Брединского заказника.
С Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области согласовываются регламенты лесного хозяйства и проекты освоения лесов для территории Брединского комплексного Заказника, в том числе санитарно-оздоровительные мероприятия, а также проекты развития населенных пунктов, расположенных на границе с Брединским комплексным заказником.
7. Брединский комплексный заказник располагается на территории Брединского муниципального района Челябинской области. Площадь Брединского заказника составляет 42440,2 гектара.
Общая протяженность границ Брединского заказника - 107,68 километра.
8. Брединский заказник располагается в степной зоне, к юго-востоку от города Бреды. Большую часть Брединского заказника составляют степные участки, их значительная часть распахана и используется под посевы различных зерновых культур. Пашни разделены лесополосами, образованными березой и вязом мелколистным. В центральной и юго-восточной частях Брединского заказника имеются немногочисленные березовые колки.
Речная сесть представлена рекой Берсуат и ее маловодными притоками.
На территории Брединского комплексного заказника присутствуют редкие виды животных и растений, которые занесены в Красные книги Российской Федерации и Челябинской области.
9. Границы Брединского комплексного заказника обозначаются на местности специальными информационными знаками (аншлагами). Изменение границ заказника осуществляется в том же порядке, что и их утверждение.
10. Охрана Брединского комплексного заказника организуется и осуществляется Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области при участии областного государственного учреждения "Особо охраняемые природные территории Челябинской области".
Юридический адрес Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области: Челябинская область, город Челябинск, проспект Ленина, дом 57.
Юридический адрес областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» : Челябинская область, город Челябинск, улица Карла Маркса, дом 72а.
11. Для осуществления мероприятий по организации охраны и функционирования Брединского заказника граждане и другие юридические лица вправе оказывать содействие государственным органам.
12. Основными задачами Брединского заказника являются:
1) сохранение, воспроизводство и восстановление ценных в хозяйственном, научном и культурном отношениях видов животного мира;
2) обеспечение устойчивого состояния среды обитания охраняемых видов животного мира;
3) организация и проведение научных исследований охраняемых видов, обитающих на территории Брединского комплексного заказника;
4) экологическое образование и просвещение населения.
13. Режим охраны заказника
На территории Брединского заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания Брединского комплексного заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам , в том числе:
1) промысловая и любительская охота;
2) промышленное рыбоводство и рыболовство;
3) предоставление земельных участков и лесных участков с целью строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, садоводства и огородничества;
4) предоставление новых земельных и лесных участков с целью рекреационного использования с размещением различных объектов капитального и временного строительства, за исключением беседок, навесов, скамеек и других аналогичных объектов, в том числе для личного рекреационного использования;
5) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих, ядовитых веществ, удобрений, а также их складирование;
6) строительство станций автозаправок, автомобильных стоянок, автомобильных мастерских;
7) заправка топливом, мойка и ремонт механических транспортных средств;
8) проведение изыскательских, взрывных и буровых работ, разработка и добыча полезных ископаемых, за исключением добычи подземных вод в целях питьевого и хозяйственного водоснабжения;
9) выемка грунта, нарушение почвенно-растительного слоя, за исключением сельскохозяйственных, лесохозяйственных работ и противопожарных мероприятий;
10) нарушение местообитания объектов животного мира, умышленное причинение беспокойства объектам животного мира;
10-11) движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств, за исключением транспорта, используемого при исполнении служебных обязанностей Министерством экологии Челябинской области, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Главным управлением лесами Челябинской области, областным государственным учреждением "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", областным государственным учреждением "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области". Допускается езда механических транспортных средств землевладельцев, землепользователей, лесопользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании их собственности расположенным в границах Брединского комплексного заказника;
11) сжигание сухих листьев и травы, разведение костров вне специально отведенных мест; проведение сельскохозяйственных палов;
12) применение различных минеральных удобрений, ядохимикатов и других химических средств защиты растений и стимуляторов роста растений, токсичных для объектов животного мира;
13) выпас скота (при использовании собак обязательно наличие на них намордника), катание на лошадях и сенокошение вне специально отведенных для этого мест;
14) повреждение биотехнических объектов, информационных знаков и аншлагов;
15) иные виды хозяйственной деятельности, рекреационного и другого природопользования, препятствующие сохранению, воспроизводству и восстановлению животного мира и среды его обитания.
На территории Брединского заказника при участии областного государственного учреждения "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" и по согласованию с Министерством экологии Челябинской области допускается:
1) регулирование численности отдельных объектов животного мира, отлов для переселения и гибридизации при наличии разрешений соответствующих специально уполномоченных государственных органов в области охраны окружающей среды;
2) использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных и эстетических целях при наличии разрешений соответствующих специально уполномоченных государственных органов в области охраны окружающей среды;
3) проведение плановых биотехнических мероприятий;
4) пользование водным объектом при наличии разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством;
5) иные виды хозяйственной деятельности, если они не противоречат целям создания Брединского заказника и не причиняют вреда местам обитания, природным комплексам и компонентам.
При наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на территории Брединского комплексного заказника допускаются строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных сооружений и иных объектов капитального строительства, осуществляемые с учетом режима особой охраны Брединского заказника.
Ответственность за нарушение режима особой охраны Брединского заказника устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Челябинской области.
Министр радиационной и экологической безопасности Челябинской области Г.Н. Подтесов. Утверждено постановлением Правительства Челябинской области От 22.05. 2008г. N 1З9 - П
2.2 Физико-географическая характеристика
2.2.1 Географическое положение
Заказник находится на территории Брединского района Челябинской области к юго-востоку от пос. Бреды, к северу от реки Берсуат. Согласно физико-географическому районированию Челябинской области он расположен в степной зоне в провинции Притобольской низменности в подзоне ковыльно-типчаковых степей на южных черноземах. Большую часть заказника составляют открытые стенные участки, значительная часть которых Вспахивается и используется под посевы различных зерновых и кормовых культур. Пашни разделены лесополосами, образованными березой, вязом мелколиственным, лохом серебристым, смородиной золотистой. Основная задача заказника - сохранение целостности местообитаний особо ценных в хозяйственном отношении диких животных, в том числе крупной популяции степного сурка. Т.е. заказник имеет ярко выраженный зоологический профиль. Рельеф этой местности равнинный, доминирует степной ландшафт, изредка нарушаемый отдельными мелкими березовыми колками. Гипсометрические отметки водораздельных пространств на юго-западе заказника колеблются около 400 м, но на восток они снижаются до 310 и менее метров. Наиболее низкая высотная отметка - в долине реки Синташта у поселка Андреевский (265 м над уровнем моря).
2.2.2 Геология
Преобладают плиоцен-четвертичные отложения, перекрывающие участки развития глинистых элювиальных образований различного состава. Меньший объем слагают щебнисто-глинистые, кремнистые, иногда существенно лимонитовые образования. В целом территория заказника характеризуется широким распространением образований коры выветривания. Здесь к ним приурочены гипергенные силикатные руды никеля, а также разнообразное каолиновое сырье. В долинах рек Синташта и Берсуат развит довольно мощный аллювиальный комплекс. В современных балках присутствуют лентообразные залежи аллювиально-делювиальных образований, представленных в основном глинами и, в основании, валунными глинами.
2.2.3 Климат, поверхностные воды, почвы
Климат Брединского комплексного заказника наиболее теплый и засушливый в области. Количество осадков составляет 250-300 мм в год. Наибольшее количество осадков приходится на летний период. Средняя температура января -17,4° С, июля +19‚3° С, среднегодовая +1‚9°С. Зимы, как правило, малоснежные, что приводит к глубокому (до 2 метров) промерзанию почвы. Часты сильные ветра и метели. Ранней весной преобладает сухая погода, почва подвергается иссушению, нередко происходит образование пылевых бурь. Очень характерны весенние (18-25 мая) и ранние осенние (9-13 сентября) заморозки. Следствием проявления заморозков является то, что безморозный период короче вегетационного. Лето короткое и жаркое, причем частым явлением здесь являются засухи и суховеи(12345). Речная сеть представлена рекой Бирсуат и ее притоками, северная граница заказника достаточно близко подходит к пойме реки Синташта, но не достигает ее. Обе реки относятся к Тобольскому бассейну. Реки маловодны, некоторые мелкие речки - с перемещающимся стоком. По характеру водного режима и соотношению источников питания все они относятся к казахстанскому типу, для которого характерны высокое весеннее половодье и незначительный сток во все другие времена года. Доминирующими почвами являются южные черноземы, часто карбонатные, как правило, малогумусные и маломощные. Часть территории занята солонцами со средним и глубоким залеганием. Небольшие участки в междуречье рек Синташта и Бирсуат занимают обыкновенные и выщелоченные черноземы.
...Подобные документы
Изучение природных условий на территории Государственного Природного Заказника "Пижемский": рельеф, гидросфера, климат, животный и растительный мир. Растения занесенные в Красную книгу Кировской области. Популяции редких растений на территории заказника.
курсовая работа [58,7 K], добавлен 27.05.2014Физико-географическая характеристика заказника Жарсор-Уркаш в Казахстане. Ознакомление с особенностями флоры и фауны на территории заказника. Описание значимости данной зоны для азиатских популяций северного журавля и стерха. Изучение режима охраны.
курсовая работа [46,4 K], добавлен 21.07.2015Исторический аспект необходимости создания Ивано-Арахлейского заказника, оценка его сегодняшнего состояния. Основные виды природопользования на территории изучаемого объекта. Разработка программы факультатива для детей об особо охраняемых территориях.
дипломная работа [161,5 K], добавлен 18.08.2011Определение, рассмотрение понятий, анализ и характеристика тундры и лесотундры, широколиственных лесов бореальной зоны, степных экосистем мира, пустынь, субтропических листопадных лесов. Разнообразие биологических сообществ, видов, экосистем и их охрана.
курсовая работа [100,4 K], добавлен 23.04.2010Взаимодействия между последствиями аварий, катастроф, стихийных и экологических бедствий. Воздействие хозяйственной деятельности предприятий нефтегазового комплекса на неустойчивые экосистемы. Процессы регенерации биогеоценозов загрязненных территорий.
реферат [22,0 K], добавлен 05.02.2016Физическая карта области, природная характеристика. Сельскохозяйственные земли на месте засоленных луговых степей. Болота в Ульяновской области. Перечень основных объектов охраны: лесные массивы и часть заказника "Сурские вершины". Флора, фауна заказника.
реферат [3,2 M], добавлен 19.10.2011Физико-географическая характеристика Тегульдетского района. Геологическое строение и рельеф. Особенности гидросети. Климатические условия Тегульдетского района. Почвы, растительный и животный мир. Эстетическая ценность осетрово-нельмового заказника.
курсовая работа [789,3 K], добавлен 29.01.2014Проблемы сохранения флоры и фауны степных территорий. Ценность степных ландшафтов для изучения фито- и зооценозов травянистых сообществ в естественных климатических условиях. Проект создания особо охраняемой природной территории в черте города Боброва.
творческая работа [1,7 M], добавлен 15.02.2017Оцінка санітарно-гігієнічного стану зелених насаджень міста Харкова. Аналіз планування території. Планування діяльності щодо збереження насаджень заказника УкрДНІЛГА ім. Г.М. Висоцького. Агротехнічні роботи з поліпшення їх санітарного і естетичного стану.
дипломная работа [2,4 M], добавлен 10.09.2011Роль заповідних територій в збереженні рослинного біорозмаїття. Формування національної екологічної мережі. Дослідження головних чинників негативного впливу на стан біорозмаїття на території ботанічного заказника місцевого значення "Мальцівський".
курсовая работа [1,5 M], добавлен 15.11.2015Исследование особенностей эволюции и общая характеристика экологических ниш человека. Размещение населения и анализ комплекса требований к факторам окружающей среды и жизни современного человека. Оценка состояния радиационной экологии наземных экосистем.
контрольная работа [153,3 K], добавлен 16.09.2011Зональный характер ведущих абиотических и биотических факторов забуференности водных экосистем. Токсичность поллютантов и характеристика токсикорезистентности пресноводных биоценозов. Экологическая роль рыбохозяйственных ПДК для загрязняющих веществ.
автореферат [235,8 K], добавлен 05.09.2010Общие правила и закономерности влияния экологических факторов на живые организмы. Классификация экологических факторов. Характеристика абиотических и биотических факторов. Понятие об оптимуме. Закон минимума Либиха. Закон лимитирующих факторов Шелфорда.
курсовая работа [445,5 K], добавлен 06.01.2015Исследование основных экологических угроз современности. Нарушение природного равновесия. Характеристика концепций взаимодействия общества и природы. Изучение подходов к решению экологических проблем. Внедрение новых технологий по утилизации отходов.
реферат [25,2 K], добавлен 11.04.2015Болото как сложная природная система взаимосвязей компонентов биогеоценозов. Анализ природных факторов образования болота. Характеристика болотных экосистем Тюменской области в зональном аспекте. Хозяйственное воздействие на болотные экосистемы.
курсовая работа [773,9 K], добавлен 26.01.2016Физико–географическая оценка Лаганского района. Формирование состава природных вод. Эколого-токсикологический и санитарные показатели воды, минеральный ее состав. Органолептический, трофо-биологический и токсикологический анализ поверхностной воды.
дипломная работа [68,4 K], добавлен 21.07.2014Город, как ядро урбанизированной системы. Техногенная аридизация климата. Изменение характера растительности. Урботехногенная аридизация лесных экосистем. Процесс техногенной трансформации природного комплекса. Устойчивость к стрессам и пути спасения.
реферат [25,5 K], добавлен 14.04.2009Общая характеристика химического загрязнения природных сред. Изучение экологически опасных факторов химической природы. Эколого-аналитический контроль как основа химического мониторинга. Понятие и классификация методов экологических исследований.
контрольная работа [102,2 K], добавлен 07.08.2015Особенности эколого-экономического моделирования по схеме "затраты - выпуск". Пример субмодели эволюции экосистемы. Модель нагрузки на окружающую среду со стороны сельскохозяйственного предприятия. Учёт экологических факторов в модели II и III сфер АПК.
презентация [204,8 K], добавлен 17.12.2010Анализ состояния окружающей среды в Швеции, обзор ее природного разнообразия. Деятельность шведского государства, направленная на достижение экологических целей, оценка возможностей выполнения всех поставленных целей и задач в краткосрочном периоде.
курсовая работа [62,8 K], добавлен 10.04.2015
