Предварительная оценка экологической безопасности строительства и эксплуатации Мезенской ПЭС

Размещено на http://www.allbest.ru/

Предварительная оценка экологической безопасности строительства и эксплуатации Мезенской ПЭС

Безносов В.Н., Суздалева А.Л., Ковалев С.В.,

Кучкина М.А., Минин Д.В., Митяева Ю.Д.,

Суздалева А.А., Фомин Д.В.

В настоящее время эксплуатация приливных электростанций (ПЭС) рассматривается как один их наиболее экологически безопасных способов производства электроэнергии. Однако подобное мнение, как правило, обосновывается не анализом экологических последствий работы ПЭС, а их сравнением с хорошо известными фактами негативного воздействия на окружающую среду других, более традиционных объектов энергетики (ГЭС, ТЭС, АЭС). Действительно, развитие приливной энергетики не требует организации водохранилищ и затопления обширных территорий. Производство электроэнергии на ПЭС не сопровождается значительным выбросами загрязнителей в атмосферу, их сбросом в водные объекты и образованием больших количеств токсичных и радиоактивных отходов. Вместе с тем, подобный взгляд является односторонним и не учитывает комплекса специфических воздействий на окружающую среду, свойственных именно объектам приливной энергетики. Как показал опыт эксплуатации первых ПЭС, их возведение также может повлечь за собой весьма нежелательные экологические последствия, вплоть до массовой гибели большинства видов водных организмов в их бассейнах [1]. При анализе этих событий следует учитывать и то обстоятельство, что все существующие ПЭС - это энергетические объекты относительно небольшой мощности. Если же экстраполировать некоторые экологические эффекты, наблюдавшиеся при их строительстве и эксплуатации на масштабы более крупных объектов (например, крупных ГЭС), то эти явления квалифицировались бы как экологические катастрофы. Это еще раз подтверждает известную истину о том, что полностью экологически безопасных видов деятельности не существует, а необходимый уровень экологической безопасности может быть достигнут только на основе тщательного изучения эффектов, сопутствующих данному виду деятельности и своевременной разработкой мер, направленных на предотвращение ее возможных негативных последствий. Иными словами оценка экологической безопасности проектов ПЭС должна быть не менее тщательной, чем любых других производственных объектов и учитывать все факты неблагоприятного воздействия на окружающую среду, отмеченные на других аналогичных объектах. Этот методологический подход соответствует одному из базовых принципов экологического законодательства РФ - «презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности»Закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ, статья 3..

В отношении проекта Мезенской ПЭС проблема оценки экологической безопасности особенно актуальна. Связано это, прежде всего с тем, что по своим масштабам данный объект не имеет аналогов в области приливной энергетики. Размеры отсекаемой от моря акватории во всех рассматриваемых вариантах проекта составляют несколько тысяч км². Это во много раз больше, чем на любой из ныне действующих ПЭС. В результате реализации проекта Мезенской ПЭС возникнет новый водный объект, сопоставимый по площади с самыми крупными водохранилищами ГЭС. Неминуемо произойдет и существенное изменение экологических условий в отсеченной плотиной части залива. Вместе с тем, своевременная оценка этих изменений и их учет на этапах разработки предпроектной и проектной документации могут не только существенно снизить неблагоприятные экологические последствия, но даже улучшить ситуацию и создать базу для рационального природопользования [2].

Анализ материалов, характеризующих различные виды воздействия на окружающую среду, вызванные строительством и эксплуатацией уже существующих ПЭС, позволяют выделить комплекс значимых негативных экологических аспектовВ соответствии с пунктом 3.6. ГОСТ Р ИСО 14001-2007 под экологическим аспектом (environmental aspect) понимается любой элемент деятельности, который может взаимодействовать с окружающей средой. Значимым экологическим аспектом считается тот, который оказывает или может оказать значительное воздействие на окружающую среду. [3]:

-уничтожение донных биоценозов на участках возведения гидротехнических сооружений;

- повышение мутности воды и дампинг грунтов вследствие дноуглубительных работ, отсыпки плотин и других видов деятельности в период строительства ПЭС;

- снижение естественного водообмена отсеченной части акватории с морем в результате возведения плотины ПЭС и обусловленные этим изменения гидрологического, ледового и гидрохимического режимов;

- изменение характера распределения скоростей течений отсеченной и мористой частей акватории ПЭС;

- уменьшение амплитуды колебаний уровня воды в отсеченной акватории, приводящее к изменению пространственного распределения биоценозов литорали и верхней сублиторали;

- перераспределение донных отложений (размыв подводных грунтов и переотложение наносов, изменение естественного характера процессов осадконакопления), вследствие снижения водообмена и изменения гидродинамических условий;

- образование застойных зон и зон сероводородного заражения вблизи гидротехнических сооружений и углублениях дна;

- увеличение зависимости отсеченной акватории от терригенных процессов (пресноводного стока, накопления в бассейне ПЭС различных загрязнителей и т.д.);

- гибель (травмирование) рыб и планктонных организмов при прохождении вод через гидроагрегаты;

- создание труднопреодолимой преграды для мигрирующих видов морских животных в виде плотины ПЭС;

- изменение климатических характеристик;

- воздействия на наземные экосистемы, обусловленные строительством и эксплуатацией объектов ПЭС (производственных и хозяйственно-бытовых объектов; транспортных коммуникаций, ЛЭП и др.).

Одновременно существует и ряд позитивных экологических аспектов ПЭС:

- снижение прибойности, уменьшение интенсивности абразионных процессов, защита от стирающего воздействия нагонных льдов;

- увеличение защищенности отсеченной части акватории от негативных антропогенных воздействий со стороны прилегающей морской акватории (от нефтяного загрязнения и засорения из других участков морского бассейна и др.).

Следует особо подчеркнуть, что эти воздействия носят потенциальный характер. Сила и характер их проявления во многом зависят от местных условий, а также от технологии строительства и режима эксплуатации ПЭС. При определенных условиях некоторые факторы, в целом считающиеся негативными, могут иметь позитивное значение. Примером является ограничение водообмена, обусловленное возведением плотины ПЭС. Как будет показано ниже, на морскую экосистему Мезенского залива это может оказать как негативное, так и позитивное воздействие. Поэтому, при оценке экологической безопасности проекта конкретной ПЭС ее экологические аспекты должны быть подвергнуты комплексному и непредвзятому анализу.

Результаты проведенных в 2008 г. группой специалистов ОАО «НИИЭС» и ООО «Альфа-мед 2000» инженерно-экологических изысканий (ИЭИ), в настоящее время уже позволяют провести анализ последствия перечисленных выше факторов и, таким образом, осуществить предварительную Окончательная оценка экологической безопасности возможна только после выбора варианта проекта и проведения дополнительных ИЭИ, программа которых скорректирована с утвержденными проектными решениями. оценку экологической безопасности строительства и эксплуатации Мезенской ПЭС.

Мезенский залив Белого моря является одним из наиболее перспективных участков морского побережья России для сооружения крупной приливной электростанции. Высота сизигийных приливов превышает 10 м. Зона осушки местами доходит до 10 км. Залив открыт штормовым ветрам и подвержен сильному воздействию прибоя, который разрушает его берега. В него впадает одна из крупных северных рек - Мезень и несколько рек меньшего масштаба (Кулой, Койда, Несь, Чижа, Семжа), воды которых несут огромное количество взвеси и обусловливают распреснение значительной части акватории. Интенсивное отложение наносов в сочетании с сильными течениями, воздействием прибоя, низкой прозрачностью вод и распреснением обусловливает низкий уровень биоразнообразия морских сообществ Мезенского залива и их продуктивность [4-6].

Научно-техническим центром приливной энергетики (НТЦ ПЭ ОАО «НИИЭС») на этапе обоснования инвестиций строительства Мезенской ПЭС разработаны следующие варианты размещения проектируемых объектов (рис. 1):

- вариант 1 - размещение плотины ПЭС в створе IX - мыс Абрамовский - мыс Михайловский;

- вариант 2 - размещение плотины ПЭС в створе VIII - мыс Абрамовский - мыс Михайловский;

- вариант 3 - размещение плотины ПЭС в створе VII - мыс Абрамовский - мыс Мгла.

Рис.1.

Сравнительный анализ данных вариантов по значимым экологическим аспектам свидетельствует о существенном различии данных вариантов в степени их экологической безопасности:

Уничтожение донных биоценозов на участках возведения гидротехнических сооружений. Строительство Мезенской ПЭС будет осуществляться наплавным способом, который предусматривает изготовление блоков ПЭС вне района ее размещения, с последующей их буксировкой к месту установки. Во всех рассматриваемых случаях конструкция и габариты блоков вписываются в естественный рельеф дна без подводной выемки значительных объемов твердых пород в основании блоков. Из природной среды будут изъяты только участки дна, расположенные непосредственно на участках монтажа блоков. Таким образом, негативные последствия данного экологического аспекта при любом варианте сведены к минимуму.

Повышение мутности воды и дампинг грунтов вследствие дноуглубительных работ, отсыпки плотин и других видов деятельности в период строительства ПЭС. Вследствие интенсивной абразии берегов и сильных приливно-отливных течений воды Мезенского залива характеризуются высоким содержанием взвешенных веществ. Их содержание достигает до 5000 г/м³ и более. По этой причине негативное воздействие данного фактора при проведении строительных работ на акватории Мезенского залива не может оказать значимого воздействия на фоне чрезвычайно высокой естественной мутности вод.

Снижение естественного водообмена отсеченной части акватории с морем в результате возведения плотины ПЭС и обусловленные этим изменения гидрологического, ледового и гидрохимического режимов. Наплавной способ возведения плотины не требует временной изоляции бассейна во время строительства ПЭС. По предварительным расчетам водообмен между частями Мезенского залива, расположенными севернее и южнее плотины ПЭС при любом варианте сократится не более чем на 40% по сравнению с естественными условиями. Скорость водообмена при оптимальном режиме ПЭС составит 60% . Учитывая высокую естественную подвижность вод Мезенского залива, которая является одним из факторов, ограничивающих биоразноообразие и продуктивность его биоты, можно сделать заключение, что подобное снижение интенсивности водообмена скорее может рассматриваться как позитивный экологический фактор. Благоприятное влияние на водные организмы может оказать и то, что уменьшение водообмена создает здесь условия для более быстрого прогрева вод на мелководье. приливной электростанция экологический антропогенный

Плотина ПЭС будет препятствовать ветровому нагону льда в Мезенский залив, характерному для этого района в течение всего зимнего периода. В результате толщина льда и объем льда в верхнем бьефе ПЭС будет меньше, чем в естественных условиях.

Вместе с тем, сокращение водообмена приведет к тому, что ледообразование на акватории бассейна ПЭС будет начинаться в среднем на 8-10 дней раньше по сравнению с естественными условиями. Толщина льда в южной части Мезенского залива будет на 10-15% больше климатической нормы. Однако маловероятно, что в суровых природных условиях Мезенского залива изменения могут оказать на морскую экосистему значимое негативное воздействие.

Несомненно, снижение водообмена повлечет за собой и изменение гидрохимического режима. Прежде всего, это может сказаться на солености вод и содержании в них биогенных элементов. Рассматривая влияния ПЭС на соленость вод следует вспомнить, что распределение этого параметра по акватории Мезенского залива носит неравномерный и специфический характер. В его пределах выделяется два эколого-географических района - эстуарный и морской, которые значительно отличаются по своим условиям и составу обитающих в них организмов [4-5]. Эстуарный район, характеризующийся сильным распреснением вод, занимает широкую полосу, протянувшуюся от мыса Нерпинского у устья Кулоя на север вдоль Конушинского берега. Морской район расположен в западной части залива.

По этой причине экологические последствия предлагаемых вариантов размещения плотины ПЭС будут принципиально отличны. Первые два предполагают возведение плотины далеко за пределами барьера солености и не приведут к принципиальному изменению распределения данного параметра. Можно ожидать только относительно небольшое перемещение границ участков, которое, скорее всего, при соблюдении нормального режима работы ПЭС, будет происходить в пределах многолетних естественных флуктуации соленостного барьера. В отличие от этого размещение плотины в створе VII (3 вариант) вызовет распреснение отсекаемой акватории и принципиальные изменения состава и характера пространственного распределения морских биоценозов.

Большая часть биогенных элементов (соединений азота и фосфора), приносимых речным стоком, в настоящее время выносится течением за пределы Мезенского залива [7]. Ограничение водообмена будет способствовать использованию части соединений фитопланктоном и макрофитами. Учитывая крайне низкий уровень биологической продуктивности Мезенского залива, этот фактор можно рассматривать как позитивный.

Изменение характера распределения скоростей течений отсеченной и мористой частей акватории ПЭС. Эксплуатация ПЭС вызовет определенные изменения скоростей течения по акватории залива. После перекрытия залива вода в нем будет перемещаться не единым потоком, а отдельными потоками, скорость и направление которых будет определяться размещением и режимом эксплуатации водоводов, проходящих чрез плотину ПЭС. Как показали результаты специальных исследований и расчеты, проведенные в ходе ИЭИ специалистами-гидрологами географического фа-культета МГУ им. М.В. Ломоносова, на акватории, прилегающей к центральной части створа (здание ПЭС), высокая скорость течения должна сохраниться и даже возрасти до 2-3 м/с. В водопропускных сооружениях она будет достигать 3-4 м/с. В районе примыкания плотины к берегам, в ее глухой части, скорости течения существенно уменьшатся. Здесь возникнут зоны противотечений, локальные застойные зоны. На некотором расстоянии от плотины произойдет существенное гашение скоростей течения струй воды, поступающей в отсеченную часть акватории ПЭС через водоводы. Скорости течения в Мезенском заливе севернее плотины ПЭС изменятся незначительно. Учитывая высокую естественную подвижность вод Мезенского залива, можно сделать обоснованное заключение, что данный фактор при любом варианте реализации проекта не окажет значимого негативного воздействия на морскую экосистему.

Уменьшение амплитуды колебаний уровня воды в отсеченной акватории, приводящее к изменению пространственного распределения биоценозов литорали и верхней сублиторали. Характер данного экологического аспекта определяется режимом эксплуатации ПЭС. Как показывает опыт, при его соблюдении в параметрах, предусмотренных проектной документацией, сдвиг естественной зональности прибрежных биоценозов не достигает масштабов, способных вызвать деградацию морской экосистемы. При нарушениях режима этот фактор может вызвать значительно более серьезные последствия. В связи с этим, следует подчеркнуть, что приводимая ниже оценка справедлива только при соблюдении режима эксплуатации ПЭС, предусматриваемого предпроектной документацией.

Ожидается, что после введения в эксплуатацию Мезенской ПЭС уменьшение среднего сизигийного прилива в ее бассейне составит 3,0-3,5 м. Отметки низких вод напротив повысятся на 1,6 м. Одновременно здесь произойдет сдвиг фаз прилива на 2 часа, увеличится продолжительность стояния уровня полной воды (на 1,5 часа и больше). Кроме того, в результате снижения прибойнос-ти сократится площадь супралиторали (зоны, лежащей выше границы прилива и заливаемой во время нагонов и сильного волнения). Учитывая отмелость берегов на значительной части залива, следует ожидать, что эти явления охватят весьма значительные площади прибрежной зоны. Очевидно, что ее общие размеры в первых двух вариантах размещения ПЭС будут существенно больше. Вместе с тем, следует учитывать, что биоценозы литорали Мезенского залива на большей части его береговой линии отличаются крайне низким уровнем видового разнообразия. На многих участках это постоянно перемываемые прибоем (часто сильным) пески, практически лишенные макробентоса. Характерный для Белого моря пояс макрофитов-фукоидов в отсекаемой акватории практически отсутствует. Таким образом, существенного влияния на биоразнообразие и продуктивность морской экосистемы Мезенского залива этот фактор не окажет. На участках мористее плотины, где литоральные сообщества достаточно развиты, приливно-отливные уровни изменятся несущественно.

Перераспределение донных отложений (размыв подводных грунтов и переотложение наносов, изменение естественного характера процессов осадконакопления), вследствие снижения водообмена и изменения гидродинамических условий. Поступление в Мезенский залив большого количества взвеси с речным стоком и в результате абразии берегов в условиях снижения подвижности вод создает предпосылки для аккумуляции наносов в бассейне ПЭС. Максимального развития этот процесс достигнет при реализации третьего варианта размещения плотины ПЭС (створ VII), минимального -- при реализации первого варианта (створ IX). В последнем случае, при сохранении общей схемы приливно-отливных течений (соблюдения режима работы ПЭС) существенных литодинамических изменений не ожидается. Вместе с тем определенные изменения распределения наносов в отсекаемой акватории будут наблюдаться. Однако достаточно быстро подводный рельеф стабилизируется в равновесном состоянии. Определенное влияние на процессы осадконакопления окажет прогнозируемое снижение абразии берегов, обусловленное сокращением площади приливной зоны и уменьшением прибойнос-ти. Вместе с тем, мористее плотины возможно накопление отложений на ее береговых флангах. Размыв подводных грунтов течениями, образующимися при прохождении вод через водоводы ПЭС, маловероятен.

Образование застойных зон и зон сероводородного заражения вблизи гидротехнических сооружений и в углублениях дна. Мезенский залив в течение всего года характеризуется благоприятным кислородным режимом [8]. Его ухудшение и образование сероводородных зон после пуска Мезенской ПЭС маловероятны. Этому способствует характер подводного рельефа (отсутствие котловин и порогов, изолирующих отдельные части дна), а также сохранение при нормальном режиме эксплуатации ПЭС относительно высокой динамичности вод в ее бассейне и достаточно интенсивного водообмена с морем. Некоторое ухудшение кислородного режима возможно вследствие более поздних сроков вскрытия и задержки льда в бассейне ПЭС. Эти явления могут максимально проявиться при реализации третьего варианта (створ VII), однако возникновение гипоксии в любом случае не ожидается.

Увеличение зависимости отсеченной акватории от терригенных процессов (пресноводного стока, накопления в бассейне ПЭС различных загрязнителей и т.д.). Очевидно, что возведение плотины неминуемо приведет в той или иной степени к усилению воздействия на морскую экосистему терригенных процессов. Однако явления, приведшие к значительному ухудшению экологической ситуации в районах некоторых зарубежных ПЭС [1], в существующей ситуации невозможны. Как показали результаты анализов проб воды р. Мезень и других водотоков, впадающих в залив, уровень загрязнителей в них в настоящее время характеризуется как фоновой Какие-либо крупные промышленные объекты в водосборном бассейне отсутствуют. Вместе с тем, потенциальную опасность приноса в залив загрязнителей и их аккумуляцию в бассейне ПЭС полностью исключать нельзя. Так, при проведении ИЭИ в окрестностях г. Мезени был обнаружен сброс сильно загрязненных нефтепродуктами вод, с выведенного из эксплуатации военного объекта. Как и распреснение подобные воздействия наиболее ощутимо будут проявляться при реализации третьего варианта размещения плотины ПЭС (створ VII) в силу меньших размеров акватории, на которой будет задерживаться поток загрязнителей.

Гибель (травмирование) рыб и планктонных организмов при прохождении вод через гидроагрегаты. Негативное воздействие данного фактора практически одинаково будет проявляться при любом варианте размещения ПЭС. Однако следует отметить, что технологии, применяемые на ПЭС, и ряд специальных природоохранных мер позволяют существенно его минимизировать. Через используемые в гидроагрегатах ортогональные турбины, в отличие от турбин, применяемых на ГЭС, большая часть мальков рыб и планктона проходит неповрежденной [9].

Создание трудно преодолимой преграды для мигрирующих видов морских животных в виде плотины ПЭС. Эстуарий рек Мезени и Кулоя является местом нагула полупроходных рыб: корюшки, камбалы, миноги, сига. Кроме того, в них и в другие реки, впадающие в Мезенский залив, заходит на нерест семга. Возведение плотины ПЭС создаст определенные трудности для миграции рыб. Для решения данной экологической проблемы проектом предусматриваются специальные рыбопропускные устройства. Здесь также следует подчеркнуть, что эффективность работы этих устройств заметно выше, чем на ГЭС и других плотинных сооружениях. Связано это с тем, что перепад уровня на плотине приливной электростанции относительно невелик - всего несколько метров (на ГЭС он составляет несколько десятков, а иногда и сотен метров). Принципиальным отличием является и то, что вода через плотину ПЭС движется не в одном, а в двух периодически меняющихся направлениях. При этом напор вод в рыбоходах значительно изменяется в зависимости от фазы приливно-отливных колебаний уровня моря. Поэтому, хороший эффект в данном случае может дать использование так называемого «ниточного рыбохода». Он состоит из ряда каналов, проходящих сквозь плотину. На каждом таком канале или нити располагается от одной до трех камер, то есть бассейнов, где движение воды замедляется. В зависимости от числа этих камер скорость потока воды в разных нитках рыбоходов постоянно отличается. Поэтому в каждый момент времени, хотя бы в одном рыбоходе, существуют условия для миграции рыбы. Кроме того, во всех камерах могут быть размещены специальные камни-убежища, стоя за которыми рыба может переждать период максимальной скорости движения вод. Возможны и другие решения.

Значительно большую сложность представляет собой решение проблемы миграции морских млекопитающих, из которых в Мезенском заливе постоянно встречается кольчатая нерпа, гренландский тюлень и белуха. Все эти виды относятся к категории промысловых, однако их организованный промысел в акватории Мезенского залива в настоящее время не ведется. Меры по обеспечению биологической проницаемости плотины ПЭС для этих видов возможно будут разработаны на последующем этапе проектирования.

Изменение климатических характеристик. В зимний период в местах сброса вод из гидроагрегатов будут образовываться полыньи, площадь которых будет расти по мере ввода новых гидроагрегатов. Это вызовет некоторое повышение средней температуры воздуха в районе плотины в зимнее время. Одновременно может увеличиться влажность воздуха, участиться образование туманов. Воздействие этих факторов на наземную биоту и население в настоящее время не поддается однозначной оценке. В подобной ситуации одни организмы могут испытывать негативное воздействие, тогда как для других, например, для некоторых видов зимующих морских птиц, это создаст более благоприятные условия. Но в любом случае значимое изменение климатических параметров будет носить сугубо локальный характер.

Воздействия на наземные экосистемы, обусловленные строительством и эксплуатацией объектов ПЭС (производственных и хозяйственно-бытовых объектов; транспортных коммуникаций, ЛЭП и др.). Масштаб возможного воздействия строительства ПЭС на почвенно-растительный покров незначителен и ограничивается небольшой площадью земель, отводимых под сооружение производственных и бытовых объектов, подъездных путей и ЛЭП. В пределах прилегающих к Мезенскому заливу территорий могут встречаться некоторые редкие и охраняемые виды животных в том числе дикий северный олень. Однако непосредственно в зоне планируемого размещения наземных объектов ПЭС постоянные местообитания этих видов отсутствуют. К тому же производственное здание электростанции, являющееся единственным источником постоянных шумов (шумового загрязнения) при любом варианте проекта находится в центральной части плотины, достаточно удаленной от прибрежных территорий. Следовательно, «отпугивающий» эффект работы ПЭС (или так называемый «фактор беспокойства») также сведен к минимуму.

Ближайшими особо охраняемыми природными территориями (ООПТ) являются Ненецкий заповедник и Ненецкий Федеральный заказник. Их территории находятся вне зоны возможного влияния проектируемой ПЭС. Объекты культурно-исторического наследия на участке размещения Мезенской ПЭС также не обнаружены в ходе проведенных ИЭИ.

Снижение прибойности, уменьшение интенсивности абразионных процессов, защита от стирающего воздействия нагонных льдов. Перечисленные факторы входят в число главных причин, обусловливающих низкие биоразнообразие и продуктивность Мезенского залива. Этому же способствует и высокая мутность воды, основная причина которой -- абразионные процессы и интенсивная гидродинамика. Так, средняя биомасса фитопланктона в вегетационный период по данным ИЭИ не превышает 3 г/м², тогда как в Онежском заливе - 6 г/м², а в Двинском заливе - 15 г/м² [6]. Зоопланктон Мезенского залива отличается самым бедным видовым составом среди всех районов Белого моря (включая Воронку и Горло). За весь период исследования здесь обнаружено всего около 20 видов зоопланктона, тогда как в Онежском заливе их 53, а в Кандалакшском заливе - 75. Средняя биомасса зоопланктона в период летнего максимума составляет 25 мг/ м³, что в три раза меньше, чем соответствующий показатель в Онежском заливе, и в 6 раз меньше, чем в Двинском заливе.

Возведение плотины ПЭС существенно снизит влияние прибоя и интенсивность абразионных процессов. В результате можно ожидать, что на некоторых участках прибрежной зоны возникнут более продуктивные биоценозы, аналогичные тем, которые распространены в других частях Белого моря. Снижение мутности воды будет способствовать развитию фитопланктона, являющегося основой пелагических сообществ. С экологической точки зрения наиболее оптимальным представляется первый вариант размещения ПЭС (створ IX). Во-первых, в этом случае под защитой плотины оказывается большая по площади акватория. Во-вторых, как уже указывалось выше, в этом случае отсутствует угроза распреснения отсеченной акватории.

Увеличение защищенности отсеченной части акватории от негативных антропогенных воздействий со стороны прилегающей морской акватории. Вход в Мезенский залив находится на пути интенсивных морских перевозок. В связи с этим данная акватория испытывает постоянное техногенное воздействие. Достаточно велика вероятность аварий, сопровождающихся выливом значительных количеств нефтепродуктов и иных загрязнителей. Водоводы ПЭС планируется оборудовать сорозадерживающими устройствами. Таким образом, ПЭС будет выполнять функции экологозащитного сооружения.

Изложенные в статье выводы и оценки в краткой форме можно резюмировать следующим образом:

- предварительная оценка экологической безопасности проекта Мезенской ПЭС показала, что при условии соблюдения предусмотренных в нем технологий строительства и режима эксплуатации, его реализация не может вызвать деградации морской и наземных экосистем данного региона;

- предпочтительным вариантом размещения Мезенской ПЭС является створ IX (мыс Абрамовский - мыс Михайловский), реализация этого варианта, предусматривающего наибольший размер бассейна ПЭС, вызовет минимальное негативное воздействие на окружающую среду;

- возведение плотины ПЭС в створе IX создаст предпосылки для повышения биоразнообразия и роста продуктивности Мезенского залива.

Литература

1.Марфенин Н.Н., Малютин О.И., Пантюлин А.Н., Перцова Н.М., Усачев И.Н. Влияние приливных электростанций на окружающую среду. -М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1995.

2.Безносов В.Н., Демиденко Н.А., Кучкина М.А., Макаревич П.Р., Прищепа Б.Ф., Суздалева А.Л. Прогнозируемые экологические и социально-экологические последствия строительства Северной и Мезенской ПЭС //Гидротехническое строительство, 2009. - №7.

3.Суздалева А.Л., Кучкина М.А., Суздалева А.А. Оценка экологических и социально-экологических последствий реализации проекта Мезенской ПЭС // Экология и развитие общества. Материалы XII Международной конференции. - СПб.: МАНЭБ, 2009.

4.Гурьянова Е.Ф. Краткие результаты гидробиологических исследований Мезенского залива летом 1952 года // Материалы по комплексному изучению Белого моря. Вып. I. Изд-во АН СССР. - М.-Л., 1957.

5.Наумов А.Д., Бабков А.И., Луканин В.В., Федяков В.В. Экологические исследования донных организмов Белого моря //Сборник научных трудов (Проект «Белое море»). - Л., 1986.

6.Berger V., Dahle S., Galaktionov K., Kosobokova X., Nauvov A., Ratkova Т., Savinov V., Savinova T. White Sea. Ecology and environment. - 2001. Derzavets Publisher. St. Petersburg - Tromse.

7.Максимова М.П. Содержание биогенных элементов и баланс азота, фосфора, кремния в Белом море //Океанология, 1978. Т. 18. Вып. 17.

8.Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. Т. II. Белое море. Вып. 1. Гидрометеорологические условия. - Л.: Гидрометеоиздат, 1991.

9.Усачев И.Н. Гидробиологический мониторинг выживаемости рыбного стада и планктона на низконапорных ГЭС и ПЭС //Безопасность энергетических сооружений, 2003. Вып. 12.

Размещено на Allbest.ru