Екологічна оцінка якості водних об'єктів басейну р. Льви
Результати досліджень сольового складу, трофо-сапробіоло-гічних та токсикологічних характеристик водних об'єктів р. Льви. Встановлення класу якості води, стану водного середовища, рівня антропогенного навантаження та загального екологічного індексу.
| Рубрика | Экология и охрана природы |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 24.01.2020 |
| Размер файла | 52,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Національний університет водного господарства та природокористування
ЕКОЛОГІЧНА ОЦІНКА ЯКОСТІ ВОДНИХ ОБ'ЄКТІВ БАСЕЙНУ Р. ЛЬВИ
Кірюшенко Н.В., аспірант
Анотація
екологічний водний якість антропогенний
Наведено результати досліджень сольового складу, трофо-сапробіоло-гічних та токсикологічних характеристик. Встановлено клас якості води, стан(категорію) водного середовища, рівень антропогенного на-вантаження загальний екологічний індекс. Здійснено екологічну оцін-ку якості за двома категоріями ЕКП та ЕКТ.
Annotation
In article are brought results of the studies of the salt store, tropho-sappro-bioligical and toxicological features. Will installed the class quality of water, the figure(category) of the wate environment, the general ecological index. It is executed ecological estimation quality for two categories EKP and EKT
Виклад основного матеріалу
В останні десятиріччя водні об'єкти Поліського регіону під впли-вом зростаючого антропогенного навантаження, а саме осушувальних ме-ліорацій здійснених у 80-их роках XX століття, зазнали незворотніх змін. Наслідком яких є не лише одностороннє регулювання приток другого порядку, деградація озерних комплексів у болотні масиви, спрацювання торфовищ, зниження рівня ґрунтових вод, та порушення самоочисної здатності. Внаслідок цього, відбувається погіршення якості поверхневих вод [1,2].
Якість води-характеристика складу і властивостей води, як компонент-ту водної екосистеми та життєвого середовища гідробіонтів, що визначає також придатність води для конкретних галузей водокористування [3].
Метою дослідження було здійснення об'єктивної оцінки гідроекологі-чного стану озер Верхнє та Нижнє, р.Льва Рівненської області.
Об'єктами досліджень були озера Верхнє та Нижнє Дубровицького району, Рівненської області; правобережна притока другого порядку -р.Льва - у створі поблизу с.Великі Озери; меліоративний канал другого порядку (для встановлення інгредієнтів та їх концентрацій, що надходять з меліоративної системи). Для оцінки стану поверхневих вод були використані дані власних (польових та лабораторних) досліджень протягом 2002-2003рр. Під час визначення користувалися стандартними методами та методиками [4,5,6], а саме:
-визначення загальної мінералізації;
-нефелометричне визначення сульфатів;
-об'ємне визначення хлоридів (методика Мора);
-вагове визначення вмісту завислих речовин;
-фотометричне визначення йонів амонію (з реактивом Несслера);
-фотометричне визначення нітратів (з саліциловою кислотою);
-фотометричне визначення нітритів (з реактивом Грісса);
-фотометричне визначення фосфатів (з молібденовим реактивом);
-об'ємний метод визначення вмісту розчиненого кисню(за Вінклером);
-визначення біхроматної окиснюваності;
-визначення перманганатної окиснюваності (метод Кубеля);
-визначення біохімічного споживання кисню БСК5;
-атомно-абсорбційне визначення міді;
-атомно-абсорбційне визначення цинку;
-атомно-абсорбційне визначення заліза;
-атомно-абсорбційне визначення фтору [7,8].
Для оцінки якості поверхневих вод було проведено відбори проб згідно рекомендацій Держкомгідромету до 4 разів на рік (за сезонами). Основними показниками, які визначалися були: блок А - показники сольового складу - мінералізація, сульфати, хлориди, блок Б - трофо - сапробіологічні показники - завислі речовини, прозорість, рН, амонійний, нітратний і нітритний азот, фосфати, розчинений кисень, насичення киснем, біхромат-на і перманганатна окиснюваність, біохімічне споживання кисню, блок С - спецефічні показники токсичної дії - мідь, цинк, залізо, фтор [9].
У свою чергу загальні показники, до яких належать показники сольо-вого складу і трофо - сапробіологічні, характеризують вміст звичайних, властивих водним екосистемам інгредієнтів, концентрація яких може змі-нюватись під впливом господарської діяльності. Тоді, як специфічні по-казники характеризують вміст у воді забруднюючих речовин токсичної і радіаційної дії.
Екологічна класифікація якості поверхневих вод базується на двох концепціях:
1- ЕКП(за Грибом Й.В.,Чернявською А.В.) - екологічна класифікація якості поверхневих вод за первинним синтезом органічної речовини мік-роводоростями [10,11];
2-ЕКТ(за Романенком В.Д., Жукинським В.М., Оксіюк О.П., Грибом Й.В, і ін.) - нормування якості поверхневих вод за рівнем трофності [3,10,12].
А екологічну оцінку якості поверхневих вод здійснюють шляхом обчислення комплексного екологічного індексу (Iе) за формулою [8,10]:
Iе =IА+IБ+IС/3 (1)
де IА, IБ, IС факторні індекси, які визначалися за максимальним пере-вищенням однієї з характеристик у кожній групі показників при діленні їх фактичного значення (максимального) на регламентовану величину: I=Fфакт/Fопт, якщо фактор негативний; I=Fопт/Fфакт , якщо фактор позитивний. Регламентована величина або ж екологічний норматив (ЕН) приймається, як оптимальне значення показника за першим класом якості води для ЕКП та за другим класом, категорія три для ЕКТ.
Залежно від значень загального екологічного індексу визначається клас якості води, стан (ЕКП) або ж категорія (ЕКТ) водного середовища, рівень антропогенного навантаження.
Аналіз результатів досліджень проводили у відповідності з вище зга-даними методиками [10,12].
Екологічна характеристика якості води за результатами аналітичної обробки для озер Верхнє (технічна водойма з обвалуванням та періодич-ним наповненням дренажними водами з меліоративної системи, та пос-тійним поповненням джерельними водами) та Нижнє (повна ізоляція, во-доприймач дренажних вод меліоративної системи) представлена в табл. 1, а для річки Льви та меліоративного каналу - в табл. 2 [13].
Аналізуючи дані табл.1 можна сказати, що згідно з ЕКП комплекс-ний екологічний індекс для оз.Верхнє становив 7.31, це III клас якості води, задовільний стан водного середовища та рівень антропогенного на-вантаження - випадання особливо чутливих видів з екосистеми. Разом з тим Iе рівне 8.21 для оз. Нижнє - IV клас якості води, стан перехідний, рівень антропогенного навантаження - порушення трофічних зв'язків у екосистемі. Це можна пояснити наступними міркуваннями: проведення гідротехнічних робіт по спрямленню р.Льви спричинило переведення руслових озер в ізольовані водойми, що призвело до зміни морфометрич-них характеристик, видового різноманіття флори і фауни та їх кількісно-го складу, втрату самоочисної здатності; а те що до складу водозбору озер увійшли орні землі та луки, які внаслідок систематичного внесення органічних та мінеральних добрив порушили баланс органічних речовин, азотних сполук, фосфору у системі “озеро - заплава” спостерігається погір-шення якості води та стану озерної екосистеми.
Для р.Льва комплексний екологічний індекс складав 19.94, що відпо-відло IV класу якості води, перехідному стану, рівню антропогенного на-вантаження - порушення трофічних зв'язків у екосистемі, що спричинене високою концентрацією закисного заліза, яке надходить з поверхневим стоком з осушених торфомасивів та фосфатів, які надходять з меліорати-вної системи, оскільки річка виступає магістральним каналом і збирає дренажні води зі всього масиву. Найгірша ситуація простежувалася без-посередньо в меліоративних каналах - приймачах дренажних стічних вод, так як у канал другого порядку стічні води надходять безпосередньо і не зазнають розбавлення, яке б зменшувало концентрацію забруднюючих речовин. Отже, результатом є V клас якості води, стан водного середови-ща незадовільний, рівень антропогенного навантаження - криза.
У свою чергу згідно з ЕКТ, за максимальними величинами показників сольового складу вода озер належала до II категорії (якість добра, вода чиста) за вмістом хлоридів та сульфатів - оз.Верхнє; та до III (якість води перехідна від доброї до задовільної) за вмістом сульфатів - оз.Нижнє.
Таблиця 1
Порівняльна екологічна оцінка якості озер Верхнє та Нижнє (на основі власних лабораторних досліджень протягом 2002-2003рр.)
|
№ п/п |
Показ- ник |
Еталон |
оз.Верхнє |
оз.Нижнє |
||||
|
ЕКП |
ЕКТ |
Значення |
Клас; кате-горія (ЕКТ) |
Значення |
Клас; кате-горія (ЕКТ) |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
|
А.Показники сольового складу |
||||||||
|
1 |
Мінера-лізація, мг/дм3 |
<300 |
751-1000 |
301-371* 341 |
I;I |
306-366 333 |
I;I |
|
|
2 |
Хлори-ди, мг/дм3 |
<10 |
31-75 |
15-21 19 |
II;II |
16-23 19 |
II;II |
|
|
3 |
Сульфа- ти, мг/дм3 |
<20 |
76-100 |
20-76 45 |
II;III |
20-60 47 |
II;II |
|
|
IА(ЕКП/ЕКТ)-блоковий індекс, показник за яким визначено |
3.8 сульфати 0.76 сульфати |
3.0 сульфати 0.6 сульфати |
||||||
|
Б.Трофо?сапробіологічні показники |
||||||||
|
1 |
Завислі речови- ни, мг/дм3 |
<15 |
11-20 |
1.0-5.0 2.75 |
II;II |
3.5-7.0 4.83 |
II;II |
|
|
2 |
Прозо-рість,м |
>1.5 |
0.65-0.95 |
0.5-0.8 0.65 |
II;III |
0.4-0.45 0.53 |
III;V |
|
|
3 |
рН |
6.5-8.1 |
6.5-6.6 8.0-8.1 |
6.29-7.28 6.79 |
III;IV I;I |
6.21-7.58 6.90 |
III;V II;II |
|
|
4 |
NH4+, мгN/дм3 |
<0.5 |
0.21-0.3 |
0.56-0.6 0.58 |
III;V |
0.53-1.13 0.83 |
IV;VI |
|
|
5 |
NO3-, мгN/дм3 |
<0.7 |
0.31-0.5 |
0.17-0.47 0.28 |
II;III |
0.17-0.73 0.45 |
III;V |
|
|
6 |
NO2-, мгN/дм3 |
<0.02 |
0.006-0.01 |
0.009-0.024 0.017 |
III;V |
0.007-0.047 0.027 |
III;V |
|
|
7 |
PO43-, мгP/дм3 |
<0.045 |
0.031-0.05 |
0.27-0.6 0.48 |
III;IV |
0.53-0.6 0.58 |
III;IV |
|
|
8 |
Розчин.кисень, 3 мгO2/дм |
>7.5 |
7.1-7.5 |
6.8 |
III;IV |
6.2 |
III;IV |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
|
9 |
%наси-чення |
>85 |
81-90 |
70 |
III;IV |
62 |
III; V |
|
|
10 |
ХСКпо БО, мгO/дм3 |
<20 |
16-25 |
15.2-36.4 27.1 |
III;V |
18.4-60 34.8 |
IV;VI |
|
|
11 |
ХСКпо ПО, мгO/дм3 |
<8.0 |
5.1-8.0 |
8.1-10.4 8.83 |
III;V |
8.1-10.8 9.0 |
III;V |
|
|
12 |
БСК5,мг O2/дм3 |
<1.5 |
1.7-2.1 |
1.5-2.7 2.1 |
III;IV |
1.5-2.7 2.08 |
III;IV |
|
|
IБ(ЕКП/ЕКТ)-блоковий еколо-гічний індекс, показник за яким визначено |
13.33 фосфати 2.4 нітрити |
13.33 фосфати 3.77азот амонійний |
||||||
|
С.Специфічні показники токсичної дії |
||||||||
|
1 |
Мідь, мг/дм3 |
<0.001 |
0.002 |
0.003 0.003 |
III;IV |
0.002-0.004 0.003 |
III;IV |
|
|
2 |
Цинк, мг/дм3 |
<0.01 |
0.016-0.020 |
0.007 0.007 |
I;I |
0.005 0.005 |
I;I |
|
|
3 |
Нікель, мг/дм3 |
<0.005 |
0.006-0.010 |
сл. |
I;I |
сл. |
I;I |
|
|
4 |
Залізо, мг/дм3 |
<0.05 |
0.076-0.100 |
0.14-0.2 0.18 |
III;IV |
0.1-0.26 0.15 |
III;IV |
|
|
5 |
Фтор, мг/дм3 |
<0.1 |
0.126-0.150 |
0.34-0.65 0.53 |
IV;VI |
0.34-0.90 0.57 |
IV;VI |
|
|
6 |
СПАР, мг/дм3 |
<0.0011 |
0.01-0.02 |
сл. |
I;I |
сл. |
I;I |
|
|
IС(ЕКП/ЕКТ)-блоковий індекс, показник за яким визначено |
6.5 фтор 4.33 фтор |
9.0 фтор 6.0 фтор |
||||||
|
Iе (ЕКП/ЕКТ)-комплексний екологічний індекс |
7.31 3.37 |
8.21 4.89 |
||||||
|
ЕКП/ЕКТ-клас, стан(категорія) |
III;II III;IV |
IV; III III;V |
Примітка*: над рискою межі коливань, під рискою середньорічні значення.
Узагальнена трофо - сапробіологічна оцінка характеризувала воду кате-горією V (вода посередня за якістю, помірно забруднена) за показниками азоту амонійного, нітратного, перманганатної та біхроматної окиснюва-ності. При цьому максимальні значення рН, вмісту фосфатів, концентрації
Таблиця 2
Порівняльна екологічна оцінка якості р.Льви та каналу (на основі власних лабораторних досліджень протягом 2002-2003рр.)
|
№ п/п |
Показ- ник |
Еталон |
р.Льва |
канал |
||||
|
ЕКП |
ЕКТ |
Значення |
Клас; кате-горія (ЕКТ) |
Значення |
Клас; кате-горія (ЕКТ) |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
|
А.Показники сольового складу |
||||||||
|
1 |
Мінера-лізація, мг/дм3 |
<300 |
751-1000 |
318-398* 358 |
I;I |
324-399 363 |
I;I |
|
|
2 |
Хлори-ди, мг/дм3 |
<10 |
31-75 |
6-26 14 |
II;II |
15-25 21 |
II;II |
|
|
3 |
Сульфа- ти, мг/дм3 |
<20 |
76-100 |
24-63 46 |
II;II |
42-69 55 |
II;II |
|
|
IАЕКП/ЕКТ-блоковий індекс, показник за яким визначено |
3.15 сульфати 0.63 сульфати |
3.45 сульфати 0.69 сульфати |
||||||
|
Б.Трофо?сапробіологічні показники |
||||||||
|
1 |
Завислі речови- ни, мг/дм3 |
<15 |
11-20 |
3-7 5.13 |
II;II |
4-10 6.25 |
II;II |
|
|
2 |
Прозо-рість,м |
>1.5 |
0.65-0.95 |
0.2-0.5 0.35 |
III;IV |
0.2-0.4 0.3 |
III;V |
|
|
3 |
рН |
6.5-8.1 |
6.5-6.6 8.0-8.1 |
6.5-7.65 7.06 |
II;III II;II |
6.4-7.58 7.0 |
III;IV II;II |
|
|
4 |
NH4+, мгN/дм3 |
<0.5 |
0.21-0.3 |
0.45-1.00 0.76 |
III;V |
0.50-1.00 0.81 |
III;V |
|
|
5 |
NO3-, мгN/дм3 |
<0.7 |
0.31-0.5 |
0.45 0.45 |
II;III |
0.34-0.60 0.47 |
III;IV |
|
|
6 |
NO2-, мгN/дм3 |
<0.02 |
0.006-0.01 |
0.015 0.015 |
III;IV |
0.01-0.02 0.015 |
III;IV |
|
|
7 |
PO43-, мгP/дм3 |
<0.045 |
0.031-0.05 |
0.17-0.93 0.49 |
III; V |
0.40-1.13 0.72 |
IV;VI |
|
|
8 |
Розчин. кисень, мгO2/дм3 |
>7.5 (літо) |
7.1-7.5 |
5.7 |
III; V |
5.0 |
IV;VI |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
|
9 |
% наси-чення |
>85 |
81-90 111-120 |
53 |
IV;VI |
40 |
IV;VI |
|
|
10 |
ХСКпо БО, мгO/дм3 |
<20 |
16-25 |
20.0-56.5 40.2 |
IV;VI |
15.4-60.5 38.6 |
V;VII |
|
|
11 |
ХСКпо ПО, мгO/дм3 |
<8.0 |
5.1-8.0 |
8.0-12.6 10.0 |
III;V |
8.5-11.2 9.8 |
III;V |
|
|
12 |
БСК5,мг O2/дм3 |
<1.5 |
1.7-2.1 |
1.9-4.2 3.05 |
III;V |
2.1-4.8 3.45 |
III;V |
|
|
IБЕКП/ЕКТ-блоковий екологіч-ний індекс, показник за яким визначено |
20.66 фосфати 2.26 ХСКпоБО |
25.11 фосфати 2.42 ХСКпоБО |
||||||
|
С.Специфічні показники токсичної дії |
||||||||
|
1 |
Мідь, мг/дм3 |
<0.001 |
0.002 |
0.002-0.003 0.0025 |
III;IV |
0.002-0.003 0.0025 |
III;IV |
|
|
2 |
Цинк, мг/дм3 |
<0.01 |
0.016-0.020 |
0.004 0.004 |
I;I |
0.004 0.004 |
I;I |
|
|
3 |
Нікель, мг/дм3 |
<0.005 |
0.006-0.010 |
сл. |
I;I |
сл. |
I;I |
|
|
4 |
Залізо, мг/дм3 |
<0.05 |
0.076-0.100 |
1.0-1.8 1.33 |
IV;VI |
1.3-2.0 1.57 |
IV;VI |
|
|
5 |
Фтор, мг/дм3 |
<0.1 |
0.126-0.150 |
0.38-0.58 0.47 |
IV;VI |
0.40-0.79 0.52 |
IV;VI |
|
|
6 |
СПАР, мг/дм3 |
<0.0011 |
0.01-0.02 |
сл. |
I;I |
сл. |
I;I |
|
|
IСЕКП/ЕКТ-блоковий індекс, показник за яким визначено |
36.0 залізо 18.0 залізо |
40.0 залізо 20.0 залізо |
||||||
|
Iе ЕКП/ЕКТ-комплексний екологічний індекс |
19.94 10.13 |
22.85 11.21 |
||||||
|
ЕКП/ЕКТ-клас, стан(категорія) |
IV;III V;VIII |
V;IV V;VIII |
Примітка*: над рискою межі коливань, під рискою середньорічні значення
розчиненого кисню, насичення киснем, БСК5, відносилися до категорії IV (якість води задовільна, слабко забруднена) - оз. Верхнє. В свою чергу оз. Нижнє за вмістом азоту амонійного, біхроматної окиснюваності відноси-лося до VI категорії (вода погана, сильно забруднена). За рН, азотом ніт-ратним, нітритним, насиченням киснем, перманганатною окиснювальніс-тю - категорія V (вода посередня за якістю, помірно забруднена). Одночасно з цим до категорії IV (якість води задовільна, слабко забруднена) можна віднести лише такі показники, як прозорість води, вміст фосфатів, розчинений кисень, БСК5.
За максимальними значеннями специфічних показників токсичної дії - фтор, вода оз.Верхнє та Нижнє належала до категорії VI (якість погана, вода сильно забруднена); та до категорії IV (якість води задовільна, слаб-ко забруднена) за вмістом заліза, міді. І лише такі показники, як цинк, нікель та СПАР відносилися до I категорії.
У свою чергу дані табл. 2 свідчать, що за максимальними величи-нами показників компонентів сольового складу (хлориди та сульфати) вода р.Льва та меліоративного каналу належала до II категорії (якість добра, вода чиста). Мінералізація в обох випадках характеризувалася I категорією (вода дуже чиста).
Узагальнена трофо - сапробіологічна оцінка характеризувала воду категорією VI (вода погана, сильно забруднена) за показниками насичення киснем та біхроматною окиснюваністю. При цьому максимальні значення азоту амонійного, фосфатів, розчиненого кисню, перманганатної окисню-вальності відносилися до категорії V (вода посередня за якістю, помірно забруднена. А прозорість, вміст нітритів, БСК5 - категорія IV (якість води задовільна, слабко забруднена). Тоді, як канал за показником біхроматної окиснюваності відносився до VII категорії(вода дуже погана, брудна). За фосфатами, розчиненим киснем, насиченим киснем це категорія VI (вода погана, сильно забруднена). Тоді як прозорість, азот амонійний, перманга-натна окиснювальність оцінювалася категорією V (вода посередня за якістю, помірно забруднена). Одночасно з цим до категорії IV (якість води задовільна, слабко забруднена) відносилися лише рН, азот нітратний та нітритний, БСК5.
За максимальними значеннями специфічних показників токсичної дії вода р.Льва та меліоративного каналу належала до категорії VI (якість погана, вода сильно забруднена) за вмістом заліза та фтором; до катего-рії IV (якість води задовільна, слабко забруднена) за вмістом міді. І ли-ше за вмістом цинку, нікелю та СПАР вода відносилися до I категорії.
Розглянутий матеріал показав, що хімічний склад води водних об'єк-тів басейну р.Льва відображає грунтово-геологічні і кліматичні особли-вості Полісся.
Крім регіональних природних факторів на формування гідрохімічного режиму значно впливають локальні антропогенні фактори серед яких провідне місце займає інтенсифікація сільського господарства, і, як нас-лідок, відбувається збільшення концентрації азотних сполук, фосфору, які надходять у водойми разом з поверхневим та підземним стоком внаслі-док порушення природних процесів формування стоку на розорюваній заплаві, втрати самоочисної здатності водойм та природних біофільтрів стоку[14?20].
Слід також відмітити, що природними джерелами біогенних елемен-тів є продукти мінералізації органічних речовин, які надходять з водоз-бору, а також продукти метаболізму гідробіонтів. А природними джере-лами фосфору є поклади фосфоритів та вівіанітові глини. Окрім цього, характерною рисою водойм та водотоків Полісся є підвищена концент-рація сполук заліза, що також простежується в наших дослідженнях. То-ді, як формування режиму органічної речовини визначається впливом болотного стоку, а також надмірним заростанням водоростями, що обумовлює підвищення біхроматної окиснюваності.
У процесі дослідження нами були вивчені усі види поверхневих вод-них об'єктів: річка, озера, меліоративний канал другого порядку. Оскільки вони представляють найбільший інтерес,так як річка виступає водоприй-мачем та магістральним каналом меліоративної системи і визначає в по-дальшому гідрохімічний склад, клас якості, а, отже і рівень антропоген-ного навантаження більшого водотоку - ріки першого порядку. Окрім то-го, були проведені дослідження озер, оскільки антропогенне евтрофуван-ня (процес, який викликаний збільшенням виносу фосфору та азоту з поверхневим стоком з суходолу у водойми, за рахунок інтенсифікації сільськогосподарської діяльності) в першу чергу проявляється в озерах, тому що відносна нерухомість їх середовища сприяє накопиченню біоге-нних речовин,які містяться у водній товщі. Досліджувався також меліо-ративний канал другого порядку для встановлення кількісних та якісних характеристик інгредієнтів, які надходять із дренажним та поверхневим стоком з осушувальної меліоративної системи села В.Озери.
Отже наші дослідження дозволили оцінити стан поверхневих вод басейну р.Льви через два десятиліття після гідротехнічного будівництва. Стан озера Верхнє за ЕКП - задовільний; оз.Нижнє та р.Льва - перехідний; меліоративного каналу - незадовільний, що відповідає третьому, четвертому та п'ятому класу якості відповідно. Для озер погіршення якості води спостерігається за рахунок блоку В - уміст фосфатів, перевищував екологічний норматив у 13 разів (табл.1). Проте за блоком А спостерігалося перевищення приблизно в три рази за сульфатами, а за блоком С у 6 - 9 раз за фтором. Для ріки та каналу максимальний внесок у забруднення води належав специфічним показникам, спостерігалося перевищення ЕН відповідно у 36 та 40 разів за вмістом заліза - блок С (табл..2). Окрім цього по блоку А відмічалося перевищення ЕН за сульфатами у три рази, та по блоку В за фосфатами в 20 -25 раз.
У відповідності з ЕКТ стан, а також ступінь антропогенного забруд-нення озера Верхнього характеризувався, як слабко забруднений; переви-щення ЕН спостерігалося по блоку В - нітрити в 2.4 та блок С - фтор в 4.3 рази - третій клас якості. Озеро Нижнє помірно забруднена водойма; за блоком В, вміст азоту амонійного перевищував норматив у 3.7,а по блоку С за фтором у 6 разів (табл.1) - третій клас якості. Перейдемо до аналізу показників річки Льва та меліоративного каналу - п'ятий клас якості - дуже брудні водотоки з переважанням у блоці В біхроматної окиснюваності у два рази. А у блоці специфічних домішок токсичної дії - заліза, в 18 та 20 разів у порівнянні з ЕН.
Література
1.Гриб Й.В., Сондак В.В., Кірюшенко Н.В. Віддалені екологічні наслідки впливу осушувальних меліорацій в басейнах малих річок. Вісник РДТУ, 2002. 201 с.
2.Сондак В.В., Кірюшенко Н.В. Дослідження процесів “старіння” водойм-прийма-чів дренажних стічних вод осушувальних систем на прикладі озер Верхнє та Нижнє, басейну р.Льва. Вісник НУВГП, 2007. 200 с.
3. М.О.Клименко, С.С.Труше-ва, Ю.Р.Гроховська. Відновна гідроекологія порушених річкових та озерних сис-тем (гідрохімія, гідробіологія, гідрологія, управління).Навчальний посібник. Рівне, 2004. т.3. 211 с.
4. ГОСТ 17.1.3.07-82. Охрана природы. Гидросфера. Правила Конт-роля качества воды водоемов и водотоков. М.: Изд-во стандартов, 1983. 12 с.
5. Унифицированные методы исследования качеста вод. Ч. 1. Методы химического анализа вод. Изд. 3-е. М.: СЭВ, 1977. 832 с.
6. Екологічна оцінка якості поверхне-вих вод суші та естуаріїв України. КНД 211.1.4:010-94. К.: Мін природи України, 1994. 37 с.
7. Й.В.Гриб, М.О.Клименко, В.В.Сондак, Л.А.Волкова. Відновна гідроеко-логія порушених річкових та озерних систем (гідрохімія, гідробіологія, гідрологія, управління).Навчальний посібник. Рівне, ППФ “Волинські обереги” 1999. т.2. 198 с.
8. М.О.Клименко, Ю.Р.Гроховська. Оцінка екологічного стану водних екосис-тем річок басейну Прип'яті за вищими водними рослинами. Рівне: НУВГП, 2005. 194 с.
9. Ковальчук І.П. Регіональний еколого-геоморфологічний аналіз-Львів: Інс-титут українознавства. 1997. 440 с.
10. Й.В.Гриб, М.О.Клименко, В.В.Сондак. Відно-вна гідроекологія порушених річкових та озерних систем(гідрохімія, гідробіологія, гідрологія, управління).Навчальний посібник. Рівне, ППФ “Волинські обере-ги” 1999. т.1. 347 с.
11. Гриб Й.В. Екологічна оцінка стану екосистем річкових басей-нів рівнинної частини території України(охорона, відновлення, управління). Дисер-тація на здобуття наукового ступеня біологічних наук. Дніпропетровськ, 2001. 410 с.
12. Методика екологічної оцінки якості поверхневих вод за відповідними кате-горіями. Романенко В.Д., Жукинський В.М., Оксіюк О.П.,Яцик А.В., Гриб Й.В., Чернявська А.П.,Масенко О.Г., Верниченко Г.А., Лаврик В.І. К.:Символ-Т,1998. 28 с.
13. В.Д.Романенко, Й.В.Гриб. Малі річки Полісся, як гідроекологічні коридори середовища в системі екомережі України. Доповіді Національної Академії Наук України-2004. №8,200с.
14. А.Е.Усов, Т.Н.Середа, Л.В. Гулейкова, С.А.Афанасьев. Оценка состояния малой реки в условиях интенсивной хозяйственной деятель-ности и пути его улучшения. Гидробиол. журн. 2007. т.43,№1,200с.
15. АН СССР, Московский филиал географического общества СССР. Природно-мелиоративный мониторинг в СССР. М. 1984,-134 с.
16. Якість грунтів та сучасні стратегії удоб-рення/За ред. Д. Мельничука, Дж. Хофман, М. Городнього. К.:Арістей, 2004. 488 с.
17. А.В. Яцик, В.Т. Шмаков. Гидроекология. К.”Урожай”, 1992. 192 с.
18. А.С. Степа-новских. Охрана окружающей среды. М., 2000. 558 с.
19. Мережко А.И. Структура и характер взаимосвязей в основных компонентах экосистем бассейнов малых рек.// Гидробиологический журнал, 1985. т.21, №6,-К.: Наукова думка. -С.3-10.
20. УААН. Оценка и контроль изменений в природных комплексах под влиянием осушения. К., 1992. 189 с.
21. Decayling lakes/ B.Henderson-Sellers, H.R. Markland John Wiley and sons. 1990. 278 c.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Хімічний, бактеріологічний и технологічний аналіз води. Методика визначення показників її якості. Стан і використання водних ресурсів Херсонської області. Екологічна оцінка якості питної води і характеристика стану систем водопостачання та водовідведення.
курсовая работа [430,5 K], добавлен 14.05.2012Географічні, кліматичні та гідрологічні умови, рельєф, геологічна будова території. Використання земельних та водних ресурсів. Стан атмосферного повітря в басейні ріки. Екологічна оцінка стану гідрографічної мережі р. Турія. Оцінка якості річної води.
дипломная работа [2,7 M], добавлен 23.05.2019Характеристика токсичних речовин та шляхи їх надходження до водних екосистем. Основні водні об`єкти м. Чернігова. Забруднення водних систем міста комунальними, промисловими стоками. Використання методу біотестування для оцінки якості води водних об`єктів.
курсовая работа [65,0 K], добавлен 21.09.2010Екологічна оцінка природних умов басейну річки Устя. Фізико-географічна характеристика басейну. Кліматичні умови. Характеристика грунтового покриву в басейні річки Устя. Гідрологічні характеристики річки. Рекомендації по покращенню екологічного стану.
курсовая работа [42,8 K], добавлен 27.09.2008Характеристика сучасного хімічного складу природних вод з точки зору оцінки їх якості. Аналіз домішок і сполук важких металів у природних водах. Фактори формування якості води, оцінка шкідливих характеристик забруднювачів, екологічні критерії якості.
курсовая работа [1,5 M], добавлен 04.11.2011Порівняльний аналіз ландшафтних територій, що впливають на формування екологічного стану водних об’єктів. Суть найбільш вразливих до забруднення річок Харківської та Рівненської областей. Синтез конфігурації ландшафту, рельєфу та ґрунтового покриву вод.
статья [231,3 K], добавлен 18.08.2017Дослідження проблем водопостачання якісною питною водою південних районів України. Характеристика заходів для охорони водних об'єктів, особливо тих, що слугують джерелами водопостачання. Огляд методу оцінки якості питної води за допомогою золотих рибок.
контрольная работа [23,7 K], добавлен 19.10.2012Загальна характеристика токсичних речовин та шляхи їх надходження до водних екосистем. Основні водні об`єкти м. Чернігова та їх забруднення комунальними та промисловими стоками. Метод біотестування для оцінки якості води основних водоймищ м. Чернігова.
курсовая работа [164,0 K], добавлен 25.09.2010Оцінка сучасного стану управління водними ресурсами басейну Західного Бугу в межах Львівської області. Визначення впливу антропогенних факторів на екологічний стан басейну. Рекомендації щодо оптимізації екологічного моніторингу в басейні р. Західний Буг.
дипломная работа [415,1 K], добавлен 13.05.2015Суть і основні характеристики водних ресурсів, їх забруднювачі та загальне екологічне становище. Характеристика методів очищення стічних вод. Забруднення і охорона водних ресурсів Житомирської області та Коростишівського району, покращення питної води.
дипломная работа [379,2 K], добавлен 01.11.2010Розподіл води на Землі: океани і моря, річки і озера, льодовики і запаси підземних вод. Загальне рівняння водного балансу. Приклади реалізації інженерно-екологічного принципу в промисловому водопостачанні. Комплексне використання водних ресурсів.
реферат [21,2 K], добавлен 19.12.2010Водозабезпеченість України ресурсами місцевого стоку. Проблеми водних ресурсів, екологічна ситуація і стан питних вод в Одеській області. Шляхи вирішення проблем водних ресурсів в Україні. Роль водного фактора у формуванні неінфекційної захворюваності.
доклад [18,9 K], добавлен 06.11.2012Водні об'єкти міст, джерела в міській зоні. Централізоване i децентралізоване водопостачання. Раціональне використання водних ресурсів. Показники якості води та методика оцінки якості води. Система водовідведення, чи iншими словами каналізаційна система.
курсовая работа [2,1 M], добавлен 25.09.2010Характеристика поверхневих вод, основних типів і джерел їх забруднення. Аналіз процесів формування якості поверхневих вод. Самоочищення водних об'єктів. Зменшення зовнішнього впливу на поверхневі водні об'єкти. Інтенсифікація внутріводоймових процесів.
курсовая работа [186,4 K], добавлен 25.09.2010Оцінка стану навколишнього середовища. Аналіз існуючих методів оцінки стану водних ресурсів, ґрунтів, атмосферного повітря та рослинного світу. Вплив підприємства на ґрунтові води. Розробка можливих заходів щодо зменшення його негативного впливу.
дипломная работа [987,9 K], добавлен 17.12.2011Екологічна оцінка якості сучасних поверхневих вод суші і естуаріїв України. Затвердження гранично допустимого скиду забруднюючих речовин у водотік з урахуванням лімітуючої спроможності водного об’єкта. Аналіз асимілюючої здатності водного об’єкта.
курсовая работа [156,0 K], добавлен 20.05.2014Шляхи та способи забезпечення водою промислово-господарського комплексу. Показники якості та методи очищення води, їх техніко-економічна оцінка. Раціональне водокористування і охорона водних ресурсів. Резерви зменшення витрат води на підприємствах.
контрольная работа [30,4 K], добавлен 28.05.2014Негативні соціальні та економічні наслідки змін природного середовища в результаті антропогенних дій. Забруднення атмосфери, ґрунтів, водних об’єктів нафтою і нафтопродуктами під час видобутку нафти, виділення супутніх газів і води, транспортування.
презентация [5,5 M], добавлен 10.11.2010Проблеми прісної води. Значення водних ресурсів. Джерела забруднення відкритих водойм. Методи дослідження води водойм. Нормування і аналіз якості води відкритих водойм. Визначення прозорості, каламутності, кількості завислих часток та провідності води.
реферат [55,6 K], добавлен 30.03.2011Визначення екологічної оцінки стану ропи Куяльницького лиману, що забезпечує якість та безпечність лікувальних процедур. Аналіз фізико-хімічного складу. Рекомендації щодо покращення екологічного стану. Розрахунок коефіцієнтів кореляції між металами.
дипломная работа [685,3 K], добавлен 20.09.2009
