Государственная политика экологической безопасности: зарубежный опыт

Поиски путей решения проблем глобального управления и безопасности, разработке проблематики устойчивого экологически безопасного развития посвящены работы учёных с мировыми именами, таких как Д. Баркер, Дж. Белл, Д. Беньюс, Браун, Г. Брундтланд, Е. Вайцзеккер, В. Вернадский, К. Гофман, Ф. Капра, М.Кастеллс, П. Луизи,Дж. Мандер. Д. Медоуз, Г. Паули, Т. Пикетти, Д. Рандерс, Н. Реймерс, В. Сахс, Дж. Стиглиц, Т. Сэндлер и др.

Как нам представляется работы, принадлежащие авторству указанных учёных, заложили основательную методологическую базу для изучения данной проблематики. Однако, на наш взгляд, как мы уже указывали выше, стремительные глобальные изменения в мире последних лет, касающееся практически всех государств, требуют новых подходов в решении проблем, связанных с обеспечением эффективной политики экологической безопасности.

На наш взгляд, можно говорить о сущностной взаимосвязи мирового эволюционного процесса и процесса обеспечения глобальной экологической безопасности, которые в свою очередь обусловливают, как писал академик В. Вернадский возможность ноосферного этапа эволюции. В соответствии с концепцией Вернадского, управление переходом к ноосфере связано с необходимостью предотвращения экологической катастрофы и управлением экологической безопасностью на всех иерархических уровнях глобальной социоэкосистемы.

Можно сформулировать научную гипотезу о несостоятельности концепции “золотого миллиарда”, представляющей собой регрессивную стратегию управления глобальной социоэкосистемой. На наш взгляд, стратегия устойчивого развития цивилизации должна рассматриваться как прогрессивная стратегия управления. В основе такой стратегии должна лежать системная интерпретация устойчивого экологобезопасного развития как управляемого организационного процесса, обеспечивающего безбифуркационный переход глобальной социоэкосистемы к ноосферному состоянию-аттрактору (сетевое общество устойчивого развития). При этом в качестве фундаментального методологического принципа теоретической и практической деятельности в XXI веке все более востребованным становится принцип “детерминации из будущего”.

Основу разработки системы обеспечения экологической и природно-техногенной безопасности и современных механизмов предотвращения угроз и ликвидации их последствий должны составлять фундаментальные эколого-социальные и биосферные закономерности, имеющие комплексный характер и тесно связанные с различными сферами социальной жизни. Это, прежде всего, отказ от традиционного мышления, но также формирования нового мировосприятия и стратегии развития информационного общества в условиях все большей взаимозависимости одних государств от других.

В этой связи, целью данной статьи является научный анализ проблематики, связанной с поиском путей выработки более действенных методов преодоления мирового экологического кризиса. С этой точки зрения достаточно актуальным, на наш взгляд, является попытка выработать некие рекомендации в решении обеспечения экологической безопасности государств мира.

Изложение основного материала исследования

Проблема безопасности национальных и глобальной социоэкосистем является чрезвычайно сложной системной проблемой, не имеющей аналогов и даже приближенных алгоритмов своего разрешения. Опыт наиболее развитых стран мира, свидетельствует о том, что деятельность по предупреждению чрезвычайных ситуаций, вызываемых техногенными авариями, стихийными и экологическими бедствиями, изменениями климата, пандемическими угрозами, ликвидации их негативных последствий, а также по обеспечению устойчивой экологической безопасности, государств и граждан от внешних угроз является видом стратегического обеспечения их жизнедеятельности.

В то же время чрезвычайная важность решения данной проблемы обусловлена реальной опасностью уничтожения всего живого на земле. Как справедливо заметил О. Палиенко, “Нарушение процессов самоорганизации и самообновления биосферы, разрушение озонового слоя и критическое загрязнение окружающей среды, катастрофическое истощение природных ресурсов, термальный кризис, расширение эпидемических заболеваний и угроза разрушения генома Человек является угрозой разрушения природных систем жизнеобеспечения и саморегулирования биопроцессов планеты. Поэтому главной целью общества и его устойчивого развития является достижение экологической безопасности. В системе ценностей такого общества экологическая безопасность должна выступать в качестве приоритетной ценности высшего класса” [8, с. 148].

Потенциальный ущерб антропогенного давления на экологию нашей планеты приведен автором мирового бестселлера “Капитал в ХХ! веке” французский экономист Томас Пикетти, который заявил, что “одним из ключевых аспектов современной глобализации является возможное истощение природного капитала в течение 21 века, когда, по оценкам специалистов ущерб, наносящийся окружающей среде до конца текущего столетия, оценивается десятками процентов всего мирового ВВП” [13, р. 363].

В этой связи для практики реализации государственной политики важна оптимизация управленческих решений на основе экономического, экологического и социального критериев, позволяющая осуществлять экономический рост, создавая эффективную систему государственного управления, удовлетворяя социальные потребности людей. В этом контексте перспективным является создание методологических проектов системного решения актуальных проблем в сфере управления экологической безопасностью и охраны окружающей среды в русле тесной взаимосвязи всего живого. Как нам представляется сегодня необходимо говорить о создании концепции всеобщего управления экологической безопасностью. Анализ данной проблематики позволяет выявить комплекс взаимозависимых причин наступления глобального экологического кризиса, обозначить набор актуальных параметров и показать, что глобальная социоэкосистема (объект управления) находится в существенно неравновесном состоянии вследствие роста антропогенной нагрузки.

На наш взгляд, решение проблемы экологической безопасности в контексте эффективной экологической политики, может быть получено за счет разработки и реализации отвечающей экологическим проблемам различных государств и формализованной на правовой основе государственной экологической политикой и соответствующей нормативноправовой базой. Современный мир демонстрирует тенденции качественной трансформации систем экологического менеджмента в условиях становления информационного (сетевого) общества устойчивого развития.

Встает вопрос о выдвижении на передний план экологической функции государства, которая обуславливает соответствующий вектор экологического управления и государственной экологической политики, обеспечение которых возлагается на организационно-правовые, политические, экономические и другие механизмы публичного управления. Таким образом, создается комплексная система экологической безопасности государства и общества - такого состояния политико-управленческой и социально-экономической системы, способной обеспечить как надлежащие условия существования и жизнедеятельности граждан, сохранение их физического и доховного здоровья, так и долгосрочные национальные интересы, выходящие за пределы одного-двух поколений и преследующих цель не только рационального использования и приумножения природных богатств страны, но и устойчивый рост и социэтальное воспроизводство человеческой популяции государства.

Различные страны мира накопили большой опыт в создании эффективных систем управления, экономического, финансового и других видов ресурсного обеспечения в реализации политики экологической безопасности. В этой связи полезным будет обратить внимание на опыт развитых стран мира в реализации эффективной политики безопасности вообще и экологической в частности.

В наиболее развитых странах мира, например в США, подобная деятельность считается одним из основополагающих направлений в реализации политики национальной безопасности. Самой известной в этом плане системой является Федеральное агентство по действиям в чрезвычайных ситуациях (ФЭМА) США, которое непосредственно подчинено главе государства [7, с.123]. Оно было создано во исполнение приказов Президента США № 12127 от 31 марта 1979 и № 12478 от 20 июля 1979 на базе управления гражданской готовности Министерства обороны, федерального управления мобилизационной готовности, администрации противопожарной безопасности, федерального управления по оказанию помощи населению в случае бедствий и федеральной страховой администрации с целью сосредоточения в одном ведомстве полномочий по координации усилий, направленных на управление подготовкой экономики страны к деятельности в чрезвычайных условиях.

Во главу задач ФЭМА относится также и стратегия двойного применения, то есть как в мирное время, так и военное время. Поэтому главными функциями этого государственного органа является:

- координация деятельности государственных органов США, правительств штатов и местных органов власти по вопросам мобилизационного планирования и подготовки экономики к войне в масштабе всей страны, а также обеспечение безопасности жизнедеятельности населения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- планирование мероприятий по обеспечению непрерывности государственного управления в случае чрезвычайных ситуаций, затрагивающих национальную безопасность;

- объединение и координация работы всех составляющих системы предупреждения ЧС и оповещения в случае возникновения ЧС в мирное и военное время и организация управления по ликвидации их последствий;

- обучение населения и подготовка личного состава органов управления к выполнению возложенных задач;

- организация страховой деятельности в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций различного характера и возмещения ущерба физическим и юридическим лицам, пострадавшим от их негативных последствий [6, р.123-127].

Наиболее характерной особенностью деятельностью ФЭМА по выполнению возложенных на нее функций является разработка и реализация, в основном, крупных государственных целевых программ (например, в мобилизационной подготовке страны: “готовность правительства”, “готовность резервов”) и других программ и проектов в сфере ее ответственности.

Организационно ФЭМА состоит из управленческих (Федеральное управление по действиям в чрезвычайных условиях, Директорат по вопросам мобилизации, Директорат по гражданской обороне, Директорат учебный и научноисследовательский, Директорат страхование на случай наводнений) и функциональных (Федеральное страховое управление, Управление национальной готовности, Противопожарная служба США, управления программ штатов, местных программ и оказания помощи, управление внешних отношений) подразделений.

Следующими важными элементами организационной структуры ФЭМА является его региональные отделы, расположенные в каждом из десяти округов военноэкономической мобилизации. Эти отделы поддерживают тесные рабочие контакты с представителями федеральных министерств и ведомств, имеющих свои органы в регионах, а также с отделами по управлению в чрезвычайных условиях штатов, входящих в состав каждого округа.

При этом важнейшей особенностью в организации ФЭМА является то, что, имея разветвленную сеть территориальных органов управления, это агентство не имеет своих собственных формирований для непосредственного выполнения задач в районах бедствия. Поэтому в случае возникновения чрезвычайных ситуаций различного характера ФЭМА предоставлено право привлекать любые федеральные силы, средства и ресурсы для спасения людей и ликвидации их негативных последствий включая национальную гвардию, корпус инженеров США, пожарные бригады, медицинские службы, строительные организации, полицию, общественные и другие объединения. Кроме того, ФЭМА осуществляет централизованное руководство аварийно-спасательными работами и воплощает необходимую финансовую и другую материально-техническую помощь местным органам власти и пострадавшему населению.

Практически аналогичным образом решаются задачи в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Австралии [2, с.121-128, 7, с.213-216], где реализация государственной политики экологической безопасности возложена в том числе на такую государственную структуру, как Служба по действиям в чрезвычайных ситуациях (ЭМА), которая является координирующим органом государственной власти в разработке национальной стратегии, планов и программ борьбы с различными бедствиями и их реализации в мирное и военное время, в подготовке специалистов и обучении населения действиям в случае возникновения ЧС, развитии и совершенствовании систем связи и оповещения, предоставлении финансовой и материальной помощи пострадавшим территориальным (штатам) и местным органам власти.

Однако опыт создания и функционирования подобных систем не стал повсеместным. Анализ организации защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуацый природного, техногенного и военного характера в других развитых странах показал, что не все они имеют специально созданные организационные структуры, призванные решать эти задачи.

Так, в Германии [4, с.124-134] решение всех проблем обеспечения экологической безопасности и, прежде всего, связанных с организацией защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и военного характера, возложена в целом на центральный орган государственной исполнительной власти - Министерство внутренних дел, которое в порядке выполнения экологической функции осуществляет:

- координацию общих усилий страны в реализации государственной политики в этой сфере;

- информационное обеспечение руководства страны и земель при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций, предупреждения населения о бедствиях;

- руководство проведением операций по защите населения, оперативное планирование мероприятий;

- подготовку органов управления и личного состава аварийно-спасательных и других формирований к выполнению возложенных задач, а также населения к действиям в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Особенностью организационной структуры немецкой системы является то, что при общем руководстве ее деятельностью, осуществляемой федеральным Министерством внутренних дел, на отдельных федеральных министров возложена ответственность за все виды обеспечения этой деятельности. Поэтому при Министерстве внутренних дел создан постоянный комитет по гражданской обороне, входящий в состав этого Министерства, которому подведомственны отделы гражданской обороны министерств внутренних дел земель. Наряду с этим в Германии широко используются экономические инструменты обеспечения экологической безопасности. Так, здесь широко используются сборы на окружающую среду, лицензии “на взаимодействие с окружающей средой”, активно применяется прямая государственная защита природных ресурсов и среды жизнедеятельности людей посредством экологических налогов, взносов, пошлин и т.д.. Немалые финансовые ресурсы на грантовой основе направляются государством на научные исследования и развитие экологических технологий и мероприятий [1, с. 174].

Подобным образом общее руководство системой экологической, техногенной и гражданской безопасности в целом в Великобритании осуществляется Министерством внутренних дел через соответствующее управление и Межминистерский плановый комитет, координирующий деятельность министерств и ведомств. На местном уровне выполнения основных мероприятий организуют советы графств, административных районов, муниципалитетов городов через специально созданные комитеты, в военное время объединяются в округа и подокруга гражданской обороны, теснейшим образом взаимодействуя с органами военного командования своей страны и НАТО по аналогии с Германией. В то же время система защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций различного характера в Великобритании в определенном смысле аналогична американской ФЭМА, так как не имеет своих собственных сил и средств, за исключением корпуса наблюдения, предназначенного для радиационной разведки и дозиметрического контроля.

Во Франции [7, с. 222-227] экологическая безопасность является составной частью системцы предупреждения и ликвидации ЧС природного, техногенного и военного характера построена аналогичным образом. Доктрина ее строительства отражает основные направления государственной политики в этой области, главными из которых являются: предупреждение, прогнозирование, планирование, оповещения населения, организация системы по иерархической признаку, единоначалие и солидарность (взаимодействие).

В настоящее время во Франции общее руководство системой экологической защиты населения и территорий осуществляет Министр внутренних дел через Департамент гражданской защиты. Министру в законодательном порядке (с учетом того, что подавляющее большинство мероприятий проводится различными министерствами, ведомствами и организациями) предоставлено исключительное право координировать и организовывать взаимодействие их деятельности как в повседневных условиях, так и при проведении аварийно- спасательных работ.

Как и в ряде других развитых стран (тех же США или Великобритании) здесь государственное управление природопользованием активно сочетается с чисто рыночными механизмами регулирования на основе концепции “экологического риска”. Данная концепция предусматривает как различные платежи на исследования потенциальных угроз окружающей среды деятельности тех или иных пропмышленных комплексов или предприятий, так и прямую продажу им "прав на загрязнение" - оплаченный размер допустимых вредных выбросов в окружающую среду [1, с. 177].

Различного рода платежи за производственные выбросы и штрафы за несоблюдение требований экологической безопасности в сочетании с системой разрешений, лицензий и пр. широко применяются в странах Восточной Европы (Польша. Чехия, Словакия, венгрия, Эстония, Литва и др.).

государственная политика экологическая безопасность

Выводы из данного исследования и перспективы дальнейших исследований

Таким образом, анализ опыта зарубежных государств позволяет утверждать, что в большинстве случаев государственная политика экологической безопасности пока не предусматривает институционализации специально выделенных для решения экологических проблем государственных органов, а реализуется посредством созданных ранее систем защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и военного характера в рамках гражданской обороны. Конечно, система гражданской обороны способна достаточно эффективно обеспечить жизнедеятельность людей и общества, объектов экономики и инфраструктуры в случае их возникновения, но она не способна противостоять глобальным экологическим угрозам. О таких угрозах в самом начале нынешнего века предупреждали Деннис и Донелла Медоуз и Йорген Рандерс, обращая внимание на то, что человеческая цивилизация уже выходит за пределы допустимого роста и по прогнозам к 2030 году население Земли превысит 7 миллиардов человек в результате чего последствия антропогенного давления человека на природу (очевидное перенаселение, ограниченность основных ресурсов: воды, углеводородов и т.д.) примут форму глобального экологического кризиса, сопровождающегося катастрофическими явлениями [12, с. 168].

Начало 2020 года в мире свидетельствует о том, что такой сценарий уже не выглядит апокалиптичным. Действительно, несмотря на принятые в последнее время экологические законы, все большее распространение экологически чистых продуктов и еще целый ряд обнадеживающих успехов природоохранного движения, нам до сих пор не удалось восполнить массовую вырубку лесов и беспрецедентное за миллионы лет истребленые многих видов живых существ. Истощая природные ресурсы и уменьшая биоразнообразие планеты, мы разрушаем саму ткань жизни, на которой зиждется наше благополучие [11, р. 129].

Кроме всего прочего следует отметить, что для решения проблем экологической безопасности необходимо реформирование ключевых подходов, во-первых, институтов глобализации, во- вторых, противодействие внедрению генетически модифицированных продуктов и пропаганда экологически устойчивого сельского хозяйства, а в третьих -- экодизайн, конкретные усилия по реорганизации человеческих материальных структур, городов, технологий и отраслей промышленности с тем, чтобы сделать их экологически устойчивыми. Эти ключевые стратегии достижения экологической устойчивости тесно связанны с экодизайном в более широком понимании.

Более строгие природоохранные законы, более прогрессивные способы хозяйствования, более эффективные технологии -- все это необходимо, но недостаточно. Нужны более глубокие, системные перемены, основанные на понимании, что “у глобализации нет будущего, если не сделать ее более человечной, экологически устойчивой и уважающей права и ценности людей” [10, p. 19].

Список использованной литературы

1. Абдурасулова А. И., Добаева Г. К. Зарубежный опыт обеспечения экологической безопасности. Вестник кыргызского государственного университета строительства, транспорта и архитектуры им. Н.Исанова. 2014. №1. С. 174-179.

2. Андронов В. А., Домбровська С. М., Ковальчук В. Г., Крюков

0. І. Екологічна безпека держави: державно-управлінський вимір

[монографія]. Харків: НУЦЗУ 2016. 227 с.

3. Драган О. І. Аналіз зарубіжного досвіду інвестиційно-

інноваційного забезпечення державної екологічної політики. Наукові розвідки з державного та муніципального управління: зб. наук. праць. 2011. № 2. URL:

http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Nrzd/2011_2/7.pdf (дата

звернення: 24.05.18).

4. Екологічна і природно-техногенна безпека України в регіональному вимірі: [монографія] / М. А. Хвесик, А. В. Степаненко, Г. О. Обиход та ін.; за наук. ред. д-ра наук, проф., акад. НААН України М. А. Хвесика. Київ: ДУ «Інститут економіки природокористування та сталого розвитку НАН України», 2014. 340 с.

5. Качинський А. Б. Екологічна безпека України: системний аналіз перспектив покращання: монографія / А. Б. Качинський. - Київ: НІСД, 2001. - 312 с.

6. Омаров А. Е., Крюков О. І Державне управління системою цивільного захисту як чинник екологічної безпеки: особливості прояву в зарубіжних країнах. Вісник Національної академії Державної прикордонної служби України. Серія: Державне управління. 2017. Вип.

1. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Vnadpsdu_2017_1_11.

7. Омаров А. Е. Екологічна безпека держави в умовах глобалізаційних викликів сучасності. державно-управлінський аспект: монографія. Харків: НУЦЗУ, 2018. 288 с.

8. Палієнко О. А. Аналіз і шляхи вирішення проблем екологічної безпеки в Україні. Вісник Національного технічного університету «ХПІ». 2017. № 19. С. 147-151.

9. Пішеніна Т. І. Інституційне забезпечення екологічної безпеки в системі економічних відносин. Економічний часопис--XXI. 2013. № 1-2(1). С. 19-22.

10. Barker D., Mander J. Invisible Government: The World Trade Organization: Global Government for the New Millennium? International Forum on Globalization, San Francisko: Berret-Koehler Publisher, 1999. 45 р.

11. Capra, Fritjof. The Hidden Connections: Integrating the Biological, Cognitive, and Social Dimensions of Life Into a Science of Sustainability. New York: Doubleday, 2002. 300 p.

12. Meadows Donella H., Meadows Dennis L., Randers J0rgen. Limits to Growth: The 30-Year Update. Vermont: White River Junction, Chelsea Green Publishing, 2004. 368 p.

13. Piketty, Thomas. Capital in the Twenty-First Century. / Transl. by Arthur Goldhammer. Cambridge, London: Harvard University Press, 2017. 816 р.

References

1. Abdurasulova A. I., Dobaeva G. K., (2014), Foreign experience in ensuring environmental safety, Vestnik kyrgyzskogo gosudarstvennogo universiteta stroitel'stva, transporta i arkhitektury im. N.Isanova, vol.1, ppp. 174-179.

2. Andronov V. A., Dombrovskaya S. M., Kovalchuk V. G., Kryukov

O. I., (2016), Ekolohichna bezpeka derzhavy: derzhavno-upravlins'kyy vymir [Ecological security of the state: state-administrative dimension],

[monograph], NUTSZU, Kharkiv, Ukraine.

3. Dragan OI, (2011), Analysis of foreign experience of investment and innovation support of state environmental policy, Naukovi rozvidky z derzhavnoho ta munitsypal'noho upravlinnya: zb. nauk. prats', vol 2. available at: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Nrzd/2011-2/7. pdf. (Accessed 03 March 2020).

4. Hvesik, MA, Stepanenko, AV, Obikhod GO, et al., (2014), Ekolohichna i pryrodno-tekhnohenna bezpeka Ukrayiny v rehional'nomu vymiri [Ecological and natural-technogenic safety of Ukraine in the regional dimension], [monograph], Instytut ekonomiky pryrodokorystuvannya ta staloho rozvytku NAN Ukrayiny», Kyiv, Ukraine.

5. Kachinsky A. B., (2001), Ekolohichna bezpeka Ukrayiny: systemnyy analiz perspektyv pokrashchannya [Environmental safety of Ukraine: a systematic analysis of prospects for improvement], [monograph], NISD, Kyiv, Ukraine.

6. Omarov A. E., Kryukov O. I., (2017), Public administration of

the civil protection system as a factor of ecological safety: peculiarities of manifestation in foreign countries, Visnyk Natsional'noyi akademiyi Derzhavnoyi prykordonnoyi sluzhby Ukrayiny. Seriya: Derzhavne

upravlinnya, vol. 1. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Vnadpsdu_2017_1_11.

7. Omarov A. E., (2018), Ekolohichna bezpeka derzhavy v umovakh hlobalizatsiynykh vyklykiv suchasnosti. derzhavno-upravlins'kyy aspekt [monograph], [Ecological security of the state in the conditions of globalization challenges of the present. State-administrative aspect], NUTSZU, Kharkiv, Ukraine.

8. Palienko O. A., (2017), Analysis and Ways of Solving Environmental Security Problems in Ukraine, Visnyk Natsional'noho tekhnichnoho universytetu «KHPI», Vol. 19, pp. 147-151.

9. Pishenina T. I., (2013), Institutional maintenance of ecological security in the system of economic relations, Ekonomichnyy chasopys--XXI, vol. 1-2(1), pp. 19-22.

10. Barker D., Mander J., (1999), Invisible Government: The World Trade Organization: Global Government for the New Millennium? International Forum on Globalization, Berret-Koehler Publisher, San Francisko, US.

11. Capra, Fritjof, (2002), The Hidden Connections: Integrating the Biological, Cognitive, and Social Dimensions of Life Into a Science of Sustainability, Doubleday, New York, US.

12. Meadows Donella H., Meadows Dennis L., Randers J0rgen, (2004), Limits to Growth: The 30-Year Update, White River Junction, Green Publishing, Vermont, Chelsea, UK.

13. Piketty, Thomas, (2017), Capital in the Twenty-first Century, Transl. by Arthur Goldhammer. Harvard University Press, Cambridge, London, UK.

Размещено на Allbest.ru