Эволюция городской архитектуры как фактор синантропизации птиц

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский университет им. С.Ю.Витте (Рязанский филиал)

Современный технический университет

Электронный научно-производственный журнал «АгроЭкоИнфо»

Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева

Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина

Московский авиационный институт

Эволюция городской архитектуры как фактор синантропизации птиц

Туарменский В.В., Барановский А.В., Гогмачадзе Г.Д., Виноградов Д.В., Иванов Е.С., Надежкина Е.В.

Рязань

Аннотация

В статье рассмотрен один из механизмов формирования структуры синантропной орнитофауны: обеспеченность закрытогнездящихся птиц подходящими местами для гнездования.

Многие дуплогнездники в антропогенном ландшафте регулярно поселяются в укрытиях антропогенного происхождения или даже полностью переходят на их использование. Показано, что, по мере изменения архитектуры в исторический период, условия гнездования птиц на постройках также существенно изменялись. Наиболее подходящими для гнездования большинства птиц являются малоэтажные постройки старинной архитектуры. Помимо жилых домов, птицы поселялись в хозяйственных постройках, а также в элементах естественной среды, сохраняющихся во дворах, на пустырях и заброшенных садовых участках.

По мере изменения архитектуры в исторический период наиболее благоприятные для гнездования птиц элементы построек исчезали или преобразовывались таким образом, что переставали быть приемлемыми для размещения гнезд. Поэтому в г. Рязани из 24 видов птиц, способных гнездиться на постройках, только половина (12 видов) использует для гнездования современные многоэтажные здания, и только у 5 видов (20,1%) на таких зданиях поселяется более половины гнездящихся пар. Современная городская застройка лишает мест для гнездования не только дупло-гнездников, но и большинство открытогнездящихся птиц, в связи с разрушением традиционного для города ландшафта и растительности.

В современных городах условия гнездования для большинства видов птиц неблагоприятны. При избытке некоторых типов мест гнездования наиболее подходящие их типы находятся в дефиците, что порождает внутривидовую и межвидовую конкуренцию. Это может быть важным фактором, сдерживающим процесс синантропизации большинства представителей отечественной орнитофауны.

Ключевые слова: синантропные птицы, особенности гнездования, развитие архитектуры

Введение

Для синантропных птиц использование для гнездования различных построек человека - совершенно обычное явление, настолько характерное, что оно само по себе служит важным критерием синантропизации. Нередко отдельные факты использования антропогенных оснований для гнезд отмечают и у несинантропных птиц [1-13]. Однако для каждого вида характерны свои антропогенные модификации гнездования, возможности для которых обеспечивают специфичные конструктивные элементы построек. Поэтому смена типа застройки и даже особенности архитектурных стилей оказывают существенное влияние на динамику гнездопригодных для каждого вида мест. Однако при изучении синантропизации птиц этому аспекту, как и таким важным параметрам городской среды, как восприятие птиц человеком и его отношение к ним, уделяется сравнительно мало внимания [5, 14, 15]. Помимо особенностей архитектуры, т.е. зданий как таковых, городская экосистема отличается спецификой и других компонентов, в том числе относящихся к группе природных, в частности, растительного покрова, почв, миграции и накопления различных химических элементов [16-19]. Все это также сказывается на процессах синантропизации орнитофауны, оказывая влияние на биотические отношения между видами городского биоценоза [20-22].

Целью нашей работы было проведение сравнительного анализа динамики мест гнездования, численности синантропных птиц и особенностей развития архитектуры на примере г. Рязани.

Задачи работы включали: изучение распределения гнезд модельных видов птиц по типам построек и естественным местам гнездования; выявление ключевых для каждого вида архитектурных конструкций; анализ обеспеченности антропогенными местами гнездования модельных видов птиц и особенностей динамики их численности.

Материал и методы

Исследования проводили в период с 1998 по 2019 г. Гнездовую биологию птиц изучали по общепринятым методикам. Дополнительно гнезда подразделяли на несколько категорий по степени их доступности для человека и особенностям маскировки [5]. Производили также сравнительный анализ результатов гнездования птиц в естественных и антропогенных укрытиях [6]. Это позволяло определить степень адаптивности антропогенных модификаций репродуктивной биологии [4-6]. Объем собранного материала по каждому виду птиц приведен в таблице 1. Используемые птицами для гнездования постройки подразделили на 3 типа в зависимости от особенностей архитектуры, кроме того, анализировали заселяемость искусственных гнездовий и естественных мест гнездования (табл. 1). В архитектуре зданий выделяли отдельные элементы, которые оценивали в аспекте использования птицами для гнездования (рис. 1, 2).

Результаты и обсуждение

Все имеющиеся в городе постройки можно подразделить на жилые и нежилые. В число последних входят как здания, так и прочие сооружения: объекты транспорта, различные столбы, трубы, заборы и т.д. Жилые постройки также очень разнообразны, как правило, их внешний облик и структура оказываются очень характерными для периода, когда они возводились. Наиболее старый тип застройки в Рязани относится к псевдорусскому, или русскому, стилю -- это условное общее наименование нескольких различных по своим идейным истокам эклектических направлений в русской архитектуре XIX -- начала XX веков, основанное на использовании традиций древнерусского зодчества и народного искусства, а также ассоциируемых с ними элементов византийской архитектуры.

Одним из основоположников «русского стиля» или, правильнее, псевдорусского, как его еще называли, «ропетовского» стиля был автор русского отдела выставки 1878 года, архитектор И.П. Петров (Ропет). Постройки и проекты Ропета оказали большое влияние на творчество современных ему архитекторов и дизайнеров. Растиражированные на страницах журналов и архитектурных альбомов, они легко находили заказчиков в любом уголке Российской империи. Их объединяют те приемы «свободного» асимметричного, обычно достаточно целесообразного решения плана, которые иногда с трудом читаются в нагромождении отдельных объемов-срубов. Впечатление, производимое ими, еще усугублялось насыщенной деревянной резьбой и пестрой раскраской деталей.

Рязань не была исключением. Узорчатая «ропетовщина» не раз вызывала острую критику со стороны ревнителей классики, но находила массу поклонников.

Впервые с петровского времени была легализована возможность возвращения (или появления) в городскую застройку сооружений, могущих быть зрительно соотнесенными с архитектурой, опирающейся на наследие народного зодчества.

Фактором, благоприятствовавшим развитию строительства в русском стиле, стала также городовая реформа 1871 г., предоставившая городам самоуправление и положившая начало муниципальному строительству, нередко облекавшемуся в формы русского стиля.

Анализ данных по гнездованию синантропной орнитофауны (табл. 1-4) показывает, что традиционный русский дом, хотя и попавший под влияние модных веяний второй половины XIX века, представлял собой наиболее удобное для гнездования различных городских видов птиц место. Огромное количество функциональных и особенно декоративных элементов (рис. 1, 2) не только придавало зданию привлекательный и приятный с точки зрения эстетики вид, но и давало птицам ряд удобных для гнездования мест. Нередко деревянные дома XIX - начала XX века отличались сложностью конструкций, и на одном здании количество гнездопригодных укрытий увеличивалось в несколько раз по сравнению с типичными постройками (рис. 3).

Рис. 1. Схема устройства кровли дома, построенного в русском стиле

Постройки начала - середины XX века в Рязани были уже, в основном, каменными или кирпичными. Однако они во многом сохраняют ключевые для птиц свойства более старых, деревянных построек: малоэтажность, устройство крыши, нередко также структуру окон. Появляется также новый материал для крыш - шифер, образующий множество горизонтальных или наклонных полостей, по внутренним размерам подходящих для гнездования птиц.

Жилые дома более позднего периода принципиально отличаются от более старых зданий. Это высокие постройки - от 5 этажей, с плоскими крышами, практически лишенные каких-либо нефункциональных элементов. Шифер уже не использовался для крыш таких зданий, но в ряде микрорайонов применялся для обустройства балконов, что также давало птицам множество горизонтальных укрытий - до нескольких десятков на одном таком балконе. Этот материал продолжал также использоваться для крыш нежилых построек. Кроме того, в конструкциях нежилых построек, а иногда и жилых зданий, получили распространение бетонные плиты с горизонтальными отверстиями, количество которых на одной постройке составляет до нескольких десятков. В начале XXI века, при сохранении тенденции роста этажности зданий, они лишились всех вышеперечисленных благоприятных для птиц элементов конструкций.

Рис. 3. Дом №71, или дом Семёна Савельевича Ажнина (фото начала ХХ века)

Распределение гнезд модельных видов птиц по вышеуказанным категориям зданий показано в таблице 1.

Таблица 1. Распределение гнезд модельных представителей орнитофауны по типам расположения

Таблица 2. Особенности гнездования птиц на старых зданиях (n = 538)

Видовой состав птиц, охотно поселяющихся на старинных зданиях, включает, в основном, наиболее эстетически привлекательные виды [14, 15, 23]. Суммарный индекс эстетической ценности тех видов, у которых на старинных зданиях размещается хотя бы 1% гнезд, составляет 237,81, а в расчете на один вид - 14,86. Суммарный индекс синантропизации составил 1497,67, а средний для вида - 93,60.

Таблица 3. Особенности гнездования птиц на современных многоэтажных зданиях (n = 1201)

Видовой состав птиц, поселяющихся на современных многоэтажных зданиях, несколько уже (табл. 1, 3). По сравнению с малоэтажной застройкой, здесь не появляется ни одного нового вида, в то же время часть видов исчезает. Поэтому суммарный индекс эстетической ценности составил 169,81, а в расчете на 1 вид - 14,15. Суммарный индекс синантропизации составил 1208,67, а средний для вида - 100,72. Таким образом, очевидно, что при более высоком уровне синантропизации указанной группы видов их эстетическое значение определяется, в основном, способностью взаимодействовать с человеком, т.е. синантропно-поведенческим блоком, а не морфофизиологическим, как у видов предыдущей группы.

Перечень заселяемых гнездопригодных мест на современных многоэтажных зданиях тоже существенно ниже, чем на старых, что, в сочетании с высокой видоспецифичностью антропогенных гнездовых адаптаций, способствует сокращению видового состава птиц.

Наиболее разнообразен видовой состав птиц, гнездящихся на нежилых постройках, что отчасти основано на внутренней неоднородности сооружений, относящихся к этой группе: от объектов антропогенного мусора до нежилых зданий, сходных по структуре с жилыми. Суммарный индекс эстетической ценности составил 307,81, а в расчете на 1 вид - 13,38. Суммарный индекс синантропизации составил 1562,43, а средний для вида - 67,93.

Таблица 4. Особенности гнездования птиц на нежилых постройках (n = 536)

Анализ обеспеченности дуплогнездников антропогенными укрытиями (в таблицу 5 мы включили лишь те из них, которые легко поддаются учету) показывает, что в целом в городе существует явный их избыток. Особняком в этом плане стоят кварталы индивидуальной застройки, где таких укрытий может быть даже меньше, чем гнездящихся пар дуплогнездников (реально расхождение цифр не столь велико, поскольку некоторые типы укрытий в таблицу не включены). Однако некоторые наиболее привлекательные для птиц гнездопригодные места оказываются дефицитными, что способствует как разнообразию гнездования экологической группы дуплогнездников в целом, поддержанию специфики гнездования каждого вида, так и нередко напряженным конкурентным отношениям между отдельными парами птиц [4, 24, 25]. синантропный орнитофауна птица гнездование

Таблица 5. Анализ обеспеченности дуплогнездников некоторыми типами антропогенных укрытий

Помимо воздействия на дуплогнездников развития городской архитектуры за счет изменения обеспеченности антропогенными укрытиями, велико его влияние и на прочих городских птиц. Основной движущей силой здесь выступает трансформация придомового ландшафта. В XIX веке дома зажиточных горожан окружали зелёные насаждения, способствовавшие расселению авиафауны.

Классическим примером такого терема-усадьбы был дом, принадлежавший Семену Савельевичу Ажнину. Он был сыном известного рязанского купца Ажнина Савелия Сергеевича (1831-1900), который в 1877 г. основал в Рязани чугунолитейный завод (позднее к чугунолитейному добавилось и механическое производство), находившийся на территории, занимаемой ныне заводом «Рязсельмаш». Дом №71 по улице Свобода был ярким представителем «русского стиля». Вокруг дома был разбит сад, в котором были собраны разнообразные растения, как характерные для нашей полосы, так и диковинки. К огромному сожалению, этот дом был снесен летом 2009 года вместе с садом, а на их месте был построен новый кирпичный дом. Такая точечная застройка происходит в старых частях города повсеместно. В результате по внешнему облику они приближаются к новостройкам: снижается сомкнутость крон деревьев, доля открытой земли и естественных травянистых фитоценозов, увеличивается площадь зданий, асфальтовых и плиточных покрытий. Все это негативно влияет на орнитофауну, способствуя снижению биоразнообразия, исчезновению многих несинантропных видов и росту численности синантропных, которые приобретают статус абсолютных доминантов по численности.

Выводы

Проведенные нами исследования позволили сделать следующие выводы:

1) представители синантропной орнитофауны существенно различаются, в зависимости от распределения гнезд по типам построек и естественным местам гнездования;

2) для каждого вида имеется определенный набор ключевых архитектурных конструкций, которые используются для гнездования чаще всего, однако некоторые элементы, например, кровля зданий и обрамление окон, входят в состав ключевых для большинства видов;

3) при общем избытке антропогенных мест гнездования для модельных видов птиц существуют факторы, способствующие напряженной конкуренции отдельных пар за гнездовые укрытия.

В целом существует тенденция снижения количества и разнообразия подходящих для гнездования птиц элементов зданий, что во многом определяет особенности динамики численности и процесс синантропизации птиц.

Список использованных источников

1. Атлас гнездящихся птиц города Воронежа / Нумеров А.Д., Венгеров П.Д., Киселев О.Т. и др. - Воронеж: Издательство «Научная книга». - 2013. - 360 с.

2. Барановский А.В., Иванов Е.С. Гнездящиеся птицы города Рязани (Атлас распространения и особенности биологии). - Рязань: Издательство «ПервопечатникЪ». - 2016. - 367 с.

3. Барановский А.В. Механизмы экологической сегрегации домового и полевого воробьев // Монография. - Рязань. - 2010. - 192 с.

4. Барановский А.В., Иванов Е.С. Механизмы экологической сегрегации птиц в антропогенных ландшафтах // Российский научный журнал. - Рязань: «Полиграфия». - 2014. - С. 294-306.

5. Барановский А.В., Иванов Е.С. Пластичность гнездования дуплогнездников как одна из экологических ловушек антропогенного ландшафта // Современные проблемы зоологии и паразитологии Материалы VIII Международной научной конференции «Чтения памяти проф. И.И. Барабаш-Никифорова». Под ред. С. П. Гапонова; Воронежский государственный университет. - 2016. - С. 12-15.

6. Барановский А.В. Репродуктивная биология белой трясогузки в антропогенном ландшафте Рязанской области // Вестник КрасГАУ. Вып. 8. - Красноярск. - 2012. - С. 77-82.

7. Владышевский Д.В. Птицы в антропогенном ландшафте. - Новосибирск: Наука. - 1975. - 150 с.

8. Егорова Г.В., Константинов В.М. Экология птиц-дуплогнездников небольшого промышленного города центра Европейской России. - М.: МГАВМиБ. - 2003. - 248 с.

9. Птицы городов России / под ред. Храброго В.М. - М.: КМК Год. - 2012. - 513 с.

10. Птицы городов Среднего Поволжья и Предуралья. - Казань: Мастер Лайн. - 2001. - 272 с.

11. Резанов А.Г., Резанов А.А. Оценка явления синантропизации у птиц // Актуальные проблемы биоэкологии. - М. - 2010. - С. 123-126.

12. Резанов А.Г., Резанов А.А. Гнездование врановых птиц (Passeriformes, Corvidae) на зданиях и на сооружениях человека: экологический и историко-географический анализ // Экология врановых птиц в условиях естественных и антропогенных ландшафтов России. - Казань: «Новое знание». - 2006. - С. 94-111.

13. Kuchar L., Ivanov Е.S., Baranovskiy А.V.,Vinogradov D.V., Leњny J., Schur А.V. Anthropogenic adaptation of reproductive biology of conditional-synanthropic birds // Theoretical and applied ecology. - 2018, №3. - С. 62-68.

14. Туарменский В.В., Иванов Е.С., Барановский А.В. Развитие эстетического орнитопользования как фактор, определяющий знание населением птиц и эффективность природоохранных мероприятий // Проблемы региональной экологии. - 2015, № 4. - С. 25-29.

15. Туарменский В.В., Иванов Е.С., Барановский А.В. Современное образование как фактор развития эстетического орнитопользования // Человеческий капитал. - 2016, № 3 (87). - С. 77-78.

16. Виноградов Д.В., Ильинский А.В., Данчеев Д.В. Экологические аспекты охраны окружающей среды и рационального природопользования. - Москва. - 2017. - 128 с.

17. Кузнецов Н.П., Виноградов Д.В., Фадькин Г.Н., Сальников С.В. Лесные и лесопарковые экосистемы Рязанской области. - Рязань: РГАТУ. - 2014. - 287 с.

18. Хабарова Т.В., Виноградов Д.В., Левин В.И., Фадькин Г.Н. Практикум по экологии. - Рязань: РГАТУ. - 2016. - 184 с.

19. Baranovskii A.V., Ivanov E.S. Approaches to the Aesthetic Valuation of the Avifauna // International Journal of Ecology and Development. - 2017, vol. 32, № 2. - P. 95-103.

20. Щур А.В., Казачёнок НН., Виноградов Д.В., Валько В.П., Позняк С.С., Валько О.В. Сельскохозяйственная экология // Учебное пособие. - Рязань. - 2017. - 228 с.

21. Щур А.В., Виноградов Д.В., Казачёнок НН., Валько В.П., Валько О.В., Шемякин А.В., Иванов Е.С. Экологическая безопасность жизнедеятельности человека // Учебное пособие. - Рязань. - 2017. - 196 с.

22. Щур А.В., Виноградов Д.В., Казачёнок НН., Скриган А.Ю., Балабко П.Н., Агеева Т.Н. Экология. - Рязань: РГАТУ. - 2016. - 187 с.

23. Хабарова Т.В., Виноградов Д.В., Щур А.В. Практикум. Методы экологических исследований // Учебное пособие. - Рязань. - 2017. - 128 с.

24. Барановский А.В., Иванов Е.С. Биоразнообразие и экологическая сегрегация мелких зерноядных птиц в урбоценозах г. Рязань / Ряз. гос. ун-т имени С.А. Есенина. - Рязань. - 2015. - 213 с.

25. Барановский А.В. Некоторые аспекты экологии зарянки в природных и антропогенных стациях Рязанской области // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2013. Вып. 7. Естественные науки. - С. 86-94.

Цитирование

Туарменский В.В., Барановский А.В., Гогмачадзе Г.Д., Виноградов Д.В., Иванов Е.С., Надежкина Е.В. Эволюция городской архитектуры как фактор синантропизации птиц // АгроЭкоИнфо. - 2019, №4.

Размещено на Allbest.ru