Экология как путь к объединению знания о естественном и социальном в человеке

Размещено на http://allbest.ru

Институт философии РАН

Экология как путь к объединению знания о естественном и социальном в человеке

Лисеев Игорь Константинович - доктор философских наук,

профессор, главный научный сотрудник

Российская Федерация

Аннотация

В статье рассматривается процесс расширения предмета и методов исследования в современной экологической науке. Показывается, как вслед за традиционной биологической наукой экологией, под влиянием запросов научно-исследовательской деятельности возникают новые направления экологического познания: социальная экология, антропоэкология. В отличие от биологической экологии, в которой основным направлением исследования были принципы естественно-научного исследования, в социальной экологии доминирующей становится социогуманитарная проблематика, а в экологии человека - синтез естественно-научного и социогуманитарного подходов. Тем самым, выступая ныне как единая наука, исследующая взаимодействия центрального ядра системы и его окружения, экология задает новые ориентиры для понимания организации научного знания, построения современной научной картины мира.

Ключевые слова: экология, биоэкология, социальная экология, антропоэкология, биосфера, ноосфера, природа, общество

Abstract

Ecology as a way to combine knowledge about the natural and social in human being

Igor K. Liseev - DSc in Philosophy, Professor, Chief Research Fellow.

Institute of Philosophy Russian Academy of Sciences.

The article considers the process of expanding the subject and methods of research in modern environmental science. It is shown how, following the traditional biological science of ecology, new directions of ecological knowledge arise under the influence of research activities: social ecology, anthropoecology.

Knowledge about a human being is achieved through the use of both natural and human sciences. A great step in expanding the subject of modern ecology was the intensive formation of human ecology in recent years, in which the need for the formation of a unity of natural science and socio-humanitarian research methods was reflected most clearly. In contrast to biological ecology, in which the main focus of research was the principles of natural science research, in social ecology, socio-humanitarian issues become dominant, and in human ecology-the synthesis of natural science and socio-humanitarian approaches. It's time to abandon the progressive illusions of the past and move on to the awareness of the specifics of sustainable civilizational development at the present stage.

This sustainable development presupposes the co-evolution of society and nature, such a co-development of society and nature, in which both components of this single system do not oppose each other, do not conflict, but organically presuppose each other in their combined, harmonious development.

Thus, now acting as a unified science that studies the interaction of the central coreof the system and its environment, ecology sets new guidelines for understanding the organization of scientific knowledge, the mood of the modern world picture is falling. A promising way for ecology is to grow into a modern universal organizational science. But this is a distant prospect. However, even now, such a renewed ecology can provide much for Russia's search for its modern civilizational path, clarifying the organization of scientific knowledge, specifying the contours of the modern scientific picture of the world.

Keywords: ecology, bioecology, social ecology, anthropology, biosphere, noosphere, nature, society.

Б.И. Пружинин в своей статье, открывающей эту подборку, высказал совершенно верную мысль о том, что философия естественных наук ныне как никогда нуждается в экспликации истоков философской тематики, вызревающей в конкретных междисциплинарных практиках науки, подчеркнув при этом важность переосмысления всего комплекса междисциплинарных проблем, возникающих в рамках экологически ориентированных наук. В современной философии экологии этот анализ дает очень интересные результаты.

Все мы хорошо знаем, что человек - существо биосоциальное. Поэтому вполне естественно, что знания о нем достигаются с помощью наук как естественных, так и гуманитарных. Каждая из этих наук дает нам свое видение человека, и, как правило, очень не похожее одно на другое. Это прекрасно понимали многие наши выдающиеся предшественники, и прежде всего В.И. Вернадский, многократно писавший, что человек стихийно неотделим ни от социума, ни от биосферы [Вернадский, 1988]. Можно понять великого гуманиста Вернадского, который мыслил в духе лучших идеалов своего времени, когда благо человечества, опосредуемое научным разумом, вело к надежде на то, что разум способен нести только позитивное начало. Поэтому идея перестройки биосферы в ноосферу преследовала именно эту цель.

Технологические возможности в настоящее время позволяют преобразовать материальное и информационное начало человека. Ну а отсюда уже почти логичными кажутся претензии вновь появившегося направления - трансгуманизма. Вполне естественно, заботясь только «о светлом будущем человечества», его адепты предлагают освободить человечество от всех его бед: от старения, болезней, физических и психических недостатков и т.д. Сделать человека бессмертным, используя для этого все возможности, вплоть до замены его естественного разума интеллектом искусственным. И как бы диссонансом к этим стройным антропоцентричным установкам звучит мнение Э.В. Гирусова о правах природы. «Закончился период стихийного освоения биосферы» - пишет он, - задача ее сохранения требует перехода к планово организуемому и сознательно регулируемому ее освоению в соответствии с научно обоснованными и согласованно установленными международными нормами» [Гиру- сов, 2018, с. 82]. Поддерживая позицию Э.В. Гирусова, хочется сказать, что давно уже пора отказаться от прогрессистских иллюзий прошлого и перейти к осознанию специфики устойчивого цивилизационного развития на современном этапе.

Это устойчивое развитие предполагает коэволюцию общества и природы, т.е. такое соразвитие общества и природы, при котором обе составляющие части этой единой системы не противостоят друг другу, не конфликтуют, а органично предполагают друг друга в их совместном, сопряженном гармоничном развитии. Такая ситуация, помимо всего прочего, объясняется и тем, что пока что не замечают возможности синтеза этих двух направлений культуры. А такие возможности, с нашей точки зрения, сейчас есть. Речь идет о набирающем силу таком направлении научного знания, как экология. Формирование экологии как самостоятельной науки строилось в основном на использовании норм и принципов естественно-научного исследования, с использованием системного похода и принципов материального моделирования.

Однако уже здесь стала ощущаться недостаточность лишь такого подхода. Это особенно ясно стало понятным при обсуждении охраны природных ресурсов. Здесь сразу на новый план вышли социальные вопросы, вызовы и ограничения. Но это потребовало подключения для анализа нового типа знания - социогуманитарного. «Часто возникает вопрос, - пишет Э.В. Гирусов, - как возможно создание такой области знания, которая преодолела бы качественную специфику столь разнородных, по существу, наук, какими являются естественные и общественные дисциплины в их современном виде? Эта возможность определяется прежде всего наличием конкретной зоны сосуществования природы и общества - биосферы» [Гирусов, 1989, с. 37].

Таким образом, ныне можно сказать, что социальная экология сформировала достаточно ясно очерченный абрис зоны своего действия. Она выступает как наука о взаимоотношениях общества и окружающей его среды, причем не только природной, но и социальной. Исследования, проведенные в контексте социальной экологии, дают возможность показать изменение фундаментальных идей, характеризующих традиционное понимание соотношения общества и природы в условиях современного этапа научно-технологического изменения мира [Bailey, l998; Maton, 2000; Hull, 1999]. Наконец, еще одним большим шагом в расширении предмета современной экологии стало интенсивное формирование в последние годы экологии человека, в которой наиболее выпукло отразилась потребность в формировании единства естественно-научных и социогуманитарных методов исследования. социогуманитарный биосфера экология коэволюция

Резюмируя сегодняшние многочисленные понимания предмета экологии человека, можно сказать, что только глубинное взаимопроникновение естественно-научных и социальных подходов может сформировать здесь целостную картину [Bates, Tucker (Eds.), 2010; Labno Z., 1999]. Современная ситуация появления искусственно созданной человеком информационной (цифровой) среды еще более усложняет проблему. Е.В. Петрова говорит о формировании так называемой информационной экологии, как экологии информационной среды [Петрова, 2017].

Все изложенное выше свидетельствует о том, что современная большая экология требует новых форм организации научного знания, новой научной картины мира. Об этом все больше пишут. Так, M.C. Roco и W.S. Bainbridge говорят о наметившейся тенденции к унификации знания посредством комбинирования естественных, социальных и гуманитарных наук, в основе которой лежит модель причинноследственного объяснения [Roco, Bainbridge, 2003]. Б.И. Пружинин, рассматривая разработанную В.С. Степиным концепцию философии науки, отмечает, что суть предложенного Степиным подхода состояла в акцентировании гуманитарного измерения науки и, соответственно, в осмыслении целого ряда вопросов, порожденных такого рода акцентированием и даже «введением» в науку (естественную и техническую) гуманитарных параметров как имманентных (не внешних) характеристик научно-познавательной деятельности [Пружинин, 2019].

Становление большой экологии произошло объективно, интер- налистским путем, под влиянием запросов развивающихся научных исследований. Но, оформившись таким образом, как наука о закономерностях взаимодействия центрального ядра системы и его окружения, она теперь претендует на статус еще одной всеобщей теории (наряду с кибернетикой, общей теорией систем, синергетикой и т.д.). Ее перспективный путь - перерастание в современную всеобщую организационную науку (вслед за Тектологией А.А. Богданова). Но это еще далекая перспектива. Однако и сейчас так обновленная экология может многое дать для поисков Россией своего современного цивилизационного пути, уточняя организацию научного знания, конкретизируя контуры современной научной картины мира.

Список литературы

1. Вернадский, 1988 - Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 520 с.

2. Гирусов, 1989 - Гирусов Э.В. Социальная экология - теоретическое условие сохранения цивилизации // Философские проблемы социальной экологии. М.: ВИНИТИ, 1989. С. 27-39.

3. Гирусов, 2018 - Гирусов Э.В. Социоприродные системы и законы их саморегуляции // Философия социоприродного взаимодействия в век конвергентных технологий / Отв. ред. И.К. Лисеев. СПб.: Нестор-История, 2018. С. 63-82.

4. Петрова, 2017 - Петрова Е.В. Информационная среда и ее воздействие на человека: проблемы экологии человека в информационном обществе // Философские науки. 2017. № 5. С. 98-114.

5. Пружинин, 2019 - Пружинин Б.И. Техногенная цивилизация и наука как культурный феномен // Первые Степинские чтения. Современный этап развития науки и кризис техногенной цивилизации. Курск: ЗАО «Университетская книга», 2019. С. 166-169.

References

1. Bailey, K.D. “Social Ecology and Living Systems Theory”, Systems Research and Behavioral Science, 1998, vol. 15, no. 5, pp. 421-428.

2. Bates, D.G., Tucker, J. (eds.) Human Ecology: Contemporary Research and Practice. New York: Springer, 2010, 377 pp.

3. Girusov, E.V. “Socialnaya ekologiya - teoreticheskoe uslovie sohraneniya civi- lizacii” [Social Ecology - A Theoretical Condition for the Preservation of Civilization], Filosofskie problemy socialnoj ekologii [Philosophical Problems of Social Ecology]. Moscow: VlNITI, 1989, pp. 27-39. (In Russian)

4. Girusov, E.V. “Socioprirodnye sistemy i zakony ih samoregulyacii” [SocioNatural Systems and the Laws of Their Self-Regulation], in: Liseev, I.K. (ed) Filo- sofiya socioprirodnogo vzaimodejstviya v vek konvergentnyh texnologij [Philosophy of socio-natural interaction in the age of convergent technologies]. Saint Petersburg: Nestor-Istoriya, 2018, pp. 63-82. (In Russian)

5. Hull, Z. “Social Ecology and the Universalist Philosophy of Ecology”, Dialogue and Universalism, 1999, vol. 9, no. 9-10, pp. 27-38.

6. Labno, Z. “Humankind and Environment”, Dialogue and Universalism, 1999, vol. 9, no. 9-10, pp. 71-82.

7. Maton, K.I. “A Difference: The Social Ecology of Social Transformation”, American Journal of Community Psychology, 2000, vol. 28, no. 1, pp. 25-27.

8. Petrova, E.V. “Informacionnaya sreda I ee vozdejstvie na cheloveka: problemy ekologii cheloveka v informacionnom obshestve” [The Information Environment and Its Impact on Humans: Problems of Human Ecology in the Information Society], Filosofskie nauki, 2017, no. 5, pp. 98-114. (In Russian)

9. Pruzhinin, B.I. “Tekhnogennaya tsivilizatsiya i nauka kak kul'turnyi fenomen” [Technogenic Civilization and Science as a Cultural Phenomenon], Pervye Stepinskie chteniya. Sovremennyi etap razvitiya nauki i krizis tekhnogennoi tsivilizatsii [First Stepin's Proceedings. The Current Stage of Development of Science and the Crisis of Technological Civilization]. Kursk: ZAO «Universitetskaya kniga», 2019, pp. 166-169.

10. Roco, M.C., Bainbridge, W.S. (eds.) Converging Technologies for Improving Human Performance. Boston: Kluwer, 2003, 482 pp.

11. Vernadskiy, V.I. Filosofskie mysli naturalista [Philosophical Thoughts of a Naturalist]. Moscow: Nauka, 1988, 520 pp. (In Russian)

Размещено на Allbest.r