Применение блокчейн-технологии для формирования институциональной среды эколого-экономической системы и анализ ее институционализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРИМЕНЕНИЕ БЛОКЧЕЙН-ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И АНАЛИЗ ЕЕ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ

Д.Г. Маслов, Л.В. Рожкова

Аннотация

Актуальность и цели. Для анализа состояния и динамики сверхсложных систем социально-экономического типа исследуются проблемы применения институционально-системного метода исследования. Особое внимание уделено проблеме применения блокчейн-технологии для выявления эффективности формирующихся институтов институциональной эколого-экономической системы (ИЭЭС).

Материалы и методы. Используется синтез методов исследования: системного и институционального. Согласно системно-институциональному подходу к исследованию эволюции эколого-экономической системы (ЭЭС), переход от одной исторической ступени ее развития к другой происходит через рост упорядоченности и организованности в системе под воздействием ее институциональной организации и повышение сложности ее уровня.

Результаты. Процедура конструирования многоуровневой модели предполагает следующую последовательность действий: 1) теоретическое обоснование выбора системообразующего элемента - исходного пункта построения системы; 2) анализ взаимодействия «системообразующий элемент - экологоэкономические отношения» и теоретическое обоснование институционально-эволюционных модификаций системообразующего элемента; 3) теоретическое обоснование системообразующей функции, задающей «природу» многоуровневой системы и ее аналитические границы; 4) теоретическое конструирование институциональной среды многоуровневой ЭЭС с учетом деятельности системообразующего элемента по генерированию или импорту неформальных институтов, верификации их со стороны других субъектов путем применения блокчейн-технологии и окончание майнинга путем формализации института как элемента ИЭЭС.

Выводы. Системный метод, дополненный институциональным, позволяет поднять анализ экономических явлений на качественно новый уровень, подготавливает переход от мономерного познания на основе свойств элемента «генома» к многомерному, научно объясняющему основополагающее влияние на наследственность институтов в процессе институционализации ЭЭС эпигенетической (внешней) системы как совокупности факторов, воздействующих на онтогенез ЭЭС. Эволюционируя в рамках социально-экономической системы, общая институциональная организация ЭЭС в ходе развития системы формирует ее институциональную среду, причем отбор институтов ведет к формированию устойчивой траектории развития (хреод). Эффективность же преобразования одного хреода в другой при возмущающем воздействии среды и избежание институциональных ловушек могут быть достигнуты для формирования институциональной среды ЭЭС технологии блокчейн.

Ключевые слова: системно-институциональный анализ, эколого-экономическая система, блокчейн-формирование эффективных институтов.

Abstract

G. Maslov, L. V. Rozhkova

APPLICATION OF BLOCKING TECHNOLOGY FOR FORMING AN INSTITUTIONAL ENVIRONMENT OF THE ECOLOGICAL-ECONOMIC SYSTEM AND ANALYSIS OF ITS INSTITUTIONALIZATION

Background. To analyze the state and dynamics of supercomplex systems of socio-economic type, the problems of applying the institutional-system research method are investigated. Particular attention is paid to use of blockchain technology to identify the effectiveness of institutions emerging in the IEES.

Materials and methods. Synthesis of systemic and institutional research methods is used. According to the system-institutional approach to the study of EES evolution, the transition from one historical stage of its development to another occurs through the growth of orderliness and organization in the system under the influence of its institutional organization and the increasing complexity of its level.

Results. The procedure for constructing a multi-level model involves the following sequence of actions: 1) theoretical substantiation of the choice of the backbone element - the original point of system building; 2) analysis of the interaction “backbone element - ecological-economic relations” and the theoretical substantiation of the institutional and evolutionary modifications of the backbone element; 3) theoretical substantiation of system-forming function that sets the “nature” of a multi-level system and its analytical boundaries; 4) theoretical design of the institutional environment of a multi-level ecological-economic system, taking into account the activity of the backbone element in generating or importing informal institutions, verifying them from other subjects by applying blockchain technology and ending mining by formalizing the institute as an element of the IEES.

Conclusions. The system method, supplemented by an institutional one, allows raising the analysis of economic phenomena to a qualitatively new level, prepares the transition from monomeric cognition based on the properties of “genome” element to multidimensional, scientifically explaining fundamental influence on the heredity of institutions in the process of institutionalizing EES of the epigenetic (external) system a set of factors affecting the ontogeny of EES. Evolving within the SES framework, the overall institutional organization of an EES during the development of a system forms its institutional environment, and the selection of institutions leads to the formation of a sustainable development trajectory (chreod). The efficiency of transforming one chreod into another under disturbing environmental impact and avoiding institutional traps can be achieved to form the institutional environment of the EES blockchain technology.

Keywords: system-institutional analysis, ecological-economic system, block- chain-formation of effective institutions.

экология экономический эволюция онтогенез

Формирование институциональной среды эколого-экономической системы (ЭЭС) как подсистемы социально-экономических систем (СЭС) изучается в рамках системно-институциональной теории. Для анализа процессов институционализации ЭЭС нам представляется необходимым дополнить институциональную составляющую системно-институционального подхода принципами эпигенетической теории эволюции, основные положения которой были сформулированы М. А. Шишкиным на основе идей И. И. Шмаль- гаузена и К. Х. Уоддингтона. Согласно данной теории, основополагающее влияние на наследственность институтов в процессе институционализации ЭЭС оказывает не геном (внутренний элемент системы), а эпигенетическая (внешняя) система как совокупность факторов, воздействующих на онтогенез ЭЭС. Эволюция общей организации ЭЭС в ходе ее развития формирует и ее институциональную среду. Эволюция же заключается в преобразовании одного хреода (устойчивой траектории развития) в другой при дестабилизирующем воздействии среды. В ответ происходит развитие институциональной среды по новым траекториям, генерируются или интегрируются новые формы институтов. Закрепление их в ЭЭС создает новую устойчивую траекторию развития, формируется новый хреод [1, 2].

Как результат зависимости от прошлой траектории развития наблюдаются различные феномены. К ним относят «кумулятивную причинность», а также «хреодный эффект», «гистерезис» и «блокировку».

Институциональные феномены могут возникать спонтанно, за счет стихийного взаимодействия хозяйствующих субъектов, и тогда изменяются неформальные правила игры, или планово, как результат регулирования со стороны государства, переформатирующего те или иные формальные правила игры. Предполагается, что формальные и неформальные правила и их изменения соответствуют друг другу по принципу «конгруэнтности институтов»), и если государство создает или импортирует формальные институты, которые противоречат принятым в данном обществе рутинам, то такое заимствование будет провальным. Пример: внедрение «сухого закона» в Америке и СССР.

Изменение неформальных правил игры является важнейшим ограничивающим фактором институциональных трансформаций. Это проявление таких феноменов, как кумулятивность, т.е. накапливаемая зависимость динамики от прошлой траектории развития (гистерезис), и их эволюционность, проявляющаяся как постепенность и медленность изменений.

Если результатом прошлых событий является неоптимальное состояние ЭЭС, из которого не существует мгновенного выхода, формируется феномен блокировки, или институциональная ловушка. Блокировка отражает поведение субъектов эколого-экономических отношений в ЭЭС, которое управляется не рациональными соображениями, а рутинами. Если формирующаяся внешняя среда блокирует действие селекции институтов, то, начав развитие по неоптимальному пути, тот или иной институт продолжает развиваться по первоначальной траектории, даже если она в конечном счете тупиковая. Такая ситуация получила название «хреодный эффект» [3, с. 3-8]. Единственный способ преодоления блокировки - переход от примата технологии централизованного формирования институциональной среды к децентрализованному путем поэтапной формализации неформально генерировавшихся, естественно прижившихся, полезных институтов. Использование технологии блокчейн становится необходимым инструментом для этого, поскольку позволяет учесть множественность субъектов и «субъективное восприятие (модели, теории), которым располагают все люди для того, чтобы объяснять окружающий мир» [4, с. 41]. Такое определение идеологии имплицитно включает понятие субъективной оценки справедливости институциональной системы по критерию ее эффективности.

Согласно системно-институциональному подходу к исследованию эволюции ЭЭС, переход от одной исторической ступени ее развития к другой происходит через рост упорядоченности и организованности в системе под воздействием ее институциональной организации и повышение сложности ее уровня [5, с. 180, 181].

Приемы и методы использования системных и институциональных принципов для теоретического анализа институциональной эколого-экономической системы дополняют друг друга. Выявленные нами проявления их взаимной комплиментарности при конструировании институциональных эколого-экономических систем представлены в табл. 1.

Таблица 1 Конвергенция системных и институциональных принципов

Из всех этапов теоретического познания феномена институционализации ЭЭС наиболее сложным является этап создания его концептуальной многоуровневой модели, в рамках которой должен вестись системно-институциональный анализ сформированности институциональной среды эколого-экономических отношений, образующих ЭЭС.

Процедура конструирования многоуровневой модели предполагает следующую последовательность действий:

1. Теоретическое обоснование выбора системообразующего элемента - исходного пункта построения системы.

2. Анализ взаимодействия «системообразующий элемент - эколого-экономические отношения» и теоретическое обоснование институционально- эволюционных модификаций системообразующего элемента.

3. Теоретическое обоснование системообразующей функции, задающей «природу» многоуровневой системы и ее аналитические границы.

4. Теоретическое конструирование инстититуциональной среды многоуровневой эколого-экономической системы с учетом деятельности системообразующего элемента по генерированию или импорту неформальных институтов, верификации их со стороны других субъектов путем применения блокчейн-технологии и окончание майнинга путем формализации института как элемента ИЭЭС.

Общая модель предлагаемого автором системно-институционального подхода к исследованию ИЭЭС представлена на рис. 1. В этой модели принципиально новым, как с позиции постановки проблемы, так и с позиции методологии ее решения, является теоретическое конструирование системы, в рамках которой должен вестись многоуровневый анализ ЭЭС.

Выводы

1. Системный анализ любого сложного объекта должен строиться на таком основополагающем методологическом приеме, как «правило измерения сложных систем», которое гласит, что о качестве функционирования системы можно судить только с точки зрения системы более высокого порядка, чем она сама. Из этого следует, что эколого-экономическая система как объект системного исследования должна быть описана и изучена как минимум в трех уровнях. Во-первых, как подсистема более широкой системы (социально-экономической системы), чем сама ЭЭС, подвергающаяся институционализации, что предполагает изучение ЭЭС с позиции ее функционирования под влиянием внешней среды в соответствии с законами больших систем (макроуровень). Во-вторых, как целостная система, объединяющая в себе свойства-качества как макро-, так и внутрисистемного уровня, что предполагает изучение ЭЭС с позиции ее качественной разнородности и полиструктурности (мезоуровень). В-третьих, изучение простых элементов ЭЭС, которые на предыдущих уровнях познания рассматривались как неделимые, а на данном уровне должны предстать как сложные компоненты, адекватные структуре целого, что предполагает познание эволюции ЭЭС с позиции выявления и раскрытия эволюции связей и зависимостей, стоящих за простыми элементами системы (микроуровень).

Такой подход предполагает выполнение двух методологически разнопорядковых задач:

- теоретическое обоснование внешней институциональной среды ЭЭС, определяющей рамки анализа системы как подсистемы СЭС;

- многоуровневый анализ институционализации ЭЭС в рамках теоретически обоснованной «конструкции».

В качестве методологического инструментария решения обеих задач предлагается использовать принципы системности и институционализации.

2. В представленной концепции системно-институционального подхода к познанию ЭЭС системный метод, в отличие от предметного (формального), ориентирован на изучение целостности и индивидуальности изучаемой ЭЭС, а институциональный метод, в отличие от доминирующего в экономической науке неоклассического, утилитарного, ориентирован на изучение закономерностей влияния и эффективности сформировавшейся институциональной среды ЭЭС и ее элементов.

Рис. 1. Модель системно-институционального подхода к исследованию институционализации ЭЭС (составлено авторами)

3. Расширение круга задач, решаемых с помощью методологии системно-институционального подхода, требует дополнения известных принципов системности принципами институционализма, в том числе эволюционного, позволяющими полнее и глубже раскрыть внутренние свойства системы, обнаружить эволюционную модификацию ее «природы». Для адекватного отражения процессов формирования, развития и функционирования институциональной среды ЭЭС теоретически обосновано введение в аппарат исследования принципов комплиментарности, принципов эволюционизма (кумулятивности, эволюционирования, гестерезиса, блокировки).

4. Системный метод, дополненный институциональным, позволяет поднять анализ экономических явлений на качественно новый уровень, подготавливает переход от мономерного познания на основе свойств элемента «генома» к многомерному, научно объясняющему влияние на наследственность институтов эколого-экономической системы ее внешней (эпигенетической) среды, воспринимаемой как совокупность факторов, воздействующих на онтогенез ЭЭС в процессе ее институционализации. Эволюционируя в рамках СЭС, общая институциональная организация ЭЭС в ходе ее развития формирует ее институциональную среду, причем отбор институтов ведет к формированию устойчивой траектории развития (хреод). Эффективность же преобразования одного хреода в другой при возмущающем воздействии среды и избежание институциональных ловушек могут быть достигнуты для формирования институциональной среды ЭЭС технологии блокчейн.

5. В представленной модели наиболее сложной и ответственной является работа по теоретическому конструированию институционализации многоуровневой системы, в рамках которой должен вестись анализ состояния ЭЭС и эффективности сформировавшихся эколого-экономических отношений как системообразующего элемента во всем многообразии их форм. Это связано с тем, что ЭЭС как один из основных компонентов социально-экономической системы, опосредующий различного рода связи, отношения, позволяет выстраивать вокруг себя множество системных конструкций, в которых она сама будет выступать или как их подсистема, или как надсистема. Исходным пунктом теоретического построения многоуровневой ЭЭС является научное обоснование системообразующего элемента, выполняющего роль своего рода «гена» системы, задающего структуру и динамику развития ее компонентов на каждом из искомых системных уровней и логическую конструкцию системы в целом и институциональной (эпигенетической) системы как совокупности факторов, воздействующих на онтогенез ЭЭС.

Библиографический список

1. Воробьева, Э. И. Буо и концепция эволюции онтогенеза И. И. Шмалгаузена / Э. И. Воробьева // Известия РАН. Серия биологическая. - 2010. - Вып. 2. - С. 141-148.

2. Шишкин, М. А. Индивидуальное развитие и эволюционная теория / М. А. Шишкин // Эволюция и биоценотические кризисы / под ред. Л. П. Татаринова, А. П. Расницына. - Москва: Наука, 1987. - С. 76-123.

3. Константинов, С. Институциональный подход в политической философии М. К. Петрова / С. Константинов // Михаил Константинович Петров / под ред. С. С. Неретиной. - Москва: РОССПЭН, ИФ РАН, Институт развития им. Г. П. Щедровицкого, 2010. - 295 с.

4. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; пер. с англ. А. Н. Нестеренко ; предисл. и науч. ред. Б. З. Мильнера. - Москва: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 185 с.

5. Афанасьев, В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. - Москва: Политиздат, 1980. - 368 с.

References

1. Vorob'eva E. I. Izvestiya RAN. Seriya biologicheskaya [Proceedings of the RAS. Biological series]. 2010, iss. 2, pp. 141-148. [In Russian]

2. Shishkin M. A. Evolyutsiya i biotsenoticheskie krizisy [Evolution and biocenotic crises]. Moscow: Nauka, 1987, pp. 76-123. [In Russian]

3. Konstantinov S. Mikhail Konstantinovich Petrov [Mikhail Konstantinovich Petrov]. Moscow: ROSSPEN, IF RAN, Institut razvitiya im. G. P. Shchedrovitskogo, 2010, 295 p. [In Russian]

4. Nort D. Instituty, institutsional'nye izmeneniya i funktsionirovanie ekonomiki [Institutions, institutional changes and the functioning of the economy]; transl. from Engl. by A. N. Nesterenko. Moscow: Fond ekonomicheskoy knigi «Nachala», 1997, 185 p. [In Russian]

5. Afanas'ev V. G. Sistemnost' i obshchestvo [Systemacy and society]. Moscow: Politizdat, 1980, 368 p. [In Russian]

Размещено на Allbest.ru