Восточносибирская тайга - уникальный экорегион или территория управленческих провалов?

схема

Института экомаркировки Индонезии

Они охватывают около 2%

всех

сертифицированных лесов и имеют определённое значение в тропических регионах.

Данные проекта WWF¹⁷позволяют говорить о том, что без официального признания фонда МЛТ, его объёмы будут последовательно сокращаться, как это и происходит в настоящее время. Определённая заинтересованность в развитии фонда МЛТ исходит от тенденции роста лесной сертификации, которая согласно ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации может быть добровольной или обязательной. Обязательная сертификация лесная сертификация должна осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Однако, несмотря на то, что к настоящему времени приняты полтора десятка техрегламентов в формате федеральных законов, в лесопромышленном производстве подобные техрегламенты отсутствуют, что, по мнению экспертов [19] не исключает возможности их разработки и принятия в перспективе, на что видимо и рассчитывает ЛК РФ.

Отсутствие технического регламента лесопродукции связывается с требованиями первоочередного учёта опасностей, регламентированных ФЗ «О техническом регулировании»: излучение, взрывоопасность, термическая и химическая опасность и др., которые не наблюдается в лесной отрасли. Иные документы по стандартизации, в виде: ГОСТ Р, стандарты организаций (СТО), своды правил (СП), принимаемые в области строительства, правила, нормы и рекомендации в сфере стандартизации, принимаемые национальным органом РФ по стандартизации (Рос- стандартом), международные стандарты используются и применяются согласно закону в добровольном порядке.

В итоге понятно, что обязательная сертификация как подтверждение соответствия требованиям официального технического регламента разнообразной лесопродукции и процессов ее создания пока не имеет официальных оснований, и все надежды связываются с развитием добровольной сертификации. К настоящему моменту более 100 стран, включая Россию, имеют национальные системы добровольной сертификации в лесной сфере, при этом лидирующие позиции занимают международные системы сертификации: FSC, PEFCи др. (табл. 3).

Каждая из этих систем предполагает документальное подтверждение соответствия продукции и связанных с ней процессов определённым требованиям (техническим регламентам, стандартам, нормам, параметрам и условиям договоров, критериям и др.), что и определяет слово «сертификация», при этом каждая система предлагает собственную систему критериев и параметров установочных требований. Российская национальная система сертификации РНСЛС, которая официально была аккредитована PEFCи FSC, построена на принципе ее гармонизации с международными системами PEFCи FSCи вбирают в себя основные их нормы и положения. Такой подход поставил национальную систему в рамочное положение при аккредитации Российского национального стандарта сертификации по схемам FSCи PEFC. Данная ситуация связана с правовой неурегулированностью, так добровольная лесная сертификация даже не упоминается в Лесном кодексе, она не регулируется лесным законодательством, хотя значится в стратегических документах государственной федеральной и региональной лесной политики.

Дальнейшее развитие российской системы сертификации лесной сферы идёт по пути конкурентного соперничества российских отделений международных систем сертификации FSCи PEFC. На текущий момент только PEFCRUSSIAявляется в России единственной действующей добровольной системой лесной сертификации, зарегистрированной в соответствии с Законом «О техническом регулировании» в Росстандарте.

При этом наибольшего масштаба сертификации в отечественной лесной отрасли достигла система FSCс общей площадью сертифицированных лесов в стране более 47 млн. га.,при этом около 70% площади сертифицированных FSCлесов находится на европейской территории РФ, около 20% - в Сибирском федеральном округе, около 9% - на Дальнем Востоке [23]. Безусловно, с одной стороны доминирование международной системы FSCявляется экологически благоприятным моментом. Требования системы FSCболее экологически и социально ориентированные по сравнению с другими вариантами. Наличие сертификатов FSCстановится обязательным условием для доступа продукции на экологически чувствительные развитые рынки, для выхода на внешний рынок и роста экспортных поставок.

С другой стороны, значительные финансовые, организационные, технические барьеры получения особенно первого сертификата FSCделает этот процесс элитарным в рамках крупного бизнеса, который сам заготавливает, перерабатывает древесину и отгружает на экспорт сертифицированный полуфабрикат, при том, что на огромном отечественном рынке внутреннего потребления сертифицированной продукции не встретишь, в то время как нелегальная древесина на нём может доминировать.

Безусловным плюсом сертификации по системе FSCявляется наличие диверсификации видов получаемых документов:

- сертификация лесоуправления(FM);

- сертификация цепочки/цепи поставок (CoC);

- совместный сертификат (FM-CoC);

- сертификация контролируемой древесины (CW) и др.

Каждый вид сертификатов предполагает оценку состояния лесопользования по широкому набору критериев, определяемых системой собственных показателей, многие из которых представляют собой весьма спорный или даже проблемный аспект для российской практики. Так, структура экспорта лесопродукциииз России на международный рынок (круглые лесоматериалы - 35,3% мирового объёма экспорта, пиломатериалы - 6,9%, бумага и картон - 2,5% [35]) показывает важность именно сертификации лесов как базового направления, что предполагает, прежде всего, сохранение лесов высокой природоохранной ценности (ЛВПЦ или МЛТМалоосвоенные лесные территории (МЛТ) соответствуют определению лесов высокоприродоохранной ценности (ЛВПЦ) в стандартах и принципах FSC, однако некоторые региональные стандарты FSC, например, в России учитывают МЛТ в дополнение к ЛВПЦ.) разного типа с подписанием лесопользователями добровольных мораторий на рубки в старовозрастных и малоосвоенных лесах.

Правда выполнение обязательства по выделению и сохранению лесов высокой природоохранной ценности, в том числе крупных мало- нарушенных лесных территорий со стороны арендаторов вынуждает их вносить арендную плату за эти неиспользуемые в производстве участки, которые входят в размер расчётной лесосеки. Официальное закрепление за лесами высокой природоохранной ценности статуса ЛВПЦ, как и принятие механизма нормативного закрепления статуса этих территорий могло бы способствовать решению этих проблем.

Кроме того сертификация FSCустанавливает требование о комплексном освоении лесных участков, которое подразумевает минимизацию количества порубочных остатков и отходов на лесосеке. Стандарт говорит, что у предприятия должен быть долгосрочный план перехода от заготовки только хвои до комплексной заготовки всей древесины, которая есть на его территории. Правда заготавливать нехвойные породы в труднодоступных местах Восточной Сибири представляется крайне дорого, а заниматься дикоросами ещё более неэффективно для лесозаготовителей.

Сертификация предусматривает также кардинальные изменения в организации и проведении рубок главного пользования. В условиях нарушенности лесных массивов бессистемными лесозаготовками параметры сертификации рекомендуют полнее использовать возможности лесосберегающих выборочных и постепенных рубок. Однако доля их в общем объёме лесозаготовок в Сибири не превышает 1,5-2% при том, что по расчётам оптимального лесопользования только в Красноярском крае выборочные и постепенные рубки должны составлять от 20-30% в равнинных лесах и до 40-50% в горных от общего объёма лесозаготовок [6]. Причина заключается в значительной удалённости лесных участков, что вкупе с отсутствием дорог делает стоимость выборочных и постепенных рубок крайне высокой.

В силу этого вопрос о создании адекватной российским условиям национальной системы сертификации продолжает оставаться открытым, на что постоянно указывают специалисты и политики разного уровня. Думается, национальная сертификация должна вобрать в себя очевидные преимущества международной в плане сохранения и защиты лесов при этом ввести коррективы в национальные нормы и правила с учётом специфики как российской ситуации с лесопользованием, климатом, географией и др., так и опыта реализации международных систем сертификации. В основе национальной сертификации должен лежать официально принятый статус МЛТ, ЛВПЦ, а также территорий высокого экологического и управленческого риска для сохранности леса.

Ещё одним важным принципом сохранения уникального экорегиона - восточносибирской тайги является реализация подходов устойчивого лесопользования, которые предполагают удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности для будущих поколений или устойчивая связка трёх составляющих: окружающая среда, общество и экономика [30]. Это очень ёмкая, комплексная задача, предполагающая серьёзные изменения в экономике и политике страны и к настоящему времени в большей степени, остающаяся только на теоретическом уровне.

В первую очередь лес в данной концепции имеет многоцелевое значение и выполняет разнообразные функции, учёт каждого из которых должен быть безусловен. Однако рост социального значения лесов, признание их экосистемных функций должно быть осознанным состоянием всех сторон общества, включая власть, бизнес, местное население и экспертное сообщество. Кроме того осознанность экосистемных функций леса должно открыто транслироваться в сфере принятия решений, а баланс интересов всех сторон в области лесопользования должен строиться во благо сохранения лесной экосистемы.

Однако реализация таких условий крайне проблематично в связи с отсутствием развитой низовой демократии в России. Условия выражения социальных интересов, как и само гражданское участие в деле использования и сохранения лесов является важнейшим фактором эффективного их использования. При этом экономическое состояния сельских поселений погруженных в пространство лесных ресурсов крайне катастрофическое. Безработица, низкий уровень жизни людей диктуют необходимость решения первостепенной задачи выживания, в том числе за счёт лесных ресурсов, а точнее посредством участия в незаконных процессах его освоения. При этом в данных поселениях недостаточно развиты структуры гражданского общества, которые могли бы взаимодействовать с бизнесом. Население в этих условиях обладает слабыми способностями к самоорганизации и зачастую не способно защищать и отстаивать свои интересы. Поэтому вопросы развития лесной сферы необходимо интегрировать с общими проблемами развития сельской местности, с поддержкой занятости как через развитие малого бизнеса (организация и поддержка лесных ферм и плантаций), так и через систему потребительской кооперации по сбору и переработке дикоросов.

Таким образом, сохранение восточносибирской тайги в рамках действующей нормативной базы может осуществляться на стратегическом уровне за счёт комплексного международного проекта сохранения глобального экорегиона - Восточносибирской тайги совместно с WWF. В тактическом плане этот проект должен включать ряд уже освоенных принципов и подходов сохранения лесных территорий: сплошное ландшафтное картографирование лесных экосистем, официальное признание фондов ценных, уникальных, малоосвоенных и др. лесных территорий, сплошное зонирование и сертификация лесов и лесоуправления, полный мораторий на рубки в зонах пионерного освоения и малонарушенных лесов и др. Данные принципы и подходы должны быть реализованы не в отношении отдельных арендодателей или районов, а комплексно для всего лесного макрорегиона - восточносибирской тайги с учётом глубокой проработки как опыта и практики реализации этих мер в иных проектах, так и специфики выбранной территорий. Думается сохранение уникальной лесной экосистемы - восточносибирская тайга послужит основой для формирования национальной системы сохранения естественных экологических систем, декларированной Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Безруких В.А., Костренко О.В., Авдеева Е.В. Природные особенности сибирской тайги как основного фактора ее хозяйственного освоения // Хвойные бореальной зоны. 2018. Т. 36, № 1. С. 45-51.

2. Богданова М.Д., Гаврилова И.П., Герасимова М.И. Элементарные ландшафты как объекты ландшафтно-геохимического картографирования // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2012. №1. С. 23-31.

3. Бондарев А.И., Онучин А.А., Читоркин В. В., Соколов В. А. О концептуальных положениях использования и воспроизводства лесов в Сибири // Изв. вузов. Лесной журнал. 2015. № 6. С. 25-34.

4. Бринчук М.М. Вселенная - универсальная естественная экосистема: эколого-правовой контекст// Труды Института государства и права Российской академии наук. 2010. № 3. С. 72-100.

5. Бринчук М.М. Естественные экологические системы и экологическое право. Часть 2.// Астраханский вестник экологического образования. 2012. № 3 (21). С 4-17.

6. Бузыкин А.И., Евдокименко М.Д., ПшеничниковаЛ.С. Из опыта несплошных рубок в лесах Восточной Сибири-// Актуальные проблемы лесного комплекса. 2005. № 12. С. 6-9.

7. Бузыкин А.И., Евдокименко М.Д., Пшеничникова Л.С. Рубки и воспроизводство лесов Восточной Сибири // Актуальные проблемы лесного комплекса. 2006. № 15. С. 10-13.

8. Бузыкин А.И., Евдокименко М.Д., Пшеничникова Л.С. Рубки и воспроизводство лесов Восточной Сибири // Актуальные проблемы лесного комплекса. 2006. № 15. С. 10-15.

9. Вайс А.А., Шевелев С.Л., Михайлов П.В., Пчелинцев В.И., Сультсон С.М., Красиков И.И. Организация природопользования в малонарушенных лесных территориях Сибири // Лесотехнический журнал. 2017. № 4. С. 33-47.

10. Ващук Л.Н. Правовые основы проектирования защитных, эксплуатационных и резервных лесов: проблемы и решения // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2010. Т. 3, № 2. С. 42-45.

11. Гордеева Р.В., Пыжев А.И., Зандерс Е.В.

Лесопромышленный комплекс Красноярского края: тенденции и перспективы развития // Региональная экономика: теория и практика. 2017. Т. 15, № 1. С. 418.

12. Дорофеев И.Н. Криминализация лесопромышленного комплекса как угроза экономической безопасности Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 10. С. 42- 50.

13. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды (географический аспект). М., Мысль, 1980, 264 с.

14. Карпачевский М., Аксенов Д., Есипова Е.,

Владимирова Н. и др. Малонарушенные лесные территории России: современное состояние и утраты за последние 13 лет // Устойчивое лесопользование. 2015. № 2 (42).

URL:https://wwf.ru/upload/iblock/c21/01-_3_.pdf(дата обращения: 15.06.2020).

15. Карпачевский М.Л., Кобяков К.Н., Аксенов Д.Е. Малонарушенные лесные территории России: современное состояние и утраты за последние 13 лет // Устойчивое лесопользование. 2015. № 2. С. 2-7.

16. Касимов Н.С., Гаврилова И.П., Герасимова М.И., Богданова М.Д. Новая ландшафтногеохимическая карта России // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2009. № 1. С. 3036.

17. Картографирование потенциальных лесов важной природоохранной ценности Приангарья (Пояснительный текст и карта) / А.А. Алейников, Д.Б. Кольцов, О.В. Смирнова, Т.О. Яницкая. М.: Прозрачный мир, 2012. 26 с.

18. Кашин В.И. Проблемы и перспективы законодательного регулирования многоцелевого использования лесных ресурсов // Выступление Председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам на парламентских слушаниях. Государственная дума. 2018.URL:https://docviewer.yandex.ru/view/213699536/7page= 1&* (дата обращения: 15.06.2020).

19. Кислый В. Качество древесины и лесопродукции Часть 6. Лесопромышленное нормотворчество // ЛесПромИнформ. 2015. № 2 (108).URL: https://lesprominform.ru/jarticles.html?id=4007(дата обращения: 15.06.2020).

20. Кобяков К., Шматков Н., Ярошенко А., Аксенов Д. Концептуальные подходы к созданию национального лесного наследия Российской Федерации // Устойчивое лесопользование 2015. № 3 (43). URL: https://wwf.ru/upload/documents/01.pdf (дата обращения: 15.06.2020).

21. Колесникова А.В. Лесопользование на территории Сибири и Дальнего востока: состояние и динамика // Вестник Забайкальского государственного университета. 2015. № 6. С. 127-134.

22. Коновалова Т.И., Бражников М.Л. Критерии классификации и картографирования геосистемгеодинамически активных регионов // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Науки о Земле». 2016. Т. 17. С. 78-90.

23. Кэи В. Система независимой сертификации по схеме FSC: опыт внедрения в лесопромышленном комплексе Иркутской области // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и Право. 2019. № 11. URL:http://www.nauteh-journal.ru/files/8e7b0c4b-ed 15-447b-8d36-507018bdc357 (дата обращения:.

24. Лосев К. Экодинамика России и ее взаимодействие с сопредельными территориями // Зеленый мир. 2007. № 11-12. С. 4-10.

25. Майкова Л. Исчезновение тайги потрясётЕвразию»: «Неизвестная Сибирь» о глобальном потеплении // «Неизвестная Сибирь». 2016. № 13. URL: https://tayga.info/126786 (дата обращения:.

26. Мовчан В.Н. Геоэкология для рационального природопользования // Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2015. № 3. С. 108-116.

27. Обыденников В.И., Корольков А.В., Са-вицкии А.А., Родин А.В. Современные вопросы нелегальных рубок и теневого лесопользования в лесном секторе экономики России // Лесной вестник. 2012. № 4. С. 174-187.

28. Овсянников И. Россия: сокращение иркутских лесов создаёт риски для природы и населения // Иносми. Ру. Россия сегодня от 26.08.2019. URL:https://inosmi.ru/economic/20190826/245696034.html(дата обращения: 15.06.2020).

29. Основы лесной биогеоценологии / под ред. В.Н. Сукачева и Н.В. Дылиса. М.: Наука, 1964. 574 с.

30. Основы устойчивого лесоуправления: учеб.пособие для вузов / М. Л. Карпачевский, В. К. Тепляков, Т.О. Яницкая, А.Ю. Ярошенко; Всемирный фонд дикой природы (WWF). М., 2009. 143 c.

31. Писаренко А.И. Мировой экономический кризис: лесной сектор России // Лесное хозяйство. 2009. № 6. С. 2-4.

32. Приемская Е. Вывести из-под топора: какие леса предлагают объявить объектами национального наследия // Известия. Общество.от 9 октября 2018 - URL :https://iz. ru/795597/evgeniia-priemskaia/vyvesti-iz-pod-topora-kakie-lesa-predlagaiut-obiavit-obektami-natcionalnogo-naslediiaht (дата обращения:.

33. Птичников А., Воропаев А., Шматков Н. Оразвитии систем добровольной лесной сертификации и о приоритетах Российской Федерации в этой области // Устойчивое лесопользование. 2018. № 4. URL:https://wwf.ru/upload/iblock/aef/01.pdf(дата обращения: 15.06.2020).

34. Реймерс Н.Ф. С. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 599 с.

35. Рыжков А.Е., Куракин Р.Ю. Методы отслеживания сертифицированной продукции при выполнении требований стандартов добровольной лесной сертификации по системе FORESTSTEWARDSHIPCOUNCIL- FSC // Лесной вестник (Forestrybulletin). 2003. № 1. С. 144-150.

36. Самойлова Г. С. Восточная Сибирь // Большая российская энциклопедия. Т. 5. М., 2006, С. 752753.

37. Система лесной сертификации PEFC - признано во всем мире! // ЛПК Сибири. 2019. №1. URL: https://lpk-sibiri.ru/forest-mdustry/certification/sistema-lesnoj-sertifikatsii-pefc-priznano-vo-vsem-mire/ (датаобращения: 15.06.2020).

38. Система особо охраняемых природных территорий Алтае-Саянскогоэкорегиона / под ред. проф. А.Н. Куприянова. Кемерово: Азия, 2001. 176 с.

39. Скрипник И.А., Никифоров Д.Н., Скрипник И.И. Региональные ООПТ и сохранение биоразнообразия на территории Краснодарского края // Экосистемы, их оптимизация и охрана. 2014. № 11. С. 5056.

40. Соколов В.А., Вараксин Г.С., Фарбер С.К.Организация хозяйства в лесах Красноярского края / отв. ред. И. М. Данилин; Институт леса им. В. Н. СукачеваСОРАН. Saarbrьcken: LAP Lambert Academic Publishing, Germany, 2017. 190 с.

41. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. 319 с.

42. Cтapoжилoв В.Т. Актуальная концепция ландшафтного районирования тиxooкeaнcкoгo ландшафтного азонального пояса России // Проблемы региональной экологии. 2020. № 1. С. 54.

43. Тотонова Е.Е. Территориальная дифференциация туристской индустрии Северных территорий Канады // Экономика и предпринимательство. 2016. № 4, ч. 1. С. 415-420.

44. Узбекова А. Кто в лес, тот по дрова Ущерб отнезаконных рубок превышает 11 миллиардов рублей в год // Российская газета. Федеральный выпуск № 273(8031) от 03.12.2019.URL: https://rg.ru/2019/12/03/ushcherb-ot-nezakonnyh-rubok-prevyshaet-11-milliardov-rublej-v-god.html(дата обращения: 15.06.2020).

45. Хомякова Д. Сколько парниковых газов поглощают сибирские леса? // Наука в Сибири от 05апреля 2017.

URL: http ://www.sbras.info/articles/sciencestruct/skolko-parnikovykh-gazov-pogloshchayut-sibirskie-lesa(дата обращения: 15.06.2020).

46. Черных Ю.В. Актуальные проблемы выявления и пресечения незаконной рубки лесных насаждений на примере Иркутской области // Молодой учёный. 2018. № 25. С. 239-242. URLhttps://moluch.ru/archive/211/51554/(дата обращения:.

47. Шарая Л.С. Прогнозное картографирование лесных экосистем (ландшафтно-экологический подход) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. Т. 15, № 3. С. 38-49.

Размещено на Allbest.ru